Samhället bör främja blå-gul islam

Lät bra tills jag kom till slutet:

"Stöden kan vara ekonomiska genom att hyra ut lokaler till muslimer eller fixa andra aktiviteter."

Sker redan idag

"Politisk kan stöd ges genom, t.ex. en positiv diskriminering i utbildningssystem och mera."

Så muslimer ska ta svenskars (och ickemuslimska invandrare!) utbildningsplatser och jobb? Varför ska inte muslimer jobba lika hårt som oss andra för att komma in på en utbildning eller få ett jobb?

"Vidare kan andra svenska föreningar, bland annat kyrkor eller civila organisationer öppna en dialog med muslimer och diskutera demokrati, mänskliga rättigheter och religionsfrihet. "

Vad är det som ska diskuteras? Det är inte i kristna länder vi inte har religionsfrihet, utan i muslimska. Däremot kan jag hålla med om att staten ska lägga ner mer energi på att förklara hur demokrati, yttrandefrihet och religionsfrihet fungerar, för det verkar vara dunkla begrepp för många muslimer som bor i Sverige

Lite "rödluvan och vargen" över det här. Nej, jag tror inte på statligt stöd för någon ideologisk grupp, oavsett vad de kallar sig. Och jag tror inte att det är förenligt med vår lagstiftning att ta ställning i detta. Det viktiga ur samhällelig synpunkt är att hålla inflytande från ideologiska sammanslutningar sådant att det inte äventyrar det demokratiska samhället, med individuell likhet inför lagen.

Instämmer med Anders Svensson och reagerade framföralt på "Politisk kan stöd ges genom, t.ex. en positiv diskriminering i utbildningssystem och mera." Vilket fick mig att gå från att nicka instämmande till att tänka "Vad i helvete!?!"

Du kan inte leva efter Sharia ens enbart inom familjen utan att bryta mot svensk lag ....

"Sverige bör ge stöd för att främja känslan av blå-gul islam i Sverige och där alla muslimer känner sig tillhör svenska samhället i sina egna identiteter."

Islam kan aldrig bli en positiv faktor i Sverige, Imad Rasan, eller någon annanstans.

hej på er alla

det stämmer, ni har rätt att alla i svenska samhället är lika inför lagen, men i det mångkulturella samhället möjligen kan de svaga grupper få stöd från staten för att hjälpa dem att komma in och integrerars i samhället. Med positiv diskriminering menar jag att staten sätta mer resurser på utbildningsystem t.ex. ge mer stöd i det svenska språket för att hjälpa till invandrare och muslimer att komma in i arbetsmarknad och inte känner sig marginaliserad. Om ni har kollat på den sista förändring i antagningssytem, så kan ni ser t ex. att det är bara 5 från 145 platser för invandrare med utländiska betyg i socionomprogramet i Götebors universitet ! det kan kallas en strukturell diskrimimering.
Något mer som jag vill säga att stöden bör ges till invandrare och i synnerhet muslimer, menar jag och inte islamister som har laddat med ideologier.
Staten bör inte ge stöd till en viss grupp som har en viss ideologi bl. a. islamister.

Hälsningar
Imad Rasan

Imad:
På Biomedicinska analytikerutbildningen på KI är 2/3 invandrare. Även på tandläkarutbildningen är det många invandrare. Samtidigt läser nästan inga invandrare till sjuksköterskor. Varför denna skillnad?
Svaret är att det har med kultur att göra. Att jobba på laboratorium eller vara tandläkare har högre status i många invandrarkulturer än i den svenska, medan det rent omvårdande inte har det. Samma sak gäller socionomutbildningen.
Att det skulle finnas diskriminering inom utbildningssystemet stämmer inte, däremot har svenskar och invandrare olika idéer om vilka yrken som är attraktiva

Bra artikel
Jag håller inte med Anders, eftersom vi inte bor i Tyskland eller Frankrike, där minoriteter är marginaliserade!
Jag menar att Sverige i sin kamp mot terrorism bör samarbeta med "moderata" muslimer som förnekar radikala idéer och vill bli av med dem över hela världen.
Ja, invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet har blivit en del av det svenska samhälle, och därför bör detta samhället öppnar sina dörrar för dem som vill ha hjälp att integreras i samhället .

Wasan Hussien

Snälla Imad, det är inte strukturell diskriminering om Sverige viker svensk Utbildning åt svenska medborgare.

Tyvärr visar det sig sen gång på gång att dessa sk. "moderata muslimer" även de har en värdegrund som är mycket svår at få ihop med det öppna, demokratiska samhällssystem vi har i väst.

Wasan:
Staten för redan idag dialog med muslimer och SÄPO samarbetar med muslimska organisationer. Så på vilket sätt ska detta förändras?

Moderata muslimer...
"Det är muslimer som tror att "sharia" är en lag som gäller endast i deras privata liv."
Så skriver Imad Rasan i sin debatt artikel. Vill vi ha människor som tllämpar Sharia i det privata livet i vårt samhälle?

Detta är huvudstraffen enl Sharia och Koranen
Hudud (arabiska حدود) betyder begränsning och betecknar Guds begränsning för människan. Hudud är fem olika typer av brott som det finns föreskrivna straff för. Det behövs alltså inget beslut eller övervägande om vilket straff brottet ska ha eftersom dessa redan är skrivna i den koraniska Uppenbarelsen och Gud redan har bestämt straffet.

Även om dessa delar inte står i Koranen idag menar andra källor att det har stått och att de är baserade på Aishas (Muhammeds hustru) uttalanden och hadither.

1. Äktenskapsbrott/sexuellt umgänge utanför äktenskap, zina, kan medföra stening till döds om man är gift (med vissa modifikationer vid äktenskapsproblem). Till detta kommer 100 piskrapp för ogifta, fria muslimer och 50 piskrapp för slavar, icke-muslimer, gifta eller ogifta.

2. Stöld kan medföra stympning/amputering av höger hand.

3. Rån (landsvägsröveri, väpnat överfall) som leder till död kan medföra korsfästning (om rånet inte lett till döden behandlas det som vanlig stöld).

4. Falsk anklagelse för äktenskapsbrott eller sexuellt umgänge utanför äktenskap kan medföra 80 piskrapp för fria män och 40 för slavar.

5. Berusning kan medföra 80 piskrapp.

En moderat muslim är en muslim som dricker alkohol, äter bacon och ritar mohammed som hund och skrattar åt det och läser koran högst 5 minuter om året.

Sverige ska väl inte främja någon religiös grupp överhuvudtaget, eller hur? Varför ska islam ges en särställning? Det var inte länge sedan staten markerade vårt sekulära samhälle genom att skilja det kristna kyrkan från staten. Så lika lite som vi t.ex. funderar på att kvotera in medlemmar i Svenska kyrkan. Filadelfiarörelsen, Jehovas vitten m.fl. ska vi göra det med muslimer.

Dialog, som nämns i artikeln, är ett utmärkt initiativ. Likaså att staten stöttar föreningar som de stöttar andra föreningar med t.ex. politik på agendan. Däremot kan inte staten i praktiken kontrollera dessa verksamheter på annat sätt än att bidrag och annat stöd dras in eller inte beviljas om föreningar visar sig syssla med brottslig verksamhet eller verksamhet som inte låter sig förena med villkoren för stödet. Jag hoppas att religiös extremism inte är förenliga med villkoren för stöd. Problemet är emellertid att det kan vara mycket svårt att visa den sortens extremism och det är därför nog tyvärr så med svenska generösa bidragsregler att de de facto utnyttjas av grupper som inte alls delar demokratiska värderingar eller anser mänskliga rättigheter är till för alla.

Jag tycker också att de avgjort största ansträngningarna att känna sig som blå-gula muslimer bör göras av de presumtiva blå-gula muslimerna själva. Just inkvotering på religiös grund skulle bara göra folk förbannade, med rätta. Det skulle strida mot svensk grundlag och kränka de mänskliga rättigheterna för dem som lämnas utanför när muslimer kvoteras in. Och nej, grundlagen ska inte ändras.

Terrorristbekämpning ska skötas av SÄPO och polisen och de moderata muslimer, vilka dessa nu är, som har upplysningar att lämna bör samarbeta med polisen så att den nationellt och internationellt får bättre möjligheter att försvåra för och fängsla muslimer med politiskt och religiöst våld på agendan.

Rädslan för islamistiskt våld bör inte användas för att förespråka fördelar för och än mindre ge sådana för muslimer framför andra människor.

Från ledaren på Världen idag:

"Det är märkligt att svenskar ofta ropar på dialog med exempelvis islamska terroristgrupper som Hamas, men man kan inte ens säga hej till Jimmy Åkesson. De som efterlyser dialog med ”moderata muslimer”, borde kanske också kräva dialog med ”moderata Sverigedemokrater”.
Men vad är moderat islam? Samtliga 57 muslim ska länder i världen vill att det globalt ska vara förbjudet att kritisera islam och Muhammed. Den pakistanske guvernören som mördades nyligen ifrågasatte landets blasfemilag. Men 500 moderata imamer har sagt att man inte ska sörja guvernörens död för blasfemilagen är bra. Man hotar med att den som sörjer ska gå samma öde till mötes som guvernören.
Många i Pakistan anser att självmordsbombande är fel, men 75 procent, cirka 140 miljoner pakistanska muslimer, menar att den som lämnar islam bör bestraffas, gärna med döden."

" Politisk kan stöd ges genom, t.ex. en positiv diskriminering i utbildningssystem och mera."

Läs detta noga gott folk. Det här är vad en normal moderat muslim tycker. Att muslimer ska bli särbehandlade framför oss ickemuslimer.
Var inte en sån fegis och göm dig bakom din falska fasad "moderat muslim" my ass. Våga stå för att du tycker att muslimer är värda mer och ska få gå före oss ickemuslimer, för det är ju det du skriver.

Hej Imad. Jag håller med dig. Också i det sista. Världen och Sverige är ändrat för alltid, oavsett vad man tycker om det. Därför måste vi alla anstränga oss för att vara tillmötesgående, vänliga, frikostiga och ha öppna sinnen och attityder. Det ligger i allas intresse.

Jag förstår, och håller till stor del med i, också kritiken. Även om det verkar vara samma 10 personer som ständigt och ganska onyanserat framför den här på Newsmill. Det ÄR svårt att förstå för en som är uppväxt här, varför någon självmant vill tillhöra något som innehåller så mycket, som man tycker, medeltida ondska. Det finns en hel del företeelser inom Islam, som inte kan integreras in i ett modernt samhälle. Därför borde muslimernas bidrag till en bättre värld, vara att överge Islam och ersätta den med sådant som vi alla tillsammans kan enas om. Allt bra som finns inom Islam, kommer ingen att förneka. Annars får man nog dessvärre stå ut med att bli både kritiserade och bombade. Inte för att jag anser det rätt. Men det är så människan alltid fungerat.

Att så många människor i världen är så fattiga, samtidigt som vi här är så rika, uppfattas inte som "fundamentalism" av oss. Inte heller det faktum att elen är så dyr, trots att den är så central att den borde vara en mänsklig rättighet och att både produktionen och distributionen byggts med skattemedel. Den kommer "nog" att bli billigare, om bara "marknadskrafterna" får råda lite till. Och inte heller det faktum att så många känner sig "maktlösa" i en så gammal och väl utvecklad demokrati som Sverige. Vi har väl inget att lära? Bara kör på. Det ordnar sig nog. För vem?

Som jag skrev i min artikel [http://www.newsmill.se/artikel/2010/12/19/public-service-har-misslyckats-med-att-fr-mja-integrationen], ingen av oss är fri från synd. Vi borde uppfatta oss som ett utvecklingsland och använda vårt relativa välstånd till att skapa större rättvisa och förståelse. Man skördar det man sått. Och ingen tjänar på att bita sig fast vid någon viss uppfattning. Varken vi eller muslimerna.

Imad Rasan: Förklara varför en invandrare ska ha rätt till mer resurser än en svensk. Den värsta formen av rasism är när staten bedriver den.

"Ett exempel är arrangerade äktenskap som ursprungligen kommer från Indien och Pakistan men som inte förekommer i andra delar av muslimska länder. "

eeh näeee, va?!

rent allmänt hade väl inte lite referenser skadat...

Svenska staten, d.v.s. det svenska folket/skattebetalarna. Har varit vänliga nog som öppnat sin dörr och släppt in horder av främmande människor, som sökt hjälp.
Men där går gränsen. Dom svenska skattebetalarna har varken vilja, pengar eller skyldighet att bekosta muslimsk verksamhet på svensk mark.

Det är upp till alla medborgare, även muslimer, att anpassa sig i samhället.

I Sverige bor människor med hundratals olika etniciteter och religioner. Men det är i princip bara en grupp som har problem att anpassa sig. Det är bara en grupp som ställer en massa krav. Det är bara en grupp som hotar kritiker och samhället.

Faktum är att den svenska staten, d.v.s. det svenska folket, har börjat tröttna rejält.

#21 Lena Bengtsson: "Faktum är att den svenska staten, d.v.s. det svenska folket, har börjat tröttna rejält".

Det är nog så som du säger. Det verkar som att många, både i Europa och U.S.A. känner så. Men vad leder det till?

Oj då, att man inte vill främja islam fick man tydligen inte skriva. Vad fint, jag blir bara mer säker på min sak ju fler gånger mina åsikter censureras.

Om man inte får skriva vad man tycker om islam så är det uppenbarligen något fel på islam, eller hur?
Artikeln visar varför muslimer ibland kallas "kravmaskiner". Allt ska tydligen anpassas till dem.

"Artikeln visar varför muslimer ibland kallas "kravmaskiner"."

Det är vi själva som gjort vissa invandrare till "kravmaskiner", #23 Manur Huse.

Hade vi sagt att i svenska skolor äter vi fläskkött och har inte religiösa kläder i skolor osv så hade ju saken varit färdigdiskuterad.

Hade vi sagt att man måste arbeta i två år innan man får ta hit anhöriga från länder utanför EU så hade vi inte haft mer än hundra stadsdelar där förvärvsfrekvensen är lägre än 50%.

Det är politiken det är fel på!

Bo, jag är helt enig. Politiken är inte anpassad till muslimers helt annorlunda värderingar, vilket gör att de utnyttjar situationen till att få som de vill, emot vanliga svenskars vilja.

Man behöver inte tvinga någon att äta fläskkött. Man kan ha flera olika maträtter, precis som man har för vegetarianer. Men många muslimer klarar tydligen inte ens att vara i närheten av en bit fläsk, och då undrar man vad de har här att göra.

Är religionen viktigare än att anpassa sig till landet så kan man aldrig någonsin bli "svensk".

Muslimer och muslimer, #25 Manur Huse. Det finns andra grupper som också är problematiska.

Vi måste tänka längre än näsan räcker och få bort den felriktade självgodheten ur debatten.

Staten skall inte stödja någon religiös gruppering. Det är upp till de som väljer att bosätta sig här att respektera vårt land och våra lagar.

Problemet ligger i att ingen vågar lägga fram Koranens Islam.

Hade man lagt fram Koranens Islam skulle majoriteten av ursprungssvenskar ha konverterat till Islam.

Tex så är bibeln sihop plockad av människor som passade då tidens auktoriteters intresse.

Var man funtamentalist med bibeln var man absolut människo-fientlig.

Men i Islam är det tvärtom ,är man funtamentalist dvs Koran-trogen muslim skulle inget av de problem som finns idag uppstå.

Imad likställer "moderat muslim" med "namnkristna".

Rufsen
Då bör väl Pakistan i demokratins namn lagstifta att den som lämnar Islam straffas med döden.Ingen konstigt med det.Men den lagen bör gälla endast Pakistan.

Ni i Sverige enligt mig mördar c:a 40 000 bebisar om året.
Så vad ger dig rätt att mörda 40 000 bebisar ? Svar: Lagen om abort eller hur?

Så varför är det fel OM pakistanier lagstiftade om dödsstraff på konverteter?Deras lag skulle bli mycket,mycket oblodigare än er.

57 muslimiska länder vill förbjuda kritik av islam och Muhammed(sav)märk väl vill.

Våga nämna Nurnberg-lagarna exempelvis,har du överhuvudtaget hört talas om Nurnberg-lagarna?Knappast vad du får höra och läsa är Nurnberg-rättigångarna..

Har man skyldighet att betala skatt så har man väll rättigheter att få del av skattepengar, så varför skulle det vara fel om muslimer fick del av skattepengarna?

Sedan är jag iNTE säker på Om Sverige öppnat sina dörrar för folk som behöver hjälp.För mig är Sveriges "flyktingpolitik" ett Israelisk expansionspolitik.

"... varför skulle det vara fel om muslimer fick del av skattepengarna?"

#28 TmT. Själv förordar jag att svenskar ska få del av svenska skattepengar. Muslimer bör däremot få del av skattepengar i muslimska länder.

Känns inte det logiskt?

Artikelförfattaren Imad Rasan skriver:
"Ett exempel är arrangerade äktenskap som ursprungligen kommer från Indien och Pakistan men som inte förekommer i andra delar av muslimska länder."

Detta uttalande kan jämföras med vad denna C-uppsats har att berätta (på sidan 6), skriven av två kvinnor från Mellanöstern:

”Vid en undersökning i Irak 1989 fann man att 38 procent av äktenskapen är arrangerade på något sätt, enligt denna studie är siffrorna någorlunda detsamma i Turkiet, Syrien, Palestina, Jordanien, Saudiarabien och Gulfstaterna (Khader, 1996, s.43). Äktenskap som bygger på romantik och kärlek mellan två individer från olika släkter är oerhört sällsynta och förekommer sällan i Mellanöstern (Khader, 1996, s.42-43).”

Citatet från:
http://su.diva-portal.org/smash/get/diva2:196980/FULLTEXT01

Kommentar, Imad Rasan?

Jag vet inte varför den negativa reaktionen från de flesta av kommentatorerna!
Varför vill vi vara ett föredöme för resten av mänskligheten, så vi accepterar den som kan bli precis som oss, annars går andra till helvete!!
muslimer har blivit en stor minoriteten i Sverige, och därför bör vi acceptera de precis som de är och inte som bör vara!
jag är med på att staten ska hjälpa alla invandrare och specieelt muslimer " eftersom de är den svagste klassen i samhället ". hjälpen ska vara enligt lagen och bidrar mångfald i Sverige, tycker ja.

Wasan Hussien

hej alla

Det är många på sina kommentarer undrar om varför muslimer ska få stöd och särbehandlat från staten.

min svar är så: det finns skillnaden mellan mångkulturalism och monokulturalism samhällna, alla samhällna ligger mellan de två systems typer. I monokulturalism individen ligger i fokus och ingen kan få stöd framför andra, ingen feminism, unga, invandrare eller homosexuella grupper. Allt ligger på individ som kärna i det extrema liberala samhället, ni får läsa Anni Philips en filosof som skrev om detta.

Å andra sidan, finns det mångkulturella samhället som fokuserar på grupper som utgör samhälls kärna bl. a. Sverige, Kanda och UK. I detta system de svaga grupper har rätt till positiv diskriminering och särbehandling för att behålla sina identiteter, bl. a. invandrare, unga, kvinnor eller religiösa grupper. Jag menar att muslimer kan få stöd från staten enligt lagen och det inte betyder att de är mer värda än andra. alla grupper ha rätt att främjas i sina identitteter oavsett religiösa, sekulära eller homosexuella grupper, det är vanligt i länder liksom Sverige,Kanda eller UK. Ni får läsa Will Kymlika, Charles Tylor eller John Rowls de största social liberala politiska filosofer som skrev om detta.

när jag avser muslimer är det inte betyder bara muslimer utan alla som känner sig behöver stöd, religiösa eller sekulära grupper och muslimer är inte bättre än någon men nu är det aktuellt att stödja moderata muslimer för att inte bli beroende av andra länder t.ex. Sudiarabia eller Iran, och förhindra radikala och extrema att få stöd från dessa länder och inte sprida sig i Sverige liksom i UK eller andra UE:s länder, tycker jag.

hälsningar
Imad Rasan

Blågul islam, där det gula korset ska symbolisera vad?

Bo T
Nej det känns inte logisk.Muslimer betalar sin skatt till skatteverket inte till muslimiska länder.

Jag undrar vad du Imad Rasan, avser med följande formulering:

" Det är muslimer som tror att "sharia" är en lag som gäller endast i sitt privata liv"

Vilka uttryck tänker du dig att ett tillämpande av sharia "endast i sitt privata liv" kan ta sig?

Imad Rasan skrev: " I monokulturalism individen ligger i fokus och ingen kan få stöd framför andra, ingen feminism, unga, invandrare eller homosexuella grupper."

Du har inte förstått någonting tydligen. Om invandrarna är svenskar så får de precis lika mycket stöd som alla andra svenskar. Men väljer man istället att i första hand se sig som muslim, så kan man inte kräva särskilt stöd. Inte heller ska feministiska eller homosexuella grupper ha särskilt stöd eftersom alla människor bör behandlas lika.

Särbehandling på grund av trosuppfattning är fullständigt vedervärdigt för alla oss som har förstått att Sverige är ett sånt fantastiskt land för att vi INTE är religiösa här. I forna tider var det lika jävligt som i resten av världen, men sekulariseringen har banat väg för rättvis behandling av människor.

Att då ge stöd till islam är att börja en nedbrytning av det vi en gång, under mycket möda och stort besvär, byggt upp och bör värna om. Det finns INGEN anledning att muslimer ska ha särskilda rättigheter eller kunna få särskilt ekonomiskt stöd. Då har ni banne mig bosatt er i fel land. Ta seden dit ni kommer! Det hör till god ton, som ni bör följa om ni inte vill vara oförskämda mot oss andra.

Det är inte ni som byggt Sverige, och därmed är det rimligen ni som får anpassa er till oss.

Imad Rasan: "Å andra sidan, finns det mångkulturella samhället som fokuserar på grupper som utgör samhälls kärna bl. a. Sverige, Kanda och UK."

Finns det inga gränser för oförskämdheten? Det svenska samhällets kärna är det svenska folket, de etniska svenskarna, inte någon muslimsk minoritet. Att främmande minoritetsgrupper skulle ha något slags förtur i vårt samhälle är fullkomligt absurt.

Samhället ska absolut inte stödja någon form av Isalm! Möjligen kan man stödja det svenska kulturarvets gamla kyrkor, för det kristna i allmänhet har helt fallit ifrån Missionsbefallningen. Inte syns de försöka omvända Muhamedander i förorten i alla fall.

Äntligen ett nyanserat inlägg i debatten om muslimer/islam och islamistisk extremism. Skönt med en förklarande text som lyfter fram nyanserna inom den grupp som vissa, som enkelt hemfaller sig åt vi-och-dom etikettering, benämner som "Muslimer". Skönt också att tolkningen av koranen lyfts fram. Koranens tolkning måste alltid sättas i relation till den samhälleliga och politiska kontexten för att man skall få en vidare förståelse. Koranen predikar också rättvisa och fred.

Det är förresten ironiskt att gärningsmän som ligger bakom diverse hänsynslösa handlingar såsom invandrarbeskjutningar i Malmö, lasermannen under 90-talet eller varför inte det senaste mordförsöket på GIffords i USA inte per automatik stämplas som terrorister. Men så fort den förvirrade, unga, upprörda (med rätta utifrån globala orättvisor) och frustrerade killen (gott om sådana, även "icke-muslimer") utlöser en sprängladdning på sig själv, ihop med ett par religiösa rader blir det rubricerat som "TERRORISTBROTT" med direkta politiska följder såsom diskussioner om utökade befogenheter av FRA signalspaning.

Rörande Imads förslag att stötta en "blå-gul islam" är ansatsen god och klok. Dialog har alltid större chans till förbättring och förståelse i jämförelse med beskyllningar, hot, eller kosmetiska säkerhetsåtgärder mot obefogade hot baserat på rädsla eller hat. Att ekonomiskt premiera vissa grupper framför andra torde dock vara fel väg att gå. Jag menar att det är viktigt att särskilja mellan integration och assimilation. I samhällsdebatten innebär integration tyvärr i praktiken en assimilation, alltså att nyanlända invandrare, andra invandrare/utlänningar, eller alla andra som inte härstammar ifrån Sverige, skall anamma svenska värderingar, låta som svenskar (och gärna ha ett svenskt efternamn) för att bli kulturellt accepterade och ha en chans i exempelvis arbetslivet. Detta är mycket olyckligt. Integration i dess rätta betydelse innebär däremot att samhällsenheter FOGAS SAMMAN till en större helhet (inklusive alla etniska, kulturella och religiösa parametrar), till allas fördel. Utifrån denna ansats stödjer man alla delar av samhället som inte utgör "majoritetssamhället", inklusive de som Imad beskriver som moderata muslimer - med det övergripande målet att bibehålla det sekulära och förstärka det jämlika och icke-diskriminerande samhället.

Däri ligger den utmaningen för den globala samtiden.

Det som behövs inom Islam, och i alla religioner för den delen, är att praktiserande toleranta, moderata muslimerna organiserar sig och blidar samfund så att man på det sättet visar för "majoritesbefolkningen", men främst för den religiösa minoriteten att det finns olika organiserade yttringar av religionen.. och på så sätt minska det sociala trycket att vara "rätttrogen" och gå med i mer radikala samfund och på det sättet också skapa mer av dynamik och spänningar om man så vill, diskussion inom religionen..
Det räcker inte att dessa sitter hemma och utövar sin moderata privata religion, de måste vara synliga offentligt i sin egna religiösa sfär, innan detta blir det är det väldigt svårt att moderera och riktigt diversifiera en religion såsom tex kristendomen (vilken som helst egentligen) både i "svenskens" ögon men också i "invandrarens".

De mer moderata krafterna måste organisera sig och stå emot de mer konservativa krafterna och fungera som en ännu bättre balans.

Jag vet att detta är ett svårt och mödosamt arbete men jag hoppas fortfarande. Innan detta händer har jag svårt att se någon jättestor förståelse ifrån folk från det mest sekulära landet i världen gentemot en obekant offentlig religion som bara är väldigt konservativ offentligt.

Du vill alltså införa "affirmative action" i Sverige...? Det har ju gått lysande i USA och står helt emot det socialdemokratiska rättvisa svenska samhälle vi har byggt i Sverige (byggt på klass) och skulle vara dödsstöten för det.. och totalt kontraproduktivt.

jag hoppas innerligt aldrig den dagen kommer.
Då har nylibralismen vunnit en gång för alla.

(PS ifrån en socialist)

Försöker du verkligen dölja din längtan efter att vi Svenskar ska bli dhimmis genom att säga att det inte bara är muslimer du anser ska vara förfördelade framför oss vita Svenskar, utan alla utom infödda hetrosexuella Svenskar ska få fördelar?
Så vi har i generationer byggt upp Sverige, och nu ska vem som helst kunna komma hit och inte bara få en del av det utan få mer av samhället än vad vi får?

@ TmT,

tror du på det du själv skriver?

Att svenskarna är så in i bomben inskränkta och intoleranta att de skulle falla för Koranen?

Sen avslöjar du dig likt alla troende muslimer förr eller senare gör ...

"hjälp.För mig är Sveriges "flyktingpolitik" ett Israelisk expansionspolitik" - samma gamla focus på judar som vanligt ... det har ni definitivt gemensamt med era bröder i vikt makt rörelsen.

Moderata muslimer?

One of Islam’s eminent 20th century scholars, Sheikh Maolana Maududi said:

"Islam wishes to destroy all states and governments anywhere on the face of the earth which are opposed to the ideology and program of Islam regardless of the country or the nation which rules it. The purpose of Islam is to set up a state on the basis of its own ideology and program … the objective of Islamic jihad is to eliminate the rule of an un-Islamic system and establish instead an Islamic system of state rule. Islam does not intend to confine this revolution to a single state or a few countries; the aim of Islam is to bring about a universal revolution."

Some people seem to think that such laws are just historical relics, on the books but not in practice or in control of the minds of Muslims. But that is the kind of denial we cannot afford; these laws rule the hearts, minds and actions of a majority of Muslim individuals and states around the world today. These scriptures are taught, preached and promoted as the incontrovertible and eternal word of God and funded by Saudi petrodollars throughout the world, including Western nations such as the U.K. and the United States.

Rufsen Olsson
Jag tror skarpt på att majoriteten av svenskarna skulle konverterat till Islam om de kom över hatpropagandan och engagerade sig lite grann.

Finns det en policy i migrationsverket att INTE ge judar asyl i Sverige eller ej?

Kolla upp vad de blå strecken i Israels flagga symboliserar!!!

Är det inte intressant att "flyktingarna" kommer just från de trakterna samtidigt som ingen jude får asyl i Sverige?

Du vet då inget om Israel & sionister!!!
Kolla upp vad LIKUD-PARTIET hette innan de bytte namn!

TmT,

nej jag tror inte alls att upplysta svenskar skulle konvertera till en ideologi som jag ser som i det närmaste en religiös variant av nazism när det gäller det kollektivistiska förtryck det alltid leder till. Och jag är påläst ...

Sen detta fanatiska fokus på judar - återigen avslöjande.

"Jag har tidigare varit inne på att muslimer i Sverige inte är en homogen grupp utan att det finns många grupper som har olika synsätt på islam och vad det egentligen är."

Du kan ju tala om det för bl.a. Fredrik Reinfeldt och andra politiker, som när de vill ha synpunkter från "det muslimska Sverige" alltid springer till södermalmsmoskén och har möte med Helena Benaouda, Abd Al-Haqq Kielan, Mahmoud Aldebe, och liknande ortodoxa muslimer. Men vem har bestämt att dessa representerar alla eller ens de flesta av landets muslimer?

När politikerna behandlar muslimerna som ett kollektiv som man kan adressera genom att tala med ett fåtal självutnämnda representanter, vissa med kopplingar till muslimsk terrorism, så borde ingen bli förvånad över att också folket ser på muslimerna som ett kollektiv med terrorkopplingar.

"Det är uppenbart så att en del invandrare som kommer till Sverige har med sig normer och värderingar som kräver olika lång tid för att kunna integreras i det svenska samhället."

Det handlar nog snarare om tiden det tar att eliminera dessa normer och värderingar. Bl.a. kvinnoförtryck har ingen plats i det här samhället, och sådana värderingar skall inte "integreras", utan kastas på den historiska skräphög där de hör hemma.

"Man kan inte på en natt bli av dessa normer och värderingar, det gäller för alla invandrare oavsett om de är muslimer eller inte."

Det hela behöver inte vara så svårt. Vid ankomsten informerar man tydligt om vilka normer som gäller här, och poängterar att företeelser som kvinnoförtryck eller hederskulturer inte kommer att tolereras alls. Är de inte beredda att acceptera detta kan de ta vändande plan tillbaka.

"Politisk kan stöd ges genom, t.ex. en positiv diskriminering i utbildningssystem och mera."

Jag kommer iaf aldrig att tolerera positiv särbehandling. Det kommer bara att leda till ökade motsättningar. Positiv särbehandling för en grupp innebär alltid negativ särbehandling för en annan grupp. Det kommer knappast att leda till något positivt, men däremot en ökad fientlighet mot muslimer, då staten ger dem extra rättigheter som inte andra har.

@TmT, #45

"Jag tror skarpt på att majoriteten av svenskarna skulle konverterat till Islam om de kom över hatpropagandan och engagerade sig lite grann."

Varför skulle majoriteten i världens mest sekulära och ateistiska land konvertera till någon religion alls? Varför skall man engagera sig i något som man ser som sagoberättelser?

Du är högt uppe i det blå om du tror på någon masskonvertering. Dessutom är det inte hatpropaganda att islam är en avskyvärd lära, det kan man inse helt enkelt genom att läsa koranen.

"De äter "hala-kött" liksom vissa svenskar väljer att äta vegetarisk eller ekologisk mat."

Det är en STOR skillnad mellan dessa, då strikt halal-slakt strider mot svensk lag, till skillnad från produktion av ekologisk eller vegetarisk mat.

Init # 48
Allt fler svenskar konverterar var dag som går...
Inte hjälper er s k "fd mulimer " organisation till att bromsa ned övergången till islam i Sverige.

#50: Du skjuter dig själv i foten som muslim och islamist som så öppet och ärligt visar att du vill se ett muslimskt Sverige. Majoriteten av svenskar vill inte ha era gamla vidskepligheter och förtryckande seder här. Behåll era amputationer, könsstympningar och steningar i ökenländerna istället.

"Så muslimer ska ta svenskars (och ickemuslimska invandrare!) utbildningsplatser och jobb?"

kommentar # 1, Anders Svensson.

Så muslimer är inte svenskar? Kan inte vara svenskar? Måste man vara kristen eller utan religion för att vara svensk? Eller vad krävs, varför? Är du svensk? Hur hade du reagerat på om folk konsekvent hävdade att du inte vara svensk fastän du bott i Sverige hela ditt liv, inte behärskar något annat språk än svenska?