SvD:s Gudmundson bidrar till humanism och motverkar islamofobi

Hur vi löser inte integration? Enkelt, vi ställer samma krav på alla svenska medborgare. Skulle det vara svårt?Ja, det fattas bara en ynka liten grej, arbete till alla.

Gundmundsen har i åratal varit islamofobikernas fanbärare. Om man hyllar Gudmundsen för hans taffliga kunskaper på ämnet, ja då är man bra ute i terrängen och yrar.

Bra och tack David Eriksson (och Per Gudmundson!).
Har fått uppfattningen att det inte är religioner, som någon egentligen har anledning att frukta eller iö nedvärdera. De flesta (alla?) har kommit till på människors initiativ och är tänkta att vara människorna till något gott och positivt. Eventuell ondska som kopplas till religioner är mera beroende av makthungriga, våldsbenägna människor, som behövt en orsak och lyckats tolka in skäl, för att få exekvera sina böjelser. Det är där säkerhetstjänsten kan ha en angelägen uppgift.
Magnus Johansson och Ricky Andersson må ursäkta.

Kom igen Ricky, visa dina kunskaper och övertyga oss =)

Vi`? Men det existerar ju ingen annan än David Eriksson i den mystiska föreningen "Security & Human Development"

Registeruppgifter:

Bolagsform: Ideell förening
Bolagsordning: Uppgift saknas
Status: Ej verksam
F-skatt status: Uppgift saknas
Moms status: Uppgift saknas
Verksamhet/Ändamål: Uppgift saknas
Svensk Näringsgrensindelning SNI: 00000 - Verksamhetsbeskrivning saknas
Firmatecknare: Uppgift saknas

"* Slutligen måste vi våga se muslimer i Sverige som den heterogena grupp de är och i större utsträckning samarbeta med den absoluta majoriteten toleranta muslimer."
Författaren har uppenbarligen inte pratat särskilt mycket med svenska muslimer. Om jag ska tro på någonting som går tvärsemot mina erfareneheter från levande livet vill jag se diger uppbackning av forskning och vetenskapliga artiklar. Det får jag inte, allt jag får är en utomlandsboende lobbyists ord, och det ger jag inte mycket för.

Det är någonting skumt både med David Eriksons förening och med Per Gudmundsons humanism. Blev de båda diskvalificerade för säkerhetspolisen och har nu en gemensam hobby? Med Expressen som inspirationskälla http://extra.expressen.se/pdf/20110101terrornatverk.pdf

Muslimsk terrorism och kriminalitet är ett marginellt problem.

Det är överbefolkning som är det verkliga hotet och där är det bara att studera den demografiska statistiken för att se att hotet är reellt och omfattar även "den absoluta majoriteten toleranta muslimer".

Hur inkorrekt det må vara att påpeka så är Islam en ideologi som strävar efter världsherravälde med gudomlig tillåtelse att döda, ljuga och manipulera för att uppnå just detta. Främsta problemet är att Koranen är guds egna ord, och kan inte tolkas på olika sätt, till skillnad från ex. Bibeln som ständigt diskuteras och omvärderas utifrån nya frågeställningar.

Jag vet och inser det bisarra i detta eftersom en stor del av de muslimer som bor i Sverige faktiskt inte är särskilt troende. De omskrivs som "moderata muslimer". Jag förstår också problematiken man ställs inför när man tvingas göra en tankevolt kring att de faktiskt inte är muslimer enligt Koranen eller muslimsk lära.

Jag befarar att Sverige står inför ett problem där vi måste ta ställning mot ideologin Islam med allt vad det kommer innebära.

#11 Magnus Johansson. Sverige var undfallet mot nazismen och det gick ju bra. Idag har vi inga problem med tyskar i Sverige.

Det förefaller som om dagens ledare försöker göra om tricket även om förutsättningarna är annorlunda. Gör eftergifter och låtsas inte om problemen så kanske någon annan löser dem. En svensk tiger.

Det hade ju varit bra om författarna angivit på vilket sätt pristagaren går den här balansgången som ni talar om. Ni konstaterar ju bara att han går en balansgång mellan anger inte varför.

Svenska politikers benadling av islam kan bäst beskrivas med ett citat från Winston Churchill:

"En eftergiftspolitiker är en person som matar krokodilen i förhoppning om att bli uppäten sist".

Inte för att jag vet så mycket om Security and Human Development som förening, men Per Gudmundson är absolut värd ett pris!

Tack för alla kommentarer. Jag har försökt att svara på vissa av dessa nedan:

#2 och #3 ger en ganska bra bild tillsammans vilket grundproblem som denna debatt innehar.

#6 Vi är i nuläget fyra medlemmar varav Mohammed Elias Belkouche och jag är en av dessa. Föreningen registrerades i November.

#13 Den balansgång vi avser är den rapportering som pekar ut islamisternas verksamhet och deras stödtrupper utan att peka ut muslimer som grupp. Skillnaden är milsvid även om det inte framstår så för den ignorante.

@16 David T Eriksson:

Om man definierar en muslim på det korrekta sättet, alltså en som följer Koranen och lever som profeten Muhammed, så kan man visst anklaga gruppen muslimer för terroristverksamheter.

Gör man däremot som du, och låtsas som att Islam inte är en ideologi och ett levnadssätt, utan bara en religion, så förstår jag att man inte drar den slutsatsen. Hade fler bara varit lite mer insatt i vad det egentligen innebär att följa Koranen så skulle nog islamister ganska snabbt bli kallade muslimer, och de som idag kallas "moderata muslimer", skulle få skapa en ny religion, där Koranen tolkas utefter dagens livssituation.

#17 Viktor Andersson. Det finns ett sätt att se vem som är "moderat muslim" och det är vad personen anser om konvertering från islam.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/7355515.stm

"A poll conducted by the Policy Exchange last year suggested that over a third of young British Muslims believe that the death penalty should apply for apostasy."

Viktor Andersson: Så din lösning är att betrakta alla muslimer som en homogen grupp trots att skillnaderna inom den muslimska "gruppen" är lika stora som den mellan protestantismen och den syrisk-ortodoxa kyrkan? Då skulle jag säga att du är en del av problemet och inte av lösningen.

Lösningen är INTE att bunta ihop muslimer till en homogen grupp.Lösningen är inte heller att kompromissa med våra liberala värderingar gentemot islamisterna. Det är det som jag kallar att hålla två tankar i huvudet samtidigt.

Lösningen är att samarbeta med de toleranta muslimerna i kampen mot islamismen. Lösningen är också att uppmuntra spridandet av en tolerant form av Islam såsom vissa muslimska länder framgångsrikt gjort.

I ett land av ssstörssta möjlig tysstnad, behövs Per Gudmundson mer än nånsin. Jag är en stor beundrare av denne formidable stilist, och gratulerar från hjärtat.

http://soldatmamma.blogspot.com

@ #19: Vad jag säger är: JA, muslimer finns i många olika utföranden, MEN de som _egentligen_ utövar Islam enligt religionens lära, är de enda riktiga muslimerna, alltså de du idag kallar Islamister. De vill ha sharia lagar, de har stöd av religionen och sharia att använda våld för att sprida islam etc etc etc.

Jag förstår ju självklart att det finns många där ute som kallar sig muslimer och samtidigt ställer sig emot dessa dåd och påståenden jag skriver här. Dessa är då enligt Islam inte muslimer. Kanske kan dela in det i icke troende och troende muslimer, eller kanske muslimer som inte är muslimer och muslimer som är muslimer. Vad vet jag? Jag buntar inte ihop dem, jag säger bara att en del är muslimer, och en del inte.

Poängen är ändå i slutändan att om man följer Koranen, så har man tillåtelse att göra terroristattentat. Så länge vi accepterar Islam i sitt nuvarande utförande, så accepterar vi alltså också dessa aktioner.

Jag efterlyser absolut att en tolerant form av Islam, men det innebär också i grunden att den versionen av muslimer säger att Koranen inte är guds ord och att den står öppen för tolkning. Detta hoppas jag är genomförbart, men tror att det är svårare än vad man tror.

Victor Andersson: Ditt resonemang är något haltande.
Sharia är inte en del av Koranen.Det som många inkl. jag upplever stötande är ofta inte heller en del av Koranen utan en del av Hadhiterna. Mycket av det som vi förknippar med Islam hör också ofta ihop med lokala sedvänjor som fanns innan Koranen skrevs.

Koranen i sig tillåter inte heller några terrordåd. Det finns däremot tolkningar av Islamisterna som kommit de senaste decennierna som enligt dessa skulle tillåta dessa. Dessa tolkningar är mycket kontroversiella och delas inte av den absoluta majoriteten av muslimerna.

Att dessutom kräva att man ska följa Koranen till punkt och pricka för att få kalla sig muslim skulle diskvalificera 99% av de kristna från att kalla sig kristna. Du skapar ett regelverk som bygger på ett binärt samhälle och som gör det omöjligt att skapa en tolerant Islam eller något tolerant överhuvudtaget.

För mig som agnostiker är det för övrigt ganska meningslöst att diskutera en religiös bok. Det som är mer intressant är hur människor väljer att leva sina liv.

För 511 gången: Det finns inte islamofobi. att kritisera islam är inte en sjukdom. Lägg av!

"Koranen i sig tillåter inte heller några terrordåd."

Så alla delar av Koranen förbjuder allt våld i alla situationer, inkl. i självförsvar, #22 David T Eriksson? För är inte varje våldshandling ett terrordåd?

David T Eriksson,

"Koranen i sig tillåter inte heller några terrordåd. Det finns däremot tolkningar av Islamisterna som kommit de senaste decennierna som enligt dessa skulle tillåta dessa. Dessa tolkningar är mycket kontroversiella och delas inte av den absoluta majoriteten av muslimerna."

Redan Muhammed använde hot, våld och mord (även på spädbarn) för att tvinga folk över till islam, så att det är något som "kommit de senaste decennierna är rent snömos. I alla århundraden sen islam kom till så har det varit en ideologi som påtvingats andra med våld.

Att det är få som vill spränga sig själva innebär inte att den absoluta majoriteten av muslimerna tar 100% avstånd från våldet.

Hur ser du på det faktum att 75% av Pakistans muslimer anser att den som lämnar Islam ska straffas, helst med döden?

@22: Det är riktigt att Sharia-lagarna inte står med i Koranen, men sharia stöder på texter ur Koranen och Haditherna. Haditherna innehåller ju berättelser och regler från profeten Muhammeds liv, som muslimer ska efterleva så gott man kan. Det är hur som haver ingenting som jag tycker är irrelevant för diskussionen.

Jag håller med om att det är mer intressant att diskutera hur människor väljer att leva sina liv, och då främst de som väljer att följa Haditherna och Koranens lära. I mitt tycke är det inte annat än sunt att vara Islamofob, då man vet vad Islam innebär.

Du får säga vad du vill om att det är extremfall och att de allra flesta inte lever efter dessa regler, men faktum kvarstår fortfarande; Islam är en våldsam ideologi. Hur många som lever enligt den, är en annan fråga och ett annat problem.

Jag är (just for the record) inte rasist, inte nazist eller fascist eller något annat i den stilen. Jag har gott om vänner som är invandrare och s.k. moderata muslimer. (Man behöver allt som oftast klargöra detta när man diskuterar Islam och är kritisk.)

Tillägg: En muslim måste följa Koranen alltid, annars går de emot guds ord. En kristen behöver inte följa bibeln eftersom bibeln är en guidline skriven av människor. Islam är självutnämnt binärt. Det är inte jag som har hittat på.

Viktor Anderssons resonemang är inte unikt. Det förekommer då och då att ateister ställer sig på de allra mest fundamentalistiskt religiösas sida och avkräver 100 % bokstavstrogenhet för att andra ska få kalla sig t.ex. kristna. "Är du kristen? Då tycker du att homosexuella ska brinna i helvetet! Inte? Då är du inte kristen!".

Det resonemanget gynnar ju ingen utom möjligen fundamentalisterna som plötsligt framstår som resonabla.

@Anders A Nilsson:

Det är inte jag som hittat på reglerna, och ja, det är helt befängt att man som sann muslim måste följa Koranen och Haditherna.

Man får givetvis kalla sig muslim även om man inte vet vad det innebär att vara muslim.

"And if a man lie with mankind, as with womankind, both of them have committed abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them."
Ur Bibeln.

#34 : Det är ingen smutskasntning, om du nu inte kallar din egen bok för en smutsig bok dvs.
Trodde förövrigt de flesta kunde engelska men citatet säger alltså att homosexuella ska mördas.

#36 : I bibeln ingår nya och gamla testamentet.

#16 David T Eriksson
”Den balansgång vi avser är den rapportering som pekar ut islamisternas verksamhet och deras stödtrupper utan att peka ut muslimer som grupp.”
Kan ni nästa gång dela ut priset till mig eftersom jag pekar ut främlingsfientligas verksamhet och deras stödgrupper utan att peka ut svenskar som rasister? Jag har lyckats ännu bättre än Per Gudmundson eftersom jag inte spekulerar om vad deras anhöriga har för sina ideologier och inte heller hänger ut alla misstänkta rasister med namn och bild.

#39 : Nej det har jag inte påstått.