Svinaktigt av Aftonbladet.
Tänkvärt för alla. Lägg inte bilder på andra personer på öppna webbsidor i facebook eller andra ställen på nätet. Se till att det behövs inloggning och att ha kontroll över vilka som kan logga in.
Permalänk | Anmäl
Mats, 2011-01-12, 18:38
Åh, Kristina, vilken fantastiskt bra artikel du skrivit. På min Facebook-sida skrev jag:
"En sådan jävla bra, välformulerad artikel. Mitt i prick! Love it!
Läs, njut, sprid vidare - och framför allt, sluta köpa Aftonbladet och sluta läs den på nätet. Egentligen gäller principen i lika hög utsträckning Expressen, men just i kväll är det Aftonbladet som det gäller. Å Kristina får en blöt puss på nosen av mig för sin fantastiska insats. See More
Priset för kvällstidningens framgång - Artikel av Kristina Holmström - Newsmill
www.newsmill.se
Artikel av Kristina Holmström - Priset för kvällstidningens framgång -
Permalänk | Anmäl
Stefan, 2011-01-12, 19:37
Maffiametoder av Aftonbladet.
De borde skämmas, be om ursäkt och betala.
Nu har de i alla fall förlorat en trogen köpare.
Jag går över till konkurrenten.
Permalänk | Anmäl
Magnus H, 2011-01-12, 22:15
Kan en en av Sveriges största tidningar verkligen bete sig så simpelt ? Be om ursäkt och betala! Skriv aldrig mer om utsatta som utnyttjas av dom som har makt.
Permalänk | Anmäl
Johan Backman, 2011-01-12, 22:53
Det står nog klart för de flesta att Aftonbladet för länge sedan förlorat sin moraliska kompass... Jag vet andra vars privata foton också publicerats och när samtliga andra stora svenska tidningar tycks ha vaknat upp och insett att de backade fel "häst" när de inte vart hårdare i sin kritik av Muslimska Samfundets ordförande pga av hennes bristande avståndstagande från sin svärsons terrorism mm - så lyser Aftonbladet med sin tystnad I saken. Annat är det när man publicerar antisemitisk smörja om plundring av palestinska kroppsdelar! Alltså, aftonbladet har enligt min uppfattning sedan länge tappat sin moraliska kompass.
Permalänk | Anmäl
Peter Sanning, 2011-01-14, 08:57
Aftonbluddret har inte förlorat någon moralisk kompass. Bristen på moral är så stor att man tvingas ta till metaforer som moralisk härdsmälta, etisk harmagedon där Bluddret representerar de onda makterna. Detta är en tidning som har vacklat från liberalism till socialism via nazism för att nu koncentrera sig på opportunism och sensationism. Det var länge sedan den redaktionen kunde känna sig stolta över en journalistiskt bra produkt. Första sidan domineras av kvasinyheter om dokusåpor och teve-trams. Tacka för att sådan smörja tappar upplaga.
Permalänk | Anmäl
Jörgen Thornberg, 2011-01-14, 11:18
Tack gode gud, säger jag, att Aftonbladet publicerade bilderna, så att rikslarm så snabbt kunde sättas in mot kidnappningen som Osama var på väg att genomföra.
Är det någon som tror att han stannat kvar i Sverige om detta inte skett?
Att annans bilder möjligen använts ser jag som en oerhört förmildrande omständighet, som gjorde att ett än värre brott kunde förhindras!!!
Permalänk | Anmäl
Ingrid Axelsson, 2011-01-14, 18:12
Mats
Du har så rätt. Man kan absolut inte förvänta sig att de stora följer lagar och regler när möjlighet ges att tjäna pengar på lösnummer.
Stefan
Tack för dina uppmuntrande ord!
Magnus H
Kunde inte ha sagt det bättre själv.
Johan Backman
Uppenbarligen är det svår att leva som man lär för Aftonbladet och dess gelikar.
Peter Sanning & Jörgen Thornberg
Fasaden är fin, insidan inte lika fin hos Aftonbladet.
Ingrid Axelsson
Det står ganska klart att du ogillar pappor i allmännhet och Osama i synnerhet. Det står ganska klart efter att ha läst dina kommentarer i ämnet. En stöld är alltid en stöld man måste kunna skilja på rätt och fel. Ett lagbrott är alltid ett lagbrott.
Tack för era kommentarer!
Permalänk | Anmäl
Kristina Holmström, 2011-01-14, 23:16
Aftonbladet skickar ut en mycket tydlig signal som lyder: Vi plockar bilder från nätet och använder precis som vi vill i våra tidningar. Om någon upptäcker att vi använt deras bilder så erbjuder vi en liten slant som plåster på såret.
Aftonbladet visar noll respekt för BLF (Bildleverantörernas Förening) och deras prislista. (Vilket även är en prislista som ofta används som referent i domstolar då tvist uppstår). Det är alltså inga påhittade siffror tagna ur luften som står på den faktura som Holmström skickat.
Det som landets alla fotografer kan läsa är att Aftonbladet fullständigt negligerar en helt odiskutabel faktura, och att de i kraft av sin storlek själva bestämmer priset på vad de stulit. De har inte bestridit fakturan. De bara ger fan i att betala den!
De dröjde 3 månader från det att Kristina Holmström första gången bad tidningen att bort den sista bilden från nätupplagan innan så skedde. Det tog så lång tid "på grund av tekniska problem".
Kristina fick betala sin advokat för att skriva upprepade brev för att få tidningen att avlägsna HENNES bild. Man kan ju undra vilka tekniska problem tidningen har för att inte kunna hantera en så pass enkel sak.
De visade minsann ingen brist på teknisk kompetens då de snodde hennes bilder från Facebook! Skall man själv behöva anlita dyra advokater för att få bort sin EGEN bild från Sveriges största site? Ja, tydligen om man drabbas av Aftonbladets bildredaktion.
Det är synd att jag inte är rik, för då hade jag spänt musklerna och utmanat kvällstidningsdraken. Låt oss hoppas att det finns någon därute med resurser och intresse att försvara upphovsrätten som Kristina påbörjat. Jag har nämligen lust att fortsätta att kunna lägga upp mina bilder på mina barn, vänner och vad jag vill på min egen sida på nätet utan att bilderna mig ovetande skall hamna på kvällstidningarnas löpsedlar.
Just därför behövs ett Lex Holmström.
Anders Eliasson Fotograf med 30 i yrket.
Permalänk | Anmäl
Anders Eliasson, 2011-01-15, 00:19
Hur du kan få det till att jag ogillar pappor i allmänhet, är för mig obegripligt.
Däremot ogillar jag pappor som kidnappar sina barn utomlands och jag och många med mig, är övertygade om att detta var Osamas tanke.
Hade inte rikslarm så snabbt utlysts, hade barnen med all säkerhet befunnit sig i Irak nu, där utlämning inte hade varit möjlig och barnen hade aldrig kunnat återförenas med sitt hemland.
Naturligtvis tycker jag inte att media ska få "stjäla" bilder, men att du hänger upp dig på detta, när din vän Osama så när lyckades få med sig barnen utomlands, är för mig en gåta.
Men i detta fall var det viktigare att snabbt få ut bilder och information om barnen, för att förhindra ett bortförande, än ett felaktigt utnyttjande av en facebookbild.
Försöker du flytta fokus från det faktum, nu i rättegångstider, att han var i stånd till ett förfärligt brott, att för alltid skilja barnen och modern åt?
Till sist vill jag säga att min kunskap i ämnet barnkidnappning antagligen är bredare än ditt, som enbart verkar vara färgat av din vän Osamas brottsliga handlingar.
Permalänk | Anmäl
Ingrid Axelsson, 2011-01-15, 10:58
Ingrid,
Ett lagbrott är alltid ett lagbrott! Om någon stjäl något som tillhör Dig så har Du en självklar rätt att protestera och anmäla.
Den här artikeln handlar INTE om barnkidnappning. Den här artikeln handlar om Aftonbladet och dess ovilja att följa de lagar och bestämmelser som finns.
Jag försöker inte flytta fokus från någonting alls. Jag skrev en artikel i ämnet "Kvällstidningskampen" där jag berättade om mina erfarenheter. Det är själva poängen med newsmill.
För mig finns inga förmildrande omständigheter när Aftonbladet stjäl mina bilder eller när organisationen Saknade Barn publicerar bilder på min dotter precis som om hon vore försvunnen.
Jag tror att de flesta av oss hade reagerat på ett liknande vis. Vi skall alla vara lika inför lagen.
Vilka förehavanden eller planer Osama hade vet bara han. Vi andra kan bara spekulera.
Min kommentar gällande att Du ogillar pappor och Osama utläste jag av de otaliga kommentarer som Du lämnat i ämnet. Jag kanske har missförstått Dig?
Jag har aldrig tvivlat på din kunskap i frågan barnkidnappning däremot bör man kunna se skillnad på äpplen och päron.
Och i detta fall gäller artikeln olovlig publicering inget annat.
Vänligen
Kristina
Permalänk | Anmäl
Kristina Holmström, 2011-01-15, 11:28
Snälla Ingrid,
För mig får Du mer än gärna ha Din åsikt men berätta inte för mig vem jag är, vad jag tycker eller vad jag står för. Det har Du nämligen ingen som helst kunskap om.
Tack!
Permalänk | Anmäl
Kristina Holmström, 2011-01-15, 12:16
Om du läser mitt inlägg en gång till, kanske du ser att jag inte "påstår" eller "berättar" någonting om dig utan ställer frågor till dig, för det är som du säger, skillnad på äpplen och päron även när det gäller frågor kontra påståenden
Sen är det ju ett obestridligt faktum att du skrivit artiklar om denna tragik i diverse media, inklusive arbetat som översättare i "vännens" blogg.
Att du inte besvara mina nyfikna frågor är upptill var och en att tolka anledningen till, eftersom du just väljer att inte besvara.
Men det skulle vara intressant att få höra vad du tycker om föräldrars offentliga blottande av sina barn, då detta faktiskt har varit uppe på hög nivå för att få stopp på...
Permalänk | Anmäl
Ingrid Axelsson, 2011-01-15, 12:33
Vad skulle varit mer lukrativt?
Jag har sagt nej till all publicering. Hade jag velat tjäna pengar på denna familjetragedi hade jag sagt ja.
Jag har aldrig arbetat som översättare i någon blogg. Däremot har jag, bland många andra, ibland korrekturläst.
Återigen denna artikel handlar om Aftonbladets otillåtna publicering, inget annat.
Permalänk | Anmäl
Kristina Holmström, 2011-01-15, 12:48
"Återigen handlar denna artikel om Aftonbladets otillåtna publicering, inget annat."
Och ändå anser du dig tvungen att i dess första rader ta upp just något annat, nämligen "vännens" kidnappning av barn?
Varför?
Du hade kunnat skriva din artikel utan att överhuvudtaget nämna din vänskap med Osama, eller hur?
Du väljer att i denna artikel ta upp det riksbekanta dramat ,men väljer att avstå från frågor på det?
Inte trovärdigt...
Permalänk | Anmäl
Ingrid Axelsson, 2011-01-15, 13:11
Ingrid verkar ha hamnat i fel forum. Skriv egna artiklar i ämnet istället för att ta varje möjlighet som ges att gnälla på andra.
Kristina har nu vid upprepande tillfällen sagt att detta handlar om olovlig bildpublicering.
Hon nämner inte personerna vid namn utan berättar sin historia. Det är du som hakar upp dig på mannen och barnen på bilderna.
Om du frågar mig verkar det som om du har fått "dille" på händelsen.
Jag har nu förstått vad din åsikt om honom är. Jag har även förstått att du tycker att bildstölder är ok.
Kan du då förstå vad artikeln handlar om?
Undrar vem som inte är trovärdig?
Permalänk | Anmäl
Magnus H, 2011-01-15, 13:55
Magnus H, om du hade läst mina inlägg ordentligt hade du även förstått att jag inte alls tycker bildstölder generellt är okey, jag till och med uttrycker det bokstavligt.
Däremot tycket jag att publicering av en facebook-bild är försvarbar när det gäller att förhindra kidnappning av barn.
Eller hur tycker du att enstaka bild ska vara viktigare än undanröjan av fara och kritiska situationer?
Om inte, hur ska man annars ha möjligheten att gå tillväga, för det lär uppkomma liknande situationer...
Och nej, jag frågar inte dig,men det är väl bra att du försvarar Kristina, när hon själv inte kan.
Sen behöver hon naturligtvis inte ange de berörda personernas namn för att man ska veta vilka det handlar om. Hon har publicerat sig själv otaliga gånger i detta falls namn och därför borde ha insett att en artikel som denna kan väcka frågor och spekulationer.
Varför skrev hon inte artikeln utan att nämna dem överhuvudtaget?
Jag tror ändå att det i mångt och mycket är en ekonomisk historia, annars kan hon ju alltid gå i bräschen för att motverka publicering av bilder på barn inklusive annan blottläggning av barn på bloggar, så som skett i "vännens" fall.
Lite småaktigt att ifrågasätta några facebookbilder när hon bidragit till en osmaklig och medial utlämning av dessa barn, genom att hjälpt till med utveckling av "vännens" blogg"
Permalänk | Anmäl
Ingrid Axelsson, 2011-01-15, 15:17
Ingrid,
Jag är helt övertygad om att det fanns en mängd andra bilder att tillgå.
Men man valde att använda mina privata. Det är vad jag opponerar mig emot inget annat.
Det står Dig fritt att tycka att det är småaktigt, jag respekterar det.
Jag värnar dock om mina personliga tillhörigheter.
Ingen av oss vet vad kommande olovligt publicerade bilder föreställer.
Vidare tycker jag att det är sorgligt att en människa kan känna sådan ilska gentemot någon som du, mig veterligen, aldrig träffat.
Personangrepp och mer eller mindre absurda spekulationer tar jag därför bestämt avstånd för.
Permalänk | Anmäl
Kristina Holmström, 2011-01-15, 17:24
Kristina, anser du att jag måste känna Osama för att kunna känna ilska över hans kriminella handlingar?
Måste man överhuvudtaget känna en person för att känna ilska över att barn behandlas illa, över att de fläks ut till allmän beskådan, för att tjäna den vuxnes syfte?
Kalla du det personangrepp och spekulationer, om du vill, men likt din "vän" verkar du anse detta följa automatiskt på kommentarer som ej håller med och stryker medhårs och då förstår jag inte överhuvudtaget varför man använder sig av nättidningar och bloggar med öppna kommentarer...
Men likt din "vän" verkar du kalla det "personangrepp" och "spekulationer" enbart p.g.a att kommentarer på dina uttalanden inte stryker medhårs.
Då undrar jag varför man publicerar så publikt överhuvudtaget.
Permalänk | Anmäl
Ingrid Axelsson, 2011-01-15, 19:12
Det var Dina angrepp och påståenden om mig som jag syftade på. Om Du har problem med Osama föreslår jag att Du kontaktar honom.
Permalänk | Anmäl
Kristina Holmström, 2011-01-15, 23:02
Men VAD i mina kommentarer (ange gärna kommentarsnummer) är det du anser vara angrepp och påståenden?
I denna artikels inlägg nr 8, går du ju själv till angrepp, när du påstår att jag "ogillar pappor i allmänhet"
Vad grundar du detta på
Sen i kommentar nr 11, hänvisar du till att jag har "lämnat otaliga kommentarer" i ämnet.
Vilka kommentarer menar du då, för de gällande denna artikel kan ej ses som "otaliga".
Därmed har tydligen även Du skrivit, som du säger jag gjort, utanför denna artikels ämne.
Hur jag nu ska tolka att du googlat mina förehavanden på nätet, återstår att se.
Jag har, som du vill påtala, inga problem med Osama, men att en pappa bevisligen kidnappar sina barn och anser sig ha rätt att avvika från ett bevakat umgänge, DET anser jag vara ett problem.
Att du försvarar en sådan brottslig gärning, är för mig en stor gåta och utan att veta, gissar jag på att du inte har några egna barn.
Till sist, angående ditt råd att själv kontakta Osama, vet du lika väl som jag att han inte har någon kommentatorsfunktion på bloggen.
Permalänk | Anmäl
Ingrid Axelsson, 2011-01-15, 23:37
Nu får du väl ändå lugna dig lite Ingrid! Kristina Holmström har väl aldrig i sina artiklar försvarat barnkidnappning! Vad vill du egentligen? Du antar en massa saker och nu börjar du dra in hennes familjeförhavanden. Du är synnerlig otäck och har uppenbarligen problem att hålla dig till ämnet.
Permalänk | Anmäl
Magnus H, 2011-01-15, 23:47
Hej Ingrid eller vad du nu heter , tar lugnt , Kristina skriver sin artikel om olovligt publicering om bilder som en skvaller kvällstidning driver , har inget med dina åsikter om mig som person att göra , newsmail är en väl respekterat tidning och dina hat kommentarer mot mig som person passar inte med newsmil policy , så snälla , om du har nått att säga till mig som person så du få gärna kontakta mig :
o.alhasane@hotmail.com
men snälla , håll dig till ämnet för det är rysk att du bli avstängt .
MVH
OSAMA
Permalänk | Anmäl
Osama Al Hasane, 2011-01-16, 00:12
Jag är lugn och fin, tack du "Magnus".., det är bara så symptomatiskt att snabbt ställa sig med ryggen mot väggen och anklaga kommentatorer för det du gör, bara för att man inte klarar av ett kritiskt och rättfärdigt ifrågasättande av sin artikel.
Artikelförfattaren framställer ju även påståenden och påhopp om mig, men det är helt okey, eller?
Att framställa mig som pappahatare?
Det ÄR visst skillnad på äpplen och päron !!!
På vilket vis är mina frågor till artikelförfattaren otäcka, tycker du?
Vilka är de "massa saker" som du säger att jag bara påstår?
Permalänk | Anmäl
Ingrid Axelsson, 2011-01-16, 00:21
Ja visst, Osama, skriver Kristina om olovlig bildpublicering, men jag reagerade på varför HON drog upp ditt fall i samband med detta. Artikeln kunde ha skrivits utan att överhuvudtaget nämna detta, eller hur?
Och varför, Osama, kallar du kommentarer för hatkommentarer, så fort någon inte tycker som du. Att du avvek med dina barn från ett övervakat umgänge, är ju bevisligen ett faktum, även om du valt att kalla det en tredagars semester.
Och ja, Newsmill är en respekterad nättidning, som du ser tillåter olika åsikter framkomma, till skillnad från dig och jag vet naturligtvis att uttrycka mig inom de kommentarsregler, som Newsmill satt upp.
Permalänk | Anmäl
Ingrid Axelsson, 2011-01-16, 00:29
Är det därför de tagit bort din kommentar nr. 12?
Permalänk | Anmäl
Magnus H, 2011-01-16, 00:32
Kristina det är ganska svårt att inte koppla ihop dina artiklar till ett ställningstagande, då du även ansett att Aftonbladet utsatte Osama för rasism.
Jag håller med ingrid att du hade kunnat skriva denna artikeln ur ett mer objektivt perspektiv så man hade sett vad ditt huvudsyfte med den var, då hade den iallafall fått en viss tyngd, nu blir det bara lite löjligt då din underliggande åsikt ligger i att försvara din vän som försvann med 2 barn.
Sen håller jag med dig om att man självklart inte skall stjäla andras
bilder, och att de borde ha tagits bort direkt du påpekade det. Sen kan du väl tänka såhär att dina bilder bidrog till att barnen inte försvann utomlands, vilket ingen såklart kan veta OM det hade blivit så, men lek med tanken.
Permalänk | Anmäl
Love Andersson, 2011-01-16, 14:48
Hej , Ingrid "Love" nu du bara byta namn för kunna skriva igen , smart men fult , vill passa på och fråga dig , hur ser du på barn kidnappning? jag menar hur ser du på en mamma som kidnappa sina två barn från en kalas i Täby och försvinna med dem och flytta 120 mil från deras stad där de har uppväxt och har sina vänner och sin pappa och sin dagis och skola , där är minus 30 och enligt mammas advokat själv" barnen ofta hemma för det är inte som Stockholm,det är så kallt ute" kan du vara snäll och berätta vad tu tycker om barn kidnappning?
Kristina är en medborgare , hon känner sig lurat och kränkt för en skvallra kvällstidning har stjäl hennes privata bilder , finns en lag som skyddar privata bilder även en moralisk skäl , hon har inget med mammman och hannes advokat agerande, så håll dig till artikel innehåll tack!
MVH
Osama
Permalänk | Anmäl
Osama Al Hasane, 2011-01-16, 15:32
Osama: Jag är inte Ingrid, jag håller inte med henne i allt hon skriver, men i den frågan som hon tog upp gör jag det. Jag pratade om ämnet, vilket inte du gör utan försöker ställa din egen inblandning i detta i en sekundär position. Förövrigt anser jag som jag skrev tidigare att tidningar inte får ta privata bilder utan att fråga, men att just i detta fallet så kanske medlet helgade målet så att säga. Kristina själv skriver om ett specifikt fall, därav att ja komentarer det som just det specifika fallet.
Permalänk | Anmäl
Love Andersson, 2011-01-16, 16:42
Det är fel att publicera bilder mot ägarens vilja.
Om man väljer att ändå göra det skall man betala oavsett vilket syfte man har med publiceringen. En ursäkt är väl sedan det minsta man kan begära.
Många kommentarer blir det när någon skriver nio inlägg vars enda syfte är att lufta sina hjärnspöken isället för att hålla sig till saken.
Permalänk | Anmäl
Johan Backman, 2011-01-16, 17:16
Johan: Absolut bör de be om ursäkt eller betala för sin handling om ägaren av bilderna anser det, inget snack om saken.
Det jag ställde mig frågande till är Kristinas skrivande om ämnen som handlar om Osama, vilket hon gjort i flera stycken. Jag ser liksom ingen objektivitet i hennes "scoop" då de endast utgår ifrån en händelse och en enskild persons fall.
Permalänk | Anmäl
Love Andersson, 2011-01-16, 17:30
Dags att skapa en rättshjälpsfond? Jag är åtminstone villig att bidra.
Peter Sjöholm, journalist, Finland
Permalänk | Anmäl
Peter Sjöholm, 2011-01-16, 18:37
Man blir förvånad att en kvällstidning kan agera på det här sättet som Kristina beskriver. Journalistiken i samband med det här försvinnandet hade övrigt att önska. En så ensidig vinkel så man blir trött. Läste ett längre reportage i DN en månad senare, och den bilden var mer nyanserad, men det är typiskt de svenska kvällstidningarna att välja den vinkel som säljer flest lösnummer, och givetvis de bilder som även förstärker vinklingen av reportaget.
Sen har jag en kommentar till debatten som handlar om själva bakgrunden till tidningarnas skriverier. Ingrid, om du är övertygad om att Osama var på väg att föra ut barnen ur Sverige, och då eventuellt till Irak, varför stannade inte Osama med barnen i Irak under november 2009 när de ändå hade pass och flygbiljetter dit, något som barnens mamma godkänt? När man sätter sig in i det här fallet och läser de offentliga handlingar som finns, alltså inte Osamas blogg, får man en helt annan bild av bakgrunden till kidnappningen. Jag försvarar inte kidnappningen, men jag kan förstå den frustration Osama måste känt efter den behandling han fått. Har inte uppdaterat mig i fallet sen november, men hoppas för barnens bästa att den tillfälliga perioden av ensam vårdnad som mamman fick snart är över om den inte redan är det.
Permalänk | Anmäl
Hanns Boris, 2011-01-16, 20:05
Kristina, eftersom du är så noga med att få ersättning och ursäkt för
denna Facebookbild, skulle det vara intressant att höra om DU
har/hade vårdnadshavarens tillstånd att visa den publikt?
Permalänk | Anmäl
Ingrid Axelsson, 2011-01-16, 20:27
Ingrid,
Jag tvivlar på att Kristina Holmström behöver tillstånd av Osamas föräldrar för att ha en bild på honom på sin Facebooksida. Osama är mig veterligen myndig.
Permalänk | Anmäl
Magnus H, 2011-01-16, 21:03
Kristina behöver inte det tillståndet, det är alltid fotografen som äger bilderna, inte personerna på bilderna, om man inte skriftligen kommit överens om något annat. Aftonbladet äger absolut inte bilderna, och det är ju det debattartikeln egentligen handlar om.
Sen är det inte Osama jag har åsikter om. För att vara tydlig är det den generella bilden av att mamman alltid är den bästa föräldern för ett barn. Socialtjänst och rättsväsende ställer större tilltro till en mammas berättelse än pappans. Lagstiftningen är till mammans favör, och rent reflexmässigt ställer sig allmänheten på mammans sida. Observera att detta är rent generellt, men det ger pappor en uppförsbacke redan från början.
Sen om jag inte missminner mig helt var det när mamman bytte advokat till Ia Sweger som den här vårdnadstvisten spårade ur, inte när mamman träffade en ny kille.
Permalänk | Anmäl
Hanns Boris, 2011-01-16, 21:56
"Hanns Boris"..,
vill du i stället diskutera socialtjänstens och rättsväsendets arbete i kidnappningsfallet i denna artikels kommentarsfält?
Rättegången lär visa hur det ligger till. Frågan är bara om Osama är lika publiceringsvillig med det materialet
"...generella bilden att mamman alltid är den bästa föräldern..."
"...när mamman bytte advokat till Ia Sweger..."
Från var har du hämtat källor till dessa två påståenden?
Permalänk | Anmäl
Ingrid Axelsson, 2011-01-16, 23:00
Du menar att bilderna fanns på facebooksidan gruppen: "var är Amina och ali?"
Är det din grupp? Jag trodde det var Osamas grupp, det står det iallafall.
Permalänk | Anmäl
Love Andersson, 2011-01-16, 23:37
Love,
Egentligen spelar det ingen roll eftersom jag är upphovsrättsinnehavare men eftersom att Du frågar så fanns bilden på Osama på min privata Facebooksida ingen annanstans.
Det framgick även att bilden var upplagd av mig.
Vänligen
Kristina
Permalänk | Anmäl
Kristina Holmström, 2011-01-16, 23:47
Ingrid, jag bara förtydligade vad det är som jag har åsikter om. Jag skrev i mitt första inlägg att jag inte försvarar Osamas handling, men du verkade tolka mitt första inlägg som att jag "har åsikter om Osama". Får ju skilja på sak och person, jag känner inte Osama och kan ju rimligen inte ha åsikter om honom då heller.
Sen förvånar du mig genom att fråga varifrån jag fått informationen till de två påståenden du citerar. Det första påståendet är mitt alldeles egna och det påstår jag med den erfarenhet och bakgrund jag själv med väldigt många andra har. Hoppas den källförteckningen är god nog. Det andra påståendet är också mitt alldeles egna. Om du sätter dig in i ärendet och läser polisanmälningar och brevväxling mellan advokaterna inser du också att aggressiviteten och intensiteten i vårdnadstvisten tar oproportionerlig fart strax efter det att Ia Sweger blivit mammans juridiska ombud. Hade samma energi lagts på att arbeta för att samarbetet ska fungera och säkerställa barnens trygghet hade de haft det jättebra nu och varken mamman eller pappan hade kidnappat dem vid något tillfälle. Istället använder två vuxna människor sina barn som slagträ för att vinna sina egna konflikter.
Permalänk | Anmäl
Hanns Boris, 2011-01-16, 23:49
"Hanns Boris" :
Så allt som krackelerat är Ia Swegers fel och Osama har ingen del i att han mist vårdnaden?
Permalänk | Anmäl
Ingrid Axelsson, 2011-01-17, 00:10
Kristina: Då måste det vara någon av dina bekanta som i så fall har knyckt din bild och sålt den till aftonbladet, eftersom att din sida är låst för obehöriga, vilket den även var vid den tidpunkten med, och det vet du.
Inte för att det ger någon rätt att ta den för det, men det är bättre om du talar sanning rakt igenom.
Bilden fanns både på bloggen och "var är amina och ali gruppen". Det står inget där om att du tagit bilderna.
Permalänk | Anmäl
Love Andersson, 2011-01-17, 00:13
Love,
Jag vet var mina bilder och den aktuella bilden funnits.
Men det står Dig givetvis fritt att spekulera.
Jag beklagar att många av Er inte kan hålla Er till ämnet. Jag tackar därför för mig men kommer givetvis att svara om någon har frågor ang. den aktuella artikeln.
Kristina
Permalänk | Anmäl
Kristina Holmström, 2011-01-17, 00:37
Vill du att jag skall skicka printscreenen på bilderna från bloggen så kan jag göra det, jag spekulerar inte det är sanningen. Kanske Osama tog bilden från dig till bloggen?
Eftersom du hjälper till med valda delar av bloggen borde du vart medveten om att dina bilder fanns där med, och det vet du egentligen.
Du vet att du ljuger nu, därför säger du att man inte håller sig till ämnet. Det är högst aktuelt och relevant i ämnet då bilderna du säger bara fanns på din låsta facebooksida inte stämmer, du blev avslöjad.
Du stog inte heller som ägare av bilderna då de var ute på Osamas blogg. Inte heller på var är amina och alisidan stog det att du hade tagit bilderna.
Permalänk | Anmäl
Love Andersson, 2011-01-17, 00:49
Kristina, hoppas att du läser det här, du är en offentlig person och dem är okända spöken.
Dem är inte intresserade av fakta, tjafs är inte riktigt din grej. Skriv gärna mer artikler, du så duktigt och underbar och beblanda dig inte med dem.
Permalänk | Anmäl
Osama Al Hasane, 2011-01-17, 02:12
Love,
Den aktuella bilden har inte funnits på någon blogg eller på någon Facebookgrupp.
Jag föreslår att Du riktar Dina anklagelser om lögner och Dina personliga fantasier någon annan stans!
Jag har fått ett mail från Aftonbladet där det framgår precis hur de fick tag på mina bilder. Det räcker för mig.
Permalänk | Anmäl
Kristina Holmström, 2011-01-17, 12:57
Märkligt att jag har dom på printscreen och utskrivna från bloggen i pappersformat:)
Permalänk | Anmäl
Love Andersson, 2011-01-17, 13:17
En het debatt möts man av efter att ha läst denna artikel som tyvärr bekräftar det som jag och många med mig i mitt yrke fått känna på.
Fotografen äger ALLTID rätten till sin bild. All publicering som sker utan tillstånd från fotografen är otillåten. Det gäller såväl för privatpersoner som för företag.
Tänk gärna på PirateBay rättegången. Skillnaden är att materialet som läggs ut där inte är till försäljning utan gratis. I detta fall har Aftonbladet tjänat pengar på sin stöld av upphovsrättsskyddat material.
När en stor mediekoncern som Schibstedt begår fatal misstag som detta är det givetvis oroväckande för alla människor som har en blogg eller en Facebooksida.
Tacka Kristina för hennes kamp! Det kan vara till förtjänst även för dig.
Permalänk | Anmäl
Kicki Fredriksson, 2011-01-17, 18:14
Tack Kicki Fredriksson!
Äntligen en kommentar som berör det som är av vikt i Kristinas artikel. Ju fler som sätter press på Aftonbladet desto bättre. Tack även till dig Kristina, din artikel är riktigt bra. Jag vet att den diskuteras i publicistkretsar.
Till vissa andra kommentarer kanske ett citat av Abraham Lincoln kan passa. Han lär ha sagt: "Ibland är det bättre att vara tyst och kanske verka dum än att yttra sig och därigenom undanröja alla tvivel."
Permalänk | Anmäl
Johan Backman, 2011-01-17, 20:41
Till Kicki Fredriksson och även Peter Sjöholm långt upp i tråden som utrymmesmässigt handlar om något annat än själva syftet med Holmströms artikel.
Ni belyser något som kanske är viktigare än vi kan se. Det är ett problem när upphovsrätten naggas i kanten, för har det blivit en spricka i den, så kan den rämna.
I Kristina Holmströmfallet, där en privatperson har fått bilder stulna av en tidning som vägrar att betala för deras tilltag FÅR inte negligeras. Det måste statueras ett exempel, det ligger i allas intresse. (Utom kanske för Aftonbladet då.)
Det finns även andra aktörer i denna fråga som är intressant. Försäkringsbolagen. Journalist Peter Sjöholm efterlyser och vill bidra till en rättshjälpfond. Ett bra och utmärkt förslag som även jag ansluter mig till. Men, vid närmare eftertanke konstaterar jag att det inte är vår sak.
Det är dags för försäkringsbolagen att införliva bildstölder bland de övriga övergrepp som rättshjälpen innefattar. Att det inte görs idag, beror på att detta är ett relativt nytt brott. (När det gäller att "icke yrkesfotografer" drabbas alltså.) Det finns inte i försäkringsbolagens "tänk", och de har i dag inte rutiner för detta.
Men antalet "vanliga" människors fotograferande kommer inte att minska, och om inte tidningarna lär sig, kommer detta problem öka i förhållande till den mängd bilder som privatpersoner lägger ut på nätet. Därför måste här statueras ett exempel.
Vad och hur tänker fotovärlden? Se själv:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1616937#post1616937
Permalänk | Anmäl
Anders Eliasson, 2011-01-17, 21:54
51 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Svinaktigt av Aftonbladet.
Tänkvärt för alla. Lägg inte bilder på andra personer på öppna webbsidor i facebook eller andra ställen på nätet. Se till att det behövs inloggning och att ha kontroll över vilka som kan logga in.
Åh, Kristina, vilken fantastiskt bra artikel du skrivit. På min Facebook-sida skrev jag:
"En sådan jävla bra, välformulerad artikel. Mitt i prick! Love it!
Läs, njut, sprid vidare - och framför allt, sluta köpa Aftonbladet och sluta läs den på nätet. Egentligen gäller principen i lika hög utsträckning Expressen, men just i kväll är det Aftonbladet som det gäller. Å Kristina får en blöt puss på nosen av mig för sin fantastiska insats. See More
Priset för kvällstidningens framgång - Artikel av Kristina Holmström - Newsmill
www.newsmill.se
Artikel av Kristina Holmström - Priset för kvällstidningens framgång -
Maffiametoder av Aftonbladet.
De borde skämmas, be om ursäkt och betala.
Nu har de i alla fall förlorat en trogen köpare.
Jag går över till konkurrenten.
Kan en en av Sveriges största tidningar verkligen bete sig så simpelt ? Be om ursäkt och betala! Skriv aldrig mer om utsatta som utnyttjas av dom som har makt.
Det står nog klart för de flesta att Aftonbladet för länge sedan förlorat sin moraliska kompass... Jag vet andra vars privata foton också publicerats och när samtliga andra stora svenska tidningar tycks ha vaknat upp och insett att de backade fel "häst" när de inte vart hårdare i sin kritik av Muslimska Samfundets ordförande pga av hennes bristande avståndstagande från sin svärsons terrorism mm - så lyser Aftonbladet med sin tystnad I saken. Annat är det när man publicerar antisemitisk smörja om plundring av palestinska kroppsdelar! Alltså, aftonbladet har enligt min uppfattning sedan länge tappat sin moraliska kompass.
Aftonbluddret har inte förlorat någon moralisk kompass. Bristen på moral är så stor att man tvingas ta till metaforer som moralisk härdsmälta, etisk harmagedon där Bluddret representerar de onda makterna. Detta är en tidning som har vacklat från liberalism till socialism via nazism för att nu koncentrera sig på opportunism och sensationism. Det var länge sedan den redaktionen kunde känna sig stolta över en journalistiskt bra produkt. Första sidan domineras av kvasinyheter om dokusåpor och teve-trams. Tacka för att sådan smörja tappar upplaga.
Tack gode gud, säger jag, att Aftonbladet publicerade bilderna, så att rikslarm så snabbt kunde sättas in mot kidnappningen som Osama var på väg att genomföra.
Är det någon som tror att han stannat kvar i Sverige om detta inte skett?
Att annans bilder möjligen använts ser jag som en oerhört förmildrande omständighet, som gjorde att ett än värre brott kunde förhindras!!!
Mats
Du har så rätt. Man kan absolut inte förvänta sig att de stora följer lagar och regler när möjlighet ges att tjäna pengar på lösnummer.
Stefan
Tack för dina uppmuntrande ord!
Magnus H
Kunde inte ha sagt det bättre själv.
Johan Backman
Uppenbarligen är det svår att leva som man lär för Aftonbladet och dess gelikar.
Peter Sanning & Jörgen Thornberg
Fasaden är fin, insidan inte lika fin hos Aftonbladet.
Ingrid Axelsson
Det står ganska klart att du ogillar pappor i allmännhet och Osama i synnerhet. Det står ganska klart efter att ha läst dina kommentarer i ämnet. En stöld är alltid en stöld man måste kunna skilja på rätt och fel. Ett lagbrott är alltid ett lagbrott.
Tack för era kommentarer!
Aftonbladet skickar ut en mycket tydlig signal som lyder: Vi plockar bilder från nätet och använder precis som vi vill i våra tidningar. Om någon upptäcker att vi använt deras bilder så erbjuder vi en liten slant som plåster på såret.
Aftonbladet visar noll respekt för BLF (Bildleverantörernas Förening) och deras prislista. (Vilket även är en prislista som ofta används som referent i domstolar då tvist uppstår). Det är alltså inga påhittade siffror tagna ur luften som står på den faktura som Holmström skickat.
Det som landets alla fotografer kan läsa är att Aftonbladet fullständigt negligerar en helt odiskutabel faktura, och att de i kraft av sin storlek själva bestämmer priset på vad de stulit. De har inte bestridit fakturan. De bara ger fan i att betala den!
De dröjde 3 månader från det att Kristina Holmström första gången bad tidningen att bort den sista bilden från nätupplagan innan så skedde. Det tog så lång tid "på grund av tekniska problem".
Kristina fick betala sin advokat för att skriva upprepade brev för att få tidningen att avlägsna HENNES bild. Man kan ju undra vilka tekniska problem tidningen har för att inte kunna hantera en så pass enkel sak.
De visade minsann ingen brist på teknisk kompetens då de snodde hennes bilder från Facebook! Skall man själv behöva anlita dyra advokater för att få bort sin EGEN bild från Sveriges största site? Ja, tydligen om man drabbas av Aftonbladets bildredaktion.
Det är synd att jag inte är rik, för då hade jag spänt musklerna och utmanat kvällstidningsdraken. Låt oss hoppas att det finns någon därute med resurser och intresse att försvara upphovsrätten som Kristina påbörjat. Jag har nämligen lust att fortsätta att kunna lägga upp mina bilder på mina barn, vänner och vad jag vill på min egen sida på nätet utan att bilderna mig ovetande skall hamna på kvällstidningarnas löpsedlar.
Just därför behövs ett Lex Holmström.
Anders Eliasson Fotograf med 30 i yrket.
Hur du kan få det till att jag ogillar pappor i allmänhet, är för mig obegripligt.
Däremot ogillar jag pappor som kidnappar sina barn utomlands och jag och många med mig, är övertygade om att detta var Osamas tanke.
Hade inte rikslarm så snabbt utlysts, hade barnen med all säkerhet befunnit sig i Irak nu, där utlämning inte hade varit möjlig och barnen hade aldrig kunnat återförenas med sitt hemland.
Naturligtvis tycker jag inte att media ska få "stjäla" bilder, men att du hänger upp dig på detta, när din vän Osama så när lyckades få med sig barnen utomlands, är för mig en gåta.
Men i detta fall var det viktigare att snabbt få ut bilder och information om barnen, för att förhindra ett bortförande, än ett felaktigt utnyttjande av en facebookbild.
Försöker du flytta fokus från det faktum, nu i rättegångstider, att han var i stånd till ett förfärligt brott, att för alltid skilja barnen och modern åt?
Till sist vill jag säga att min kunskap i ämnet barnkidnappning antagligen är bredare än ditt, som enbart verkar vara färgat av din vän Osamas brottsliga handlingar.
Ingrid,
Ett lagbrott är alltid ett lagbrott! Om någon stjäl något som tillhör Dig så har Du en självklar rätt att protestera och anmäla.
Den här artikeln handlar INTE om barnkidnappning. Den här artikeln handlar om Aftonbladet och dess ovilja att följa de lagar och bestämmelser som finns.
Jag försöker inte flytta fokus från någonting alls. Jag skrev en artikel i ämnet "Kvällstidningskampen" där jag berättade om mina erfarenheter. Det är själva poängen med newsmill.
För mig finns inga förmildrande omständigheter när Aftonbladet stjäl mina bilder eller när organisationen Saknade Barn publicerar bilder på min dotter precis som om hon vore försvunnen.
Jag tror att de flesta av oss hade reagerat på ett liknande vis. Vi skall alla vara lika inför lagen.
Vilka förehavanden eller planer Osama hade vet bara han. Vi andra kan bara spekulera.
Min kommentar gällande att Du ogillar pappor och Osama utläste jag av de otaliga kommentarer som Du lämnat i ämnet. Jag kanske har missförstått Dig?
Jag har aldrig tvivlat på din kunskap i frågan barnkidnappning däremot bör man kunna se skillnad på äpplen och päron.
Och i detta fall gäller artikeln olovlig publicering inget annat.
Vänligen
Kristina
Snälla Ingrid,
För mig får Du mer än gärna ha Din åsikt men berätta inte för mig vem jag är, vad jag tycker eller vad jag står för. Det har Du nämligen ingen som helst kunskap om.
Tack!
Om du läser mitt inlägg en gång till, kanske du ser att jag inte "påstår" eller "berättar" någonting om dig utan ställer frågor till dig, för det är som du säger, skillnad på äpplen och päron även när det gäller frågor kontra påståenden
Sen är det ju ett obestridligt faktum att du skrivit artiklar om denna tragik i diverse media, inklusive arbetat som översättare i "vännens" blogg.
Att du inte besvara mina nyfikna frågor är upptill var och en att tolka anledningen till, eftersom du just väljer att inte besvara.
Men det skulle vara intressant att få höra vad du tycker om föräldrars offentliga blottande av sina barn, då detta faktiskt har varit uppe på hög nivå för att få stopp på...
Vad skulle varit mer lukrativt?
Jag har sagt nej till all publicering. Hade jag velat tjäna pengar på denna familjetragedi hade jag sagt ja.
Jag har aldrig arbetat som översättare i någon blogg. Däremot har jag, bland många andra, ibland korrekturläst.
Återigen denna artikel handlar om Aftonbladets otillåtna publicering, inget annat.
"Återigen handlar denna artikel om Aftonbladets otillåtna publicering, inget annat."
Och ändå anser du dig tvungen att i dess första rader ta upp just något annat, nämligen "vännens" kidnappning av barn?
Varför?
Du hade kunnat skriva din artikel utan att överhuvudtaget nämna din vänskap med Osama, eller hur?
Du väljer att i denna artikel ta upp det riksbekanta dramat ,men väljer att avstå från frågor på det?
Inte trovärdigt...
Ingrid verkar ha hamnat i fel forum. Skriv egna artiklar i ämnet istället för att ta varje möjlighet som ges att gnälla på andra.
Kristina har nu vid upprepande tillfällen sagt att detta handlar om olovlig bildpublicering.
Hon nämner inte personerna vid namn utan berättar sin historia. Det är du som hakar upp dig på mannen och barnen på bilderna.
Om du frågar mig verkar det som om du har fått "dille" på händelsen.
Jag har nu förstått vad din åsikt om honom är. Jag har även förstått att du tycker att bildstölder är ok.
Kan du då förstå vad artikeln handlar om?
Undrar vem som inte är trovärdig?
Magnus H, om du hade läst mina inlägg ordentligt hade du även förstått att jag inte alls tycker bildstölder generellt är okey, jag till och med uttrycker det bokstavligt.
Däremot tycket jag att publicering av en facebook-bild är försvarbar när det gäller att förhindra kidnappning av barn.
Eller hur tycker du att enstaka bild ska vara viktigare än undanröjan av fara och kritiska situationer?
Om inte, hur ska man annars ha möjligheten att gå tillväga, för det lär uppkomma liknande situationer...
Och nej, jag frågar inte dig,men det är väl bra att du försvarar Kristina, när hon själv inte kan.
Sen behöver hon naturligtvis inte ange de berörda personernas namn för att man ska veta vilka det handlar om. Hon har publicerat sig själv otaliga gånger i detta falls namn och därför borde ha insett att en artikel som denna kan väcka frågor och spekulationer.
Varför skrev hon inte artikeln utan att nämna dem överhuvudtaget?
Jag tror ändå att det i mångt och mycket är en ekonomisk historia, annars kan hon ju alltid gå i bräschen för att motverka publicering av bilder på barn inklusive annan blottläggning av barn på bloggar, så som skett i "vännens" fall.
Lite småaktigt att ifrågasätta några facebookbilder när hon bidragit till en osmaklig och medial utlämning av dessa barn, genom att hjälpt till med utveckling av "vännens" blogg"
Ingrid,
Jag är helt övertygad om att det fanns en mängd andra bilder att tillgå.
Men man valde att använda mina privata. Det är vad jag opponerar mig emot inget annat.
Det står Dig fritt att tycka att det är småaktigt, jag respekterar det.
Jag värnar dock om mina personliga tillhörigheter.
Ingen av oss vet vad kommande olovligt publicerade bilder föreställer.
Vidare tycker jag att det är sorgligt att en människa kan känna sådan ilska gentemot någon som du, mig veterligen, aldrig träffat.
Personangrepp och mer eller mindre absurda spekulationer tar jag därför bestämt avstånd för.
Kristina, anser du att jag måste känna Osama för att kunna känna ilska över hans kriminella handlingar?
Måste man överhuvudtaget känna en person för att känna ilska över att barn behandlas illa, över att de fläks ut till allmän beskådan, för att tjäna den vuxnes syfte?
Kalla du det personangrepp och spekulationer, om du vill, men likt din "vän" verkar du anse detta följa automatiskt på kommentarer som ej håller med och stryker medhårs och då förstår jag inte överhuvudtaget varför man använder sig av nättidningar och bloggar med öppna kommentarer...
Men likt din "vän" verkar du kalla det "personangrepp" och "spekulationer" enbart p.g.a att kommentarer på dina uttalanden inte stryker medhårs.
Då undrar jag varför man publicerar så publikt överhuvudtaget.
Det var Dina angrepp och påståenden om mig som jag syftade på. Om Du har problem med Osama föreslår jag att Du kontaktar honom.
Men VAD i mina kommentarer (ange gärna kommentarsnummer) är det du anser vara angrepp och påståenden?
I denna artikels inlägg nr 8, går du ju själv till angrepp, när du påstår att jag "ogillar pappor i allmänhet"
Vad grundar du detta på
Sen i kommentar nr 11, hänvisar du till att jag har "lämnat otaliga kommentarer" i ämnet.
Vilka kommentarer menar du då, för de gällande denna artikel kan ej ses som "otaliga".
Därmed har tydligen även Du skrivit, som du säger jag gjort, utanför denna artikels ämne.
Hur jag nu ska tolka att du googlat mina förehavanden på nätet, återstår att se.
Jag har, som du vill påtala, inga problem med Osama, men att en pappa bevisligen kidnappar sina barn och anser sig ha rätt att avvika från ett bevakat umgänge, DET anser jag vara ett problem.
Att du försvarar en sådan brottslig gärning, är för mig en stor gåta och utan att veta, gissar jag på att du inte har några egna barn.
Till sist, angående ditt råd att själv kontakta Osama, vet du lika väl som jag att han inte har någon kommentatorsfunktion på bloggen.
Nu får du väl ändå lugna dig lite Ingrid! Kristina Holmström har väl aldrig i sina artiklar försvarat barnkidnappning! Vad vill du egentligen? Du antar en massa saker och nu börjar du dra in hennes familjeförhavanden. Du är synnerlig otäck och har uppenbarligen problem att hålla dig till ämnet.
Hej Ingrid eller vad du nu heter , tar lugnt , Kristina skriver sin artikel om olovligt publicering om bilder som en skvaller kvällstidning driver , har inget med dina åsikter om mig som person att göra , newsmail är en väl respekterat tidning och dina hat kommentarer mot mig som person passar inte med newsmil policy , så snälla , om du har nått att säga till mig som person så du få gärna kontakta mig :
o.alhasane@hotmail.com
men snälla , håll dig till ämnet för det är rysk att du bli avstängt .
MVH
OSAMA
Jag är lugn och fin, tack du "Magnus".., det är bara så symptomatiskt att snabbt ställa sig med ryggen mot väggen och anklaga kommentatorer för det du gör, bara för att man inte klarar av ett kritiskt och rättfärdigt ifrågasättande av sin artikel.
Artikelförfattaren framställer ju även påståenden och påhopp om mig, men det är helt okey, eller?
Att framställa mig som pappahatare?
Det ÄR visst skillnad på äpplen och päron !!!
På vilket vis är mina frågor till artikelförfattaren otäcka, tycker du?
Vilka är de "massa saker" som du säger att jag bara påstår?
Ja visst, Osama, skriver Kristina om olovlig bildpublicering, men jag reagerade på varför HON drog upp ditt fall i samband med detta. Artikeln kunde ha skrivits utan att överhuvudtaget nämna detta, eller hur?
Och varför, Osama, kallar du kommentarer för hatkommentarer, så fort någon inte tycker som du. Att du avvek med dina barn från ett övervakat umgänge, är ju bevisligen ett faktum, även om du valt att kalla det en tredagars semester.
Och ja, Newsmill är en respekterad nättidning, som du ser tillåter olika åsikter framkomma, till skillnad från dig och jag vet naturligtvis att uttrycka mig inom de kommentarsregler, som Newsmill satt upp.
Är det därför de tagit bort din kommentar nr. 12?
Kristina det är ganska svårt att inte koppla ihop dina artiklar till ett ställningstagande, då du även ansett att Aftonbladet utsatte Osama för rasism.
Jag håller med ingrid att du hade kunnat skriva denna artikeln ur ett mer objektivt perspektiv så man hade sett vad ditt huvudsyfte med den var, då hade den iallafall fått en viss tyngd, nu blir det bara lite löjligt då din underliggande åsikt ligger i att försvara din vän som försvann med 2 barn.
Sen håller jag med dig om att man självklart inte skall stjäla andras
bilder, och att de borde ha tagits bort direkt du påpekade det. Sen kan du väl tänka såhär att dina bilder bidrog till att barnen inte försvann utomlands, vilket ingen såklart kan veta OM det hade blivit så, men lek med tanken.
Hej , Ingrid "Love" nu du bara byta namn för kunna skriva igen , smart men fult , vill passa på och fråga dig , hur ser du på barn kidnappning? jag menar hur ser du på en mamma som kidnappa sina två barn från en kalas i Täby och försvinna med dem och flytta 120 mil från deras stad där de har uppväxt och har sina vänner och sin pappa och sin dagis och skola , där är minus 30 och enligt mammas advokat själv" barnen ofta hemma för det är inte som Stockholm,det är så kallt ute" kan du vara snäll och berätta vad tu tycker om barn kidnappning?
Kristina är en medborgare , hon känner sig lurat och kränkt för en skvallra kvällstidning har stjäl hennes privata bilder , finns en lag som skyddar privata bilder även en moralisk skäl , hon har inget med mammman och hannes advokat agerande, så håll dig till artikel innehåll tack!
MVH
Osama
Osama: Jag är inte Ingrid, jag håller inte med henne i allt hon skriver, men i den frågan som hon tog upp gör jag det. Jag pratade om ämnet, vilket inte du gör utan försöker ställa din egen inblandning i detta i en sekundär position. Förövrigt anser jag som jag skrev tidigare att tidningar inte får ta privata bilder utan att fråga, men att just i detta fallet så kanske medlet helgade målet så att säga. Kristina själv skriver om ett specifikt fall, därav att ja komentarer det som just det specifika fallet.
Det är fel att publicera bilder mot ägarens vilja.
Om man väljer att ändå göra det skall man betala oavsett vilket syfte man har med publiceringen. En ursäkt är väl sedan det minsta man kan begära.
Många kommentarer blir det när någon skriver nio inlägg vars enda syfte är att lufta sina hjärnspöken isället för att hålla sig till saken.
Johan: Absolut bör de be om ursäkt eller betala för sin handling om ägaren av bilderna anser det, inget snack om saken.
Det jag ställde mig frågande till är Kristinas skrivande om ämnen som handlar om Osama, vilket hon gjort i flera stycken. Jag ser liksom ingen objektivitet i hennes "scoop" då de endast utgår ifrån en händelse och en enskild persons fall.
Dags att skapa en rättshjälpsfond? Jag är åtminstone villig att bidra.
Peter Sjöholm, journalist, Finland
Man blir förvånad att en kvällstidning kan agera på det här sättet som Kristina beskriver. Journalistiken i samband med det här försvinnandet hade övrigt att önska. En så ensidig vinkel så man blir trött. Läste ett längre reportage i DN en månad senare, och den bilden var mer nyanserad, men det är typiskt de svenska kvällstidningarna att välja den vinkel som säljer flest lösnummer, och givetvis de bilder som även förstärker vinklingen av reportaget.
Sen har jag en kommentar till debatten som handlar om själva bakgrunden till tidningarnas skriverier. Ingrid, om du är övertygad om att Osama var på väg att föra ut barnen ur Sverige, och då eventuellt till Irak, varför stannade inte Osama med barnen i Irak under november 2009 när de ändå hade pass och flygbiljetter dit, något som barnens mamma godkänt? När man sätter sig in i det här fallet och läser de offentliga handlingar som finns, alltså inte Osamas blogg, får man en helt annan bild av bakgrunden till kidnappningen. Jag försvarar inte kidnappningen, men jag kan förstå den frustration Osama måste känt efter den behandling han fått. Har inte uppdaterat mig i fallet sen november, men hoppas för barnens bästa att den tillfälliga perioden av ensam vårdnad som mamman fick snart är över om den inte redan är det.
Kristina, eftersom du är så noga med att få ersättning och ursäkt för
denna Facebookbild, skulle det vara intressant att höra om DU
har/hade vårdnadshavarens tillstånd att visa den publikt?
Ingrid,
Jag tvivlar på att Kristina Holmström behöver tillstånd av Osamas föräldrar för att ha en bild på honom på sin Facebooksida. Osama är mig veterligen myndig.
Kristina behöver inte det tillståndet, det är alltid fotografen som äger bilderna, inte personerna på bilderna, om man inte skriftligen kommit överens om något annat. Aftonbladet äger absolut inte bilderna, och det är ju det debattartikeln egentligen handlar om.
Sen är det inte Osama jag har åsikter om. För att vara tydlig är det den generella bilden av att mamman alltid är den bästa föräldern för ett barn. Socialtjänst och rättsväsende ställer större tilltro till en mammas berättelse än pappans. Lagstiftningen är till mammans favör, och rent reflexmässigt ställer sig allmänheten på mammans sida. Observera att detta är rent generellt, men det ger pappor en uppförsbacke redan från början.
Sen om jag inte missminner mig helt var det när mamman bytte advokat till Ia Sweger som den här vårdnadstvisten spårade ur, inte när mamman träffade en ny kille.
"Hanns Boris"..,
vill du i stället diskutera socialtjänstens och rättsväsendets arbete i kidnappningsfallet i denna artikels kommentarsfält?
Rättegången lär visa hur det ligger till. Frågan är bara om Osama är lika publiceringsvillig med det materialet
"...generella bilden att mamman alltid är den bästa föräldern..."
"...när mamman bytte advokat till Ia Sweger..."
Från var har du hämtat källor till dessa två påståenden?
Du menar att bilderna fanns på facebooksidan gruppen: "var är Amina och ali?"
Är det din grupp? Jag trodde det var Osamas grupp, det står det iallafall.
Love,
Egentligen spelar det ingen roll eftersom jag är upphovsrättsinnehavare men eftersom att Du frågar så fanns bilden på Osama på min privata Facebooksida ingen annanstans.
Det framgick även att bilden var upplagd av mig.
Vänligen
Kristina
Ingrid, jag bara förtydligade vad det är som jag har åsikter om. Jag skrev i mitt första inlägg att jag inte försvarar Osamas handling, men du verkade tolka mitt första inlägg som att jag "har åsikter om Osama". Får ju skilja på sak och person, jag känner inte Osama och kan ju rimligen inte ha åsikter om honom då heller.
Sen förvånar du mig genom att fråga varifrån jag fått informationen till de två påståenden du citerar. Det första påståendet är mitt alldeles egna och det påstår jag med den erfarenhet och bakgrund jag själv med väldigt många andra har. Hoppas den källförteckningen är god nog. Det andra påståendet är också mitt alldeles egna. Om du sätter dig in i ärendet och läser polisanmälningar och brevväxling mellan advokaterna inser du också att aggressiviteten och intensiteten i vårdnadstvisten tar oproportionerlig fart strax efter det att Ia Sweger blivit mammans juridiska ombud. Hade samma energi lagts på att arbeta för att samarbetet ska fungera och säkerställa barnens trygghet hade de haft det jättebra nu och varken mamman eller pappan hade kidnappat dem vid något tillfälle. Istället använder två vuxna människor sina barn som slagträ för att vinna sina egna konflikter.
"Hanns Boris" :
Så allt som krackelerat är Ia Swegers fel och Osama har ingen del i att han mist vårdnaden?
Kristina: Då måste det vara någon av dina bekanta som i så fall har knyckt din bild och sålt den till aftonbladet, eftersom att din sida är låst för obehöriga, vilket den även var vid den tidpunkten med, och det vet du.
Inte för att det ger någon rätt att ta den för det, men det är bättre om du talar sanning rakt igenom.
Bilden fanns både på bloggen och "var är amina och ali gruppen". Det står inget där om att du tagit bilderna.
Love,
Jag vet var mina bilder och den aktuella bilden funnits.
Men det står Dig givetvis fritt att spekulera.
Jag beklagar att många av Er inte kan hålla Er till ämnet. Jag tackar därför för mig men kommer givetvis att svara om någon har frågor ang. den aktuella artikeln.
Kristina
Vill du att jag skall skicka printscreenen på bilderna från bloggen så kan jag göra det, jag spekulerar inte det är sanningen. Kanske Osama tog bilden från dig till bloggen?
Eftersom du hjälper till med valda delar av bloggen borde du vart medveten om att dina bilder fanns där med, och det vet du egentligen.
Du vet att du ljuger nu, därför säger du att man inte håller sig till ämnet. Det är högst aktuelt och relevant i ämnet då bilderna du säger bara fanns på din låsta facebooksida inte stämmer, du blev avslöjad.
Du stog inte heller som ägare av bilderna då de var ute på Osamas blogg. Inte heller på var är amina och alisidan stog det att du hade tagit bilderna.
Kristina, hoppas att du läser det här, du är en offentlig person och dem är okända spöken.
Dem är inte intresserade av fakta, tjafs är inte riktigt din grej. Skriv gärna mer artikler, du så duktigt och underbar och beblanda dig inte med dem.
Love,
Den aktuella bilden har inte funnits på någon blogg eller på någon Facebookgrupp.
Jag föreslår att Du riktar Dina anklagelser om lögner och Dina personliga fantasier någon annan stans!
Jag har fått ett mail från Aftonbladet där det framgår precis hur de fick tag på mina bilder. Det räcker för mig.
Märkligt att jag har dom på printscreen och utskrivna från bloggen i pappersformat:)
En het debatt möts man av efter att ha läst denna artikel som tyvärr bekräftar det som jag och många med mig i mitt yrke fått känna på.
Fotografen äger ALLTID rätten till sin bild. All publicering som sker utan tillstånd från fotografen är otillåten. Det gäller såväl för privatpersoner som för företag.
Tänk gärna på PirateBay rättegången. Skillnaden är att materialet som läggs ut där inte är till försäljning utan gratis. I detta fall har Aftonbladet tjänat pengar på sin stöld av upphovsrättsskyddat material.
När en stor mediekoncern som Schibstedt begår fatal misstag som detta är det givetvis oroväckande för alla människor som har en blogg eller en Facebooksida.
Tacka Kristina för hennes kamp! Det kan vara till förtjänst även för dig.
Tack Kicki Fredriksson!
Äntligen en kommentar som berör det som är av vikt i Kristinas artikel. Ju fler som sätter press på Aftonbladet desto bättre. Tack även till dig Kristina, din artikel är riktigt bra. Jag vet att den diskuteras i publicistkretsar.
Till vissa andra kommentarer kanske ett citat av Abraham Lincoln kan passa. Han lär ha sagt: "Ibland är det bättre att vara tyst och kanske verka dum än att yttra sig och därigenom undanröja alla tvivel."
Till Kicki Fredriksson och även Peter Sjöholm långt upp i tråden som utrymmesmässigt handlar om något annat än själva syftet med Holmströms artikel.
Ni belyser något som kanske är viktigare än vi kan se. Det är ett problem när upphovsrätten naggas i kanten, för har det blivit en spricka i den, så kan den rämna.
I Kristina Holmströmfallet, där en privatperson har fått bilder stulna av en tidning som vägrar att betala för deras tilltag FÅR inte negligeras. Det måste statueras ett exempel, det ligger i allas intresse. (Utom kanske för Aftonbladet då.)
Det finns även andra aktörer i denna fråga som är intressant. Försäkringsbolagen. Journalist Peter Sjöholm efterlyser och vill bidra till en rättshjälpfond. Ett bra och utmärkt förslag som även jag ansluter mig till. Men, vid närmare eftertanke konstaterar jag att det inte är vår sak.
Det är dags för försäkringsbolagen att införliva bildstölder bland de övriga övergrepp som rättshjälpen innefattar. Att det inte görs idag, beror på att detta är ett relativt nytt brott. (När det gäller att "icke yrkesfotografer" drabbas alltså.) Det finns inte i försäkringsbolagens "tänk", och de har i dag inte rutiner för detta.
Men antalet "vanliga" människors fotograferande kommer inte att minska, och om inte tidningarna lär sig, kommer detta problem öka i förhållande till den mängd bilder som privatpersoner lägger ut på nätet. Därför måste här statueras ett exempel.
Vad och hur tänker fotovärlden? Se själv:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1616937#post1616937