Oacceptabla skillnader mellan pojkar och flickor i skolan

Dumheter, dubbelt så många pojkar som flickor tar självmord varje år. Om det inte är en konkret indikator på psykisk hälsa vet jag inte vad som är.

Även destrutiva självskade betende är lika stort hos pojkar som flickor visar studier i england även en del i sverige.Att skolan idag vänder pojkarna ryggen & slår ut dom på löpande band utan framtid utom till våld droger å brott är ett stort problem för hela samhället men jag förstår att man vänt det ryggen dom får aldrig höra att pojkar är mogna duktiga kreativa det tjejer får höra hela tiden allt dom får höra är att dom är omogna bråkiga ett problem & om man hela tiden får höra det så blir man det.Om någon spejar på en skola DEN HÄR SKOLAN ÄR ETT MATRIARKAT SOM DISKRIMINERAR POJKAR så är det inte klotter det är konsument upplysning

Martin A: De som begår självmord utgör endast en liten beståndsdel av alla människor som lider av psykisk ohälsa.

Jag trodde att Björklund skulle ta tag i skolan nu och se till att sätta p för allt trams. Jag, personligen, pluggade _aldrig_ mer än ett par timmar inför någonting i högstadiet/gymnasiet. Jag är absolut inget geni, men har ändå MVG i åtskilliga kurser. Jag har även läst vidare och tagit examen på högskola, med en något större plugginsats, men där blev resultaten sämre. Inte underkänt, men sämre.

Hur är detta möjligt? Ska det vara såhär? Är lösningen på att fler inte klarar skolgången att sänka kraven?!

Jag efterlyser den där elitskolan som nuv. regeringen utlovade. Det finns inget fult i att sätta lite högre krav, och engagera högpresterande elever.

Det är dags att sluta tramsa!

BRIS gick för några år sedan ut med ett pressmeddelande där de sa att ungefär lika många pojkar som flickor ringer till deras krislinjer för att prata, men att pojkarna snabbt faller ifrån därför att de inte klarar av att hantera och kommunicera kring sina negativa känslor.

Jag är ett hundra procent övertygad om att pojkar mår mer eller mindre lika dåligt som flickor, men att de signalerar det på andra sätt. Bland annat genom att vara stökiga, ofokuserade och att odla en ”antipluggkultur”.

Men eftersom fokus i Sverige enbart ligger på hur tjejer mår så missar man pojkarnas signaler. Tjejer är också bättre på att tala om när de mår dåligt. De har nämligen inget att förlora på det. Killarna biter däremot ihop och försöker spela tuffa eftersom killar förlorar på att visa svaghet. Speciellt i tonåren. Detta vantolkas sedan som slapphet och ointresse.

Samtidigt är vi i Sverige fast i den ideologiska ståndpunkten att könen är en social konstruktion. Och att då ens tänka tanken att pojkar fungerar annorlunda än tjejer blir politiskt omöjligt. För det skulle ju innebära att den rådande statsfeminismen ha fel.

Det som behövs i skolan och bland våra politiker är en fullständig uppgörelse med feminismen som är en alldeles för smal och ideologiskt nertyngd åskådning för att kunna hantera komplexiteten i detta. Feminismen måste till varje pris bort ur ekvationen. Annars kommer det att bli ännu värre. Det manliga perspektivet måste till. Manlighet och pojkaktighet kan inte betraktas som en sjukdom som ska botas.

59% av rektorerna i grundskolan är kvinnor
70% av lärarna i grundskolan är kvinnor

Vi vet ju vilka pojkar som drar ner resultaten och Fredrik Reinfeldt vill med alla medel se till att den trenden stärks även om det innebär att Sverige blir ett kunskapsmässigt u-land.

"Minst lika viktigt att flickor mår sämre"...hur kan man påstå något sådant? Och vad skulle i så fall orsaken kunna vara? Jo att alla mår sämre i en statsfeministisk diktatur!

@erik satir
Bland de lärare som diskriminerade så var det nog lika många män som kvinnor när jag gick på högstadiet. Det kändes konstigt att se många av tjejerna prestera dåligt och ändå få höga betyg för att "jag vet ju att du kan" medans det låg på killarna att "bevisa att du kan" och även om man fick högt på proven så var de tveksam till att man verkligen kunde.

För övrigt så verkar Jan Björklunds politik inte vara speciellt implementerad (måste kanske finnas förankring på lokal nivå?)...

Det finns en mycket avslöjande bok skriven om det här ämnet av Christina Hoff Sommers: "The war against boys". Boken finns sammanfattad i en artikel i New York Times och kan läsas på nätet.
Sök på "The war against boys" på google.

Killarna kanske inte har sämre kunskaper för att de har sämre betyg. Tjejerna kanske inte alls mår sämre än killarna.

"...en utbildning där kunskap står i fokus..." Det håller jag med om, men fokus måste också riktas på lärarna. Vad har vi för lärare i skolan? Vilken kunskap och kompetens har dem? Serien "Klass 9A" som gick på SVT för ett par år sedan (eller när det nu var) är väl ett lysande exempel på att otroligt mycket sitter hos pedagogerna.

Det är mig helt jävla otroligt att man kan komma till slutsatsen:
"Att pojkar som grupp presterar sämre i skolan är väl känt och problematiskt. Men det är minst lika viktigt att uppmärksamma att många flickor idag mår sämre än tidigare."

När:
1, Vi inte har gjort ett skit för att stödja våra pojkar än
2, Pojkar kanske inte säger att de mår dåligt, men de har en fruktansvärd effektivitet när det gäller att ta livet av sig

Kanske dags att ni politiker börjar ta ert ansvar och ställa lite krav på er lärarkår att de undervisar båda könen och inte bara klappar tjejerna på huvudet.

Är det inte så att tjejer faktiskt gör fler självmordsförsök än killar? Att killar oftare tar livet av sig beror väl på att de i regel använder sig av mer drastiska metoder än tjejer, där risken att dö är större.

#13 Anna Sikström, 2011-01-12, 18:47
Är det inte så att flickor uttrycker att de mår dåligt och känner efter mer när de besvarar en enkätfråga?

#14 Martin A,
jag skulle tro att det är så ja. Killar ska helst inte ha känslor alls, och framför allt inte uttrycka dem. Men de uttrycker dem på andra sätt. Eller deras undanträngda känslor kommer ut via destruktiva beteenden. Killar känner lika mycket som tjejer, och killar har det förmodligen mycket tuffare i det avseendet, för att de i allmänhetens ögon inte ska visa några känslor, förutom ilska då, det är mer okej för killar att visa. Jag undrar just varför killar slåss mer än tjejer... Eller varför det oftast är män som misshandlar och våldtar.

Om du undrar varför killar slåss mer än tjejer så lämnar din bildning en hel del övrigt att önska. Liksom din förmåga till kritiskt tänkande. Ett tips om du vill resonera dig fram till varför det är så är att fråga dig om hannarna eller honorna betalar hela det biologiska priset för fortplantning hos sapiens sapiens? Om du tror att dylik obalans kan existera i 1.5 miljoner år utan att lämna evolutionärt avtryck, tja, då kan jag inte hjälpa dig. Precis som jag inte kan hjälpa fundamentalistiska kristna som förfäktar evolutionsteorin helt och hållet och påstår att människan bara existerat i 6000 år.
Hursomhaver, uppenbarligen är vi överrens om att artikelförfattaren pratar i nattmössan när hon påstår:
"Pojkar har sämre betyg och flickor sämre pyskisk hälsa."

Sen undrar jag hur du vet att pojkar känner lika mycket som flickor. För mig framstår det som ovetbart.

Ni där på de främsta bänkraderna - se till att hålla er väl med grabbarna som sitter längst bak och kastar snus i taket.
Det är hos dem som ni kommer att söka jobb hos i framtiden.

Det mest oacceptabla är väl ändå att pojkar och flickor är så olika inuti också. I vissa fall har de till och med helt olika orkan. Det måste bli ett SLUT på det här! Annars blir alla feminister superkinkiga!

#16 Martin A,
jag vet ingenting om sapiens sapiens. Varför slåss killar mer än tjejer då? Vet du det?

Att pojkar har sämre betyg är väl ändå fakta. Jag bestred inte det, jag skrev att killar kanske inte har sämre kunskaper för att de har sämre betyg. Olika betyg kan sättas av olika orsaker, och den reella förmågan att tillgodogöra sig kunskap kan helt missas i betygssystemet. Eller missas av pedagogen. Det var därför jag påtalade teve-serien "Klass 9A".

Finns det någon vettig anledning till att pojkar inte skulle känna lika mycket som flickor? Vi är framför allt människor - oavsett kön - vi kommer inte från olika planeter.

Robert Petterssons kommentar är ju väldigt träffande!

Naturligtvis är det sant att pojkar har sämre betyg. Vilket med högsta sannolikhet betyder att de har sämre kunskpar om det läroplanen stipulerar att de skall ha kunskaper om. Jag tog med hela meningen för att det såg litet stympat ut annars, tänkte att det var uppenbart att jag pratade om den andra delen av det eftersom det är det vi har diskuterat från post ett fram tills nu. ACK så fel jag hade! Jag vet inte om du gör dig till eller om du verkligen inte förstod det? Alltså, om du nu verkligen inte förstår det, och inte kan dra enkla slutledningar från att det kön som kan skaffa 10 avkomma är sällsynt illa lämpat att slå ihjäl grannarna med jämfört med det kön som kan skaffa 1000 avkomma, ja, vad ska vi prata om?
Din bildningsnivå är helt enkelt för låg. Nästa argument från din sida skulle naturligtvis bli "varför är det nödvändigt att slå ihjäl grannarna?" Och troligtvis någon skruv på att människan i grunden är snäll och harmonisk. Och jag skulle behöva berätta människans utveckling från jägarsamlare till större samhällen, redogöra för de krafter som drev fram "civilisationer" och "högkulturer". Och troligtvis ta upp och länka till källexempel över dödsorsaker hos vuxna individer hos kända naturfolk. Etcetera in absurdum.
Använd din egen hjärna, det är det den är till för.

Men ok, summan blir att män är kanonmat, rent biologiskt. Du tror att 30 år av propaganda kan ändra på den logik som som drivits fram under miljoner år av utveckling (ja, krigsbeteende har påvisats hos chimpanser, och hos alla kända människosamhällen.)?

Ingen är bättre eller sämre, varken tjejer eller killar, de är rentav ….olika.
Att jämföra killar med tjejer är som att jämföra vatten med eld.
Förhoppning är att våra barn respekterar båda könen och trivs i sina roller. Livet visar ett och annat…

Martin A,
vad har jag för bildningsnivå? Du verkar känna mig så väl så det kan du säkert svara på.

Men du känner ju uppenbarligen inte ens till grundläggande evolutionsteori? Tror du barn kommer med storken också?

Jaja, jag uttrycker mig förskräckligt orättvist och arrogant, jag ser ju det. Men jag är så hjärtligt trött på att det är ok i sverige att inte lära sig någonting, att inte kunna göra något annat än att rapa upp tomma floskler utantill, att ha en analys som är så gräsligt ytlig och ogrundad att man häpnar. Att icketänkande är norm och mer eller mindre beundrat. Att det är viktigare att har de åsikter man blivit tillsagd att ha än att tänka efter själv. Det går ju inte att föra ett samtal?

#24 Martin A,
så bra att du föregår med gott exempel då!

Ok, en sista post på samma ämne, förhoppningsvis litet mindre snorkig. Vet inte varför jag blir så enormt störd.

Men, jag uppfattar att du ärligt frågar varför pojkar är våldsammare än flickor? För mig är det otroligt att inte förstå det eller att det inte lärs ut i skolan. Det är allmänt kännt och ganska relevant för att förstå världen och människorna runtomkring sig ju?

Som du vet så har människan fört krig under hela sin existens? Det var inte så att människan vaknade upp 1914 och tänkte, nu ska vi föra krig? Eller 1805, 1705, 1629, 1520, 1334, 1089, 1ad, 342bc, 2367bc heller för den delen, utan krig är en del av människan.
Och som du också vet så är det uteslutande män som varit krigens hantverkare? Ja, det finns några aparta undantag, det lär ha funnits ett folk i östafrika när franska kolonialtrupper kom dit där kvinnorna var soldater, den fornnordiska historien nämner en eller två "sköldmöer" etcetera men dessa undantag är betydelselösa (även om fransmännen sa att det där folkslaget var svårt att tas med). Den fraktion av en promilles promille av alla krigare som dödat andra människor och dödats av andra människor under årtusendenas lopp som varit kvinnor är, tja, evolutionärt totalt betydelselös.

Följaktligen, män har haft nytta av aggressivitet, våld har varit en av mannens främsta funktioner under hela mänsklighetens historia. Typiskt sett så har varje människa upplevt flera krig under sin egen livstid. Typiskt sett har krig varit den vanligaste eller en av de vanligaste dödsorsakerna för vuxna manliga individer. Något som det lär finnas forskning på från naturfolk även om det inte var lätt att hitta på nätet. Och kvinnor har haft nytta av att para sig med män som är bra på att producera våld. Hellre andras barn som svälter ihjäl på grund av brist på betesmarker/åkrar/jaktmarker än dina egna, eller hur? Våldskapacitet har också gett status inom din egen grupp, vilket ökar överlevnadschanserna för dina barn. När det är svält så har dina barn fått komma först till grytorna, etcetera.

Sen, anledningen till att det alltid har varit evolutionärt effektivt att det är just männen som varit våldsproducenterna är att vi män inte föder barn. Om du tänker på det så är det det som skiljer män och kvinnor åt, kvinnorna bär barnen, kvinnornas kroppar producerar barn. En mans sädesceller kan befrukta enorma mängder ägg, till exempel lär djingis kahn vara förfader till .5% av alla nu levande människor. Medan en kvinna bara kan producera 14 barn eller något sånt. Samt att en stor del av en kvinnas energi när hon är ung och rask går åt till att skapa barnen. Männen har energi över till att göra grannarnas liv svårt och utvidga livsbetingelserna för de barn kvinnan bär, hårt uttryckt. En man är alltså biologiskt mindre viktig än en kvinna. Du kan förlora 50% av stammens män och återskapa den förlusten på 20 år. Om du däremot förlorade 50% av stammens kvinnor skulle det ta många generationer att återskapa stammens styrka.

Jamenar, du vet ju detta lika bra som jag, väl? Förstår du nu varför jag tycker din fråga är konstig ?
Jag ber om ursäkt för min arrogans och snorkighet. Jag blir frustrerad ibland.

Nyckelmeningen är:

Det handlar om att ställa krav på alla - och erbjuda möjligheter - för såväl elever med särskilda behov som elever som har lättare för sig. Först då har vi en likvärdig utbildning för alla.

Vi måste ju också ställa krav och ge lärarna möjligheter att få en bättre pedagogisk förmåga vilket är en del av lösningen.

Slutligen måste vi ställa krav på våra politiker att släppa genusfixering som jag inte tycker leder någon vart utan polariserar bara diskussionen.

Kan vi inte formulera en politik för människor och individer istället för att fastna i detta ständigt återkommande genusträsk?
Särskilt tröttsamt är att lyssna på kvinnor som initierat kan berätta hur jag alla pojkar och män känner sig.
Ni vet absolut ingenting om detta och jag skule aldrig kunna berätta för kvinnor och flickor hur de känner sig-det vet ni bäst själva.

#21 Martin A – Kommentar: "Men ok, summan blir att män är kanonmat, rent biologiskt."

Ja, det är helt riktigt att det biologiskt de facto är just på det viset. Och fysiologiskt innebär det att en man vars kropp fått allvarliga skador kan fortvarande vara högfertil när kvinnans chanser med samma skador skulle bli betydligt sämre med att klara graviditeten.

Jag tar det för givet att evolutionen inte släppt greppet om kvinnans psyke med att hon som ryggmärgsreflex måste tänka på både sin egen och det spirande livets säkerhet och med god marginal när själva graviditeten i sig har sämre odds än vad två individers liv skulle innebära som metaforisk summering, dvs graviditeten som fysiologisk process innebär stora risker.
Detta fenomen att honorna konsekvent undviker allvarliga fysiska konfrontationer förekommer bland andra primater (även små sår för aphonor är en riskfaktor i samband med dräktighet på grund av en möjlig infektion) och överhuvudtaget finns det endast några få undantag ur den regeln i naturen. Men de finns också som exempelvis hyenor där honorna är mer aggressiva och dominanta än hannarna.

Men det intressanta är att människan är som mest aggressiv och våldsam vid två års ålder och sedan klingar aggressiviteten av och hos flickor tydligare mot fredlig riktning än hos pojkar som förvandlar det draget till fysiskt dynamiska lekar som förvisso inkluderar även simulerade men tydliga våldshandlingar. Pojkars lekar kan så till vida tolkas som träning för den framtida kampen och kriget eller som du säger "kanonmat".

Min slutats är att det självfallet skapar kvalitativa och kvantitativa skillnader mellan mäns och kvinnors förutsättningar att kunna hävda sig och att det inte alls är så enkelt att ideologiskt jämna ut dem. Jag poängterar att det står förutsättningar som innebär att en enskild individ alltid kan kompensera för dessa skillnader när han eller hon är väldigt motiverad att göra detta. Ingen av oss är helt frigid och genetiskt programmerad att tyda sig till vissa bestämda förutsättningar.

#28 Christofer Catilan, 2011-01-13, 09:53
Men frågan som ställdes var "varför bråkar pojkar mer än flickor". "Pojke" är man tidigt i socialiseringseffekten, resan från pojke till man går i vår kultur i mycket ut på att lära sig kontrollera sin aggressivitet. Vidare, för vissa individer går den resan inte så bra. Det finns ett bilogiskt tryck, en biolgisk tendens. För att hämma den tendensen behöver du producera förtryck.

#6 erik satir, det är till och med ännu värre. 78% av lärarna i grundskolan är kvinnor och så mycket som 95% av alla inom förskolan är kvinnor. I kommunala skolor är dessa siffror högre och i fristående skolor är de något lägre. I gymnasieskolan är könsfördelningen väldigt jämn (50,4 - 49,6) som naturligtvis drar ner totalfördelningen.

Det är fastlagt i många studier att kön på lärarna och eleverna har en stor inverkan på elevens resultat. Killar behöver manliga förebilder inom skolans värld, annars blir de oroliga och stökiga. Det är tydligt att skolor som anställt manliga fritidspedagoger minskar stök, klotter och vandalism på skolan markant. Exempel kan vara Rosengård och deras fritidspedagog Dallas. Dessvärre kan inte fritidspedagoger påverka skolresultaten och betygen, och då kan man ju undra om man kan lösa det stora problemet med att anställa manliga lärare? Många män drar sig från att utbilda sig till lärare idag och vad det beror på måste man forska vidare på. Vissa teorier är att det beror på att det blivit ett lågstatusjobb och ett låglönejobb. Vissa undersökningar tar upp misstankegörandet mot manliga lärare. Många manliga lärare är rädda för att bli anklagade för sexuella trakaserier och tvingas därför som ett resultat hantera killar och tjejer olika i klassrummet.

Enligt undersökningar är det dessutom svårare procedur för män att bli anställda på en skola/förskola. Kommuner och friskolor är väldigt noga med att begära uttdrag ur brottsregister av en manlig sökande medan kvinnliga sökande i väldigt låg grad måste ha med brottsregisteruttdrag. Det är ju knappast något som gör att män känner sig mindre utpekade.

#26 Martin A,
nu lever vi på 2000-talet. Vi lever inte längre under samma förutsättningar som våra förfäder gjorde. Vi är fortfarande människor och visst har biologin sin betydelse, men jag behöver inte läsa om den fornnordiska historien etc. för att förstå den värld vi lever i idag. Det är bara att titta sig omkring. Har du tittat dig omkring? Eller har du fastnat i floskler med blicken fastnaglad i böcker om historien?

#29 Martin A – Kommentar: "Men frågan som ställdes var varför bråkar pojkar mer än flickor"?

Men nu är det inte alls säkert att man kan ställa den frågan och finna ett vettigt svar utifrån pojkars egenskaper utan jag skrev mitt inlägg med andemeningen "varför bråkar flickor mindre än pojkar". Det är nämligen betydligt enklare att svara på än varför pojkar skulle vara bråkigare. Flickors mognad innebär att de avstår mer och mer från det helt fysiska bråket för att kunna minimera riskerna när det är dags att bli gravid.

Om evolutionen redan hade hunnit forma oss utifrån den moderna vetskap som vi har angående graviditetens "hemligheter" så skulle kvinnorna bli lika bråkiga som män utom när de är gravida. Aggressivitet är en nödvändighet även för människans överlevnad och inte alls per automatik något så ont som moderna ideologer och moralister försöker framställa det hela.

Men vi skulle kunna påverka det individuella uttrycket för aggressiva känslor och motverka deras destruktiva effekt betydligt mer om vi inte försökte uppfostra pojkar och flickor utifrån samma premisser. Pojkars aggressivitet (som inte alls handlar endast om våld utan även om att ta plats på ett aggressivt, expansivt sätt) borde få en helt annan fokus än vad vi gör idag. Dock är det fundamentalt fel att tro att alla pojkar är aggressivare än flickor! Så är det förstås inte utan den individuella variationen är stor: det finns även väldigt timida och aggressionshämmade (inte samma sak som timid) pojkar.

Men den kategori av pojkar som skulle behöva mer fokus på grund av sin aggressivitet är faktiskt rätt så liten. Däremot gör dessa ett stort "impact" på omgivningen. Men jag tror att det är de aggressionshämmade pojkarna som kan vara potentiellt farliga om de dessutom har låg frustrationströskel med låg impulskonstroll eller blir väldigt frustrerade med svåra påfrestningar.

Nå, så varför bråkar pojkar mer än flickor?
Jag gav en förklaringsmodell med förankring i vad vi vet om människans utveckling.
Jag anser att slå ihjäl sina medmänniskor är ett extremt beteende. Att sådant beteende skulle vara inlärt utan grund i instinkter finner jag otroligt. Jag skulle jämföra det med att till exempel lära en normal människa att bli sadist eller motsvarande. Tror ni två att det skulle gå att indoktrinera er till att känna nöje över andra människors smärta?
Och likväl har varje generation män varit villiga att just slå ihjäl sina medmänniskor. Och varit stolta över det dessutom.

Och ni som hävdar att det ÄR inlärt och att det är "könsroller" som orsakar tonårspojkars aggressivitet, varför har ni inte lyckats ta bort det med propaganda och indoktrinering? Ni har haft 30 år när ni har satt agendan och haft mer eller mindre fria händer.

Att utöva makt utan att bemöda sig att skaffa sig bildning är en arrogans som trotsar beskrivning. Och den som gör det orsakar ofelbarligen förtryck och lidande.

#32 Christofer Catilan, 2011-01-13, 14:12
Vi erkänner samma diskussionsgrund men drar olika slutsatser. Gott så. Jag har inte tid eller lust att argumentera mer om detta just nu. Jag konstaterar bara att vi kan samtala. Med feministerna är samtal omöjligt, enligt min erfarenhet. Jag får 1984 vibbar av övertygade feminister.

Pojkar är faktiskt inte "bråkiga" generellt sett. Men det finns fler pojkar än flickor som är det. Jag pekar på faran som ligger i att tu-dela verklighetsuppfattningen. Det är inte så att flickor är medfött stillsamma och pojkar medfött bråkiga. Verkligheten är mer komplicerad än så.

Stökpojkarna syns och hörs mycket och de får både positiv uppskattning och negativ förstärkning. De får k intermittent förstärkning, den starkast beteendemodifierande kraften - om vi ser det ut pavlovskt perspektiv. Både positiv & negativ förstärkning, både beröm, klander och likgiltigt överseende i kombination. Ett dunderrecept på att skapa ett visst beteende enligt behaviouristerna!

Det är inte min avsikt att föreslå mer behaviourism i skolan :-) Min avsikt är snarare att peka på att hela vår kultur, ett barns hela omgivning faktiskt fungerar på ett dysfunktionellt sätt i fråga om att förstärka pojkars "bråkighet".

Eller är det inte "dysfunktionellt"? Kanske det är vad vi önskar få fram, vad vår kultur vill belöna? Hög röst, vassa armbågar och framfusighet...hos pojkar. Men inte hos flickor.

Saken är inte enkel.

Vad är det för snack om att skolan skulle missgynna pojkar? Samhället missgynnar både pojkar och flickor när vi uppfostrar dem till det istället för människor. Det är ändå ett faktum att viktiga positioner i näringsliv och skola innehas av män. Så har det varit i alla tider. Endast en strävan mot jämlikhet kan ändra på detta. Det har inget med kvalifikationer att göra, det har inget med lämplighet att göra. Män har kvoterats in i bolagstyrelser och på höga positioner i alla år. Nu har vi börjat att kvotera in kvinnor, invandrare, i vissa fall män, och vad händer? Jo, männen börjar gnälla om diskriminering...

Jag håller med om att skolmiljön kan vara svår för pojkar, pojkar som inte vet hur de ska uttrycka allt de bär inom sig. Men tro inte att det i första hand har med skolan att göra. Tillåt både pojkar och flickor vara människor, med allt vad det innebär, så ska ni se att det ordnar sig till det bättre!

#36 Martin

Beskriv för mig en övertygad feminist?