Orimligt att Sarah Palin ska ta ansvar för annans handling

När oro och oklarhet råder är det lätt att peka finger. Nu pekas fingret mot Sarah Palin, som är en uttalad republikansk profil som omhuldas av den omdiskuterade Teapartyrörelsen. Mycket har sagts om den karta som finns på Sarah Palins sida på Facebook, där Sarah Giffords och ett antal demokrater markeras med ett kikarsikte. Sarah Palin anses på detta vis direkt eller indirekt lagt grunden för en händelseutveckling som vi nu sett följden av. Att Palin dras in i diskussionen pekar på det absurda i situationen. På vilket sätt har Palin ansvar för en annan persons gärningar? Varför över huvud taget görs försök till att koppla dådet till en person som inte har med dådet till att göra?

Tyvärr så är svaret på de två frågorna mer att göra att det är mer opportunt att misstänkliggöra motståndaren och kamma hem politiska poänger än att försöka sunt och sansat begrunda den uppkomna situationen och föra en dialog. Tyvärr så haglar redan nu anklagelserna tvärs över det politiska staketet om försök till att profitera på situationen. The Economist noterar: "Left-wing bloggers talk of the atrocity as a wish come true for the tea-party; right-wing bloggers retort that the left is exploiting the death and injury of innocents for political gain."

Men att skuldbelägga varandra i allmänhet och politisk retorik i synnerhet missar poängen. Självklart kommer invändningen att göras att syftet med retorik är att uppmana till handling, till movere, till aktion, men aktionen genomförs alltid av någon. Den genomförs av en människa av kött och blod och av såväl känslor som av intellekt som förhåller sig till det som sägs, och som värderar och därifrån agerar utifrån det sagda. Vi må påverkas av vad som sägs, men vi styrs inte blint av det sagda.

Detta må förefalla som en enkel men är - trots allt - en viktig distinktion att göra. För vore det sant att jag som person ovillkorligt styrs av vad som sägs, är steget inte långt till att omyndigförklara mig som enskild medborgare. När jag inte har ansvar för det jag gör utan överlåter det till det vad andra säger är steget inte långt till att upphäva medborgarskapet och att grundläggande rättigheter rullas tillbaka. Såväl demokrati som frihet beskärs och begränsas när anklagelser om hatfylld politisk retorik får fäste och börjar gro. Det är ett scenario som förskräcker.

Samtidigt finns det all anledning till att vara optimistisk. Den enskilde politikern är (förhoppningsvis) akut medveten om vad denne säger och vad denne gör ger avtryck på väljarna som röstar. Väljarna vill se att politiker gör sitt jobb. Det gäller såväl här i Sverige som i USA. En republikansk opposition som i kongressen ägnar all sin tid till utfall och skoningslös kritik istället för att visa hur pressande frågor ska lösas samt - i den mån det är politiskt möjligt och ideologiskt rimligt - till att komma överens med majoriteten har svårt att övertyga väljarna till varför de ska styra landet i november 2012. Det skriande budgetunderskottet på drygt 100% av BNP och den höga arbetslösheten är ett par av de många frågor som påverkar den amerikanska väljarens vardag.

Samtidigt är den styrande demokratiska majoriteten medveten om att de behöver få med republikanska minoriteten för att få igenom förslag. Demokraternas samtalsklimat påverkar temperaturen på republikanernas samarbetsvilja. Såväl demokrater som republikaner är medvetna om detta. De vet även att väljarna följer vad politikerna gör och att väljarna röstar därefter. Detta talar för att retoriken tonas ner och att ärmarna kavlas upp. Ju förr denna insikt tränger bort beskyllningarna om hatfylld retorik, desto bättre för alla inblandade.

Haralampos Karatzas (6 artiklar)
http://iconomi.blogspot.com

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/31883

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Nej, ALLA människor är inte ansvariga för sina handlingar. Inte de som är psykiskt sjuka. Då är dom ansvarsbefriade.

Det är däremot samhällets (och politikernas) fel att psykiskt sjuka människor inte får den vård de behöver - INNAN - ett brott begås.

Om ett brott begås, ja DÅ först, får förövaren den vård han/hon varit berättigad till hela tiden.

Permalänk | Anmäl #1 Janne Berggren, 2011-01-13, 02:29

Tillägg. Sjävklart kan inte Sarah Palin lastas för mord. Hon kan inte ens anklagas för anstiftan. Däremot tror jag nog att det Teapartyrörelsen sysslar med är så nära uppvigling man kan komma, och när dom ägnar sig åt den retorik dom gör, så måste dom såklart vara medvetna om att alla individern inte är lika sansade och "normaliserade".

Permalänk | Anmäl #2 Janne Berggren, 2011-01-13, 02:32

Det är helt orimligt att kräva något ansvar av Osama bin Laden för terrorhandlingar som utförts av andra. Retorik påverkar men styr inte vad en människa gör. Det finns en fara i att låta tro att ord fråntar en person från sitt eget personliga ansvar för en handling.

Permalänk | Anmäl #3 Allfons Mållgan, 2011-01-13, 08:04

Det kanske bör nämnas i sammanhanget att Gabrielle Giffords var judinna.
I videoklipp och antecknngar efter Jared Loughner finns inget som tyder på att han skulle sympatiserat med Tea Party-rörelsen.
Istället har framkommit att han haft starka vänstersympatier och Fox News berättar att han har vid flera tillfällen nämnt gruppen "American renaissance", en grupp som sägs vara både antisemitisk och antisionistisk.
Loughner har också sagt två favoritböcker var Mein Kampf och Det Kommunistiska Manifestet.
Detta är kanske något som borde nämnas i svensk media, som en motvikt till den ensidiga amerikarapporteringen som förekommer.
Men som vanligt tigs det ihjäl som inte passar in nyhetsbilden

Permalänk | Anmäl #5 B Bäckander, 2011-01-13, 22:34