Hedman borde fått högre straff

Hedman borde inte ha fått nått straff alls frivilligt sex mellan vuxna människor ska inte staten lägga sig i

Nej, det är inte en slump, eftersom brottet är ringa - sexköp av frivillig kvinna. Det är direkt tramsigt av artikelförfattaren och andra svenska feminister att låtsas som om brottet är mer eller mindre gigantiskt.

Använd förnuft i ert omdöme, och inte bara fyrkantig och ytlig moralism. Ni blir öht inte upprörda när kvinnor köper sex av män.

I Sverige är det såå progressivt när RFSU upplyser 15-åringar om piffiga företeelser såsom anal-sex, och höjden av PK-korrekthet att avbilda Jesus som bög, men förbjudet att köpa sex-någonting är mycket mycket märkligt......

Är det inte formuleringen om varför han blir dömd som är själva problemet. "flickorna som var med i sällskapet var hårt sminkade och talade engelska med kraftig brytning och var klädda på ett sätt så att det borde stått klart, eller i vart fall ha framstått som möjligt, att de var betalda eskortflickor" menar de då att han dömdes för sexköp pga av deras utseende och att han sannolikt hade blivit frikännd om de var svenskar?

Nej det är "inte en slump". Någonstans inser man väl att "denna världsunika lag" är både rättsvidrig och könsdiskriminerande! Den skuldbelägger män och förklarar kvinnor som icke mogna till eget ansvar för sin egen sexualitet! Häpnadsväckande!

"Och hovrätten konstaterar i domen dessutom att "flickorna som var med i sällskapet var hårt sminkade och talade engelska med kraftig brytning och var klädda på ett sätt så att det borde stått klart, eller i vart fall ha framstått som möjligt, att de var betalda eskortflickor."
Om han hade använt sig av väl inarbetade fördomar om hur prostituerade ser ut så hade han undvikit fadäsen.
Svenska folk!!! Använd er alltid av era fördomar när det gäller människor från andra kulturer så kan ni minska risken att hamna i problem.

Fascinerande att en människa kan svänga kappan efter vinden, så till den vida grad att gå från folkpartiet liberalerna och engagera sig aktivt i ett parti vars ideologiska rötter står att finna i kommunismen. Därtill kan jag inte annat än notera att Maria Robsahm sminkar sig hårt, vilket enligt hovrättens dom mot Hedman alltså är en juridiskt gällande definition av en prostituerad. Som sagt, frivilligt sex två vuxna människor emellan har staten inget med att göra. Gör om, gör rätt!

Anledningen till de låga straffet beror på att det är dagsböter. 1 dagsböter ska motsvara ungefär en dagsinkomst. Tydligen har Hedman för tillfället väldigt låg inkomst, därav det låga bötesstraffet.

Dulee Johnson dömdes samtidigt till 70 dagsböter á 500 kronor för samma brott, d v s 35 000 kr. Tycker du denna påföljd också är "löjligt låg"?

Ja, FP ynglar den värsta ondskan, det värsta hyckleriet, de värsta moralisterna. Och har mage att kalla sig liberaler! Ha!

Här finns minsann stenåldersmännens sammansvärjning. Det ska vara fängelse rakt upp och ner för sexköp och kvinnorna ska till "spinnhuset". Det finns ingen frivillighet att sälja sin kropp. Det är ett nödvändigt ont. Det finns en bakomliggande orsak. Det kan jämföras med slavhandel. Det finns en köpare som köper en vara som han kan hantera i stort sett hur som helst för sitt maktbehov tillfredsställt. Han äger kvinnan den tid han har köpt henne. Bedrövligt med dessa stofiler anno 2011 som inte förstår bättre. Det finns hallickar bakom alla prostituerade idag. Kvinnorna far mycket illa. Visst det finns män som säljer sig också men mest till andra män. Samma ska gälla där naturligtvis.

#10 Stiina Englund:
Du anser alltså att det är helt rätt att döma någon för ett brott samtidigt som rätten säger att det inte finns ett enda bevis för att någon har betalat för sex?

Det enda som hovrätten går på är att kvinnorna "såg ut som horor" och därför måste de ha fått betalt av någon på något sätt, kanske inte av Hedman men i så fall av någon annan.

Tänk om socialtjänsten omhändertog dina barn med samma argument, du ser ut som en person som misshandlar sina barn därför ska dom omhändertas.

Ska vi använda samma retorik i misshandelsfall.
Du ser ut som en man som misshandlar därför döms du för misshandel fast vi inte har några bevis för att du någonsin slagit någon.

I ditt samhälle vill jag verkligen inte leva.

2500 kr kanske inte är en löjlig summa för vanligt folk som inte haft löner som Europaparlamentariker.

Sen är ju inte Sverige först med sexköpsförbud, det finns idag i tjogtals fler länder och i många av dem har det funnits sedan medeltiden.
Frågan är om man i framtiden kommer att skryta om att ha legat i framkant under nymoralismen som vi lever i idag.
Vi var inte heller först med förbud mot barnaga.

Tänk att en rörelse vars frontparti Feministiskt Initiativ hörs och väsnas mest trots sina urusla valresultat (under 1%). Även om vi inkluderar deras systerparti, Vänsterpartiet så har de ca 6 % tillsammans. Feminismen blir mer och mer makthungriga, men samtidigt frustrerade över de svaga anhängartalen. Rörelser i desperation blir farliga. Förbered er på Feminazism.

Ja visst. Vi känner alla till hur fnask ser ut. T ex alla de blogg-fnask i Sverige som skriver om totala struntsaker, i stället för att en enda gång skriva om något av vårt lands verkligt stora problem.

Viktigt!
Se till att dela notan exakt lika när ni går på en date och det leder till sex efteråt.

Dessa människor som förespråkar sådana sinnesförvirrat skapade lagar måste ju kunna få någon typ av behandling eller vård.

Damen TYCKER att påföljden var löjligt låg. Jaha. Och vad har vi med det att göra?

#14 Peter Robsahm
Hur är en prostituerad sminkad? Du tror inte att Andersson gör narr av Hovrättens fördomar som skribenten inte anser utgör något problem?

Men framförallt:
Hur fan kan du rikta din irritation över nätmobbing mot att någon påpekar att skribenten är hårt sminkad men inte ha något emot att skribenten kräver att en namngiven person som för närvarande mobbas av media över hela nätet ska råka ut för ett värre straff (pga att han haft sex med en hårt sminkad person)?
Det är ju ett jävla sinne för proportioner! Reagerar du likadant om ett barn i skolan kommenterar en mobbares kläder medan denne slår på ett mobbat barn?

Du som är så¨stor i truten kan skriva ett svar till mig.

Nej, Hedman borde inte fått något straff alls. Istället borde sexköplagen avskaffas. Den tillför inte något positivt för någon. Däremot blåser den upp egot hos diverse fmeisiter som vill framställa sig själva som ett slags "goda" övermänniskor med en "bättre moral" än oss andra som menar att folk ska få sköta sitt.

Var det Robshams make som dök upp som en en vit riddare till sin kvinnas försvar. Det tragiskt när man så uppenbart saknar proportioner. Maria Robsham gör precis det hon påstår sig inte vilja göra, d.v.s. gottar sig i och raljerar med Hedmans elände. När någon sen resonerar kring konsekvenserna av hennes bristande logiska resonemang så börjar maken skrika om ärekränkning. Patetiskt! Fi och andra militanta feminister vill driva oppinionsarbete och attitydförändringar via lagstiftning. Då gör det ingenting om rättssäkerheten sätts ur spel. Det man måste fråga sig med den här domen är om den prostituerade kvinnan hade varit i 30års åldern, svensk och klädd i dräkt hade då Hedman sluppit straff. Konsekvensen av domen är rimligtvis ett direktiv om vid vilken åldersskilnad, klädsel eller grad av sminkning man skall fråga den kvinna eller man man träffar på krogen eller ett party om han/hon är prostituera och betald av någon annan innan man fullbordar den sexuella akten.

Vilket straff tycker du, Maria Robsahm, hade varit lämpligt för detta brott?

#20 Fundamentus
Om det nu var maken så är det väl inte förvånande? Dagens feminister är ju nymoralister* och har en viktoriansk syn på (och överintresse av) sex och sexualitet. Det är väl inte så konstigt om de även väljer lika konservativa män som ser sin roll som äkta man som något från 1700-talets adel.

(*Tvärtemot gårdagens feminister som inte alls var moralister och hade den diametralt motsatta uppfattning om sex och sexualitet som dagens feminister har)

"flickorna som var med i sällskapet var hårt sminkade och talade engelska med kraftig brytning och var klädda på ett sätt så att det borde stått klart, eller i vart fall ha framstått som möjligt, att de var betalda eskortflickor."

Det är problematiskt när en domstol tycker att det faktum att dom pratade engelska med brytning ska ses som en indikation på att dom är eskortflickor.
Från nittiotalet har vi haft en ganska stor invandring men dock inte från den anglosaxiska världen. Av det följer att det under de senaste 20 åren kommit några hundratusen kvinnor till Sverige som om dom talat engelska talat med brytning.
Invandrare finns idag på många ställen i samhället tom i regering och i kungahus men domstolsväsendet har i mångt och mycket bevarat sin ställning som de vita protestanternas högborg vilket kan vara en orsak till att vi i en dom kan se en sådan skrivning.
Alla vi som lever utanför domstolsväsendet vet ju att om någon talar med brytning eller ej inte är en omständighet som kan ligga till grund för att avgöra om denne är prostutuerad.
För att avgöra om domen är rätt eller inte måste man läsa den men av det som framkommit så tycker jag inte att det visats bortom all rimlig tvivel att Hedman köpt sex och då borde han ha frikänts

Julian Assange skrev att Sverige var som feminismens Saudiarabien. Själv skulle jag göra jämförelsen med Nazi-Tyskland. Det är den bilden man får efter att ha läst ovanstående artikel.

Jag tycker man upprätta en fond som har som huvudsyfte att betala sexköpsböter och som dessutom aktivt driver en kampanj för att riva upp den här lagen som är frihetsfientlig.

#14 Peter Robsahm - Kommentar: "Nätmobben för mig att MÅ ILLA och jag är så j**a trött på dessa förbannade idioter som sitter och gömmer sig bakom en dator!"

Jag håller fullständigt med att det är helt sanslöst att det finns många debattörer som inte skyr några medel, inte ens en regelrätt nätmobbning för att hävda sig själv nästan vad det kosta vill.

*

Men i detta fall som du refererar till (#7 Erik L Anderssons inlägg) så har jag väldigt svårt att finna någon som helst sådan poäng som kan klassas som ärekränkning eller ens nätmobbning oavsett att jag kan hålla med att profileringen (och det är precis vad jag kallar det aktuella inlägget) av andra debattörers egenskaper inte hör hemma i en seriös debatt.

Inlägget i fråga är trots allt en referens till "…vilket enligt hovrättens dom mot Hedman alltså är en juridiskt gällande definition av en prostituerad."

Om man anser någon vara hårt sminkad eller ej handlar trots allt om en smaksak enligt bondsunt förnuft. Men denna omständighet av en smaksak har hovrätten de facto tolkat som gilltig bevisning mot Hedman och satt en juridisk standard som stigma hur vi ska kunna bedöma kvinnor med mycket smink.

Men det betyder definitivt att vi andra och tillika juridiskt outbildade skulle behöva låta bli att ge uttryck för smaksaker även om det heter att "någon sminkat sig hårt". "Hårt sminkad" som stigma på kvinnans status står det svenska rättsväsendet för av sin egen auktoritet.

Personligen hade jag nämligen ingen aning om att ett hårt sminkat ansikte skulle innebära att man ska misstänka att kvinnan i fråga kan vara prostituerad. Och sunt förnuft säger att det är bättre att misstänka ett par gånger för ofta än en gång för sällan ty det kan kosta mannen en fällande dom och kvinnan endast sårade känslor när det slår fel.

*

Det som jag tycker är olyckligt att hovrätten har använt dessa kvinnors stigman som bevisning mot Hedman trots att han själv aldrig har betalat för sex. Det uppstår också en fråga hur lång tid det måste gå mellan det senaste betalningstillfället och det aktuella sexumgänget för att tolkningen som prostituerad inte ska gälla.

#25 Christofer Catilan
Framgår det inte av #14 att Peter Robsahm anser att 'hårt sminkad' = 'sminkad som en prostituerad' ? Alltså att Peter Robsahm delar hovrättens uppfattning att det finns en viss sminkning (hård) som signalerar prostituerad och alltså medför straffansvar för den som har sex med personen.
Om nu Peter Robsahm är maken (som någon trodde) så förstår jag att han blir upprörd över påståendet att frun är hårt sminkad (vilket även jag skulle beskriva henne som på bilden) eftersom det ju borde medföra ett betydligt hårdare straff än 50 dagsböter (som för maken till en inom den politiska högadeln nog är dyrare än á 50kr).

Roligast är väl ändå fortfarande att Peter Robsahm blir upprörd över mobbingen det innebär att kommentera utseendet på en som tillsammans med en grupp sparkar på en liggande person och samtidigt kräver att denne borde sparkas på mer av fler.

#7 Erik L Andersson
Förresten svängen från Fp till F! berodde ju på att Fp inte ville att skribenten skulle sitta kvar efter domen om bokföringsbrott på 100 dagsböter.
Fö ett annat brott som väl borde rendera betydligt högre straff? Man kan ju undra om hon inte tyckte att det var värt de 100 dagsböterna för att undanhålla skatt på 300 000.

Inom Fi var ju detta inget problem eftersom partiledaren var dömd till 50 dagsböter även hon för ekonomisk brottslighet. (löjligt lågt straff det också)

Ni som skriver här verkar ha missat att Magnus Hedman utnyttjade en tjej i människohandel/trafficking.

Det finns inget i det här åtalet som handlar om trafficking. Feminister är som kommunister, lögnen är främsta vapnet. Sanningen kommer i andra rummet.

Eftesom de prostituerade är rumäner så finns det inget att smuggla/traffikera.

Tvärtom borde den här domen lyftas upp i Europadomstolen. Mycket tyder på att den här lagstiftningen bryter mot en mängd EU-lagar.

Jag tror det finns en chans nu när Sveriges feminister står så lågt i kurs i resten av världen :).

#30 MarcusJM,
Jo, fast Europadomstolen tolkar Europakonventionen och ingen av dem har med EU att göra.

"Hedman borde få högre straff."

Absolut, minst fängelse i många år.

Frivillig sex, där man först friats i tingsrätten och sedan med tveksamma domskäl fälls i hovrätten, måste naturligtvis beivras hårt och jämställas med ett mycket allvarligt brott.

Tacka vet jag Iran eller kanske Saudi-Arabien, där hade det antagligen blivit dödsstraff. I vart fall om han var en kvinna. För ett mycket allvarligt brott måste åtminstone vara lika allvarligt som ett äktenskapsbrott.

Själv har jag slutat med sex, som en ren säkerhetsåtgärd. I varje fall med personer som inte talar perfekt svenska. Man vill ju inte ta några onödiga risker, att bli stenad.

#26 Max Jernberg – Kommentar: "Alltså att Peter Robsahm delar hovrättens uppfattning att det finns en viss sminkning (hård) som signalerar prostituerad och alltså medför straffansvar för den som har sex med personen."

Det förefaller så om man överreagerar på det viset som det nu tycks ha skett.

Men konsekvensen borde bli att kvinnor som INTE anser att hovrättens tolkning är rätt med att stigmatisera kvinnors utseende borde sminka sig hårt och kvinnor som anser att hovrättens tolkning är RÄTT borde avstå från att sminka sig överhuvudtaget…

#33 Christofer Catilan
Men Maria Robsahm verkar väl ironisera över bevisen mot Hedman angående hur fnask ser ut, fast tycker ändå att han ska fällas av någon anledning.
Peter Robsahm är ju en annan person som uppenbarligen inte delar Maria Robsahms (av mig antagna) ironi utan anser att hård sminkning är att sminka sig som ett fnask. Alltså att det finns någon slags fnasksminkning/fnaskutseende.

Sen delar jag inte din slutsats, kvinnor (eller män för den delen) som inte delar hovrättens (och Peter Robsahms) fördomar behöver såklart inte handla på något sätt med anledning av dessa fördomar.
Personer som delar hovrättens fördomar och Maria Robssahms uppfattning om sexköp borde däremot avhålla sig från att ha sex med sådana som uppfyller hovrättens fnask-kriterier. Vi får därför hoppas att Peter Robsahm INTE är, som någon spekulerade om, skribentens man.

Han borde inte ha fått något straff. Sexköpslagen borde rivas upp. Det finns inga bevis för att sex mot betalning automatiskt måste vara ett lidande. Men det är klart att det förekommer fall där det är ett lidande. Men prostitionens lidande har ju de konservativa ofta skapat. Det är ju deras fel att stigmat finns. Det blir ju ofta ett lidande att hålla på med sådant som många andra i samhället fördömmer, så att man måste hålla det hemligt.

De konservativa kommer ofta med sina kommentarer om att det är så många konservativa som är incestoffer och har blivit utsatta för sexuella övergrepp. Men det finns inga bevis för att de flesta prostituerade har varit incestoffer eller är knarkare. Trots att det finns många undersökningar där det står att de flesta prostituerade är offer så är de inga bevis. Det är inte ett dugg konstigt om moralister har manipulerat sina undersökningar. Om de skulle komma med undersökningar som visar att de flesta prostituerade inte är incestoffer och knarkare så binder de ju ris åt egen rygg. De måste naturligtvis presentera undersökningar där de prostituerade framställs som offer. Annars så skulle de ju få oerhört svårt eller omöjligt att få igenom sin politik

Hur hade rätten dömt om Hedman varit blind???

Mayo Mellberg #32 jag håller med. Först livstids halshuggning sedan offentlig schavottering plus gatlopp, exempelvis. Sedan skulle han, som lök på laxen tvingas bli målvakt i Djurgården. Det skulle vara den lägsta straffsatsen. Högsta domstolen kan sedan avgöra om han faktiskt framtiden ska tillhöra eunuckerna genom kemisk kastrering, eller inte. Dessutom ska han dömas för snatteri för att han har pallat förbjuden frukt. Någon gång i framtiden bör han även fällas för att ha gått i fällan för brottsprovokation. Den dagen den sorgen. Vi bör i alla fall tala med USA om vi inte ändå kan få sända honom till Guantanamo Bay i alla fall. Nån j-a ordning får det väl ända vara i en rättstat, i alla fall! (som min gamla partiledare sa). Om yrkesutövarna inte deklarerade momsen på transaktionen så tycker jag däremot att vi kan ha överseende med det. Den så kallade avdragsrätten för vissa yrkesutövare, tror jag det heter.

Som en allmänt preventiv åtgärd bör vi däremot ändra på det sätter vi räknar också; I framtiden; Ett, två, tre, fyra, fem, halvt dussin, sju, åtta osv.

Bokföringsbrott och annan ekonomisk brottslighet bör däremot hyllas genom att ge hedersmedaljer till alla som har blivit dömda för det, där domen vunnit laga kraft. Så de så! Vi behöver fler med simultankapacitet inte färre, att både kunna begå bokföringsbrott och exempelvis vara parlamentsledamot samtidigt tyder på detta, vilket borde premieras inte sanktioneras. Här har verkligen ett fel begåtts.

Bryter inte Dulee på engelska när han pratar också förresten? Använder han inte kortbyxor och visar sina bara ben offentligt mitt i vintern? Man blir misstänksam i alla fall. Intima förbindelser ska bara vara tillåtna mellan de som talar felfri svenska eller felfri engelska. Hårt sminkade personer med bristfälliga språkkunskaper bör kollas i särskilda räder vid tunnelbanan. Ingen pardon bör ges här. Jojo man vet ju hur alla sådana är, utan att generalisera alltså. Inspektorerna bör få en snabbutbildning av Hovrättsdomare så vi får någon ordning på det här.

Jo förresten, kan man inte börja sälja kopior av Hovrättsdomen i Pressbyrån också, bland annan kiosklitteratur. Nä, den kanske skulle bli beslagtagen av Diskrimineringsombudsmannen. Jag menar Diskrimineringsombudspersonen förstås.

Hur ska Sverige nu ansöka om att bli medlem i bananrepublik klubben? Någon som vet?

För övrigt bör Kalle Anka förbjudas för barn. Det är verkligen upprörande att visa figurer för barn där man bara har skjorta och mössa på sig. Det skulle inte förvåna om Hedman läser denna typ av litteratur också i stället för den klassiska litteraturen som det hänvisas till i artikeln. Nä nu ska jag fortsätta och läsa Grönköpings Veckoblad.

Om man tolkar domen rätt så är det hård sminkning som gör en kvinna till prostituerad. Då skulle vi kunna lösa problemet med förekomsten av prostituerade om vi bara tog bort sminket.

Enkla problem kräver enkla lösningar.

#34 Max Jernberg – Kommentar: "Sen delar jag inte din slutsats,…"

Nu är det väldigt, väldigt litet min slutsats utan konsekvensen BORDE bli av hovrättens slutats. Omständigheter som kan ha juridisk betydelse i den mildra graden att det kan leda till fällande dom är högst allvarliga aspekter. Juridik vid domstolar handlar nämligen inte om tankeexperiment endast för principens skull!

Men av den konsekvensen kan jag däremot dra en slutats att min åsikt om smink (lika litet som att etnicitet med eller utan brytning INTE borde vara signifikanta i bedömningen vilket profylaktiskt förhållningssätt en man/det övriga sällskapet måste ha till vederbörande) INTE stämmer. Mycket smink kan tolkas med andra ord som stigma för kvinnans psykiska och fysiska UTSATTHET, ett viktigt motiv som man lyfte fram när sexköplagen stiftades.

Kvinnans smink som bevisning mot den utpekade blir då till en absurditet eftersom en del män gillar hårt sminkade kvinnor precis som en del kvinnor gillar sminka sig hårt inklusive sådana som talar med brytning. Alla moraoptimeringar inom lagens ramar kan leda till absurditeter som exempelvis att en del par gillar "sömnsex" vilket således kan innebära ett potentiellt allvarligt brott som även kan rubriceras som våldtäkt.

Två personer har frivilligt sex med varandra. Den ena personen betraktas som en brottsling och blir dömd i domstol. Enligt domskälen borde han ha insett att den andra parten var sexsäljare, eller fnask som artikelförfattaren ovan föredrar att kalla henne, trots att ingen betalning sägs ha förekommit.

Sådan rättsvidriga konsekvenser får denna absurda och moralistiska svenska sexköpslag. Trots det finns det personer som anser att han borde fått hårdare straff. Varför? Nej, vi pratar inte om trafficking eller övergrepp mot minderåriga.

Om sunda förnuftet hade fått råda, vilket det inte alltid gör i statsfeminismens Sverige, skulle han inte fått något straff alls. Denna märkliga lag borde avskaffas snarast. Det är skandal att rättsväsendets resurser används på företeelser där det varken finns förövare eller brottsoffer (än en gång, det gäller inte trafficking eller övergrepp på minderåriga). Däremot finns det andra, riktiga brott som borde bestraffas hårdare. Bokföringsbrott är ett av många exempel.

Ok, nu vill jag att någon berättar för mig hur alla som kommenterar för Hedmans oskuld kan veta att sexet var frivilligt. Står det i domen? Har Magnus själv sagt det? Vad säger kvinnan?

Självklart måste alla ni som går i hård polemik här vara medvetna om hur viktigt det är med källkritik. Så återigen, vad bevisar att sexet var frivilligt (av båda parter)?

#41 Mattias Hjelm
Förutsättningen för att brottet ska vara sexköp är att sexet är frivilligt.

Dessutom förutsätter inte någons oskuld att den kan bevisas, den föreligger tills motsatsen är bevisad. T.ex. den där gången då du hade sex med två fyra åriga flickor på ett dagis, även om du inte kan bevisa att det inte hänt så får vi förutsätta att du är oskyldig tills det är bevisat att det har hänt.

Ponera att Hedman istället varit en muslimsk man, och som enligt islamsk sed ingått ett tillfälligt ”mut’ah äktenskap” (”njutningsäktenskap”). Då hade taliban-feministerna fått ett kollektivt nervöst sammanbrott.

#43 Lena Bengtsson
För det första så heter det muslimsk sed, men ju mer folk reagerar mot islam desto färre verkar lära sig att böja ordet. För det andra så är det ingen muslimsk sed mer än hemliga tortyranstalter är en kristen sed.

Stiina Englund:

Gillar din ironi. :) Jag utgår från att du är ironisk. Annars får jag nog anse att du har grava problem med din människosyn och det tror jag inte du har. :)

Max Jernberg:

"T.ex. den där gången då du hade sex med två fyra åriga flickor på ett dagis, även om du inte kan bevisa att det inte hänt så får vi förutsätta att du är oskyldig tills det är bevisat att det har hänt."

Hahaha! :D Game, set and match. ;)

*skakar på huvudet*

Hur kan en tusenlapp eller två anses garantera "fri vilja"?

Åtminstone jag har trött, svärande och förnedrad slitit för att dra in pengar när det blivit nödvändigt. Har inte ni karlar gjort det? Och sen stuckit så fort ni får chansen...

När det gäller våldtäktsdomar är en av feminismens mest omhuldade principer att kvinnans klädsel och uppträdande före den föregivna våldtäkten helt skall sakna betydelse.

När det gäller brott mot sexköpslagen är det tydligen den omvända principen som hyllas, dvs en analys av kvinnas klädsel, uppträdande och accent(!) skall räcka för en fällande dom.

Mina tankar går till gamle Billy Butt, vars utseende ansågs så särpräglat att det ansågs axiomatiskt givet att han inte kunde skaffa sig sex på något annat sätt än genom våldtäkt.

En snabb analys av Maria Robshams utseende på bilden, ger vid handen att hon är starkt sminkad. Jag utgår dessutom ifrån att hon talar engelska med kraftig brytning, det brukar nämligen folk från Mälardalen göra.

Vidare kan jag förstå att hon betraktar 2500 kr som ett skitbelopp. Detta efter att ha suttit i Bryssel ett större antal år och cashat hem miljonbelopp utan att att ha lagt många strån i kors.

Ja, jag säger då det....

Att FI fick mindre än en procent av rösterna inger mig dock visst hopp. Det visar trots allt att det ute i samhället finns en massiv opinion för rim och reson i de av statsfeminismen så stigmatiserade frågorna kring sex och relationer.

Människor är människor med allt vad det innebär av komplexitet och mångfald. De som inte kan finna sig tillrätta i det förhållandet, utan anser sig ha självklara patentsvar på allt som gäller one nite stands och prostitution, förtjänar inget bättre än att ta plats bland de andra dinosaurierna på de förbrukade ideologiernas kyrkogård.

Vi lever i en mångfacetterad värld. Och det är en jävla tur det.

Följande rader förtjänar att upprepas (från #47 Ronny Balzac):

"När det gäller våldtäktsdomar är en av feminismens mest omhuldade principer att kvinnans klädsel och uppträdande före den föregivna våldtäkten helt skall sakna betydelse.

När det gäller brott mot sexköpslagen är det tydligen den omvända principen som hyllas, dvs en analys av kvinnas klädsel, uppträdande och accent(!) skall räcka för en fällande dom."

En god iakttagelse. Den värdering som ska göras av hur kvinnor klär sig, beror alltså på om det är till fördel för kvinnan eller ej. Det viktiga är att kvinnor konsekvent gynnas. Någon annan konsekvens i detta kan jag inte se.

Det var värst vilka upprörda känslor man rörde upp genom att bli förbannad över att en av kommentarerna indirekt jämförde Marias sminkning med en prostituerads. Vad jag kan utläsa av texten citerade hon hovrättens dom och skrev att det inte var sminkningen som var "mest intressant i den här domen". Jag har tydligen av någon sorts 1700-tals adelsmentalitet och är "patetisk" när jag inte kan se saker i "proportion". Nåpgon börjar nedlåtande sitt inlägg med "damen...". När man läser inläggen blir man nästan förfärad över den hätskhet som råder och hur detta med att tycka att män inte ska få betala och handla med kvinnor som en självklarhet kan vara så provocerande. Om man läser artikeln finns en konsekvens i att ifrågasätta domen mot rådande lagstiftning. Om man har en lag, som givetvis har ett speciellt syfte, men den lagen inte dömer till hårdare straff än t ex snatteri, är det rimligt att ifrågasätta domen. Jag använde - och använder - uttrycket "nätmobb" eftersom det triggas igång ett drev som då rakt inte står i "proportion" till sakinnehållet, där det är fritt fram att häva ur sig den ena oförskämdheten efter den andra - definitivt ingen saklig debatt. Blev också förvånad över att möta i många fall liknande retorik på Newsmill som på Flashback. Feminism är ett rött skynke för många män. Och inte undra på det, eftersom den motsätter sig den självklarhet som många av dessa män ser på sin egen position i samhället, just i egenskap av sitt eget kön. Detta verkar således inte innebära att vara en "dinosaurie", utan tydligen något modernt och visionärt. "Woman is the nigger of the world" skaldade en gång John Lennon. Han var inte bara insiktsfull, utan också påfallande modern och i sin samtid också väldigt mycket före sin tid med den insikten. Hur stor i truten jag än är och hur ridderlig på min vita springare jag än kan tyckas vara, kommer jag aldrig att se min och andra mäns "rätt" till sex som någonting självklart. Om vi inte kan få det gratis, får vi väl helt enkelt avstå.

#49 Peter Robsahm
Kommentaren sa ju bara att sminkningen var hård, vilket ju den valda bilden visar att den i vart fall är ibland. Det är väl hittills bara du och HovR som påstått att alla hårt sminkade kvinnor är prostituerade?

...men om sexet är med en hårt sminkad kvinna så ska man naturligtvis dömas för att ha betalat för det?

Varför skulle man ifrågasätta domen för att lagen har något syfte och har straff som snatteri???

Ja det är väl så, feminism som hävdar att män generellt har makt irriterar många män särskilt de som saknar makt. Inte minst när det kommer från en kvinna som har mer makt än 99,9% av männen i landet. Fast det har väl inte med diskussionen här att göra?

#51; och från vilket stubbe kröp du plötsligt fram? Jag anser att domen har många brister, men...

Uppvigling mot folkgrupp? Rasism? Kompaniknull? Vilken juridisk insikt och argumentationsförmåga du besitter!

Jag utgår från att du inte är en av dom stora starka brandmän du skriver om, men drömmer om att du vore det. Patetiskt.