Rush Limbaugh och inte Palin bär skulden för den grova politiska retoriken

Rush Limbaugh kommer inte att försvinna. han har samma function som konservativa "tankesmedjor" som Project for A New American Century och Heritage Foundation. De används för att legitimera extrema åsikter. Tankesmedjorna användes flitigt av Bush inför Irakkriget.

Dessutom kan inte en mer moderat Republikan, som John McCain, vinna presidentvalet. Det behövs kristna fundamentalist-typer som Reagan och Bush för att få den kristna högern till valurnorna. Republikaner som McCain kallas för RINOs. Republicans in Name Only.

Det positiva för Demokraterna är att Republikanerna har positionerat sig för långt till höger för att kunna vinna presidentvalet. Obama kommer att vinna 2012 enkelt.

Att 41% i skrivande stund blir "glada" av Tea Party-ligan bekräftar att vi lever i annat land nu, än tidgare - verkligen skrämmande.

"mycket inflytelserika mediepersonligheter som propagerar för totalt populistiska idéer"

Hmm.. så du menar att Glen Beck är ansvarig...

Jaha, att the Tea party har "mer eller mindre galna ideer" är en åsikt, inte fakta. Mediepersonligheterna kommer från både höger och vänster. Tror inte Reagan uppfattas some en kristen "fundamentalist- typ" annat än för rädda svenskar. Så är det med det!

@Marie Löwgren:
det är ett faktum att de flesta anser att Tea Party rörelsen är en bunt ignoranta idioter, och det är ett faktum att deras idéer inte är förankrade i en enda kvist på vetenskapens stora träd.

Mediepersonligheter kommer från såväl höger till vänster, men som vanligt är det högern som står för den mest aggressiva retoriken, högern vill ha vapen till alla, högern motsätter sig reformer, högern vill ha hårdare tag, osv osv.

Inte undra på att det är just högerextremister som ställer till de största problemen i USA (och en fantastiskt stor bunt andra länder).

Och Reagan... såväl rädda som modiga svenskar anser naturligtvis att han var en intellektuell flopp.

Så är det med det!

Beck, Limbaugh, Palin, O'reily - USA är så extremt ruttet politiskt, säg vad du vill till de amerikanska folket och de kommer gå på det.

Jag har med stigande obehag följt den politiska utveckljgen i USA sedan 1980-talet.
-
Under 1980-talet förfärades jag av att Ronald Reagan uppmuntrade krafter som inte bara ville förbjuda abort utan dessutom ville strängt reglera tillgången preventivmedel och stoppa all sexualundervisning i skolorna. Hur kan man försöka förbjuda abort om man på samma gång vill göra preventivmedel mer svåråtkomliga och försämra kunskapen om hur preventivmedel ska användas?
-
Följden av dessa åtgärder blev att anatalet oönskade graviditeter, speciellt tonårsgraviditeter, ökade. Naturligtvis. Reagans konservativa administration uppmuntrade försämrat stöd till ensamstående mammor och små barn. Så man gjorde det svårare att undvika oönskade graviditeter och samtidigt svårare att försörja oönskade barn.
-
Jag tyckte själv att Clinton var en ganska bra president, och jag bedrövades av att han ställdes inför riksrätt för sin sexaffär med Monica Lewinsky. Det är klart att han hade sex med henne i Vita Huset, och det är klart att detta var mycket olämpligt. Det är också sant att han ljög om vad han hade gjort. Men var det ett brott som borde leda till riksrätt?
-
George W. Bush har inte ställts inför riksrätt, trots att han ledde in USA och hela världen i två förödande krig som släppte loss muslimsk terrorism i stor skala över stora delar av världen, och som ledde till mycket stora flyktingströmmar - ni ska inte inbilla er att Sverige skulle ha tagit emot mer än 100 000 irakiska flyktingar sedan 2003 om USA inte hade invaderat Irak! Krigen ledde dessutom till en allmän radikalisering av muslimska grupper i många länder och till en ökad spänning mellan västvärlden och den muslimska världen. Dessutom förde George W. Bush en katastrofalt ansvarslös ekonomisk politik som nu har slagit tillbaka inte bara på USA utan på stora delar av världen, inte minst Europa. Har han inte ställt till större skada än Clinton? Men hatet mot Clinton är fortfarande extremt starkt i amerikanska högerkretsar. En svensk kvinna som flyttat till USA sa om Clinton att "historien kommer att döma honom som den mest skamliga presidenten i USA:s historia". Men Bush, förstås, kommer enligt samma kvinna att få bra betyg av historikerna.
-
Tepartyrörelsen är enligt min mening själva essensen av de amerikanska krafter som älskar skattesänkningar, krig och rätten att bära vapen, oavsett vad detta leder till. De är också essensen av de krafter som hatar abort, storstäder, individens rätt att välja sitt liv bortom kärnfamiljen och statens rätt att beskatta medborgarna och statens motsvarande plikt att använda skattepengarna för att upprätthålla infrastruktur, skolor och sjukvård och tillhandahålla en rimlig välfärd åt alla.
-
Eftersom jag försvarar de senare företeelserna måste jag ta avstånd från tepartyrörelsen.

@ #8:
Ja, detta med allmän sjukförsäkring är ju detsamma som diktatur, det har du HELT rätt i!!

Ann #7, Lewinskyaffären må vara en struntsak, men att Clinton för att avleda uppmärksamheten från denna och "visa handlingskraft" lät bomba Sudans största läkemedelsfabrik är det inte. Visserligen inte samma skala som Bush invasion av Irak, men likafullt ett brott som han borde i fängelse för.

Magnus #10, du behöver inte tro på alla konspirationsteorier.

Magnus, vore det inte bättre om du förklarade på vilket sätt han skulle vara olaglig om du nu anser det.

USA kommer att kollapsa under sina skulder...

http://www.iousathemovie.com/

Dessvärre kommer hela världen drabbas hårt av det men dom som drabbas hårdast är tokhögern...

För övrigt är Obama född på hawaii... Hade han inte varit det så hade han inte varit president... Det finns gott om dugliga personer som hade sett till det... Vare sig John Macaine och Hillary Clinton hade tvekat en sekund om det legat något i det...

Tea Party rörelsen vill ju framhäva sig själva som en gräsrotsrörelse. Men att kalla cirkusen Tea Party för en "gräsrotsrörelse" är närmast patetiskt. Rörelsen består mestadels av äldre vita amerikanska män som lyssnar på den högljudda retorik som framförs av Sara Palin, Glen Beck, Fox News, hans Rush Ness (hans kunglig höghet Rush Limbaugh) , Bill O ' Reilley m fl likar som knappt sagt ett sant ord eller fakta. Endast 18% procent av amerikanerna identifieras som Tea Party anhängare enligt en gjord opionsmätning. Så om det är en gräsrotsnivårörelse är det verkligen en liten minoritet. De allra flesta av dessa rötter, är 89% vita, och mer än 36% kommer från södern, långt mer än från någon annan region. Tre av fyra är 45 år gamla eller äldre, inklusive 29% som är 65 +. 59% är män varav 75% beskriver sig som konservativa och 39% kallar sig mycket konservativa. Så, för mig ser det mera ut som en skara gamla sk ”rednecks” och vi vet alla vad en typisk ”red neck” står för:

Red neck definition: Beer guzzling, gun toting, whiskey sucking, dumb, cussing, uneducated, nascar cheering, church going hypocrite.

Det finns faktiskt viss legitim politisk kritik i Tea Party-rörelsen också, annars hade den inte kunnat bli så stor. Den kritiken bör tas på allvar, och resten bör tonas ner, tigas bort. Faktiskt är det så att vänstern och Tea Party-rörelsen är eniga i vissa saker. Därför är det i andras intresse att hindra att de möts i mitten, genom att polarisera dem så mycket som möjligt. Den offentliga debatten i USA är mycket mer mångfacetterad och svårgripbar än den i ankdammen Sverige, där DN bestämmer hur det är, i stort sett.

#18 Ulf Erlingsson, vilken legitimitet?

http://www.youtube.com/watch?v=jvWamQv1jQ0

Den offentliga debatten i USA är inte mångfacetterad.

#20 : Du skämmer ut dig sven. Foliehatten på?

Tea-party rörelsen är sk astroturf, finansieras till stor del av bröderna Koch som är mångmiljardärer. Men trots det har många av de som attraheras Beck, Limbaugh, Palins etc simplistiska budskap med råge anledning att vara missnöjd med de etablerade politikerna. Oavsett om det är Obama eller Bush spenderar man stora resurser på krig i avlägsna länder och öser lika friskt oändligt med pengar över Wall Street och dylika intressenter, Obama är närmast värre än Bush när det gäller detta. Detta medan alltfler blir arbetslösa och förlorar sina hem och ser sjukförsäkringar försvinna och gamlingar får åtstramningar i Medicare och Social Security.

Och nu är det ju så att det finns i stort sett inga andra än de nämnda tea-party figurerna som adresserar dessa människors problem. Fisförnäm ”östemalmsvänster” och även ”liberals” i USA vet inte till sig av förakt för dessa bondtölpar, red necks, som är de stora förlorarna på den nyliberala högervridningen som skapat arbetslöshet, skickar arbetena till Kina och försämrar för dessa människor.

#18 Ulf Erlingsson, att vänster och tea party skulle kunna mötas i vissa frågor syftar du på något som detta: http://original.antiwar.com/justin/2011/01/11/the-tea-party-foreign-poli...

Klerken: Redneck vänstermilis! http://www.salon.com/08/features/maine.html

Jon, du slog huvudet på spiken. Det är den enskilt viktigaste frågan för att skydda USAs säkerhet på lång sikt.