Vargen

Ninna Bengtsson om Vargen

Nedräkning...

Publicerad: 2011-01-08 17:01, Uppdaterad: 2011-11-02 16:11

Snart är det för sent. Om drygt en vecka startar licensjakten på varg. Regeringen med Andreas Carlgren i spetsen har valt att stoppa huvudet i sanden och nonchalera alla frågor och kritik. Nu hotar EU:s miljökommissionär Janez Potocnik att dra den svenska vargjakten inför EU-domstolen. Jag kräver ett svar, Andreas Carlgren, hur bemöter ni EU:s kritik?

118 millningar
25 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag jobbar som frilansjournalist och skribent från bl a Frankrike, Irland, Italien. Arbetar regelbundet som nyhetsreporter och har i flera år skrivit om vargfrågan i svenska medier.

Tjugo vargar med mjuka tassar som lämnar fotspår i snön, viftande svansar, vassa huggtänder, varma pälsar, en rovdjurs instinktiva jakt, sönderslitna byten med ögon som stelnar i döden, små valpar att ta hand om och skaffa mat till och själfulla ögon så lika våra egna hundar, för vargen är hundens anfader. De har följt oss, blivit tama, vakat och stannat vid vår sida. Och det vilda, det som aldrig kan tämjas, det ursprungliga, som göms även i våra gener har genom årtusendena förändrats, avlats på och blivit en del av den skugga vi bär. En sista länk till naturen, det vilda, till månen, till fotspåren i snön från ett annat rovdjur, som konkurrerar med oss själva om bytet. Det är vår egen själ vår skugga vi ser och räds.

Den 15 januari blir de tjugo vargarna fredlösa och kommer att jagas, förföljas och slutligen skjutas i de snöiga skogarna av cirka 3000 jägare som anmält sig till årets jakt. Vargjakten är en het potatis. Lika kontroversiell och infekterad som en varböld. En av de bästa debattartiklar jag läst på länge i ämnet var Göran Greiders på denna site. En av de utvägar för framtiden han föreslår är att höja rovdjurspolitikens mål beträffande antalet vargar och ha en vargstam på mellan femhundra och tusen djur. Det skulle minska risken för inavel och behovet av regelbunden avskjutning skulle få många jägare att till slut verkligen uppskatta detta rovdjur, skriver Greider.

Oavsett om man är för eller mot en licensjakt på varg så kvarstår vissa fakta. Regeringen väljer att fullständigt nonchalera EU:s lagar och regler. Den svenska jakten är anmäld som ett brott mot EU:s art och habitatsdirektiv. EU:s miljökommissionär Janez Potocnik har brevväxlat med den svenska regeringen för att få svar på en mängd frågor. I september förra året postades en 20-sidig lunta med miljödepartementets svar. Men Potocnik har återkommit med fler frågor och i går hotade han med att dra den svenska vargjakten inför EU-domstolen om inte regeringen lämnar ett svar som på vetenskaplig grund visar att licensjakten inte hotar den svenska vargstammen. Vargjakt är förbjudet i EU och undantag får göras endast i särskilda fall. Så här skriver Janez Ptocnik i ett uttalande som publicerades den 7 januari:

”However, some elements of Swedish wolf policy appear not to be compatible with the management of strictly protected species in the European Union, especially the hunting of wolves when the species is not in favourable conservation status. Given that licensed hunting of wolves in Sweden was imminent, I wrote to Mr. Carlgren, Minister of Environment, on 7 December 2010, to inform him of our position.(...)”

”Several aspects of the Swedish wolf policy raise serious questions, for example:
- the unfavourable conservation status of the Swedish wolf population;
- the set ceiling for the number of wolves in Sweden;
- the licensed hunting of a strictly protected species without fulfilling the specific conditions for derogations set out by EU law;
- the reduced distribution area for wolves;
- the fact that the licensed hunting occurs before the announced introduction of wolves to improve the genetic status has taken place; - the erroneous multi-annual practice that repeated licensed hunting may lead to. ”

Han ställer sig frågande och starkt kritisk till vargjakten som kommer att genomföras den 15 januari. I Sverige har vi valt att skjuta först och diskutera inplantering sedan. Ännu har inga djurparksvargar eller vargar från andra nordiska länder förts in i den svenska naturen. Flera djur- och naturskyddsorganisationer bl a WWF och SNF har pekat på en rad problem som en sådan inplantering kan utgöra, bland annat risken för rabies och två olika sortes dvärgbandmaskar. Även att sätta ut vargvalpar innebär en rad problem. Regeringens argument att vargstammen ska stärkas genetiskt är alltså fortfarande på planeringsstadiet. Hela licensjakten, genomförandet, planeringen, den ännu icke genomförda utplanteringen med de rad frågeställningar och problem som uppkommit har grundats på tvetydig vetenskaplig forskning som väcker många frågor. Och EU-kommissionären menar att de inavlade svenska vargarna borde få tillskott av gener från inplanterade djur INNAN jakt tillåts. Därför borde också licensjakten stoppas tills alla fakta finns tydligt redovisade på bordet.

Det är allvarlig kritik EU-kommissionären framför och hittills har Carlgren inte redovisat regeringens svar eller överhuvudtaget hur han ställer sig till uttalandet eller den massiva kritik som redovisats från allmänhet och flera natur- och djurskyddsorganisationer.

Överhuvudtaget är det idiotiskt och löjligt att vi har en fråga som heter ”vargfrågan”. Det finns betydligt viktigare saker att lägga energi på. Det har ofta debatterats att vargmotståndare respektive förespråkare egentligen är ett problem mellan storstad och landsbygd. Det är ett uttjatat argument. Självklart finns där ett problem, landsbygden avfolkas, arbetslösheten är stor, uppgivenheten likaså, hopplösheten också. Som en poliskommissarie jag pratade med på en av de länsstyrelser jag kontaktade i somras vid en undersökning om illegal rovdjursjakt sade:

”Här ägnar vi oss åt jakt och fiske på fritiden, det finns inte så mycket annat att göra än att ge sig ut och skjuta”.

Och rovdjuret, oftast vargen, får representera allt som har gått fel, all besvikelse, ilska, hotet från civilisationen och storstadsborna och den som konkurrerar om livsvillkoren. Men det är inte hela sanningen. I de flesta europeiska länder jag besökt (och jag har frilansat som nyhetsreporter från ett flertal) så är vargstammen betydligt större och de fattiga jordbrukare som drabbas beydligt mer utsatta än sina svenska motsvarigheter, men här ses vargen ändå som en naturlig del av faunan.

En majoritet av svenska folket vill ha en ”livskraftig” vargstam (ordet som miljöminister Andreas Carlgren har mutat in). Samtidigt är en majoritet av svenska folket upprörda och arga över en licensjakt på varg som hittills varit förbjuden i över 40 år. Men detta struntar regeringen lika mycket i som EU:s kritik. En majoritet av svenska folket innefattar inte bara storstadsfolk utan även de allra flesta på landsbygden. Problemet är att sk ”vargmotståndare” tenderar att utnyttja storstads-glesbygdsproblematiken för att stödja sina egna syften. ”Vargförespråkare =dumma i huvudet, Stockholmare, storstadsbor, idioter, dryga, har ingen koll alls på vad de snackar om, bara inse vad de skulle tycka om de själva bodde i vargtäta områden”. Etc. Detta är jag trött på och tar numera som en personlig förolämpning. Argumenten tryter och det enda man kan hitta är den geografiska och i slutändan kulturella härstamningen som ett sorts berättigat argument istället för att komma med konstruktiv kritik. Efter min förra artikel där jag redovisade resultatet efter SVA:s obduktion av de vargar som sköts 2010 fick jag följande kommentar:

”- Jag har full förståelse för att du aldrig flått en varg. Men om du hade gjort det för första gången hade du nog inte varit så förvånad över saknade tåleder och svanskotor...”

Detta vill antyda att jag som potentiell Storstadsbo/Stockholmare/Kvinna/Icke-jägare etc, får en klapp på huvudet av de som är äldre, män, välbärgade, jägare, allkunniga och har facit i hand.

”Lilla vän, du är absolut inte lika kunnig som vi jägare, nu får du väl ändå ta och återvända till det du är bra på (sticka, laga mat, stå vid spisen och föda barn) och ha jävligt bra på fötterna innan du ger dig in i en debatt med oss”.

Detta gör mig arg. Det jag vill poängtera är fortfarande: NEJ jag har aldrig flått en varg, och JA jag har full förståelse för att det kan saknas tåleder, svanskotor och dylikt i proceduren. MEN som journalist, som skrivit och forskat i detta, som vet hur viktigt det är att ha objektiva källor och grunda mina argument på statistik, som fått synnerligen otrevliga brev och telefonsamtal från ”vargmotståndare” och gjort flera nyhetsjobb om vargar, rovdjursdebatten och den illegala jakten (dessutom kontaktat länsstyrelser, forskat och lagt åtskilliga timmar på att kontrollera källor och siffror), kan jag tala om att jag vet var jag talar om. Jag är inte Stockholmare. Jag härstammar från en liten ort utanför en större tätort i mellansverige. Jag är dotterdotter till bönder med egen mark långt ut på landet som födde upp får. Och jag VET att det finns otaliga exempel på stympning av vargar, där delar av det skjutna djuret tas som trofé.

Den beska kritiken från SVA var bl a att sju av de varghannar som sköts saknade testiklar.

Jag förvånas också över att representanter från Jägareförbundet ständigt kritiserar siffror och statistik men själva kan de inte ställa upp med objektiva, aktuellt intressanta siffror.

”Tala i vredesmod, och du kommer att hålla det bästa tal du någonsin ångrat”, är uttrycket som Winston Churchill lär ha myntat. Det stämmer nog överens. Jag är arg när jag skriver detta. Rent ut sagt förbannad. Och jag kommer säkerligen få ångra det. Men, till syvene och sist, vad jag har lärt mig, och därför måste tygla min ilska, krävs det en lugn, sansad och saklig debatt om vargfrågan. Det handlar inte om rasism, främlingsfientlighet eller den hätska och ruttna debatt som ofta uppstår i sådana sammanhang. Det handlar om ett djur. Ett rovdjur, värt all vår respekt och beundran, som återhämtat sig efter att ha stått på listan av utrotningshotade djur, som ständigt varit hatad och föremål för fördomar men sakta vuxit trots alla odds. Ett djur som är fridlyst i de flesta länder. Men likväl ett djur. Och trots alla känslor på båda sidor, all debatt och hätska uttalanden så kvarstår det egentliga problemet; Sveriges regering och miljöminister Andreas Carlgren måste förklara sig i EU. EU:s kommissionär hotar att dra den svenska vargjakten inför EU-domstolen.

Vad är regeringens svar på kritiken? Hur har man svarat på de frågor som EU ställt till Sverige? Som svensk medborgare kräver jag att få en redovisning över detta, och ett konkret vetenskapligt underbyggt svar med referenser istället för meningslösa floskler.

Ninna Bengtsson (2 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/31788

25 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Du är duktig med tangentbordet Ninna och i din artikel hinner du spela på nästan alla de strängar som de som säger sig tala rovdjurens sak har valt att spela på men handlar inlägget verkligen, och drivs du verkligen, om vargarnas väl och ve?

Har jag fel om jag påstår att vargproblemet något förenklat kan beskrivas som följer:

En del av sveriges befolkning sliter med att vänja sig vid att det åter finns varg i vår natur och att majoriteten har beslutat att de som de, som de andra stora rovdjur, ska få finnas i livskraftiga stammar.

En del av sveriges befolkning sliter, trots flera goda exempel (läs björn, lo, m.m), med att inse att det långsiktigt bästa sättet att nå målet (livskraftiga stammar av rovdjur) är att involvera de som blir direkt berörda av rovdjuren och de som kommer att behövas för att i framtiden reglera rovdjursstammarna (jägarna).

Vi vet alla att det tar tid att vänja sig till något nytt oavsett från vilket håll man kommer.

Om vargen haft en stämma i debatten, vad tror du den tyckt om alla som kastar sig på debatten bara för att de:
- älskar/hatar EU
- är beredda att hänvisa till EU-regler om jakt som skrivits medan EU fortfarande bestod av ett litet antal länder utan jakttradition värd namnet oavsett hur mycket de än är emot EU i övrigt
- av olika skäl hatar jakt (och då speciellt licensjakt)
- står på den ena eller andra sidan politiskt
- vill synas i media
- blir sur för att bli kallad ”lilla vän”
- ....

Ninna, varför är du så förbannad att du i ditt inlägg gör de samma felen som du, i det samma inlägget, anklagar Jägarförbundet m.fl. för?

De senaste 20 årens forskning och utveckling visar väl att vi är på god väg att bygga upp en livskraftig skandinavisk utlöpare av den ryska vargstammen.

Igen Ninna, varför denna ilska/desperation om du verkligen ser dig som vargens taleskvinna i en debatt om vargens ve och väl?

Permalänk | Anmäl #1 Mats S Johansson, 2011-01-09, 11:31

Ett annat citat från Winston Churchill,
"Demokrati är när två vargar och ett lamm röstar om vad som ska ätas till middag"
Denna situation upplever folk som personligen berörs av vargetablering, och då menar jag inte på ett infantilt känslomässigt plan.
Men dit räknas väl inte du "lilla vän".

Permalänk | Anmäl #2 Per-Ola Kullman, 2011-01-09, 14:31

"Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote."
Benjamin Frankling var det visst minnet sviktade lite..
passar ju bättre ändå!

Permalänk | Anmäl #3 Per-Ola Kullman, 2011-01-09, 14:56

Per-Ola Kullman.Vad är det som retar dig så i Ninnas artikel ? För dig kan den vara Decies repetita placebit för det är väl först då du fattat innebörden i den

Permalänk | Anmäl #4 Sture Sjöstedt, 2011-01-09, 16:39

#4 Sture. Det gäller i vilket fall inte dina kommentarer här på Newsmill, eller andra bloggar för den delen. Man får en tydlig känsla av att det är det du tror, men då tror du fel.

Permalänk | Anmäl #5 Mats S Johansson, 2011-01-09, 17:03

Sture Sjöstedt
Du har fel även här!
Efter tiotalet genomläsningar, och idogt sökande efter substans och fakta, finner jag endast hoppande argumentation och populistiska känsloargument.
I övrigt instämmer jag med Mats S Johanssons

Permalänk | Anmäl #7 Per-Ola Kullman, 2011-01-09, 17:12

@Mats S Johansson: Du skriver:
"senaste 20 årens forskning och utveckling visar väl att vi är på god väg att bygga upp en livskraftig skandinavisk utlöpare av den ryska vargstammen."

Men du ger inga källor alls. Därmed faller hela argumentationen.
-------------

@Ninna:

Tack Ninna, för en bra artikel.

Jag blir inte förvånad över alla förtryckartekniker som kommentatörerna använder sig av - har utsatts för det själv; att man är "känslomässig" (används alltid mot kvinnor men aldrig mot män!) och små klappar på huvudet. Men vad dessa män inte fattar är att visst, detta handlar om känsla - en grundvärdering i livet - att försvara utrotningshotade djur och livets existens.

Vargfrågan har avslöjat otroligt mycket urgamla strukturer som styr i vårt "moderna" land; jägare som anser att man varken kan något eller får ha en åsikt om man inte har djurblod på sina händer, markägare som anser att naturvård är ett hot mot deras uråldriga äganderätter, machogubbar som anser att kvinnor inte kan begripa sig på dessa saker; mygel, jäv och korruption, brister i lagstiftning, dess implementering, och direkt ovilja att inordna sig för EU:s grundfördrag har också uppdagats. Och till ordet "värdegrund" kan de flesta inte ens stava till - hur skulle de förstå att för många av oss är natur och djur ett existentiellt grundvärde som inte behöver förklaras genom nyttoaspekter.

Rent politiskt tycker jag att alliansens hyckleri är nästan det värsta. När de nya moderaterna kom till makten drygt fyra år sedan var det för att bryta den korporativism som hade styrt t ex inom (S)+LO jättelänge, och att man skulle återupprätta rättsstaten. Vad hände? (C)+LRF/jägarförbunden får fritt spelrum - och rättsstatens principer avvecklas när det gäller rovdjuren och viltvård!

Permalänk | Anmäl #8 Johanna Parikka Altenstedt, 2011-01-09, 17:49

Per-Ola Kullman och Mats S Johansson.
Gunnar Glöersen har lovat räkna ut genomsnittsinavelskoefficienten åt er så ni får bevaka hans blogg. Vad den har för intresse för vargförvaltningsdebatten får ni själva lista ut.

Permalänk | Anmäl #9 Sture Sjöstedt, 2011-01-09, 18:43

@ Johanna #8.
Jag är ledsen om jag glömde källhänvisning, men du torde vara den enda i den här debatten som inte fått med dig hur vargstammen utvecklats i Sverige de senaste 20 åren. Om du menar att jag har fel kan du väl hänvisa till de källor som stöder din åsikt.

Nu var min kommentar riktad till Ninna, men att du skulle känna dig träffad kommer inte som någon stor överraskning. Av dina inlägg att dömma finns det väl få i den här debatten som passar in på fler av mina olika listade (sub)skäl att kasta sig in i vargdebatten. (din senaste kommentar inget undantag)

När du nu ändå är här, vad tror du själv om min analys? (två sidor som båda behöver vänja sig vid en ny tanke)

Jag hoppas du tar dig tid att kommentera min analys. För du tänker väl inte själv använda dig av en av de mest kända förtryckarteknikerna som finns.

Permalänk | Anmäl #10 Mats S Johansson, 2011-01-09, 20:21

Johanna#8
Hur mycket du än blundar och önskar, kan inte vargfrågan lösas utan en viss nivå av sakkunskap, det förekommer nu en hel del försök till att utnyttja den mycket problematiska och inte så lätt lösta förvaltningsfrågan för helt andra syften, antingen för en stund i mediaglans eller för feministiska eller politiska, agendor!
gubbargument och osv är inte ovanligt, och i denna genre är du med din totalt faktaföraktande artikel i en klass för sig!
Om möjligt är Ninnas artikeln en aningen ärligare då hon öppet erkänner att hon motarbetar vargjakt av personliga känslomässiga skäl som uppstått då hon känt sig kränkt som ung kvinna av "de som är äldre, män, välbärgade, jägare, allkunniga och har facit i hand."
detta är nog så intressant men passar kanske bättre för en roman eller på någon feministisk blogg! om man vill tas på allvar i en avgörande och för många livspåverkande fråga kanske inte dessa känsloargument är de starkaste korten att föra fram!

Även jag väntar med spänning på en respons från dig och Ninna på Mats S Johanssons analys!

Permalänk | Anmäl #11 Per-Ola Kullman, 2011-01-09, 21:32

#8. Johanna.
"©+LRF/jägarförbunden får fritt spelrum - och rättsstatens principer avvecklas när det gäller rovdjuren och viltvård!"
Vänta nu. Om du inte per definition vill upphäva äganderätten inom nämnda stat, kanske du borde ta till dig följande.
För x antal år sedan bestämde man att vargen var till mera besvär än glädje. Det var tom skottpengar på varg. Under dessa förutsättningar både hade och köpte medborgare mark i och för att inte bara bedriva skogsbruk fastmera också idka viltvård och ur skogen/fjällen producera mat. Skaffa sig en utkomst, om inte grundläggande så kompletterande. Det investerades!
Idag blir det ett herrans liv för att vi försvarar dessa förutsättningar, som vi betalat extra för (ingår i fastighetskatt) och som är en del av att bo i skogs- och glesbygd.
Vargen är inte och kan inte utrotas!! Och varghatet är definitivt överskattat. Jägare hatar inte några djur. Det finns miljontals över i stort set hela världen. Frågan blir mera var den eller de bör kunna finnas. En viltstam utan några som helst "fiender" kommer fö att få problem bland sig själva.
Då uppstår slutfrågan. Om vi pga urbaniserade disneyfantasters önskningar skall ha varg, vem skall betala. Varg kan knappast anses ha någon positiv inverkan i någon bygd, fastmer oro och decimerade möjligheter. Vem betalar!! Kan det vara någon annan i "rättssamhället" !??

Permalänk | Anmäl #12 Bengt Mona, 2011-01-09, 23:14

Gunnar Glöersen. Du skriver att SVA inte fann några genetiska defekter hos de vargar som sköts 2010.
Det är något som bör framhållas i den här besynnerliga pajkastning som vargdebatten utvecklats till.
Inavelsgraden är individuell och beror av det som i kennlar kallas parningsschemat. Du skriver i din blogg om en inavelsgrad på 0.4. Hur ser parningsschemat för den ut ? Du bedriver censur i dina bloggar och därför måste jag gå till Newsmill.se för att få svar på mina frågor till dig.
Varför beräknar du genomsnittsinavelsgraden ? Den säger väl varken bu eller bä om tillståndet hos den svenska vargpopulationen. SVA:s rapport om de vargar
som sköts 2010 visar att den svenska vargstammen är livskraftig och utan genetiska skador precis som du bekräftat i en kommentar på Newsmill.se

Permalänk | Anmäl #13 Sture Sjöstedt, 2011-01-10, 11:02

Ninna: Jag får väl kommentera ditt inlägg även om jag egentligen tycker det är väl lågt för att uppmärksammas. Att du väljer att hänga ut mig som en mansgris får stå för dig, jag kan bara konstatera att du har fel och gör dig skyldig till exakt det misstag du anklagar mig och Jägareförbundet för. Om du vill göra en köns- eller rasismdebatt av vargfrågan så står det dig fritt, men du lär knappast uppnå den sansade och faktabaserade debatt du efterlyser. Sanningen är att du då, precis som i ditt inlägg, bidrar effektivt till motsatsen.
Du kan mycket om varg, men det finns bevisligen luckor. Kan du inte ta en korrigering utan att skrika mansförtryck kan det knappast anses seriöst, eller? Du har i ditt inlägg en handfull påståenden som jag starkt betvivlar, styrk dem först och fråga sedan efter de siffror du vill ha så ska jag göra vad jag kan för att ta fram dem.
Sist men inte minst så är ditt inlägg en smula farligt. Du anklagar de som kan mest om varg, jägarna, för att bedriva srkämselpropaganda, rasism och myter. Läs den här:

http://www.jagareforbundet.se/Global/Svensk%20Jakt%20Nyheter/N-slu-sol-v...

Jägareförbundet driver en mycket sansad linje och ingen annan organisation i den här soppan är lika kunskapsintensiv och faktatrogen. Skjuter man den budbäraren lär man inte få en lika sansad, faktabaserad eller kompromissvillig motståndare i framtiden. Förresten är jag nog yngre än du så det är minst ett fel på din tolkning...

Permalänk | Anmäl #14 Daniel Ligné, 2011-01-10, 13:22

Daniel Ligne. SJF är tydligen väldigt besvikna på licenstilldelningen. Gunnar Glöersen skriver till NVV och påstår att det var 25-27 föryngringar 2010 så regeringen ska komma med beslut om fler licenser. Du säger att du vill vara konstruktiv och föreslår att man i Dalarna ska skjuta tre revirhävdande vargpar . Det är ju betydligt mer än licenstilldelningen för Dalarna. Vad kommer du att svara på Kerstin Fredins fråga i din blogg ?

Permalänk | Anmäl #15 Sture Sjöstedt, 2011-01-10, 16:53

Det effektivaste sättet att få stopp på vargjakten är nog att låta alla vargjägare och vargjaktsförespråkare gå i terapi så att dom blir av med sina rädslor....

Permalänk | Anmäl #16 Anders G Nilsson, 2011-01-10, 20:33

Sture: Nu är det ju du som brukar briljera med matematiken men 3 revirhävdande par blir väl 2+2+2=6 vargar? Är inte det exakt Dalarnas tilldelning?
Anders: Vilken nyanserad bild! Om du tror att vargjakten kom till och behövs för att vi är rädda har du en del hemläxa att läsa på...

Permalänk | Anmäl #17 Daniel Ligné, 2011-01-10, 20:48

Daniel Ligne. Bra att Kerstin Fredin förklarar för dig hur det gick i Almungereviret . Där betydde ett vargpar mycket mer än 2 vargar . Det vet du mycket väl och det inte svårt att genomskåda ditt tips till Dalarna .
Du kan väl hjälpa Gunnar Glöersen att räkna fram ett parningsschema så att inavelsgraden blir 0.4. Han har ju utlovat en sådan beräkning. Det bör ju vara enkelt för dig , du som enligt egen utsago har doktorerat.

Permalänk | Anmäl #18 Sture Sjöstedt, 2011-01-10, 21:45

Sture: Sanningen är väl att vi inte har en aning om hur det gick i Amungen? Eller vet du vad som hände? Vi stöttade en ansökan från Länssdtyrelsen i Gävleborg för att sändarförse valparna och få facit men det tyckte man sig inte ha råd med. Det enda vi vet är att så länge det fanns spårsnö så levde ungvargarna och slog byten på egen hand.

Permalänk | Anmäl #19 Daniel Ligné, 2011-01-11, 09:20

Daniel Ligne och Gunnar Glöersen. Jo , sanningen är nog den att ni i många fall inte har en aning om vad ni skriver om. Varför räknar ni inte fram ett parningsschema som ger inavelskoefficienten 0.4 ? Forskarna på Grimsös släktträd för vargarna är intressant och jag förstår varför NVV tillämpar försiktighetsprincipen. Att Gunnar skriver att en invandrare per år räcker för att förbättra vargstammens genetiska variation. När han sedan skiver att bevarandegraden är 95%=0.95 med denna förutsättning undrar man om han vet vad % är.
Visst är det dyrt och ibland olyckligt att sändarförse vargar.
P-O Kullman vill att ni ska beräkna hur inavelgraden förändrades då två genetiskt värdefulla vargar förolyckades efter att ha försetts med halsband så
uppfyll hans önskemål.

Permalänk | Anmäl #20 Sture Sjöstedt, 2011-01-11, 10:42

Sture Sjöstedt
Sluta genast med att tala under mitt namn i dina inlägg!!!
Jag har frågat på annan plats om *någon* kan räkna ut inavelsförändring, varför gör du inte det själv, du verkar ju vilja briljera!
Vet att du fått svar, på dina frågor tidigare, och nu framstår du bara som bitter!

Permalänk | Anmäl #21 Per-Ola Kullman, 2011-01-11, 12:35

Per-Ola Kullman. Är det några som vill briljera så är det väl D L och G G. D L skriver om sin faktaklubba. G G påstår gång på gång att han vet bäst. De bör ju kunna besvara din fråga så du slipper vara bitter.
Ville du inte ha ett svar på din fråga ???

Permalänk | Anmäl #22 Sture Sjöstedt, 2011-01-11, 13:17

Sture S
Jag har redan räknat ut vad jag behöver veta.
I fortsättningen tänker jag inte bemöta dig!

Permalänk | Anmäl #23 Per-Ola Kullman, 2011-01-11, 13:56

Bra artikel Ninna. Tack!

Permalänk | Anmäl #24 Peter Fahlcrantz, 2011-01-11, 15:58

Till Ninna! Du skriver:
"Ett rovdjur, värt all vår respekt och beundran, som återhämtat sig efter att ha stått på listan av utrotningshotade djur, som ständigt varit hatad och föremål för fördomar men sakta vuxit trots alla odds. Ett djur som är fridlyst i de flesta länder". Snälla! Källor tack!!

Till #24 Peter F. Varför då?

Till båda: Jag är definitivt inte någon "varghatare", snarare tvärtom, men har fått uppfattningen att vilken djurart det vara må, utan några som helst fiender, är dömd att åtminstone få problem. I synnerhet om den bara lever på andra djurarter. Var kommer människan och dess matsök in? ICA o COOP ?

Beträffande rättssäkerhet i ett demokratiskt land, se tidigare kommentar.

Permalänk | Anmäl #25 Bengt Mona, 2011-01-11, 22:25

Daniel Ligne. Nu har ni skjutit färdigt i Dalarna.Hur blev det med de tre paren som det var så kostruktivt att skjuta? Även märkt varg strök med så du är väl nöjd.
Men vore det inte mer "konstruktivt" att skjuta sex honor ?
Då skulle ju antalet föryngringar minska optimalt och det är ju det SJF åstundar. 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 6

Permalänk | Anmäl #26 Sture Sjöstedt, 2011-01-16, 10:13