Miljöpartiets uppgift är att leda debatten om långsiktigt hållbar utveckling

Miljöpartiet har varit socialistiskt under hela sin existens. Man driver inga frågor där man inte ser målet som uppnåeligt främst genom storskaliga, kollektivistiska lösningar, helst också genom att förändra människans natur så att den passar Miljöpartiet bättre. Miljöpartiet skulle aldrig kunna samarbeta med partier som driver en individualistisk politik, och att de till och med skulle i regering tillsammans med sossarna och vänstern torde inte överraska någon.

Om man tycker om att klistra etiketter på partier och sedan inte vill prata om vad politiken/förslagen innebär blir ju debatten ganska meningslös. I dag utgår alltför många beslut från vad som på kort sikt är lönsamt för näringslivet. Det mest utmärkande för miljöpartiet är i stället att man vill fördjupa och utveckla demokratin så att människorna själva kan komma fram till vad som är långsiktigt bäst för vårt samhälle och dem själva.

Inget parti som vägrar diskutera överbefolkningen och dess konsekvenser har rätt att kalla sig miljöparti.
Svenska och andra sk. miljöpartier vågar ine ta i den heta och avgörande miljöfrågan eftersom de då blir tvungna att konfrontera stora religioner som katolicismen och islam och dess månghövdade utövare .
Men så länge de vägrar göra det kommer vi varken lösa fattigdomen, energifrågor och eller frågor som sammanhänger med en lånsiktigt hållbar utveckling.

Tillnyktring om klimatet

När kyla och snö stoppar trafiken med bilar, tåg och flyg, bör alla miljöpartiser fundera över sitt ansvar för situationen. De har drivit tesen att koldioxiden höjer jordens temperatur, så att vi inte skulle se några fler kalla vintrar.

Miljöaktivister i alla partier har inbillat beslutsfattare på alla nivåer, att de inte skulle behöva rusta för sträng vinter mera. Vi har t.o.m. hyrt ut vår största isbrytare under denna vinter, så att Bottenhavet riskerar att bli stängt.

Efter Cancun tycks en viss tillnyktring ha skett ute i världen. Stora NASA:s hemsida tar upp klimatets ”primära drivkrafter”. Där står att solen är viktigast. Hoppsan ! Det var alltså inte koldioxiden.

Solen driver cirkulationen i atmosfär och hav. Solens verkan varierar, något som IPCC förnekat så sent som i fjol. Strålningens intensitet varierar bland annat med jordbanans excentricitet och jordaxelns lutning. Dessa varierar med perioder om tiotusentals år.

Viktigast på jorden torde molnbildningen vara. Den har IPCC bortsett från, eftersom den varit så svår att simulera. Hoppsan ! Det var alltså inte fråga om riktig vetenskap.

Nu gör CERN experiment för att undersöka hållbarheten i den teori dansken Henrik Svensmark lanserat om molnbildningens beroende av den kosmiska strålningen. Denna påverkas i sin tur av solfläckarna.

Sedan slutet av 1600-talet har astronomer räknat solfläckar mycket noggrannt. Dessa varierar i 13-åriga cykler. Redan på 1800-talet fann man att klimatet varierade med solfläckarna. Nu befinner vi oss i den 24:e cykeln. Det har just varit extremt få fläckar, lika få som då man började räkna under ”Den Lilla Istiden”. Då kunde Karl X tåga över Bälten med sin armé. NASA:s satelliter har visat att det är lite moln, när solfläckarna är många och vice versa. Det betyder att vi nu troligen går mot kallare tider.

Allt flera förstår att IPCC skötts av charlataner, som vänt vetenskapen bakfram: De har lanserat ett svar, människans skadliga utsläpp, som de försökt bevisa, istället för att fråga sig vad som styr klimatet, den naturliga ordningen för en nyfiken och seriös forskare. Nu ser vi att koldioxidens verkan är så liten att den inte kan urskiljas bland de naturliga processerna.

Miljöpartiets trovärdighet är noll, tills det tar invändningarna mot koldioxidhypotesen på allvar.

Miljöpartiet (och vänstern i allmänhet) har haft systematiskt fel när det gäller långsiktig planering av infrastruktur, här ett axplock av mp:s "framtidsidéer" från 70-talet och framåt :

- kärnkraft behövs ej
- vi har ett elöverskott
-"nya" bränslen ska inom kort ersätta all olja
- vindkraftverk ger vad vi behöver (funkar 30 % av tiden så om man vill ha el annars också måste man parallellt bygga annan kraft) och kräver dessutom stora subventioner
-etanol som bilbränsle är en lösning (för en liten västlig överklass som kan betala de högre matpriserna som resulterar ja)
- ny teknikutveckling ska göra att biomassa ska ersätta oljan: har vi gjort till en del för uppvärmning men elda ved kunde man redan för 100 år sedan
- sopor ska sorteras och återvinnas och sopförbränning producerar gifter . Idag bränns nästan alla sopor och ger god fjärrvärme. Till och med Greenpeace´s nya (- förstås dieseldrivna fartyg) har sopförbränning.
- sopor ska sorteras och återvinnas - av vem? I Tyskland var det inte unga käcka gröna väljare som gjorde detta skitjobb utan illegala turkiska invandrare tills galenskapen stoppades

Så vilken anledning finnes att tro på mp`s "gröna idéer" idag, som ju dessutom är samma gamla misslyckade skåpmat som de haft de sista 30 åren. Nytt och fräscht?

Vad menar Åsa med "skövling av naturresurser"? Är det när jordbrukaren kör med skördetröskan under hösten? Eller är det när skogsbrukaren avverkar skogen som har växt klart?

Miljöpartiet har onekligligen lyckats förmedla ett utopiskt känsla till väljarna, men denna utopi är helt verklighetsfrånvänd och skulle aldrig kunna fungera, och det spelar ingen roll hur mycket du blundar och anstränger dig.

Trots att solceller på våra breddgrader, under sin livstid producerar mindre energi än det gick åt för att tillverka solpanelen så tycker Miljöpartiet att detta är en bra idé. Man blundar för den bistra verkligheten och eftersom inte vill att det skall vara så så vägrar man tro på det. Att låta den typen av människor styra ett land är ett recept för total katastrof.

#2 Sven P Andersson
-Ja Miljöpartiet har alltid legat närmast Socialdemokraterna men flörtar även med Centern och Folkpartiet. Och?

#4 Ein Stein
-Miljöpartister diskuterar jordens överbefolkning som ett stort om inte indirekt det allra största hotet mot klimatet, du måste ha missat några delar av miljödebatten.

#6 Sture Åström
Du har enligt mig missuppfattat flera saker om både politik och vetenskap. Jag börjar uppifrån:

"När kyla och snö stoppar trafiken med bilar, tåg och flyg, bör alla miljöpartiser fundera över sitt ansvar för situationen. De har drivit tesen att koldioxiden höjer jordens temperatur, så att vi inte skulle se några fler kalla vintrar."

-Konsekvenserna av den globala uppvärmningen innebär mer extremt väder t.ex i Sverige med mer nederbörd, samt torrare och hetare klimat längs ekvatorn. I Sverige kommer medeltemperaturen nog vara lika eller t.o.m sjunka när jordens totala medeltemperatur höjs. Här i Sverige hotas inte heller vattenförsörjningen.

-Dessutom är du nog lite paranoid, inga miljöpartister har väl på riktigt sagt att vi inte skulle få se några fler kalla vintrar? :)

Finns det något mer uttjatat ord än hållbar utveckling? Dagens politiker kan visst inte öppna truten utan att haspla ur sig det ordet.

Ända sedan kärnkraftomröstningen i mars -80 har den svenska energipolitiken varit en katastrof eller mer korrekt obefintlig !
Det enda som hänt är att man höjt skatter på energi, inga nya ideer av vikt har tillförts.
Regeringen omsorg om den inkommande Penningen, skatter, har varit mångdubbelt viktigare än miljön.
Klimatcertifikat/klimatkompensering är enbart avlatsbrev i modern tappning
Vindsnurrorna då? Möjligen, om de bara kan klara sig utan de nuvarande subventionerna.
"El" i olika former är nämligen vår "nya energi".
Runtomkring mig finns ett antal hus, samtliga uppvärmda med el, visserligen bergvärme - men ändå till syvende occh sidst, ändå med el.
Detta sparar möjligen olja, men knappast energi.
Grannen värmer med olja, det märks, vi använder ved, grannarna klagar trots "miljöpanna". Fjärrvärme existerar inte här och skulle den göra det är kWhpriset runt 90% av motsv elpris. Området är nog ett genomsnitt av Sverige
Detta tacklar miljörörelsen med som Lindau ovan uttrycker det:
- Kärnkraft behövs ej.
- Vi har ett elöverskott.

Ser att vi i detta ögonblick, när det här i N Götaland är19 minusgrader utomhus, konsumerar vindkraft till hela 4% av den totala förbrukningen 6.4MW av totala 152.1.
Undrar var resten kommer ifrån? "Vågkraft"?
Den svenska miljöpolitiken i ett nötskal är att medelst skatter pressa ur medborgarna så mycket pengar det går, intill sista öret och kalla det miljöpolitik, eller varför inte miljöpolitik modell (mp)?
Sverige är knappast "grönt", vi är bara ett extremt högskatteland som påstår sig vara "grönt" och (mp) är bara ytterligare ett socialistiskt parti som vill bestämma över oss. Till 100% och lite till, allt i Överguden Al Gores anda.

#10 LN

Så ni Miljöpartister diskuterar problematiken med jordens överbefolkning och dess förhållande till fattigdomsbekämpning och ett långsiktigt hållbart samhälle? Bra.
Men synd att den är så tyst att den inte hörs, och allra mest synd att ni inte har någon politisk linje i den frågan som är av avgörande vikt för en lösning av nämnda frågor.

Nej, Miljöpartiet har, som jag sade tidigare, aldrig varit intresserade av något annat än kollektivistiska lösningar. De gillar att kalla sig blockpolitiskt oberoende, och framhåller gärna att de inte är ett vänsterparti. Det betyder naturligtvis inte att det påståendet är sant. Miljöpartiet har alltid varit och är ett djupt socialistiskt övertygat parti som låtsas att så inte är fallet.

Och att de "flörtar med centern och folkpartiet", tja, det har inte direkt resulterat i mycket, eller hur?

Ein Stein jag inte säker på att du behöver vara speciellt orolig för "problemet" med överbefolkning. Om du tittar på de senaste femtio åren har de globala fruktsamhetstalen varit i fritt fall. Nära hälften av världens länder har ett fruktsamhetstal på mindre än 2,1 vilket är det talet som som anses behövas för en stabil befolkning. Länder som Ryssland och Japan, ja inom några decennium kanske till och med Kina, har minskande befolkning. Matt Ridley skriver rakt ut i "The Rational Optimist" att mer ekonomer idag är oroade över en demografisk kollaps än oroade över överbefolkning.

Samtidigt skriver Ridley också att levnadstandraden har ökat, förväntad livslängd har gått upp, barnadödlighet har gått ner, fattigdomen har minskat, o.s.v. till och med IQ går upp (kallas för Flynn effekten) och detta samtidigt som jordens befolkning har ökat.

Själv har jag alltid haft svårt för pessimisterna när det kommer till överbefolkning och hitintills har pessimisterna (från Malthus till Ehrlich) haft fel, eftersom de har underskattat människans kreativitet. Det är min åsikt, ta den för vad den är värld.

Socialdemokrater och Moderater tar ca 60 % av väljarkåren i anspåk för sina någorlunda gemensamma idéer om storskalig industri och fortsatt konsumism.

Därmed är det intressant att WTO förhandlingar, klimatkonferenser och andra forum där Sverige förbinder sig att agera på visst sätt verkar överensstämma med MP:s agenda, och utlova grön politik.

Väljarna ser det inte ännu men Hållbar utveckling konceptet ser ut att implementeras snabbare än vad merparten kommer acceptera.

Lite dåligt ordval i min förra kommentar, för att vara tydlig jag menar att mer ekonomer lär oroa sig för minskande befolkning än för överbefolkning.

Om man söker lösningar på samhällets problem så måste dessa med nödvändighet bli kollektivistiska eftersom man inte kan stifta individuella lagar för varje medborgare. Sedan bör man naturligtvis undvika att i onödan peta i den personliga friheten. Beträffande socialism krävs det en viss dos även av detta för att få ett fungerande, humanistiskt samhälle. Men att staten ska äga allt är inte MP:s modell. Däremot måste staten sätta spelregler för hur samhället och marknaden ska fungera!

#9 Erika

Solpaneler på våra breddgrader går duktig med plus ur ett Energy Returned On Energy Invested (EROEI) perspektiv. 2003 så tog det drygt tre år för den vanligaste typen av solceller att gå +/- 0 i nederländskt klimat (http://www.ru.nl/publish/pages/535855/nr52003.pdf – kolla http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/EU-Glob_opta_presenta... för en jämförelse på mängden soltimmar mellan Nederländerna och Sverige).

Denna tid har givetvis förbättrats sedan dess, har t. ex. hört siffror från norska REC som säger sig vara nere i 1 års tid just nu. Det är iofs inte alls omöjligt att de tänkte spanska soltimmar istället för tyska, vilket kanske hade varit något mer relevant eftersom mer än av hälften av världens solpaneler faktiskt finns installerade där.

Med en beräknad livslängd på 25-30 år är det alltså fortfarande energimässigt fördelaktigt att bygga solceller även här. Med detta är det inte sagt att det är ekonomiskt fördelaktigt gentemot andra energislag, även om det inte är ett helt föraktfullt alternativ.

Bra artikel.
Tack, och god fortsättning!

Till somliga bland kommentarerna: Statlig styrning(enligt mig nödvändig i många frågor) är inte detsamma som socialism. Samtliga stater styr sina ekonomier, många alltförhårt. Alla stater styr sina medborgare, de flesta alltförhårt. Det är ju snarare medborgarna som ska styra sina stater om vi nu ska vara organiserade i stater(vilket jag inte ser som självklart).
Det jag däremot ser som självklart är att jordens problem måste få lösningar medelst mellanmänsklig kommunikation och samarbete. Detta är detsamma som styrning men inte detsamma som socialism.
Eller också gör vi ingenting och hoppas att allt löser sig av sig självt.

Lars Sjölander: För det första kan lösningar på problem bestå i att man vänder sig till individens kompetens och beslutsförmåga. Man måste inte alltid bygga enorma system som öppnar för korruption på vansinnig skala, samtidigt som man tydligt underställer individens önskan vad "samhället vill". Lagar kan befrämja central styrning av samhället, då kallas de kollektivistiska, eller de kan distribuera beslutsprocesser, då kallas de individualistiska. En lag måste inte alltid vara kollektivistisk bara för att "lagar gäller alla", men det där är tydligen svårt för många att förstå.

Gällande att "inte i onödan peta i den personliga friheten", så utgår jag från att du inte har en särskilt tydlig definition av "i onödan", stämmer det? Människor som uttrycker sig så brukar vilja hålla dörren öppen för att peta i den personliga friheten i just de fall där de själva önskar det, då kan plötsligt inte "i onödan" uppfyllas.

Gällande att socialism är nödvändigt för att få ett fungerande, humanistiskt samhälle: Är det Kuba du pratar om då? Och sedan säger du att staten inte skall äga allt, men att staten skall bestämma hur ekonomin och samhället skall fungera... hur skall du ha det? Själv trodde jag i min enfald att det var samhället som skulle bestämma hur staten skall fungera. Det är det som brukar kallas demokrati.

Einar Olsson: Det finns två principiella vägar att ta. Antingen bygger man ett samhälle på konkurrens, eller på "samarbete". Den senare sortens samhällen hamnar alltid i rent fasansfull korruption, eftersom någon centralt måste bestämma vad som skall samarbetas om. De får en avstannad och politiskt styrd vetenskap, de får massiv organiserad brottslighet, karriärer görs på lojalitet i partiet, och så vidare. Produktionen avstannar, ekonomin slås i ruiner. Medellivslängden minskar drastiskt. Miljön blir stenhårt utplundrad, eftersom politikerna aldrig kan ställas till svars i det samhället. Gapet mellan fattiga och rika sväller till en avgrund som aldrig kunnat uppnås i andra samhällen. Detta är inte fördomar, detta är vad som hänt VARJE gång politiker skall bygga det perfekta samhället byggt på "samarbete".

Alternativet är konkurrens, vilket för de flesta ger åtminstone ett rimligt anständigt samhälle, där individen åtminstone kan ha viss frihet kvar.

Och nej, att vi måste göra något är inte detsamma som att vi måste skriva under vår egen och framtida generationers dödsdomar genom att kopiera ett vidrigt system som misslyckats överallt där det införts. Men visst, det låter bra med "samarbete", eller hur?

På det stora hela spelar inte denna diskussion någon roll. Det kommer förmodligen bli som ni önskar. Ni lär få ert lystmäte i socialism, och förstå varför folk riskerade livet för att komma till Västberlin från öst.

Några av landets största "projekt" har genomdrivits i samverkan mellan stat och företag: exempelvis utbyggnaden av järnvägsnätet, telenätet och elektriska stamnätet. Till nytta för land och näringsliv! På de flesta områden fungerar det säkert med konkurrens men då enligt tydliga regler - som sätts av demokratiskt valda representanter för folket. Korruption kan förekomma såväl inom privat som statlig verksamhet. Jag har jobbat c:a 20 år i vardera och har inte upplevt någon större skillnad. Utvecklingen har varit att statens koll på mutor och bestickning kraftigt skärpts. Håller helt med Sven P Andersson att personliga insatser har en otroligt stor betydelse både i privata företag och i kommun/landsting/stat. Att definiera gränser för statliga ingripanden förfaller mig för stunden svårt att definiera. Jag tycker exempelvis att vi nu har ett övervakningssamhälle där den personlig friheten onödigt begränsas.

Jag tycker inte det är särskilt svårt att sätta de gränserna: Börja med yttrandefrihet, tryckfrihet, organisationsfrihet, mötesfrihet, rörelsefrihet, åsiktsfrihet, frihet från statlig granskning av privat kommunikation, informationsfrihet och frihet att delta i de politiska processerna. Lägg därtill offentlighetsprincip för offentlig verksamhet, budbärarimmunitet ("mere conduit") för aktörer inom kommunikationsinfrastrukturen, källskydd för journalister, återinför faktisk sekretess inom sjukvård, skola, omsorg etc. Stärk upp rättssäkerheten genom att t.ex. avskaffa sådant som att försvaret behöver prövning innan hovrätten tar upp ärenden, medan åklagarsidan inte gör det, och så vidare.

Svårt? Nej. Det handlar bara om att våra politiker VILL bygga ett annat sorts samhälle, och för säkerhets skull tycker båda blocken samma sak i dessa frågor, vilket sätter valinstrumentet ur spel.

Bra Sven P Andersson! Förstår bara inte varför du tycker miljöpartiet skulle vara speciellt dåliga på att försvara personliga friheter, tvärtom tycker jag. Gott nytt år på dig och övriga läsare/debattörer!

De är väl inte mycket värre än något annat politiskt parti, vilket idag tyvärr betyder katastrof-illa. Vi förlorade just grundlagsskyddet mot att ändra medborgerliga friheter utan mellanliggande val i och med den nya grundlagen. Miljöpartiet röstade lojalt för detta, som alla andra partier. Tydligare kan det inte göras.

Vad är "Grön teknik"? När övergår samhället från "ohållbart" till "hållbart". Det måste man ju veta för att kunna avgöra om samhället är "hållbart". Det är emellertid svår att få svar på den frågan.

Det verkar som att skribenten Åsa Romson kommer att föreslås som nytt språkrör tillsammans med Gustav Fridolin.