Så kan Sverige förebygga terrorism

Mycket intressant slutsats. Terrorister uppstår för att samhället stämplar dem som sådana. Det trodde jag inte ens att man skulle få läsa i Grönköpings veckoblad.

Terrorister uppstår för att en del människor struntar i om oskyldiga dör för att ens egen åsikt är viktigare.

Terrorister är hänsynslösa, egoistiska, psykopater, som lider av storhetsvansinne och tror att deras egen existens har en större mening (Kristusillusionen). I själva verket är de dumma r-llade stackare som lockats i fällan av ännu hänsynslösare egoister, vilkas agenda har med samma sak att göra, men utan att vilja offra sitt liv.

Dessa outsägligt usla och oförstående stackare inser överhuvudtaget inte att deras dåd inte påverkar historien ett dugg.
"Fifteen minutes of fame" det är vad som blir och därför är de lika patetiska som deltagarna i Big Brother...

Allvarligt

Hedi ansluter sig till motståndarsidan genom att förfäkta att om vi bara är snälla och lyder pojkarna, så kanske de inte kastar bomber längre. Jag kan inte ens förstå resonemanget. "Mobbare slutar mobba om vi inte säger till". Problem finns inte, om man inte ser dem.
Det är ungefär som om jag skulle påstå, att släpper vi inte in några färgade människor i landet, så har vi inga Islamistiska fundamentalister som kastar bomber... och då är min logik ändå bättre.
Vi skulle dock ha kvar vita bombkastare, eftersom egoister alltid kommer att finnas.
Är alla sk experter nuförtiden bara snömoskanoner?

Är de 200 Säpo-stämplade extremister offentligt namngivna? Vad pratar författaren om.

När det kommer till terror och film, litteratur och annat så går artikelförfattaren som katten kring het gröt. Såvitt jag kan förstå förespråkas självcensur?

Artikelförfattaren vill inte stödja en återgång till 1800-talets hädelselagar -- men anser att muslimer ska hanteras helt annorlunda just för att de är mer våldsbenägna än kristna, judar, etc.

Det finns ett stort problem:
Det är väldigt farligt att låta en grupp få sin vilja igenom för att de annars mördar civila. Vad hände i nästa fråga där någon extrem grupp är inblandad och tänker "utpressning och terror fungerar ju!"?

(Artikelförfattaren verkar vara rätt långt till vänster, sett till de artiklar han skrev innan valet, där han vinklade skattefrågor på sätt som sägs emot av de flesta ekonomer, se kommentaren #1 på hans förra artikel. Det är intressant hur troende idealister inom religion och extremvänstern funnit varandra.)

"I ett öppet och demokratiskt samhälle är det inte möjligt att begränsa yttrandefriheten för att minska konflikter mellan religiösa och sekulära livsattityder. En sådan väg skulle hota demokratins grundvalar."

Om folk inte får behandla islam eller muslimsk kultur demokratiskt så kommer processen att ta sig odemokratiska former, så långt har Hedi Bel Habib rätt.

Om vi inte tror att muslimer tål att deras religion och kultur diskuteras av oss utomstående har vi ett olösligt demokratiskt problem.

Men varför skulle muslimer vara annorlunda än svenskar och kunna diskutera och respektera olika åsikter utan att för den skull ta till våld?

För oss som tror på demokrati så är lösningen att både pro-islam och anti-islam ska ha rätt att delta i den demokratiska processen med argumentation och att man sedan respekterar varandras olikheter.

Din bild gillar jag. Precis så där vill jag också ha det. Måste begrunda din text ännu.

Väldigt naiv artikel. Dådet inträffade pga av Afghanistanstyrkan vilket också mannen gav som anledning.

Fint val av rubrikbild! Tack vare den läste jag det tänkvärda innehållet. Där skymtar ett generellt problem, som nog är relevant även för andra protestreaktioner mot "samhället".

Inom mitt område är protesterna mycket mildare. Ibland höjer de t.o.m. säkerheten, när statsmakterna i okunskap silar mygg och sväljer kameler. Se exempelvis min senaste artikel:
http://www.newsmill.se/artikel/2010/12/04/okunnighet-bakom-dubbd-cksf-rbud

"ateister måste också ha respekt för de troende"..... hålller inte med! tvärtom, faktiskt!

det funkar bara om man ser på ateism som utgångspunkt. vi är alla födda lika - utan religiös karaktär..... sen delar religion / kultur / socialisation oss i olika folkgrupper.

allt som inte har något med religion att göra är bäst och står över de andra livsåskådningar... att vara krist eller muslim är lika mycket värd som att vara medlem i en teaterförening eller en innebandyklubb!

# 8 Ricky Andersson

Afghanistan är bara ett alibi i det här fallet. Talibanerna har suttit vid makten mellan 1996 och 2001. Min fråga till Dig är om det är denna regim som självmordsbombaren föredrar framför nuvarande förhållanden, där Sverige också är involverad, hur kommer det sig att han sökte azyl i Sverige och inte i dåtidens Afghanistan. Talibanerna tillämpade ju bokstavligen koranen med utgångspunkt i en medeltida samhällssyn. Valjmöjligheten fanns ju då! Man han valde Sverige som tog emot honom med öppna armar och som nu han valde att angripa med bomber. Detta är terrorismens inkonsekventa och ologiska syn på tillvaron. Den saknar etisk hållning och liksom nihilismen har inte något upsatt samhällsmål annat än reaktiv destruktivitet.

Jag håller inte med Hedi alls.

Man stoppar inte islamisk terrorism genom eftergiftspolitik, vilket är här förklätt som dialig och respekt av författaren. Faktumet är att det stora problemet här är inom islam och det är ingen mening att låtsas som om problemet är delvis västerländernas brist på respekt för islam, eller brist på dialog. För om det vore det, försök då besvara:
När var senast du hörde talas om planerade mord eller terrorattentat för att någon gjort en karikatyr av en religiös symbol inom någon annan religion än islam?

# 16 Karl Rosengren

Religiös och ideologisk fanatism ger upphov till samma typ av extrema handlingar oavsett religion eller ideologi. Det är inte bara i islams namn som terror riktas mot oliktänkande. Abortmotståndare i västvärlden agerar på samma sätt och har begått flera terrorbrott i olika länder. Abortläkare har förföljts och mördats med argumentet att läkarens liv kan ställas mot de otaliga fosterliv som räddas. Enligt organisationen Pro Choice har militanta abortmotståndare i UA, Kanada och Australien begått minst åtta mord, sjutton mordförsök, 214 bombningar och mordbränder, tusentals fall av andra våldsbrott samt hundratusentals fall av hot och trakasserier. Abortmotståndare åberopar ofta religiösa och/eller etiska skäl för sitt motstånd. Skillnaden är att dessa brott inte uppmärksammas i massmedia. Men är ju ofta blind inför avartar i den egna kulturen.

Hej!

Min syn på det hela:
Ett par människor på miljonen är lättpåverkade galningar som kan hjärntvättas till att bli terrorister.
Muslimer råkar vara förhållandevis religösa och Islam kan tolkas på ett sätt som terrornätverken drar fördel av.
Ledarna för terrornätverken tjänar på en kaotisk omvärld då huvuddelen av deras intäkter kommer från droghandel.
Ledarna ser möjligheten att med religionen som argument hjärntvätta folk att agera självmordsbomber åt dom.
På så sätt kan de upprätthålla ett visst kaos samtidigt som dom inte riskerar sina egna liv.

Nu är ett fåtal individer som sagt korkade nog att inte inse detta. Det borde ju kärvas ganska mycket egentligen. Det är ju helt mot all logik för en icke hotad individ att låta för denne okända individer bestämma över dennes liv och död. Tyvärr låter sig uppenbarligen tillräckligt många människor hjärntvättas för det ska att skapa problem i samhället.

Man måste få folk att fatta detta, dom gör inget för någon gud, dom blir så grundlurade det går att bli av terrornätverken.
Sedan tycker jag att religion i mångt och mycket är roten till allt ont. Folk ska förstås få tro på vad dom vill, men en religion skall aldrig vara ett tvång och ska aldrig påverka folk som inte utövar religionen.

Bäste Hedi - du är inte verklighetsförankrad.

1. STÄMPLING - den enda "stämpling" som förekommer här är stämpling till våldsbrott - med andra ord organiserade förberedelser för att utföra våldsbrott.

2. URSPRUNGET till religiöst färgat våld - att Islam har kapats av pastorala figurer med bytänkande. Så enkelt är det. Överallt är det "fult" att prata om lantisar och bytänkande, men tyvärr är det på det viset. Jag om någon, är motståndare till Vilks och hans verk - men den debatten för jag muntligen och skriftligen.Inte genom att känna mig "orättvist behandlad" och sen gå från ord till våldshandling - ett typiskt bytänkande som jag anser vara totalt inacceptabelt.

3. MOTVERKA religiöst våld:

a) Ett totalt och ovillkorligt samarbete mellan SÄPO och de Muslimska föreningarna och Imamerna i Sverige.
b) En motkampanj från Urbana muslimer mot bytänkandet

4. Gemensam plattform: "Inget tvång i religionen" - hedervärd Muslimsk grundinställning. Religionen är var och ens privata ensak med Gud. Religionen måste ovillkorligen kretsa kring människans andliga behov, och INTE kretsa kring vissa personers intentioner att göra politik av Religionen.

End of story !

Ricky !

Vi tar det från början (och eftersom du troligen aldrig har varit i Afghanistan antar jag ?)

1. Muslimerna i Afghanistan VILL INTE HA TALIBANERNA
2. TALIBANERNA utgör spjutspetsen i ytterst människofientlig verksamhet som drivs av Al-Qaida, Ikhwan och Wahabiterna
3. Muslimerna i Afghanistan uppmuntrar och glädjs över att få hjälp mot dessa ondskans krafter
4. Det finns inget "romantiskt" i att låta Muslimerna i Afghanistan leva kvar i ett medeltida mörker och låta sig kontrolleras och torteras av Talibanerna

helt skumt att du glömmer bort Krigen som pågår i de muslimska länderna. Terrorism är inte ond, utan ett desperat rop på hjälp. Medans vi sitter här i vår trygga närvaro så dör människor dagligen av olagliga krig som strider mot folkrätten. Och tyvärr är Sverige delaktig i dessa krig( kanske indirekt men ändå delaktig). Det är bara inse detta. Jag måste ställa frågan: Hur kommer det sig att muslimer inte spränger sig i Japan? Eller Kina? Eller i tyskland? kan det bero på att dessa länder har inget att göra i Irak, Afghanistan eller Palestina. Varför är det länder som USA, England, Spanien som drabbas? Ju för att alla dessa länder bär ansvaret för förödelsen i de krigsdrabbade länderna. Nu tyckte säkert bombmannen från Sverige att även vårt land har ett ansvar. Och detta kan ju diskuteras. För visst tjänar Sverige på att sälja Vapen till USA som är ett land i ständigt krig. Och visst är Sverige ett land som på ytan vill framstå som neutralt men i själva verket nära bunden till amerikanska intressen.
Missförstå inte mig, Självklart är det fel att spränga sig själv och oskyldiga människor, men vi kommer aldrig kunna bekämpa terrorism( i och med att det är människor som e bredda att gå in i döden för sin sak). Enda sättet är att förstå deras perspektiv och förebygga det genom att skapa rättvisa.

# 21 Pasha
Stämpling i min text används i meningen av stämplingsteorin om sociala avvikelser, alltså i sociologisk och inte i juridisk mening. Annars är det Du föreslår intressant ur säkerhetsynpunkt. Men jag tror att en samhällsstrategi som ökar samhörighetskänsla mellan människor är på längre sikte ett måste. Allting går inte att lösa genom säkerhetsarbete. SÄPO hade ju en lista på potentiella terrorister. Men ändå dyker upp en person som inte är med på listan och som SÄPO inte hade någon aning om som utför ett självmordsdåd dessutom i direkt kommunikation med SÄPO. Detta visar hur komplicerat det hela är.

En tänkvärd analys. Många verkar inte ha läst ordentligt vad Hedi faktiskt försöker säga. Det handlar om att lösa ett problem som vi har här och nu, inte om vem som har rätt och fel.

#18 Hedi

Jag har aldrig påstått att det inte finns terrorism och fanatism med grund i andra religioner eller ideologier, men du har fel när du säger:

"Religiös och ideologisk fanatism ger upphov till samma typ av extrema handlingar oavsett religion eller ideologi."

Det leder fel att klumpa ihop allting, med resonemanget 'extremism som extremism'. Min poäng var att islam hade med terrordådet att göra, och att säga att han gjorde det för att han var extrem (i största allmänhet) förklarar ingenting. Om muslimer vill citera fredliga verser ur koranen och hävda att islam är fred samt leva efter dessa tycker jag vore jättebra. Men nu är det så att andra muslimer citerar verser från kapitel 9 (verses of the sword) och använder dessa för att rättfärdiga jihadism. Islam har alltid haft en poltisk dimension och att jihad har alltid varit en del av islam. Det är därför saker som terroristdåd sker i islams namn.

Heidi: Du får nog läsa på lite mer om varför terrorism mot väst finns. Din okunskap hjälper dig inte tyvärr.

Pasha:
1. Stödet ökar för talibanerna, problemet är de utländska styrkorna som dels förhindrar diplomati dels ökar misären i Afghanistan.
2. Hur AFghanistan styrs är upp till Afghanerna inte vad vi i Sverige tycker, om de vill ha en strikt stat eller en liberal är inte till oss att avgöra.
3. Enligt vem?
4.Ytterligare ett svagt argument, tortyr förekommer det i många ledande västländer iaf till den grad att man anser att man har rätt att göra det. Varför glorifieras då inte dessa stater?

Jag tror tyvärr du har gått på lögnen att "afghanerna ser USA som befriare och står med öppna armar". Har jag fel?

Inte är det underligt att denne unge svensk-irakier inte stod ut längre, utan agerade på gränsen till det tillåtna med denna handling, med tanke på vilket hat och förtryck som muslimer lever under i Sverige. Vi svenskar får kanske skylla oss själva eftersom vi uppenbarligen inte är beredda på eftergifter till den islamiska religionen. Jag tycker som Aftonbladet, Jan Guillou och Mattias Gardell att vi svenskar faktiskt får börja anpassa oss; exempelvis tror jag det skulle vara möjligt att muslimerna själva utformade skolundervisningen i enlighet med islamiska principer för sina barn samt att kanske också delar av familjerätten skulle kunna utgå från sharialagstiftning.

Stefan Åström m fl uppvisar en monumental aningslöshet. Att beskriva det som att muslimer lever under hat och förtryck i Sverige är knappast trovärdigt. Har många muslimska vänner som lever ett bra liv med arbete och social gemenskap. Däremot vet vi att det i många muslimska länder pågår ett nästintill utrotningskrig mot kristna. Om man tittar över världen i de länder där islam dominerar, så är det förtryck i samtliga länder, mer eller mindre öppet. T o m i länder som vi i Sverige tror är liberala, som exempelvis Egypten och Turkiet, där många av oss åkt på solresor. I de flesta muslimska länder avrättas du eller hamnar i fängelse om man vill konvertera eller uttalar något negativt om islam eller muhammed. Organisationen Open Doors beskriver läget idag i IRAK: ”Kristendomen har funnits i Irak i närmare tvåtusen år, men nu är kristna näst intill utrotade i landet. Och kallar kristen för ett religionsmassmord. Bara under de senaste två månaderna har 70-80 kristna har dödats av muslimska extremister.” Om detta säger naturligtvis inte vare sig AB, Guillo eller Gardell ett knyst.
Man frågar sig – om det nu är så i andra länder där islam är i maktposition att förtryck och ”etnisk-rensning” är en verklighet – varför skulle situationen bli en annan just i Sverige? Har inte denna utveckling med islam att göra? Självklart, men däremot inte nödvändigtvis med muslimer att göra. Och skulle islam som lära bli annorlunda i Sverige än i Saudiarabien eller i Irak?

#33 Staffan Wadström,

Du har rätt i din analys om politisk islam. Personligen ser jag islam och andra religioner ur ett antropologiskt perspektiv. Dvs att religioner är produkter av historiska och socioekonomiska betingelser. Men det primära anser jag är frånvaro av demokrati. Finns det ingen demokrati kan förtrycket då använda sig av vilken ideologi eller religion som helst. Kommunism i Kuba, Nordkorea och Kina. Islam i Iran och det finns fundamentalistiska religösa tendenser även i t ex USA, där man t ex försöker ersätta evolutionsbiologi med bibelns skapelseteori eller intelligentdesign, sekulär etisk undervisning med religiös etik osv. Min uppfattning är att det är primärt demokratin som skapar en institutionell grunden för ömsesidig förståelse. Styrkan i demokratin är att den är frikopplad från sanningsabsolutism som präglar religion och vissa ideologiska system som t ex kommunism mm.

Ricky, jag tror inte att "afghanerna ser USA som befriare och står med öppna armar".
Det finns en hel del både strategiska och taktiska misstag som USA har begått i Afghanistan. Däremot är jag helt övertygad om att de flesta Afghaner är mycket nöjda med att inte Talibanerna styr längre. Dessutom, om du känner till realpolitiken i Afghanistan, så förstår du nog att det finns en hel del klanledare som byter sida fram och tillbaks beroende på vem som betalar bäst. Med andra ord, Talibanerna utgör en mycket liten minoritet, som betalar för sig och får därför en hel del klanledare från den stora gråzonen med sig. Det finns ingen framtid för Afghanistans barn och ungdom om makten skulle återgå till Talibanerna.

En nyutkommen bok som jag tror är mycket, mycket läsvärd för alla som vill förstå de bakomliggande skälen till självmordsbombare är "Cutting the Fuse: The Explosion of Global Suicide Terrorism and How to Stop It" av Robert A Pape och James K Feldman, forskare vid Univ. of Chicago. De har analyserat över 2000 självmordsbombningar sedan 1980. I sammanfattningen på websidan står: "Since 2004, the number of suicide attacks - whether within a country or transnational - has grown with shocking speed. Through a close analysis of suicide campaigns by Al Qaeda and other terrorist organizations in Iraq, Afghanistan, Pakistan, Lebanon, Israel, Chechnya, and Sri Lanka, the authors provide powerful new evidence that, contrary to popular and dangerously mistaken belief, only a tiny minority of these attacks are motivated solely by religion. Instead, the root cause is foreign military occupation, which triggers secular and religious people alike to carry out suicide attacks."

Mer om boken finns på
http://www.press.uchicago.edu/presssite/metadata.epl?isbn=9780226645605

"Instead, the root cause is foreign military occupation, which triggers secular and religious people alike to carry out suicide attacks."

Det verkar rimligt, #38 Henrik Ottosson, och det är på precis samma sätt svenskar reagerar över att islam breder ut sig i Sverige. Det har inte med ideologi att göra utan med etnicitet.

# 38 Henrik Ottosson,

Den bok du refererar till är intressant. Men samtidigt behöver vi göra en skillnad på de självmordsbomare som agerar i t ex Irak, Afghanistan eller ibland mot Israel. Dessa agerar i princip mot okupationsmakter. I Israel är frågan mer komplicerat än så. Dessa självmordsbomare anser sig vara krigare och riktar sin aktioner mot av utländska makter som av någon anledning råkar ha invaderat landet. Men dådet i Stockholm är riktat mot civila i Sverige och delvis motiverat med Wilks karikatyr av muslimernas profet. Bortsett från kriget i Afghanistan har ett antal aktioner riktats mot Wilks och även mot den danska tecknaren, ett antal våldsamma manifestationer har äger rum i flera länder uteslutande i samband med nidbilderna av islam. Här går det inte att ignorera de konflikter som uppstår mellan modernitet och de olika trosystem som är baserade på helighet. Heliga saker och personer går inte att karikera i strikt religiösa system. Eftersom det ligger i det heligas natur att det undantas från det som kan ske i den profana världen.

I verkligheten är det inget nytt att göra nidbilder av religion. Det som är nytt är att lokala karikatyrbilder kan sprida sig globalt via internet och TV. Det är ingen slump att den globala konflikten kring mohamedkarikatyerna har orsakats av två lokaltidningar. De som reagerar på karikatyrerna är ofra inte urbana muslimer utan folk från landsbygden som ofta är kulturellt marginaliserade även i sina egna hemländer. VI KAN SÄGA ATT VI LEVER I EN GLOKAL VÄRLD. DET ÄR EN KÄLLA TILL GLOBALA KREATIVA MÖTEN SOM IBLAND KAN RESULTERA I GLOBALA KONFLIKTER.

Jag tror faktiskt att själmordsattentat i Stockholm har minst med Lars Vilks att göra. Att han nämns i uttalande från bombaren är bara en krydda till huvudrätten. Att tro att Al-Qaeda skulle slösa en dyrbar soldat på Lars Vilks är att starkt underskatta motståndare. Det finns en enkel förklaring till varför just nu drabbades Sverige, Sverige ändrade sin politik i Afghanistan till den som islamister vägrar att acceptera. För fanns svenskar i Afghanistan för att skydda civil befolkning, nu är de där för att kriga.

Pasha: Återigen, du missar att stödet för talibanerna ökar i vissa områden, om det inte hade varit för de starka stöd de åtnjuter hos folket skulle kriget inte pågå till denna dag. Att säga att talibaner är en minoritet i kriget eller i Afghanistan är tyvärr bara en indiaktion på okunskap.

Ricky - Talibanerna är definitivt en minoritet. Däremot har de goda monetära tillgångar (framförallt pengar från enskilda mycket rika Wahabiter i SaudiArabien). Med hjälp av dessa medel kan de köpa med sig en hel del klaner och klanledare som i grund och botten inte är Talibaner. Om du någonsin varit i Afghanistan, så skulle du förstå att så är fallet.

Pasha: Nej det är ingen minoritet, dessutom är talibanerna i sig ingen homogeniserad grupp personer utan en del av det afghanska folket.

Pasha i kommentar 44 menar att om man varit i Afghanistan, då vet man minsann hur läget ligger till. Då kan Pasha förklara varför så många afghaner har olika syn på hur läget ser ut. Om man skulle veta av att bara vistas någonstans vore ju alla som varit i afghanistan vara överrens om hur läget ser ut (och ofta vad som bör göras).

Talibanerna är i Minoritet JA. Men i ett land med etnisk uppdelning, med tillägget av extrem klanuppdelning kanske inte många andra minoriteter kan mäta sig med dem. Men tanke på de sociala strukturerna, och därmed förutsättningarna för att dra till sig sympati och support, kan vi lugnt hävda att Talibanerna åtnjuter en stor proportion stöd av folket. Om detta beror på pengaövertag, eller misstro hos folket mot sittande regering är av mindre betydelse när vi konstaterar talibanernas stöd.

Hoppas inte det finns anledning att vi Svenskar ska göra avkall på vår yttrandefrihet, den som vi tillskansat oss med målmedvetenhet genom sekler. Den var inte fri, den uppfanns inom industrialismens ramar. När arbete och inkomst blev mer intressant, än besöken i kyrkan. När vi insåg att framtidens förhoppningar kan styras av just framtiden. Inte hämningar av gamla skrifter och herrans tukt och förmaning. Vi har idag frihet att säja, tänka och göra vad vi vill.
Kanske står vi i Sverige inför ett vägval, ett riktigt vägval, det första på massor av år. Ska vi förbli fria svenskar eller ska vi anpassa oss till nya retrokrafter, som vill ledsaga oss in i den nya modernismen som innebär att vi måste tygla inte enbart vad vi tycker, men också vad vi äter, dricker och hur vi får klä oss.
Ett mycket viktigt vägval. Inom en inte alltför avlägsen framtid, kommer vissa kommuner i Sverige demokratiskt att vara i religiös majoritet, då är saken klar. Valet gjort.....