Vargdebatten skymmer en bred nationell enighet om vargen

Så tar ingenjören bakom dimråd till orda. Andreas vid vilken tidpunkt på året ska max 210 vargar gälla ???
Det måste ju vara klart definierat för att man ska kunna antalet licenser , eller hur ? Lider den skandinaviska vargstammen av inavel ? Har SVA konsterat missbildningar hos vargar av den art man hittar i kennlar där hundar inavlas ?
Vargflytt diskuteras. Ska den ha någon effekt måste man först köra Herodesmetoden på vargarna och sedan flytta
hit genförstärkare. Politiker sprider dimridåer . SJF vet inte vilket ben de ska stå på så det behövs nog lite mer vetenskapliga belägg innan börjar räkna fram licenser.
Varför ska en så liten del av Sverige bära bördan av de skador vargarna onekligen orsakar ? Reaktionerna i Värmland och Dalarna på licenstilldeningarna borde du
väl kunnat förutse. Varför beivras i tjuvskytte på varg.
Tror du att du kan etablera vargstammar i sydligaste Sverige dä vargföda finns ?
Slutligen vill jag påpeka att vildsvinen är mycket värre rovdjur än vargarna . Ska vi ha kvar markhäckande fåglar ? När bönderna börjat rapportera att vildsvinen tar deras nyfödda kalvar och att grisar ringar in vuxna rådjur vid foderplatserna , dödar dem och äter upp dem bör ju en miljöminister göra upp en plan för förvaltning för en hantering av vildsvin.
Eskil E sitter tillsammans med en utvald grupp på Högloftet på Skansen så han är inte att räkna med då det gäller att få bukt med vildsvinsskadorna. Kungliga Patriotiska Sällskapet sponsrar dem och där finns en del
mystiska jävsförhållanden

Den breda nationella enigheten om vargen är att vi inte vill ha någon vargjakt. Andreas Carlgren förtiger detta faktum. Vilkas ärenden går egentligen regeringen i denna fråga? Onekligen jägarnas, denna högljudda grupp som helst skulle vilja utplåna vargarna helt. Osmakligt.

Anta att det finns för få vargar för att bevara den biologiska mångfalden på det område som vi har ansvar för alltså Sverige. De flesta gröna skulle då dra slutsatsen att vi ska göra vårt bästa för att bevara de vargar som finns kvar. Icke så AC. Han anser att vi istället ska jaga de vargar som finns kvar.

Anta att det finns för få valar för att långsiktigt bevara den biologiska mångfalden globalt. De flesta gröna skulle då dra slutsatsen att vi ska göra vårt bästa för att bevara de valar som finns kvar. Icke så AC. Han anser istället att vi ska börja jaga de valar som finns kvar.

Anta att kärnkraften är farlig, kostsam och miljöfarlig samt försenar billigare åtgärder som leder till lika stora eller större energibesparingar. De flesta gröna skulle då dra slutsatsen att vi inte ska ha några nya kärnkraftverk. Icke så AC. Han menar att genom att bygga flera kärnkraftverk så skulle man på något sätt minska antalet kärnkraftverk.

Om AC var en papegoja så skulle han hänga upp och ner på sittpinnen.

Varg jakt är ett ämne som är väldigt svårt att ställa sig på den ena eller andra sidan. Visst skall de få finnas kvar, men jag förstår på samma gång de som får sin boskap dödat av dem. De vill såklart ta bort vargen. Svårt.....

#2 Pär: Vad har du för stöd för din utsago att vi har en bred nationell enighet om att inte jaga varg? Jag har aldrig sett någon sådan undersökning... Däremot ett par studier som påvisar motsatsen.

#2 Pär. Riktigt....Det är jägarna som anser sig äga vargfrågan oavsett vad den svenska majoriteten tycker.
Etter värre är att det är en HOBBY som fått bli tongivande och blivit grunden till dagens sjuka rovdjurspolitik. Vi andra har snällt fått acceptera att jägare och deras hobby finns, en i sig märkligt hobby, att döda för nöjes skull.....

.

Eftersom det finns 50 000 vargar i Ryssland och många fler länder har långt fler vargar än Sverige och dessa fåtal är genetiskt förstörda så torde det bästa vara att skjuta allihop. Jag kan inte fatta att detta inte redan har gjorts. Byråkraternas lekstuga måste dessutom kosta mycket pengar. Även för vargens egen skull måste det på lång sikt vara bäst att skjuta alla. Vargfobin har inte så stor betydelse för folk har fobier inom allt möjligt.

#6 earnie: Det torde finnas extremt få företeelser som studerats så noga i vårt samhälle som varg och attityder till varg. Det finns gott om material där ute att studera som på en mängd sätt redovisar vad svenskarna tycker om varg och vargförvaltning. Det du och Pär försöker med är enbart att hoppa på jägarna, det får ni gärna göra, men gör det då direkt och sakligt och använd inte vargen som ett förkläde. Precis som Carlgren och Glöersen redovisat finns en mycket bred svensk majoritet för varg i landet, det bör finnas ungefär lika många som idag och de ska förvaltas med jakt. Ni får gärna tycka annorlunda, men hävdar ni att svenska folket gör det bör ni nog ha någon som helst fakta i grunden...

Licensjakten på varg är ett stort misslyckande för regeringen. De borde nu inse att de lyssnat alldeles för mycket på jägarna och deras intressen istället för forskning och kunskap. Riktigt klantigt och omdömeslöst att ge en hobbyorganisation avgörande inflytande över en så viktig fråga.
Sorry Andreas, hur mycket du än vill få styr på detta, försvara det korkade beslutet eller få oss att tro på regeringerns rovdjurspolitik så sitter du med Svarte Petter, Inte ens dina forna vänner, jägarna som tjatade sig till vargjakten, har du kvar....Nu skall dom ovanpå detta överklaga NV:s beslut kring licensjakten. Det hade inte hjälpt om NV hade beslutat om 30-40-50 vargar i licensjakten, det hade överklagats även då. Talesättet "ge dom lillfingret så tar dom hela handen" passar in här klockrent. Kul vänner du har....själv skulle jag bli väldigt störd över när någon bryter ingångna avtal.
Finns det en lösning? Ja. Gör en rejäl pudel, inse att idén kring licensjakten var förhastad, gör du det så kan du åtminstone räkna med ett starkt stöd och få majoriteten av svernskarna bakom dig.
Fattar inte att regeringen faller till föga för jägarna, en gapande minoritet med fet plånbok.
För dem som vill tycka emot den kommande vargjakten finns nu ett upprop på nätet: www.svenskavargar.nu

#4 martin svensson
Är det lika svårt med andra viltstammar?
De som får sina anhöriga dödade i en älgolycka eller som får sin skog förstörd av älgar vill såklart att de ska bli färre. Är det därför svårt att bestämma sig för vad man ska tycka om älgstammens storlek?

#7 Urban Persson
Det finns ju över en miljon älgar i Ryssland och vår älgstam är genetiskt svag pga dålig avskjutning. Borde man inte då skjuta bort all älg?

#9 earnie
Tänk på att det är en minoritet även bland jägarna. Av 350 000 jägare ansökte 12 000 om att få vara med på vargjakten. Säg att dessa är en tiondel (HÖGT räknat) av varghatarna så är varghatarna fortfarande bara 1/3 av jägarna.

#10 Max: Är man automatiskt varghatare om man jagar varg? Gör det då också den breda majoritet av svenskarna som accepterar vargjakt till varghatare?

Andreas Carlgren har slagit knut på sitt eget resonemang igen. "Fyra femtedelar av riksdagen står bakom beslutet att genomföra licensjakt på varg" Det var förra riksdagen det, styrd av regeringen i denna kompromissfråga och innan man kände till resultatet av jakten. Beslutet speglade därför inte de enskilda riksdagsledamoternas åsikter. Dessutom vad är det som säger att ett sådant resultat då är hugget i sten? "Den svenska vargstammen är inavlad" sade Carlgren inför årets vargjakt. Sedan genomförde man en urskillningslös och amatörmässig s.k. licensjakt på ett djur med en population på ca 200 individer under förra vintern. Sedan sade man sig vilja inplantera vargar från Finland eller Ryssland därför att inga vargar vandrar in naturligt och på så sätt bidrar till genetiskt till stammen. Vad beror det på? Varför denna komplicerade omväg? Varför kan man inte tillåta varg i norra Sverige i ett område stort som halva landet (där den hör hemma och skulle trivas ypperligt) och sluta med att lyssna enbart på den ena sidan dvs. de som har 0 - tolerans mot varg eftersom det handlar om deras "livsstil" dvs. hobby, och ytterst deras frysboxars fyllnadsgrad. Hur länge ska Sverige leva kvar i detta föråldrade och kostsamma subventionstänkande? De fåtaliga renskötande samerna och de mest högljudda lobbygruperingarna inom jägareförbunden dikterar uppenbarligen villkoren för ett helt land som på köpet tappar en hel potentiell upplevelseindustri. Parallellerna är uppenbara till yrkesfiskarna och Erlandsson. Båda dessa herrar utgör en fara för Sveriges miljö och den biologiska mångfalden och torde i likhet med vargarna i Sverige, tigrar och valar m fl. djur bli rödmarkerade inför valet om 4 år.

Dag Lindgren. Gå in i denna debatt med ett sakligt inlägg
och berätta lite fakta om vår vargstam. A C skriver att den är välmående och har vuxit från 80 till på 210 på en kort tidsperiod. När de är 210 ska vi decimera stammen . Vid vilken tidpunkt på året ska de vara max 210 ? I april är väl populationen som minst . Men när valparna (cirka 200) fötts är ju vargarna betydligt fler än 210 . Valpdödligheten och andra faktorer gör att man räknar med att 3.5 valpar per kull bidrar till vargpopulationens tillväxt. Inventeringsperioden är oktober - februari och då kan man undra varför licenstilldelningarna ska göras i december. NVV hyr helikopter och skjuter naturliga invandrare från öster. Är det för att de ska förankra sin dåligt motiverade vargflytt.Vad SJF framför bör granskas av omdömesgilla vetenskapsmän. Det Gunnar Glöersen och Daniel Ligne är icke dokumenterat utan något de anser gynna SJF. Den lyckade jakten 2010 är icke alls sådan som de beskriver den. Läs SVA:s obduktionsprotokoll och försök finna starkt inavlade vargar. Att A C inte läst protokollen framgår av hans inledande artikel.

#13: Det inlägg som åsyftas är #23 på "Stoppa jakten...". Noterar att den ansvariga ministern i sitt inlägg ovan skriver "ett tillfälligt tak på 210 vargar sätts för antalet vargar i Sverige" och "I dag finns över 210 vargar i våra skogar", så jag tror inte taket syftar på vargantalet i december.

#11 Daniel Ligné
Ja om man jagar den lilla spillra till vargstam som vi har nu.
Det finns ingen bred majoritet som accepterar jakt på denna spillra.

Jag är FÖR vargjakt, men jag anser att vi ska ha en livskraftig stam FÖRST, plus att jag anser att de stolpskott som sprang ut förra vintern utan att ens ta sig tid (en minut eller så) att kolla upp vargen anatomi borde bli av med sina licenser till de visat att de kan jaga.

#13 Sture: I tråd efter tråd hävdar du att SJF och jag samt Gunnar far med osanningar och förvrängda fakta. Jag har jagat dig och försökt få dig att ge ett enda exempel på detta från den långa lista du har. Det blir väldigt tyst och du hoppar raskt vidare till nästa tråd utan åtgärd. Ska man komma med dylika allvarliga anklagelser måste man nästan kunna stå för dem och exemplifiera om man vill undvika stollestämpeln...
Jag har läst SVA´s protokoll och de säger väl inget om inavelsgraden? Däremot har Skandulv ett så gott som komplett släktträd över vår vargstam och det råder ingen tvekan om att vår vargstam är kraftigt inavlad.
Bruno: Vad har du för stöd för att upplevelseindustrin kopplat till stora rovdjur skulle överstiga den förlorade turismen kopplat till jakt? Idag har vi knapt 5 företag som lever av rovdjursturism men cirka 300 som drivs med jakt, så gott som uteslutande med lösa hundar, som huvudsaklig verksamhet...

Är innerligt trött på denna ego trippade machostinna jägarmaffia som enväldigt bestämmer vad som är rätt och fel i skog och mark. Vargen har väl precis lika stor rätt till naturen som vad ni har. Och kan man inte hålla sina hundar kopplade så har man inte i skogen att göra. Så skyll inte på vargen. Den lever bara sitt naturliga liv, medan däremot jägarmaffian är ute i skog och mark och och härjar och står i för nöjes skull så att vanliga människor inte vågar sig ut under jakt för att inte bli dödade eller skadade i kulregnet, vilket ju tyvärr händer. Det är inte rovdjuren som är terroristerna utan vi människor som förstör och skövlar allt som kommer i vår väg. Nu kommer väl Daniel Ligné med sitt vanliga långsökta försvar för detta osmakliga nöjesdödande, men det står jag ut med. Allmän jakt borde förbjudas helt. Har inget berättigande i ett modernt samhälle. För dem som vill tycka emot den kommande vargjakten finns nu ett upprop på nätet: www.svenskavargar.nu

#10 Max. Ingen skugga faller över dig, jag räknar inte in dig, vet att det finns en mängd kloka jägare med andra vyer som känner avsmak på det sätt vargjakten och licensjakten gestaltat sig och kommit till.
Förra årets söktes 12000 licenser, i år hittills 3000, låt oss hoppas att 9000 jägare kommit till insikt att något gick käpprätt att skogen och att man tagit intryck att det trots allt finns en annan sida av myntet. Skaran varghatare kommer helt klart att isoleras och antalet upplysta som inte längre tror på Rödluvan öka. Efter någon mänsklig generation så slipper vi dessutom få hatet via modersmjölken i de traditionella varglänen.
Är det inte ytterst märkligt, de enda som har bekymmer med varglänet Stockholm är en klick jägare? Stockholmare, markägare, jägare och djurägare ser med tillförsikt och nyfikenhet på vad som händer med de 6 vargarna några mil från Stockholms City. Riala- argarna har ett klokt ledarskap och låt oss hoppas att detta ledarskap fortplantar sig till valparna.
Det är f.ö f-n i mig skandalöst att jaktledningen i Amungenreviret hade som enda syfte och ledsstjärna att skjuta revirets alfapar, om det råder inga tvivel. Hur det sedan gått för Amungenvalparna har länstyrelsen ingen direkt klarhet i.
Naturvårdsverket gav inte länsstyrelsen i Gävle tillräckligt med medel för att utvärdera valparnas öde. Men värre är att NV återigen inte sätter några restriktioner att skjuta alfadjuren i den kommande licensjakten.

Inget nytt under solen!Carlgren mal på om sina tre ben varav allla tre har misslyckas, acceptans, inplantering och regionalt självstyre. Visst det har till viss del blivit regionalt självstyre men missnöjet är mycket stort från alla håll i viltförvaltningsdelegationerna.Och nu ny licensjakt 2011 trots väntat EU beslut! Ett totalt fiasko!

#15 Max: Jag väntar fortfarande på någon form av stöd för din tes. Jag har sett en undersökning som visar på ett brett stöd för den förra vargjakten, vad har du som motsäger detta? Sedan glömde du att svara på om man automatiskt blir varghatare för att man jagar varg eller för den delen accepterar vargjakt.
#17 Hans: Du ska slippa mina "långsökta försvar". Jag tycker ditt inlägg talar väl för sig själv. Frågan är vad som är värst; att hata varg eller jägare?

Dag Lindgren. Det skulle var intressant att få lite mer fakta om licenserna. Hur många vargar har vi i december 2010 ? Hur många beräknas bli tjuvskjutna eller dö av andra orsaker ? Redovisar man fakta blir det mindre spekulationer.
Daniel Ligne : Jaga på du bara. Jag är varken insnöad eller stollig. Diskutera inte med höns , sa min mormor.

#20 Daniel Ligné
Du läser illa (också).
Vilken undersökning är det du tänker på?
Jag svarade att man är varghatare om man jagar den lilla spillra till vargstam som vi har nu. Alla jägare med självaktning håller sig för goda för det.
Jag har upprepade gånger skrivit att jag är FÖR vargjakt. MEN bara vargjakt på en livsduglig och ordentlig stam av vargar. På samma sätt är jag för rävjakt, men tyckte inte att man skulle jaga dem när skabben höll på att utrota dem.

#22 Max: Den i mina ögon kanske mest relevanta i detta läge är Aftonbladets SIFO-undersökning i direkt anslutning till den förra vargjakten.
Det är många som argumenterar som du, bland annat WWF, och hävdar att man definitivt inte är emot vargjakt bara stammen är säkrad. Hur många är då det? Redan med dagens stam är tiotusentals jägares jakt ödelagd, har du förståelse för den problematik det skapar?
I mina ögon är detta en ganska enkel kompromissfråga. Vi strävar för en livskraftig stam av varg men vi vill hålla den så liten som möjligt för att minimera de negativa effekterna. Så vad vi borde diskutera är hur liten en vargstam kan vara. Nu är det ingen enkel fråga och den tredje statliga utredningen i frågan pågår just nu, men i grunden är det fortfarande en kompromiss där ingen lär bli helt nöjd och det stora flertalet svenskar faktiskt skiter i vilket...

#23 Daniel Ligné
Aftonbladets undersökning visar inte det som du påstår, den är dåligt genomförd och dessutom har opinionen blivit mer vargvänlig sedan dess.

Hur stor stammen ska vara för att vara säkrad vet man väl egentligen inte innan man är där. Det kan vara allt mellan 500 och 2000 djur. Det finns ju inte så många isolerade populationer att jämföra med, och de minsta av dessa är ju på uppåt 2000 djur.

Vilka tiotusentals jägare är det och hur är deras jakt ödelagd?
Om jakten blev ödelagd så skulle jag ha förståelse för det, men det blir den inte.

Vilka negativa effekter? De negativa effekter som det gapas om idag är:
1. Slagna får.
2. Slagna jakthundar.
3. Minskad jakt.
1 och 2 beror på inkompetens hos de drabbade och en ovilja att anpassa sig efter naturens villkor, samt är kraftigt överdrivna. 3 grundas på okunskap, om något kan man öka jakten med en livskraftig vargstam.

Daniel Ligné
Du svamlar hit och dit och verkar inte stå för en egen åsikt. Du borde lyssna mer på en sådan som Max Jernberg som visar en kunskap som Du saknar totalt. Men Du verkar tro mer på sagan om Rödluvan.
Låt vargen vara ifred, underlätta för naturlig invandring så löser naturen det hela utan både inplantering och licensjakt. Eventuella verkliga problem vargar skulle kunna skjutas via skyddsjakt av KUNNIGA och utbildade jägare.
Läs gärna #24 en gång till.

#24 Max: Du får gärna precisera vad SIFO gjort fel i den undersökningen och du får gärna redovisa ditt underlag för att vargopinionen blivit mer positiv. Upp till bevis...
Att anklaga de drabbade för inkompetens och okunskap är enbart respektlöst. Lös deras problem så blir de säkert glada...
Du får gärna förklara hur du får ihop ekvationen med mer jakt. Med varg på skogen ökar riskerna för din jakthund så pass mycket att många väljer att helt avstå jakt. Det kan väl knappast innebära ökad jakt?

#26 Daniel Ligné
Bland annat så ställde man frågor som förutsatte förkunskap (t.ex. vad licensjakt är för något). Men det spelar mindre roll eftersom undersökningen inte visar vad du påstår.

Man kan inte bara utse sig till drabbad och därmed stå över kritik. Om jag brukar sätta på mig skorna fel så kan jag inte hävda att det är skotillverkarnas fel och sedan bli indignerad över att min inkompetens blir belyst.
De kan lösa sina "problem" själva bara de försöker. Se hur det gick med de forna bestarna vildsvinen när de blev ett populärt jaktbart vilt. Då började folk helt plötsligt sätta på hundarna skyddsvästar för att de inte skulle bli vildsvinsdödade (samtidigt slutade man rapportera om vildsvinsdödade får, vildsvin som åt rådjur, hur omöjligt det var att hålla dem borta från grödor osv). Samma sak sker väl med vargen bara stammen får bli så stor att jakten kan bli ett intresse.

Vargen är inte särskilt farlig för jakthundar. Inte ens nu när det "råkar" vara gamla och väl försäkrade hundar som blir slagna av varg så kan vargen mäta sig med vådaskotten, trafiken eller ens med klövvilt. Om jägarna var så pluttiga med sina hundar så skulle de redan ha slutat jaga med dem.
Sedan skn man såklart jaga på det sättet som naturen tillåter (eller kanske börja jobba i slakteri istället). Sätt på hundarna skydd så att de klarar sig även om de träffar en varg (som man gör där det finns vildsvin) och släpp dem inte vind för våg (det skulle troligen minska de vanligare orsakerna till att hundarna stryker med också).
De som är så inkompetenta att de avstår från jakt på grund av naturens förutsättningar borde inte ha börjat med jakt. Det blir nog knappast mindre jakt av att de slutar.
Jakten borde öka eftersom vargens beskattning motsvarar en perfekt avskjutningsplan vilket ökar kvaliteten på viltstammen.

#27 Max: Nu vet jag inte om det ens lönar sig att argumentera med dig. Fakta verkar inte vara din grej... Men vi gör ett försök.
- Vad visar då undersökningen enligt dig?
- Jag har jobbat yrkesmässigt med jakt i några år nu och aldrig hört ens talas om vildsvinsdödade får eller rådjur.
- Jag träffar varje år tusentals jägare, jag har aldrig träffat någon som sett ett större värde i vargjakt än den jakt som vargetablering förstör.
- Viltskadecenter och vi, SJF, har försökt få till fungerande skyddsåtgärder för hundar i vargrevir i 10 år men ännu inte lyckats. Har du en väst som funkar så kommer du bli ekonomiskt oberoende, jag lovar.
- Du får gärna redovisa var man kan finna att det endast är gamla och välförsäkrade hundar som dödas av varg. Sist jag kollade var de hundar som togs av varg försäkrade i något lägre grad än medeljakthunden.
- Trafik finns i hela landet, varg bara i vargrevir, är det då relevant att jämföra dem? För en jägare i vargrevir är vargen det enskilt största hotet för jakthunden, sedan är det en klen tröst att trafiken tar mer hundar i Sverige, Holland eller för den delen Sydafrika...
- Om nu varg dödar färre jakthundar än vådaskott och klövvilt så får du nog redovisa din statistik. Den jag har säger nämligen exakt motsatsen.
Vi kommer ingen vart här om du fortsätter att sprida tro, vanföreställningar och hemmasnickrade teorier omkring dig. Läs på och argumentera med bästa tillgängliga fakta så kan vi diskutera. Det finns gott om relevanta och svåra avvägningar att debattera, vi behöver inte börja från början igen...

Daniel Ligne. Där kom det en till som talade om för dig att vildsvin är rovdjur. Vildsvinen dödar mångfalt fler djur än vargarna , eller hur ? Har du sett en hundvalp bita en padda ? Det blir fradga runt valpens nos och han aktar sig noga för paddor i fortsättningen. Kan du inte placera paintballs med nåogt bitterämne på hundens sele/halsband så vargen får sig en minnesbeta när han anfaller din hund ? Giv åt släktet gosselynne , hoppfull håg och fantasi. Vem kan ha skrivit det ?

Sture: Jag skulle nog inte hålla Max som den främste faktageneratorn jag mött. Men visst är vildsvin allätare, precis som björn och varg, men för att kalla dem rovdjur bör nog deras huvudsakliga föda vara rov, eller?
Bitterämnen, el och pepparexktrakt är redan testat...

Det här är en talföljdsgenerator : t[k] = (r^k -s^k)/(r - s) som du kan leka med om du har lust. Generera betyder skapa. SJF säger vildsvinen lever på kabblekors och sippors rötter så du kanske anser grisarna är veganer , eller hur ? Var och en blir salig på sin tro och det är ingen ko på isen hör till dina favorituttryck men någon framstående faktagenerator är du inte.
Ett älgkadaver är gottegott för grisar så tidvis är kött grisars huvudföda. Att de dödar vuxna rådjur och tar kalvar bevisar väl ändå att de kan klassas som rovdjur.

Andrs Carlgren, du skriver "en varsam och kontrollerad förvaltning av vargstammen" Här, detta har hänt med svenska vargar än så länge under december

.En varghane avlivad från helikopter i dag den 20.12 http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Startsida/Nyheter/2010/12/Vargh...
Vargtik skjuten under skyddsjakt den 18.12 http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Startsida/Nyheter/2010/12/Vargt...
Skyddsjakt på varg bör ske från helikopter anser Jägareförbundet 13.12
http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Startsida/Nyheter/2010/12/Skydd...
Två vargar skjutna från helikopter i Idre 4.12
http://webnews.textalk.com/vargkanalen-se/tva-vargar-skjutna-fran-heliko...
Och det här
Vargtiken skadesköts flera gånger under skyddsjakten som pågått sedan oktober, dödades till slut 19.12 http://webnews.textalk.com/vargkanalen-se/tva-vargar-skjutna-fran-heliko...
Och två varghonor druknade efter sövningen 6.12
http://webnews.textalk.com/vargkanalen-se/tva-av-de-nymarkta-galvenvarga...

Tänk att göra så kollossalt fel i ett enda beslut !
Som medlem av regeringen, borde det ligga i ditt intresse,( trots att C kan ses som ett utrotningshotat parti), att inte skapa kaos.
Det beslut som nu förkunnats av tjänstemän på NVV innebär i praktiken att regeringen tillåter att byråkratins högborg inom NVV har fått fria händer att sänka landsbygden och ett svenskt kulturarv.
Att på det mest fega, sakokunniga och spekulativa vis, tro att svenska befolkningen skulle gå på de faktabluffar som under åratal basunerats ut från NVV byråkrater, och hoppas att detta skulle leda till en saklig, balanserad och humanitär debatt, är lika befängt som att hoppas på att C som parti någonsin kommer återuppstå i framtiden. Carlgren har återigen bevisat att han i landet brunsås, med attityden lagom och taktiken gömma sig bakom byråkratins tjänstemän, lyckats på ett förträffligt vis tillskjuta än mer ved i den eld han varit med om att starta.
Hur skall någonsin en saklig debatt kunna föras i detta land, när regeringsmedlemmar ger klartecken till myndigheter att totalt köra över förnuftigt och hederligt folk?
Det beslut som förkunnats är inte bara en katastrof för rovdjuren , det är det yttersta beviset för hur okunnighet blandad med politik, polariserar ett folk som behöver vägledning. Inte Kaos som nu !
En kurs i matematik, ett sunt förnuft och framför allt kunskap om konsekvens för det dåraktiga beslut som fattats är något jag önskar dig Carlgren i julklapp.
Enligt dina beräkningar finns säker endast 210 tomtar i landet !!

Att kasta sig ut och skjuta vargar hej vilt utan någon som helst selektering av genetisk härstamning är rent vansinne, detta måste skötas på ett betydligt bättre sätt.

Jag tillverkar djurfällor sedan 18 år tillbaka och har ett förslag till hur de ansvariga ska kunna selektera de vargar som är genetiskt felaktiga.

Om vi ska ha vargar eller ej lägger jag mig inte i, men ska vargar finnas i Sverige så måste en ny massaker på genetiskt friska vargar undvikas vid den kommande vargjakten.

Mitt förslag går ut på att vargarna fångas i fällor och sövs, därefter tar man blodprov och sätter en tillfällig radiosändare på vargen. När nödvändiga analyser är utförda så vet SVA vargens genetiska bakgrund och då är det bara att söka upp vargen på nytt för att avgöra dess öde.

Kan staten hålla reda på 9 miljoner människor så ska det väl inte vara så svårt att ha koll på 210 vargar, fällor för ändamålet finns det är närmast viljan som saknas.

Vid förra vargjakten fick genetiskt friska vargar släppa till livet, och detta måste undvikas i framtiden om dessa utplanteringar skall få avsedd verkan. Kostnaden för valparna som ska släppas ut är antagligen ansenlig och då är det av högsta vikt att dessa valpar inte blir skjutna i kommande jakter.

Man skulle även kunna färga pälsen och chip märka de vargar som är genetiskt friska så är det lätt att se vilka som redan fångats. Hela frågan präglas av en ”hej och hå anda” och man kan tycka att de ansvariga borde ta dessa frågor betydligt mer seriöst än vad som skett hittills.

#28 Daniel Ligné
Då bör du läsa "Kunskap för jakt" som används som studiematerial för jägarexamen. Den utgåva som gällde när jag tog jägarexamen berätta om de farliga vildsvinen som skulle utrota alla rådjur.
Eller leta upp en jakttidning från nån gång mellan 95-05.

Undersökningen visar att de flesta vill ha mer varg.

Nej det har du säkert inte. Men när vargjakten blir ett intresse så kommer det låta annorlunda. Precis som med björnen och vildsvinet.

Det har funnits vargskydd för hundar sedan medeltiden (men precis som med samer och fäbodbrukare så verkar folk ha blivit jävligt inkompetenta de senaste 200 åren. Jag har ett vildsvinsskydd på min hund som skulle räcka mot en varg.

Det var en undersökning av länsstyrelsen i Dalarna eller Värmland.

Även i vargreviren är jägare, klövvilt och trafiken större faror för hunden än vargen.
Det bygger på agrias statistik.

Psst Daniel Ligné, vad tror du svenska folket tycker om vargjakt? Varför t. ex inte titta på millningarna på detta forum?

#36 Bruno R Zetterberg
Nu tycker jag inte att man kan gå på millningar i någon fråga. Men det är just vetskapen om vad majoriteten tycker som gör att de här organisationerna inte köper några undersökningar av opinionen.

#-Daniel Ligné. "Trafik finns i hela landet, varg bara i vargrevir, är det då relevant att jämföra dem?" Daniel, har du läst statistik? Återigen bortser du ifrån vad de svar du får kommer ifrån. Vad som orskar flest dödsfall bland jakthundar är huvudfrågan. Ni på jägareförbunden vill få allmänheten att tro att det är vargen med särskilda spalter för vargdödade jakthundar i varje nummer. Svaret är dock att det är trafikolyckor pga att lösspringande hundar drar ut på vägar och blir överkörda. Antalet vargdödade kommer längt ned på listan t o m lägre än antalet dödade av jägarna själva. Att som du hävdar risken för att få hunden vargdödad i ett vargrevir är största hotet stämmer ju inte heller då antalet vargdödade hundar minskat mest just i sådana områden. Detta beror naturligtvis på att jägarna börjat koppla sina hundar (åtminstone de som värnar om sina kamrater) Därför kan man faktiskt säga att förekomsten av varg i ett område sparar hundliv, både från varg och trafik. Tack vargar! borde vara din kommentar ifall du värnar hundens liv. Till sist en egen reflektion; om nu trafiken orsakar så många jakthundars död, varför kopplar man inte då sina hundar? Är det egoistiska egenintresset av att döda bytesdjuret starkare än kärleken till sin egen hund? Man kan undra faktiskt.

”En av de stora svenska miljöframgångarna de senaste åren är det ökande antalet stora rovdjur i vår fauna” säger du Andreas. Men du (liksom beredande tjänstemän) behandlar endast konsekvenserna för rovdjurens populationer.

Det är väl ändå du som även har det yttersta ansvaret att följa Konventionen om Bioligisk Mångfald även avseende skydd av fäbodbruket (artikel 8j) och dessutom hänsynen till rovdjursprojektets konsekvenser på andra arter och mänsklig verksamhet.

Ett i din beskrivning lyckat rovdjursprojekt kan bli den värsta förödelse av biologisk mångfald i fäbodbetesbiotoperna och en svår förlust i den hållbara utvecklingen i ekologisk djurhållning. Det är föga statsmannamässigt att driva ett projekt till målet, om konsekvenserna visar sig bli till mera skada än nytta. Beakta konsekvenserna nu, om du inte vill stå som den syndabocken för en direkt flopp avseende biologisk mångfald. Du har det övergripande ansvaret, forskarna och tjänstemännen ser uppenbarligen enbart till sitt revir och tar inget ansvar för helheten.

Ligné, vad menar du i ditt inlägg på Ylva Lindbergs debatt "Jägareförbundets inflytade på faunan måste begränsas"

Du Ligné skriver "Jag är genuint orolig för den debatt du och andra nu för. Den kommer att tvinga oss till radikalisering om ni fortsätter på den inslagna vägen."
Försöker du tysta oliktänkande?
Med tanke på alla vapen ni jägare har ???
Utpressningsresonemang känner jag igen. För ett antal år sedan på stranden Indien, fiskare hade fångat en delfin i sitt nät. Skulle släppa den om vi betalade tillräckligt .

Äntligen.Nu kom några inlägg som bör ge Måns ,Bill och Bull något att tänka på. För visst kan komma att tänka på Gösta Knutsson. SJF får vara Måns och Bill och Bull påminner om G G och D L när de kommer med sina billiga och bulliga kommentarer.
Några har kommenterat det inkonsekventa agerandet hos NVV. Varför skjuta naturliga genförstärkare med hjälp av helikopter och sedan låta A C svamla om en diffus vargflytt . Dag Lindgren har försynt påpekat att en sådan åtgärd fungerar bra i en mycket liten population och jag delar hans åsikt. Kastar man ut ett glas vatten i Östersjön stiger dess yta högst obetydligt.

Daniel Ligne #16

1) Har ni på Jägareförbundet eller har ni inte, friserat den statistik över trafikdödade hundar ni redovisar i Svensk Jakt nr 5 2010?
Har ni från Agrias grunddata plockat bort vissa hundar från statistiken över trafikdödade hundar för året 2009 men inte plockat bort utifrån samma kriterier för det år ni jämför med 1997?

2) Anser ni att det är vettigt att jämföra två enskilda år från en serie av år med en stor variation.

3) Varför valde ni att få ut data från Agria för en 12 års period och inte en tiårs period.

Låt oss få ett svar!!!

Daniel Ligne #27

Nu är du där igen med din "FAKTA"!

"För en jägare i vargrevir är vargen det enskilt största hotet för jakthunden, sedan är det en klen tröst att trafiken tar mer hundar i Sverige, Holland eller för den delen Sydafrika..."

LÖGN! FÖRBANNAT LÖGN och inget anat!
Så här står det i rapporten "Jakthundar i Vargrevir": "I genomsnitt dog ca 8% av de 614 jakthundarna i
vargreviren under jaktsäsongen (Tabell 5). Av
dessa 8% dödades ca 0,6% i trafiken, 0,8% av
varg, 2,6% av andra orsaker vid jakt och 3,9%
dödades vid andra tillfällen än något av de tre
förstnämnda."

Nu har enligt "FAKTAGENERATORN" Daniel, den del av dödlighet som fanns pga. trafik och "annan orsak vid jakt" minskad till den grad att vargen numera enligt honom , är en mycket större risk.
DET ÄR JU INTE SANT, DET ÄR REN LÖGN!

Dessutom finns varg numera i extremt mycket mer trafikerade områden än de som ingick i Grimsös undersökning, Stockholm, Västra Götaland, Halland, Västmansland och Örebro län, med resultatet att trafikdödligheten för hund i dessa områden har skjutit i höjden.

Och Daniel, det är ju även en klen tröst för de som drabbas av en viltolycka med älg, att det enligt DIG är mycket större risk att dödas i trafiken av så många andra orsaker.

Andreas Carlgren & Co! Era krumbuktningar kring vargjaktens acceptans av majoriteten är makalös, nästa en specialnummer i cirkuskonst, men ett utbuat sådant - Hör ni inte, att svenska folket inte vill ha vargjakt, inte uppskattar metoder och räknesystem för ert försvar till denna, ni är misstrodda och det med rätta.

Min Lex Jakt är ännu inte besvarad av dig Andreas?
En sund liten skrift som vill se att naturvärden hanteras på ett modernt sätt och sätter fokus på de som har rätten att "förvalta" den - jägaren.

Jag känner hundratals jägare som uppskattar min Lex Jakt, de är stolta över att nämna sig som jägare då de är noga med sin hund, sitt viltval och sitt skott.

För en god viltvård behövs en uppdatering av jägarens roll, utbildning, rättighet och ansvar - under tiden hinner vargstammen växa till sig och korrekt jägare kan ha rätten att skjuta den varg som är genetiskt belastad och eller en verklig anledning till skyddsjakt.

Företräd demokratin på det sätt som svensk demokrati skall behandlas och vem vet C - partiet kanske åter får respekt och röster av svensk folket.

#34: Samtliga de 28 vargar som sköts på den senaste licenjakten var inavlade och inte ett enda misstag skedde där en genetiskt värdefull varg sköts. Så det finns inget problem att lösa. Vi fredar de revir där genetiskt värdefulla vargar finns helt enkelt, man behöver inte krångla till det i onödan.
#35 Max: Jag ger upp. Du är helt enkelt inte mottaglig för fakta. Jag har nu presenterat ett flertal gånger vedertagen statistik som bevisligen kan avfärdas av dig med dina hemsnickrade teorier. Ibland kan man helt enkelt inte tala samma språk och vi två verkar vara sådana. Så jag ger upp.
#38Bruno: Jag har doktorerat så jag har läst en del statistik. Det har nog inte du. I din värld kan man helt enkelt avfärda ett problem med att det finns större problem någon annan stans, det lär bli svårt att få acceptans för den linjen. Dina teser om minskat antal dödade hundar i vargrevir har heller inget stöd. Vargen är det enskilt största hotet för en hund i vargrevir sedan är det knappast relevant för den hundägaren att det finns större faror i Skåne, Thailand eller Korpilombolo. Vi måste hantera verkligheten, inte avfärda problem med att vi minsann har större problem annorstädes.
#40 hlena: Du hittar svaret där det skrivits.
#42 Allan: 1) Du får ställa dessa frågor till journalisten som skrivit och Agria. Jag vet ärligt talat inte vad man gjort och av vilka anledningar.
2) Då måste du nästan exemplifiera vad som gjorts. Man kan svara både ja och nej på den frågan beroende på förutsättningarna.
3) Vi begärde ut så mycket statistik som möjligt för att få ett så bra underlag som möjligt. De skadekoder som finns nu är endast jämförbara 12 år bakåt, vad jag förstår, så därav den tidsperioden.
Sedan Allan, får du gärna redovisa att antalet trafikdödade hundar skjutit i höjden i de län du anger. Tittar jag i den statistik både du och jag har så är det precis tvärtom. Vi gör så här, du får ange vad som är den största dödsrisken för en hund i vargrevir. Kom igen!

Wessbo ställer många frågor, men är försiktig och tar inte upp den viktigaste. Var syftet att döda någon annan och var det ett terrordåd? Det faktum att mannen dog på arbetsplatsen med plakatet bredvid sig visar tydligt att så inte var fallet. Hade han däremot sprungit runt på stan och placerat ut färdiga bomber så hade det något varit helt annat. Anordningen förstörde inte ens det stora skyltfönstet intill och bör inte ens kallas en bomb. En handgranat är mycket starkare. Påsksmällare brukar inte kallas bomber. Men de kan förstås vara farliga om de används avsiktligt felaktigt.

Den precis innan inköpta skrotbilen visar samma sak. Om han hade velat skada någon så hade han kunnat köra på folk med denna. Om han hade råd med gasoltuber så hade väl råd till bensin för detta. Allt kan ses som ett makabert men lagligt självmord. Kort sagt är folk vidskepliga. De är stressade och ser terrorister överallt och tänker inte längre än näsan räcker, ungefär som vissa på landet ser vargar i skogen. Detta vanliga självmord är alltså inget att bry sig om. På liknande sätt var det i Emil i Lönneberga med kometen på marknadsdagen i Vimmerby. Folket var stressat och kunde inte tänka klart. Även koldioxiden och dess effekter har lite kometkaraktär. Och så finns det den okända planeten Nibiru, som kommer att krocka med jorden den 21 december 2012. Wessbo har i allt väsentligt rätt.

SÄPO är ett särintresse och därifrån kan man inte räkna med något vettigt. Möjligen kommer de att presentera något tekniskt, som är omöjligt att motbevisa och koppla det till ”al-Qaida”. Kanske lägger de ut lögnen ut på entreprenad till de amerikanska bombexperterna. Samma pulver har hittats i en källare i Irak och det fanns muslimer på platsen. . . . och där fanns även massförstörelsevapen . . . .

Var finns då kopplingen till vargarna? Jo folk livrädda och vidskepliga även här, eller så vill de för allt i världen rädda de gulliga djuren. De tror på vad som helst, hur dumt det än är och det slår över. Om man tar upp sådant på Newsmill så kan det bli censurerat.

#45 Daniel Ligné
Vilken fakta? De enda kontrollerbara undersökningar du hänvisat till har ju visat motsatsen mot vad du påstår.

#48 Max: Nej, jag kan omöjligt få de resultat du hänvisar till att påvisa det du hävdar, förresten hittar jag inte ens de studier du häncisar till. Vi måste helt enkelt tolka resultaten väldigt väldigt olika, och det får man väl göra i ett fritt land. Ibland får man välja sina strider och jag inser att det aldrig kommer att gå att komma överens med dig om den enklaste sak. Har du en väst som skyddar mot varg så skicka den till Viltskadecenter, det skulle verkligen revolutionera hela vargfrågan om den fungerade. Lycka till!

Nu har jag länge suttit tyst i min kammare och funderat. Det känns nämligen som att ordet "genetik" används i debatten som ett K-O-argument som inte går att bemöta. Har jägarna och Carlgren någonsin närvarat på en biologi-lektion på åtminstone högstadienivå?

Kan någon trevlig själ förklara för mig var i man finner nyttan av att skjuta av en förmodat inavlad vargstam, utan att först kontrollera vilka individer det är man gör sig av med? Detta måste väl utom allt rimligt tvivel vara kontraproduktivt för stammens överlevnad? Kan inte Carlgren köpa sig en lott istället för att spela med vargarna?

#50 Robin: Om du hade studerat villkoren för såväl den förra som den kommande vargjakten hade du sett att de revir som innehåller genetiskt värdefulla vargar med bred marginal är undantagna från jakten. Eftersom vi har ett så gott som komplett släktträd över den svenska vargstammen kan detta göras med mycket god precision. I år är till exempel Galven- och Homnareviret i Häsingland undantagna och ingen vargjakt får ske i Uppsala eller Stockholms län där Rialareviret med värdefulla gener huserar.
Att de fungerar bevisas väl om inte annat av den senaste jakten där 28 vargar sköts, inte en enda av dem bar på "värdefulla" gener.
Vad detta sedan har med närvaron på biologilektionerna att göra får du gärna förklara.