Därför har jag KU-anmält regeringens attack mot public service

WiWi-Anne,

Varför ger staten inte ut en morgontidning och en kvällstidning? Fri från kommersiella krav och som en motvikt mot storfinansen?

Har du ett enda argument varför inte en Sveriges Tidningar (ST) skall startas?

Jag anser att du är intelektuellt ohederlig om du inte kan det!

Anledningen till att staten inte ska starta papperstidning är att det finns relativt stor mångfald bland papperstidningar idag redan så det behovet finns inte på samma sätt som public service i tv-världen.

Visst är det dråpligt? Att liberaler, som säger sig vara för frihet, ägnar så mycket möda åt att reglera våra liv.
Vad skiljer begreppet förhandsprövning från censur? Är det att juryn inte står under demokratisk kontroll?
I min värld är det en värre variant av översitteri.

Det folk inte förstår är att det är statens fel som de privata TV-kanalerna är dåliga - licensavgifterna är så dyra, och regleringarna så omständiga, att små nischkanaler inte har råd att finnas. Tack vare digitaltv har vi dock börjat få fler nischekanaler, som till exempel Access TV.
Håller med artikelförfattarna att reklamkaneler är problematiska eftersom de måste göra reklamsändarna nöjda, men det löser man inte genom public service, utan med abbonemangskanaler. I USA är det betalkanalerna som HBO och Showtime som producerar de bästa TV-serierna.

Det finns inget egenvärde i att bevara politiskt korrekta medier.
Inför betal-TV, för de som ogillar annan finansiering, och bort med presstödet. (Skattefinansierade tidningar.)

Knivskarpt Babar!

Om Staten pumpade ut en rikstäckande Morgon- och kvällstidning med weekend bilagor och annat, gratis hemburen till alla, betald med skattemedel.

Hur många andra tidningar än DN och En ding-ding-värld tror du då skulle överleva?

Orkar du förstå orsak och verkan?

Gunilla Madegård,

Du och dina vänner få ge hur mycket av era egna pengar som ni vill till personer som Britt Edvall.

Att hon gillar att få lön, ett kul jobb utan konkurrens är ju förvisso intressant för de närmast sörjande menm varför måste jag betala?

Igen,

Varför är det inte självklart att SVT och SR utökas med ST, Sveriges Tidningar, med en morgontidning och en kvällstidning?

Om du inte står bakom det Gunilla Madegård är du antingen ohederlig eller så har du problem med logiken.

Förr var reklam förbjuden i radio och TV. Nu säger staten att allt som är public service och inte reklamfinansierat eventuellt ska förbjudas av reklamkanalerna.
-
Förr var Sverige ett åtminstone relativt neutralt land. En del tror fortfarande att Sverige inte har varit i krig på 200 år. I dagens DN kan man läsa att USA pressade Sverige att öka sin insats i Afghanistan, och Sverige fogade sig lydigt, så att vi idag är ett av de mest aktiva och krigsentusiastiska deltagarna i ett krig som nästan alla bedömare säger inte kan vinnas.
-
Förr var Sverige ett jämlikt land, med små inkomstskillnader. Alldeles nyligen recenserades en bok som hävdar att ägarkoncentrationen i Sverige är större än ägarkoncentrationen i USA, så att en ännu större del av den samlade förmögenheten i Sverige ägs av en ännu mindre del av befolkningen än fallet är i USA.
-
Förr var Sverige ett land där man kunde lita på att på att få ett visst ekonomiskt skydd om man skulle bli sjuk och arbetsoförmögen. Idag ser vi hur staten vill tvinga cancersjuka och andra mycket svårt sjuka människor att arbeta, annars får de inga pengar av staten alls. Men samtidigt öser de rikaste svenskarna ständigt nya super-bonusar över varandra.
-
Förr var den svenska skolan både jämlik och internationellt framgångsrik. Idag används skattemedel för att starta friskolor vars syfte är att ge ägarna vinst. Den icke vinstdrivande skolan utarmas och eleverna segregeras. Resultaten i den svenska skolan sjunker som en sten.
-
Och överallt skiner Fredrik Reinfeldt och moderaterna, som ständigt slår nya opinionsrekord. När ska svenskarna förstå att vi har fått de högersamhälle som moderaterna vill ha, där Sverige entusiastiskt deltar i krig, där de rika blir bara rikare, där skolan förfaller och de sjuka kastas på sophögen? Och där public service stryps av reklamkanalerna, så att folket ska få tänka på hur lycklig man blir av att använda rätt sorts rakvatten eller tamponger eller dricka rätt sorts läskedryck eller juice, i stället för att bekymra sig över hur det ser ut i samhället?

Idag fick vi lära genom DN oss hur det kunnat se ut i Wiwi-Anne.s Sverige.

"Venezuela parlament beslutade på måndagen att ta ett hårdare grepp om vad landets invånare ska få läsa om på nätet."

Det är bra att komma ihåg hur kommunsimens syn på demokrati ser ut. Det är ju samtidigt litet komiskt att SVT-reportrar öppet stödjer Vänsterpartiet, lika bra att sluta hyckla om vänstervridningen. Kom ihåg att det här samma kanal som omplacerar reportrar som har moderata kopplingar.

Det går inte att driva ett företag om konkurrenterna ska vara med och bestämma. Om vi får ett demokratiskt beslut om nya riktlinjerr för public service (med mindre underhållning, det är väl det som är meningenn?) så måste ansvaret för att reglerna följs ändå ligga kvar på företaget självt .

Ett enkelt sätt att lösa det här hade varit att öka statens inflytande i SVT Och SR. I alla år beviljades SR/SVTs medel via statsbudgeten och under Göran Perssons sanering vittjades SVT av Margot Wallström.

Redan idag finns möjligheten rimligen genom styrelseinflytande. Men vill vi ha det inflytandet utnyttjat på det sättet? Vill politikerna det? De jag har talat med vill inte ens närma sig att prata om detljer i SVT för rädslan för att trampa på minerad mark.

Samtidigt har SVT en affärsidé som är så otroligt mycket starkare än de kommersiella aktörerna via licenserna. Att det inte hör hit som det påstås är ju att sticka huvudet i sanden. Klart det hör hit.
Jämförelsen med bilar hade varit att Volvo fått tillstånd att ta ut en sorts vägskatt och sen utnyttja det t ex till att göra flygplan, dvs ett helt annat sätt att transportera sig.
Vill vi ha licenser för public Service - och JA det tror jag de flesta vill . Så måste den här frågan lösas. Det är möjligt att det nuvarande kulturdepartementet slirar i defintioenr. Men en ram för verksamheten hänger som jag ser det samman med finansieringsformen.

Kan det lösas på andra sätt? För argumentet att en prövning kan ta orimlig tid är korrekt.

Sannolikt skulle det funka med en efterhandsprövning utifrån Public Service avtalet. Har SVT brutit mot avtalet så får de väl böta. Så fungerar det ju om man gör fel i andra kniviga situationer.

@ Tom Croker: Vad menar du egentligen? Staten bidrar ju även till tidningarnas mångfald genom presstödet. Svenska Dagbladet är ju mer eller mindre en statlig tidning och kanske den bästa på Sveriges presskarta. Det finns ingen anledning för staten att driva en tidning i egen regi, det är en förhållandevis billig uttrycksform jämfört med att starta en tevekanal och kan överlåtas på enskilda grupper. Däremot bör staten för mångfaldens skull se till att det råder någorlunda balans i medielandskapet genom att ge utgivningsstöd till tidningar och smala tidskrifter. Staten ger även utgivningsstöd till böcker av högre halt. Nu rådet det ändå inte balans på tidningssidan – 9 av 10 ledarsidor är borgerliga – men man vågar inte tänka på hur det hade sett ut utan presstödet. En total medvetandekontroll från kapitalets sida.

Pär Svensson,

Du tycker att staten skall stödja socialism?

Intressant!

Nazism?
Kommunism?

SR:sP1 ch p2 är den enda "public service" som ger mig något. Men TV:n har alltid varit en dumburk, oavsett om det är public service eller kommersiellt.

@Tom Croker: Du menar alltså att exempelvis Svenska Dagbladet står för nazism, kommunism och socialism? Du talade ju nyss om ”intellektuell hederlighet”, ta fram den, annars blir diskussionen meningslös.

I den mån marknaden misslyckas med att leverera kvalitet och anständighet ligger det i medborgarnas intresse att tillsammans via gemensamma lösningar säkra den andliga och kulturella nivå som mänskligheten är kapabel att upprätthålla under gynnsamma förhållanden. Om marknaden i sin profitdrift driver kvaliteten nedåt, tömmer verksamheter på innehåll, framtvingar ideologisk likriktning och är allmänt fördummande är det i medborgarens intresse att förhindra denna ”utveckling”. Det är ren självbevarelsedrift. Vi lever bara en gång; varför frivilligt vada i dumhetens ävja i kanske flera årtionden när det går att förhindra?

Ja, naturligtvis måste vi underlätta för TV4. De startade för 20 år sen och blev brutalt överraskade av den konkurrens från kvalitets-TV de fortfarande lider av -- de senaste tre åren var TV4 AB:s resultat futtiga 1,2 miljarder. Stackars stackars kommersiella kanaler.

Allvarligt talat, det vore mer konstruktivt att införa kännbart vite för den som bryter mot reklamreglerna, så mycket som det gjorts är jag övertygad om att de tjänar på det. All produktplacering och reklam på redaktionell plats borde förbjudas, idag jobbar t ex Bonniers olika medier friskt på att generera intresse för varann -- tidningar, bloggar, TV.

Pär Svensson,

Jag fattar inte varför Schibstedtsägda SvD skall ha en spänn i stöd, inte Dalademokraten heller - du har säkert en bra anledning?

Att du inte ser parallellen mellan en hyfsat fungerande tidningsmarknad som är relativ fri och den totalt styrda TV/Radio-marknaden där marginalerna är så pressade att dokusåpor och skvalradio är det enda som ger täckningsbidrag är bara att beklaga.

Men så är du väl socialist också?

Det finns ett fåtal företag i Sverige idag som skulle kunna köpa SVT och SR och de heter Bonniers, omsätter 4,5 miljarder, Egmont, omsätter ungefär lika, Shipstedt och några till.

Är det vad svenska befolkningen vill ha? Att ett fåtal företag styr hela Sveriges nyhetsflöde? Inte jag i alla fall!

Jag betalar gärna mer i licensavgift, bara jag vet att inte något av ovanstående företag sätter tänderna i SVT.

Bonniers äger TV4, Expressen, GT/Kvällsposten, DN, Allt om hemmet, Allt om mat, Sköna Hem och cirka 45 andra veckotidningar som ges ut i Sverige, Förlagen Forum, Albert Bonniers, Månpocket, Adlibris och ex antal fler. Räcker inte det?

Shipstedt äger Aftonbladet, med mera.

Kan vi få lov att ha en Public Service? Även om detta företag också idag köper tjänster av artister som Peter Settman. Hipp Hipp med flera tv-inslag som drivs av artister med eget företag.

Stå på dig Wiwi-Anne Johansson! Detta är en oerhört viktigt.

Jag hoppas att ni vet att Public Service inte är statligt. Är ju lite tråkigt att se denna okunskap här inne.

Det är väldigt spännande att se att folk fortfarande tillstår sig själva med att anklaga vänstermänniskor för att eftersträva statlig kontroll och censur.
Socialdemokraterna har regerat i Sverige under praktiskt taget hela 1900-talet. Det är nu när borgarna regerar som överstatligheten slår till. FRA, Ipred, förslag om brev till löst misstänka torskar, föräldrar som ska vaka över barnen i skolan och nu en enkel form av statlig censur. Ni kan påstå att ni är hur liberala ni vill och fortsätta veva med argument om Chavez och kommunism. Alltmer löjeväckande för varje dag blir det. Intellektuellt ohederliga charlataner, det är de som börjar skylla på vänstern i såna här lägen.

@Tom Crocker: måste bara ifrågasätta ditt, vad jag kan tolka det som skällsord "är du socialist". Personligen så förstår jag inte den amerikaniseringen av just det som ett skällsord. Vi har varit ett socialistiskt land i den största utsträckningen av hela 1900-talet (med vissa avvikelser), hur kan då att vara socialist vara något fullt?

När gick vi ifrån alla socialistiska värderingar som har byggt detta land? Sist jag kollade så ansågs att ha allmänhälsovård ett "socialistiskt system". Men det kanske något som du även vill privatisera helt? För vi har alltid föregångslandet USA att se hur ett sådant system löser sig när det involverar pengar till aktieägare.

Men din kommentar om statlig tidning måste jag säga att den fick mig att grubbla ett litet tag. Skulle jag säga min mening om varför ST inte finns (detta är rena gissningar och inget som jag kan styrka på någotvis) så är det för att idag skulle den vara överflödig. Men ja, om de hade tänkt på själva konceptet tidigare, säg 30-40 talet så tror jag de hade kanske lyckats få igenom det. Men då var SR någorlunda nytt bara 5-10 år gammalt och det kan inte varit en enkel bedrift för staten att rulla ut mastar som måste täcka större delen av den mest tätbefolkade delen av Sverige.

Wiwi-Anne,

tur att det finns ett parti i Riksdagen som försvarar kvalitet, djup och
originalitet inom media.

Försöker borgarna förstöra Public Service så j . . .

Folkuppror!

Stå på er vänsterpartister; ni är snart de enda man kan lita på i den folkets föramling som mer och mer går kommersialismens ärenden.

Bra gjort W-A Johansson.
Någon ordning måste det väl vara.