Tännsjö bör leva som han lär innan han läxar upp andra

Då han tydligen inte är insatt i de kränkningar alliansen i Svenska folkets enligt deras tycke bästa ,kränker och förödmjukar stora delar av befolkningen med svåra sjukdomstillstånd, funktionsnedsättningar, handikapp, osv skall han nog skaffa en högre insikt då det som är konsekvensen av omänsklig och människokränkande politik i sig är en terrorism handling - oavsett om det är en laglig sådan, sedan alliansen skrev om lagarna naturligtvis, att fördöma andra pga religion är fördummande och påvisar en tydlig brist på acceptans av allas rätt till åsiktsfrihet,och mänskliga rättigheter oavsett bakgrund,religion,kön,sexualitet,funktionsnedsättningar osv
Att ha insikt i att med det förtryck och de rikas tro på att de har rätt att göar som de vill var de vill och komma undan ostraffat med det, så kommer det till slut bli en konsekvens av deras handlande, alla har rätt till sin egen tro, alla har rätt att respekteras för sina åsikter, även om de strider mot egen uppfattning, det är vad som kallas demokrati- vart tog Sveriges neutralitet vägen?? När USA ropar skyndar alliansen att hjälpa, trots att det bryter mot våra grundlagar .
Om väst slutar stoppa näsan i andra länders affärer ,slutar att påtvinga dem att förändra sin tro,seder och kultur -lämnar de nog oss ifred med.

Utmärkt argumenterat och formulerat.

Från en antagligen religiös person.

Som hård ateist måste jag medge att många av mina intellektuella idoler är religiösa [:-)] men det är få av dem som imponerar när de skriver om religion, som artikelförfattaren.

Tack för att ha gett en spark på min världsbild, det är alltid nyttigt.

Bra skriven artikel. Dock har muslimska ledare ett ansvar för att muslimsk extremism inte växer i Sverige. Att vanliga muslimer ska ha något att ta avstånd från är befängt, men muslimska ledare har definitivt ett ansvar för att motverka extremism, precis som judiska ledare har det om extremistiska judar verkar inom Sverige.

Att man fördömer attacken kan således ses som ett avståndstagande (vilket är en viktig markering som bäst tolkas som att "vi accepterar inte detta beteende!") och inte som någon form av tecken på skuld. Det är även ett pragmatiskt beslut då man undviker att islamofobi växer, även om det inte kan ses som ett skäl i sig.

Muslimska ledare har alltså ett ansvar när det gäller att stävja extremism, och det ansvaret har man inte tagit på allvar hittills utan snarare har en anmärkningsvärd underlåtenhet funnits (se bara på de antisemitiska banden som såldes i en känd moské). Jag är glad för att dessa ledare nu börjar (tvingas) ta det ansvaret.

kan inget annat än att hålla med!
Väl skrivet!

#5 Mikael Sahlgren
”Muslimska ledare har alltså ett ansvar när det gäller att stävja extremism”
Muslimer och muslimska extremister har olika ledare, vad jag vet. Undrar om de första har några ledare alls, för man kan väl inte oreserverat kalla en präst för en ledare. När du kommer till en kyrka och pratar med en präst, är det din ledare du pratar med? Möjligen din andliga ledare…
Om du kommer till en kyrka och där finns det någon som bjuder dig på en barnpornografi, är det då prästens fel?

Konstigt att pro-israeler aldrig i sin vildaste fanstasi skulle kritisera israels brott men kräver avståndstagande av andra folkgrupper i samhället.

Varken artikelförfattaren eller någon annan som gör sig hörd i detta
infekterade ämne får mig att ändra, snarare ser jag hur desperation lyser igenom försvarstalen.

Det är ju uppenbart vad en ledare betyder för sitt folk oberoende om det är religion/politik/företagslederae osv så har de ett ansvar.
Nu är det dags att ta debatten.

P.S. För att ingen skall misstolka är min åsikt riktad till alla religiösa ledare, inte till fotfolket.

En intressant artikel av en skribent som totalt saknar förtroende när det kommer till kärnan av artikeln. Varför? Jo, för att när kända debattörer som Paulina Neuding, Jackie Jackubowski och Lena Posner-Körösi öppet deklarerat att de fordrar kollektivt muslimskt avståndstagande – SAMTIDIGT som de kritiserat samma krav på judar – så har Göndör haft tejp för munnen och gummisnoddar för fingrarna. När man håller tyst på detta sätt handlar det inte längre om principer, utan om svindlande hyckleri, och sådana personer betackar jag mig alla sympatier och hjälp ifrån.

Eli:
Jag tror inte Tännsjö hade tänkt igenom det han skrev så noga, utan ville bara passa på att sparka på judarna. Det verkar vara den enda fråga som intresserar honom numera. Jag delar din syn på kollektiv skuld. Visst måste man som man, muslim, kommunist mm fundera över att det är grupper som är överrepresenterade i olika sammanhang, men skulden faller på individen.

undrar om #13 Ricky Andersson verkligen läst artikeln, då det just är det kollektiva avståndstagandet som Göndör kritiserar...

Det kollektiva avståndstagandet har sin givna plats i olika sammanhang. Fredrik Reinfelts avståndstagande i samband med terrorattentatet nyligen är ett exempel. Och visst bör också muslimska grupper också ta avstånd från terrorism, vilket de allra flesta gör.

Men var går gränsen för att ett kollektiv INTE skall ta avstånd från terror och vilka skall vara undantagna? Och i så fall varför?

Som #13 ovan mycket riktigt kommenterat gäller detta t ex inte pro-israeliska grupper. När hörde man dessa kritisera den israeliska terrorn mot palestinierna?

Kräver man ett kollektivt avståndstagande bör det alltså i så fall gälla alla.

Steiner = I grunden handlar det ju om att han vill att folk ska ta avstånd så länge det inte gäller han själv.

Någonting har gått snett i tolkningen. Såpass snett att jag undrar om allt kan vara av misstag.

Svårare än så här behöver inte "Tännsjö-principen" vara:
Om det finns ett reellt hot (t.ex. islamofobi), som du genom ditt handlande (fördömande av "muslims" terror) kan förminska , Så är det bra om du handlar (fördömer).

Felet artikelförfattaren (och många andra med honom) gör, är att misstolka de Relevanta aspekterna i de exempel som Tännsjö ger: Det handlar INTE om någon absolut princip som alla i alla lägen måste/bör följa. Att just muslimer har ett ansvar att ta avstånd från "muslimsk" terror, har inte nödvändigtvis att göra med någon mystisk kollektiv skuld - ALLS. Detta ansvar har snarare att göra med det faktum att en muslim som fördömer "muslimsk" terror har större chans att motverka islamofobi än en kristen har.

Frågor på det?