Det existerar ingen kollektiv skuldbeläggning av muslimer

Tack för de orden i rättan tid. Det står mig upp i halsen nu, att bli omyndigförklarad och dumförklarad av ignoranta förståsigpåare som inte tror jag kan värdera nyheter själv och inte anser mig besitta någon alls bildning. Men det kan jag och det har jag - och jag hittar också mina nyheter på andra ställen än det som numera benämns "gammelmedia". Tack och lov för internet och tack och lov för utländska nyhetsförmedlingar. Sök gärna på kanadensiske talk-showaren Michael Coren på internet. Uppfriskande. Han har bla gjort en mycket intressant intervju med Vilks som imponerade stort, inte ens att han var så skicklig på engelska hade jag en aning om. Djuplodande och intressant och befriande fritt från politisk korrekthet.
http://www.youtube.com/watch?v=bAyRGv5Yd24
Här är länken. Del 2 får ni leta upp själv.
Sådana intervjuer kan inte svenska journalister göra - det är skyhögt över svensk standard.

Fredrik Thoresson har helt rätt i denna utmärkta artikel. Kollektiv skuldbeläggning är tillsammans med islamofobi och antisemitism sådana hjärnspöken, fiktioner, som används för att skrämma svenskar till tystnad.

Ja visst är det märkligt.
Jag funderade länge på om hela mediakåren lyckats gå på exakt samma middag. Sedan förstår jag väl att de valt den här taktiken i tron att de skulle stävja syndabockstänkande, högerextremism eller hur tänkte de egentligen?
Kanske tror de faktiskt på sin egen mediedramaturgi och tycker det är korrekt att utmåla mulismer som småbarn och resten som rasister. Kanske inte den allra bästa signalen i dagsläget faktiskt. Själv är jag rätt häpen.

Jag undrar om inte det här måste vara något märklig kanske mycket svensk form av mediehantering vid ett (tack o lov misslyckat) terrordåd. Situatationen har ju varit unik på många sätt men jag upplever att mediekåren omedvetet eldar på i någon märklig såpa.
Ja med de dem själva i rollen då som the god guy och sedan har de
verkligen delat ut två väldigt tveksamma roller till resten.
Nu har de iof börjat göra lite mer förväntade vanliga normala saker.
Det är ju brukligt att representanter går ut och kraftfullt fördömer
när någon begår/försöker begå dåd i deras namn. Det har inget med ursäkt att göra utan är just en markering. Likaledes väntar jag på att medieimaskineriet kraftfullt ska ta ställning yttandefriheten. Som de brukar
Sedan anser jag att Newsmill är ett utmärkt forum att just lufta alla fördomar, elakheter och kanske någon gång en klokhet.
Någonstans måste det ut när varenda kommentarsfönster är stängt och medierna kör den här rätt konstiga ond/god cirkusen.

Själv uppskattar jag bara två inlägg på NW men av helt olika anledningar. Eller kanske inte för båda visar starkt civilcourage.
Killen med 11/12 som jag inte håller med men som säger vad precis vad han tänker och Vilks vars hundar jag inte gillar men som står för värden jag inte kan vara utan. Så kan det också vara. För det går utmärkt att tycka och tänka flera saker samtidigt.
Sedan hoppas att jag att PK inte skickar ut ett till batteri med debattörer
som tänker hävda orimliga ståndpunkter. Faktiskt inte gör det.

Är Thoresson besviken att folk inte följt hans exempel, som många gjorde under Reepalu-affären, och kollektivt skuldbelagt folk med detsamma? Uppenbarligen har Thoresson sin mall klar och för att han ska se muslimer ur en ”misstänkliggjord” aspekt så ska folket iscensätta en scen ur 16-tals häxbränning, där de anklagade släpas ut i sina hår till stadstorget och bränns ihjäl medan folket ropar arga tillrop. Det ilar i Thoressons kropp att det finns folk som skrivit om detta, för gud förbjude att det någonsin skulle ha hänt att någon – om än muslimer, misstänkliggjorts eller demoniserats. Nej, sådant händer i inte i Sverige, och det drabbar definitivt inte muslimer. I Thoressons tankar verkar islamofobi kategoriseras i samma låda som Loch Ness monstret och Yeti – en del påstår sig ha sett dem men dessa är bara konspiratoriska tok. För att hat och förakt mot muslimer ska kunna hamna i Thoressons synfält så verkar det fordras att majoriteten av den svenska befolkningen beter sig som 16-talets häxbrännare, i annat fall är det bara en arrogant kulturelit som försöker läxa upp en redan perfekt massa. Ja jädrar, den pro-muslimska ”ensidigheten” och ”politiska korrektheten” är fördummande av den svenska befolkningen, trots att det inte finns något som bevisar att muslimer skulle vara mer drabbade än andra minoriteter – förutom forskning som visar att muslimer faktiskt är bland de som är värst drabbade. Det hade varit mer trovärdigt om Thoresson hade valt att basunera ut sitt hyckleri på en plats där man samtidigt inte kan se hans andra artiklar, där han själv går loss med kollektiva baseball-trä på muslimer och araber. Kanske en gnutta mer trovärdigt…

http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/26/att-judar-tvingas-fly-fr-n-mal...

Media har gjort stora och bra insatser för att se till att hela debatten inte välter till fördel för SD. Tack! Visst kan man vara kritisk - det är jag också, men inte mot försöken att hålla Sverige rent från islamofobi. Att man inte alltid lyckas är en annan sak, men att huvudkritiken mot media skulle vara att man lägger ner mycket kraft på att motverka islamofobin är fel. Huvudbekymret med både media och oss är att hur media än försöker så landar ändå skulden på muslimer. Det är dom som ska ta itu med det här - när kritiken ska landa på Washington, Netanyahu och europeiska ledare som Reinfeldt och Bildt för Sveriges del.

Det finns negativa uppfattningar om islam och muslimer i Sverige men det behöver inte betyda att de flesta svenskar skuldbelägger muslimer för terrorbomber. En orsak tror jag är att svenska medier i mitt tycke varit bra på att visa på mångfalden bland muslimer.

Här är två exempel.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tio-muslimer-tio-satt-att-tro_4061975.svd

http://www.fokus.se/2006/03/islam-i-sverige/

Men det är svårt att veta mer exakt då någon opinionsstudie om svenskars uppfattningar om muslimers syn på demokrati och terrorbombningar inte gjorts, mig veterligen. Förmodligen kan vi vänta oss opinionsstudier som jämför svenskars syn på muslimer och islam före och efter bomben i Stockholm.

Detta är vad jag hittat. Den intresserade gör bäst i att klicka på länkarna och läsa själv. Det finns fynd i dem som är motsägelsefulla och öppna för olika tolkningar

Artikel om Integrationsbarometern 2006
http://www.dn.se/debatt/atta-av-tio-svenskar-stoder-ett-mangkulturellt-s...

"Internationella händelser kopplade till islamisk fundamentalism och terrorism kan befaras ha en negativ inverkan på hur samhällsomgivningen bemöter och förhåller sig till islam och muslimer. Vår undersökning speglar om terrorattentaten i London i juli 2005 påverkat allmänhetens inställning till islam generellt, till muslimska länder och till muslimer som bor och arbetar i Sverige.

Nästan hälften anser att attentaten påverkat deras syn på islam och på länder med muslimska traditioner. Men endast en fjärdedel anser att deras inställning till svenska muslimer påverkats."

Mångfaldsbarometern 2010 från Uppsala universitet innehåller väldigt mycket som visar på att svenskar har en i grunden positiv hållning till mångkultur och invandrare. Däremot görs ingen precisare uppdelning mellan invandrare från olika länder och regioner i alla frågor.
http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/uu/document/view/maangfaldsbarome...

Studien visar att en stor andel svenskar i flera frågor svarar att de är positiva till mångfald men 64% menar också att "Det finns grupper av invandrare som inte klarar av att integreras i vår kultur. /.../ En tolkning är att majoriteten av det svenska folket tycker att vissa invandrargrupper kommer inte att kunna integreras till det svenska samhället." (11 % tar helt avstånd från påståendet. 24% vet ej eller vare sig instämmer eller tar avstånd. sid 7, 42)

39.2 % menar att ”Många utlänningar kommer till Sverige bara för att utnyttja våra sociala förmåner”. (sid 18)

vad gäller mångfalden i förhållande till religionen (islam) är 49,2% mycket eller ganska negativa, 36,8% varken positiva eller negativa eller vet ej. 14% är positiva. (sid 28 och 31-34)

Jag hade önskat att MB också ställde frågor som gäller påståenden om hurudvida muslimer är mer eller mindre demokratiskt sinnade och fredliga än svenskar. Det hade varit en bättre måttstock på graden av islamofobi, tror jag.

se sid 46 om det uppfattade kulturella avståndet mellan svenskar och grupper av invandrare.

Svenskar är mest negativa till mångfald i förhållande till religion och mest positiva i förhållande till arbete.

"Att attityderna till mångfald är positivare i förhållande till arbete beror förmodligen på att många invånare lär känna och uppskatta människor med invandrarbakgrund på sin arbetsplats. Vidare har
många insett dessas betydelse för välfärdssamhällets framväxt och utveckling bl. a. genom arbetskraftsinvandring.
Däremot har vissa inslag i olika invandrargruppers kultur och religiös utövande liksom koncentrationen av invandrare i särskilt segregerade bostadsförorter bidragit till de mer negativa
attityderna i förhållande till religion, bostad och kultur." (sid 45)

Se även Marie Demkers artikel där hon menar att svenskar blir alltmer positiva till invandrare. Men märk väl att det är inte mer än 38% som anser att invandrare ska få utöva sin religion fritt.
http://www.dn.se/debatt/svenskarna-blir-alltmer-positiva-till-invandrare...

" Bland Sverigedemokraternas sympatisörer anser 95 procent att det är ett bra förslag att ”ta emot färre flyktingar” i Sverige (46 procent i hela befolkningen).

Bland Sverigedemokraternas sympatisörer anser 88 procent att det ”finns för många utlänningar” i Sverige jämfört med 36 procent i befolkningen. Och 55 procent av dem skulle inte vilja få en ”invandrare” ingift i familjen jämfört med 12 procent i befolkningen. Bland Sverigedemokraterna stödjer endast 11 procent invandrares religionsfrihet att jämföra med 38 procent bland befolkningen."

Brå. Hatbrott 2009. Sid 44 tabell 12 visar på 194 anmälningar mot islamofobi (250 mot antisemitism).

Hatbrott 2009 Teknisk rapport sid 19 tabell 1 för kriterierna.
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=95&module_instance=4

71% av de 5800 anmälda hatbrotten är främlingsfientliga/rasistiska
10 % är antireligiösa (t ex islamofobiska, antisemitiska)

Brå menar att ett hatbrott kan inbegripa flera motiv. Det kan vara både antireligiöst och rasistiskt. I sådana fall väljs det mest framträdande av motiven vid kategoriseringen

En tredjedel av de främlingsfientliga/rasistiska (liksom även de homofobiska) hatbrotten anmäls inte.
http://www.bra.se/extra/news/?module_instance=3&id=331

Så vitt jag kan se redoovisar Brå ingen precisare uppdelning av mot vilka grupper de främlingsfientliga/rasistiska hatbrotten riktar sig mot. Vi kan alltså inte se hur många hatbrott som riktar sig mot t ex turkar eller irakier.

97% av dessa brott riktade sig mot minoritetsgrupper. Av dessa begicks 77% av majoritetsgruppen och 20% av andra minoritetsgrupper. 4% av de anmälda brotten begicks mot majoritetsgruppen, dvs personer med svensk bakgrund. (sid 32 i Hatbrott 2009)

DN-artikel från 2005
"När Sveriges Radios Ekoredaktion nyligen gjorde en enkät om hatbrott mot muslimer svarade 41 av 100 muslimska församlingar att de upplevt hot eller varit utsatta för attentat.

Integrationsbarometern 2004, en enkätstudie som Integrationsverket lade fram tidigare i höstas, visar en tydlig misstänksamhet bland infödda svenskar mot muslimer: fyra av tio svenskar är mer misstänksamma mot personer med muslimsk tro. Fler än hälften säger att de skulle ha svårt att flytta till ett område med många muslimer."
http://www.dn.se/nyheter/sverige/islamofobi-saknas-i-sapo-statistik-1.41...

Väldigt bra artikel. Jag förstår inte varför media alltid ska skuldbelägga svenskar vad som än händer. Är det en muslimsk man som spränger sig själv i luften med hänvisning till Islam så är det ändå på något sätt svenskarna (läs ickemuslimska svenskar) som det gäller att akta sig för.

Media är inte bara arroganta vad gäller svenskar som man ska "uppfostra" i tid och otid, man är dessutom än mer ignorant och arrogant mot muslimer då dessa behandlas som hjälplösa idiotier man varken kan ställa några som helst krav på eller kan diskutera problem med.

Man kan fråga sig hur det hade sett ut om 200 personer hade dött och 400-500 blivit skadade för livet ?

Se på debatten i USA, där mycket starka och högljudda grupper gått man-ur-huse för att förbjuda Moskébygget 2 kvarter från ground-zero - med den tydliga vinklingen att Muslimer i gemen låg bakom det attentatet.

I första hand har vi alla en uppgift att stävja och stoppa framtida attentat, i första hand (och absolut som VIKTIGASTE inicitament) för att förhindra att oskyldiga människor dödas och skadas.

Utöver detta tillkommer ett mycket viktigt incitament för Sveriges Muslimer, att stävja Islamofobi och kollektiv skuldbeläggning.

Något som mycket tydligare hade kunnat framhävas om Stockholmsattentatet hade lyckats...

Allt stöd till SÄPO för att förhindra framtida terrorattacker i Sverige !
Inga fler bomber !

För mig är det extremt tydligt att muslimer skuldbeläggs och nedbränning av den första moskén är bara en tidsfråga.

När jag ser rapporteringen i media om "terrorism" och militanta muslimer och hör denna typ av argument väcks inom mig: det där är inte åsikter, det är fabriverade fraser som lärs in unisont från både stat och media.
Hur kan ni vara så onyanserade att ni inte ser vad som händer?

Sverige deltar, tyvärr i ett religiöst krig mot Afganistan, vid sidan av Usa.

Att så är fallet är chockerande och jag har hela tiden saknat en folklig reaktion mot detta. Ska inte Sverige vara neutralt? Var är de intellektuellas inställning till det? Finns det inga intellektuella fredsälskare i Sverige?

Så är det i all fall -och förväntar någon att man ska attackera ett land utan att någon motreaktion? Varför får inte muslimer försvara sig när de attackeras?

Enligt mig så är islamofobin det nya judehatet i Sverige och västvärlden. Överallt, till och med i vänsterkretsar eller i kyrkan är det numer helt accepterat att uttrycka förakt mot muslimer. Så var det inte för tio år sedan. Vakna upp!

Helena Bengtsson
Läs även mina artiklar "Kriget mot Afganistan är ett anfallskrig", "Islamofobin är helt legitim" i min blogg, om ämnet.