Regeringens rovdjurspolitik - ett skämt?

Ninna: Jag förstår faktiskt inte hur man i samma artikel kan förundras över den hetsiga tonen i vargdebatten och sedan själv skriva saker som: "Facit från fjolårets vargslakt då tusentals jägare gick bärsärk i skogarna i en märklig lynchningsstämning visade att inte en enda av vargarna visade tecken på några allvarliga sjukdomar eller missbildning.". Förväntar du dig ett sakligt och korrekt bemötande med den attityden?
Vidare behöver du nog läsa på om genetiken. Du måste nog bestämma dig här. Om nu alla skjutna vargar var friska, behöver vi inte då nytt blod enligt dig? Vargstammen kan väl nte vara både sjuk, frisk och sjuk igen...
Sedan hittar jag efter en enda genomläsning mnst 5 rejäla faktafel. Du som journalist är synnerligen kunnig i hantverket fakta insamling. Varför ha du inte utnyttjat dessa kunskaper? Det du gör är enbart att bidra till den polariserade debatten och varghat. Det blir faktiskt patetiskt när debattör efter debattör här efterfrågar kunskap, sansad debatt och fakta samtidigt som de själva graserar i felaktigheter och påhopp. Jag börjar faktiskt tro att det är debatten ni är ute efter, hade ni brytt er om vargen hade ni åtminstone försökt söka fakta.

Daniel Ligné: Som journalist har jag gjort precis det, som tyvärr ofta utgör ett mindre väsentligt inslag i artiklar från Jägareförbundet, nämligen utnyttjat mina kunskaper i faktainsamling.

Den undersökning som publicerades i SvD och som jag refererar till i min artikel bygger på fakta från Grimsö viltskadecenter. Är det den du menar är faktafel?
Det är känt att betydligt fler jakthundar död i trafiken än tas av vargar. I en undersökning gjord av försäkringsbolaget Agria som visserligen har några år på nacken, hade betydligt fler hundar dödats av vådaskott än av vargar. Är det här du hittar faktafelen?

Om du själv tittar igenom SVA:s rapport så ser du att inga riktigt allvarliga sjukdomar eller missbildningar hittades på fjolårets skjutna vargar. Det fanns någon enstaka missbildning och lättare skador läkta frakturer, äldre skottskada, förslitningsskada och ingen av dessa gick egentligen att koppla till inavelsproblematiken.

Jag har inte någonstans i min artikel skrivit att den svenska vargstammen inte är inavlad, det har varit ett känt problem sedan länge. Men ingen av de skjutna djuren visade några tecken på detta, det är fakta. Jag har inte heller någonstans uttalat mig för eller emot inplantering av vargar utan bara pekat på de problem som detta utgör. Min slutsats är att jakten borde ha inställts 2011 eftersom allt ännu är oklart och det finns flera problem och svårigheter med inplantering, något som naturvårdsföreningar som WWF och Naturskyddsföreningen påpekat. Ska man skjuta av djur innan nya genetiskt "friska" vargar inplanterats?

Visst, kan det vara debatten många är ute efter. Kanske är det mindre skojigt att vara ute efter debatten när man som journalist gör sakliga tidningsartiklar om vargfrågan som publiceras och där de hotfulla mejlen och telefonsamtalen från "vargmotståndare" kommer som ett brev på posten.

Jag välkomnar en redovisning av de faktafel du hittar i min artikel så ska jag i så fall rätta dessa!

Ninna: Först och främst ska du ha ett stort tack och en guldstjärna i kanten för att du håller dig saklig och försöker få saker och ting rätt. Respekt, som min äldste son skulle sagt...
Om du anklagar oss, SJF, för att vara osakliga måste du nästan exemplifiera. Vi ser hela tiden hur man försöker misskreditera och misstänkliggöra oss men det är väldigt få exempel på vad vi konkret gjort så fel...
En kortlista på faktafelen:
- Jämförelsen med andra länder har jag kommenterat på så många andra ställen så den kan du nog enkelt hitta där. Jag kan bara konstatera att det inte dräller av varg i med Sverige jämförbara länder. Ta hela västeuropa som exempel. Vidare är knappast Rumäniens siffror ens värda det papper de är skrivna på...
- När du kritiserar rapporteringen hade det varit klädsamt att nämna att just SJF föreslog ett annat system, som sedan användes endast i Värmland med stor framgång. Här försökte jägarna vara konstruktiva, återigen, men får av dig skulden för något som NV och Länsstyrelserna måste lastas för.
- Jag har full förståelse för att du aldrig flått en varg. Men om du hade gjort det för första gången hade du nog inte varit så förvånad över sknade tåleder och svanskotor...
- Sedan har du gamla siffror som grund för flera av dina påståenden. Det var t ex väldigt länge sedan vi vådasköt fler hundar än vad vargen tar. Helt naturligt eftersom väldigt få hundar tas av varg när det finns väldigt få vargar. Numera tas 5 - 7 gånger så många hundar av varg som vådaskjuts.
- Sedan hävdar du att den illegala jakten har ökat. Det enda som ökat är antalet anmälningar och om du tittar på dem ska du se att många av dem är gjorda enbart för att misskreditera jägarna. En anmälan behöver inte innebära att det begåtts ett brott. Tvärtom påstår de forskare som hanetrar sändarförsedda vargar att det illegala dödandet minskat. Men definitivt svar får vi först när en regelrätt studie gjorts.
Sedan, vad gäller genetiken, så är det inte helt enkelt. Det här blir nog långt men jag försöker... Man kan aldrig mäta en låg genetisk variation, eller "dålig" genetisk status som missbildningar. De uppträder mer eller mindre slumpmässigt. Som exempel är en av de få vargar som uppvisat förmodade genetiska defekter i landet en med noll inavelsgrad, en av Gillhovsvargarna. Faran med den höga inaveln i vår vargstam är den dåliga beredskapen för oväntade händelser som sjukdomar, parasiter eller annat. Vi kan ta rävskabben som exempel. När den kom dog nästan alla rävar men några med speciella genetiska förutsättningar läkte ut skabben och har nu byggt upp rävstammen till gamla nivåer igen. Den beredskapen finns inte i vår vargstam idag. Nästan alla vargar har identiska gener och därmed finns ingen variation som kan hantera extraordinära händelser. Beredskapen är helt enkelt usel och om något kommer som dödar en varg dödar det sannolikt mer eller mindre allihop. Därför är vår vargstam, trots att många vargar är mer släkt än helsyskon, kärnfriska och pigga. Det kommer dröja länge ännu innan vi ser några ryggradsförändringar eller andra defekter på dem. Men om något oväntat inträffar så är det kaputt. Blev det där begripligt?
Det är just sådant här Jägareförbundet missionerar runtom i bygdegårdar och där vargen finns. Jag blir uppriktigt ledsen när vi gång på gång blir angripna för att vara osakliga och ha dolda agendor när jag är ganska säker på att vi gjort mer för vargen än någon annan organisation.
Hot får nog alla som är inblandade i denna debatt och det är rent ut sagt för jävligt, oavsett vem det drabbar. Men när du skriver att jag slaktade vargar, gick bärsärk och rycktes med i någon märklig lynchstämning bidrar du i allra högsta grad till att jag och min familj får fler hot. Jag tror du får väldigt svårt att hitta dylika "laddade" formuleringar från Jägareförbundet...

Jag har aldrig sett en varg i verkligheten och kommer inte att få det heller liksom 99,9% av övriga befolkningen. Det bryr jag mig inte så mycket om. Varför man skulle ha ett sådant sug efter vargar fast de aldrig kommer att dyka upp i synfältet är märkligt. Jag kommer inte heller att få se lodjur, mård, järv eller rent av mårdhunden. Konstigt nog så förs det ingen inplanteringshysteri om de djuren. Förresten har vi för lite pingviner i Sverige!

Två vargar sköts illegalt direkt efter att den legala vargjakten hade avslutats, varav man bara hittade blodspår, spår efter tjuvjägarna men inga kroppar.

Dessutom hade man på gränsen mellan Örebro och Dalarnas län ett försök till illegal jakt på varg, spår efter varg och kula i snön. Inga vittnen så klart trots attdet pågick annan jakt i området.

Sedan ytterligare en varg som visade tecken på att tidigare varit påskjuten med hagel. Den varg som sköts i Hasselforsreviret.

Med din sans för att plocka i statistiken för enskilda år så kan du ju jämföra årets illegala jakt med förra årets och se vad du får för resultat, om du hittar en ökning eller minskning.

Förra året var det väl bara den varg som sköts illegalt av någon Äppelbojägare trots att man fått beviljat skyddsjakt dagen innan!

Allan: Det finns en färsk artikel här som kan vara av intresse:

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Startsida/Nyheter/2010/12/Vargs...

Vi kan spekulera hur länge som helst om den illegala jaktens omfattning utan att komma särskilt nära någon form av säkert resultat. Jag kan som tidigare bara fördömma den.

Journalist innebär väl att försöka ge en allsidig rapportering av verkligheten.

Moderna journalister verkar ibland blanda ihop personligt engagemang med rapportering av enbart det som stödjer det egna engagemanget.

Debatt för att öka förståelse och få underlag för sakliga beslut är tydligen inte medialt idag. Nu gäller tydligen "Robinson-andan"-- vinna eller försvinna, att liera sig med vinnarsidan verkar ha blivit viktigare än att försöka skapa sans och balan si ett mänskligare samhälle.

För att avsluta diskussionen om "locket på" för information så kan Ninna betänka hur mycket artiklar som WWF, SNF rovdjursföreninger fått publicerade i media jämfört med
- fäbodbrukarnas brev till riksdagsutskottet inför rovdjursbeslutet
- drabbades ínformation till media och myndigheter i Skeer 29 maj
- Folkaktionen ny rovdjurspolitiks skrivelse till EUs miljökommissionär 15 november.

Dessa nyheter har helt ignorerats av din och mellansvenska tidningar, utom fackpress i jord, skog och jakt.

Du och din tidning har all möjlighet att publicera och även argumentera sakligt mot dessa aspekter - varför "locket på" här?