Mitt brev till självmordsbombaren

Självbombaren gjörde tydligt att terrorattack är p.g.a. kriget i Afganistan.
terrorattack är ett resultat av att Sverige följer USA.s order. Det har inget med religionen att göra. Om man ger sig på andras nära och kära måste man väl förstå att ngn ska försöka att straffa dem skyldiga. Händ har funnuts så länge människan finns.

Jihad - heligt krig, har visst med religionen att göra. Det är en del av sharia. Varenda välutbildad, välintegrerad, i väst födde och med arbete, självmordsbombare (för detta är de egenskaper 9/11, London- och Madrid-bombarna alla hade), har klart och tydligt sagt att de gör sina dåd i religionens namn. Abdulwahab kallade sig mujahedin, helig krigare.

aha, Anar.... och de skyldiga handlar julklappar på drottninggatan ??

Dessutom kom han från Irak.... vad precis har det med Afghanistan att göra?

@Anar Samedov, #1

"Självbombaren gjörde tydligt att terrorattack är p.g.a. kriget i Afganistan."

Hade vi kastat Vilks i finkan och åkt hem från Afghanistan så hade terroristen hittat på någon annan anledning att komma hit och spränga sig i luften. Då hade anledningen istället varit att vi inte lever under Sharia och inte har islam som statsreligion. Skulle vi införa islam och Sharia skulle motivet vara att det är fel islam, t.ex. sunni istället för shia, eller shia istället för wahabbism. Osv.

Vad terroristen uppgav för skäl är helt irrelevant. Det finns ingen som helst anledning att fästa någon vikt vid dem. De kommer alltid att hitta motiv som passar deras syften.

"Jag ser sådana som dig och snear på islam. Sen ser jag en god muslimsk vän och beundrar islam."

Vad har egentligen islam med din gode vän och din kära mamma att göra? Borde du inte beundra din gode vän och din kära mamma för vad de gör? De kanske inte ens är religiösa? Och deras handlingar gör de väl under ett fritt val, precis som han du skriver brev till? Varför beundra islam?

Frågar du brevmottagarens vänner, tycker de nog att han var en god vän och en kär pappa, precis som du skriver om din vän och din mamma. Samma islam. Men olika handlingar. Alltså, allt tyder på ett systemfel inom religionen.

Jag är rädd att du har fel Damon.

En hel del undersökningar på senare tid visar en annan bild.
För att ta två exempel. Drygt 40% av Englands muslimer vill inte leva enligt engelsk lag utan vill hellre se en stat i staten baserad på Sharia.

Tre fjärdedelar av Pakistans befolkning anser att den som lämnar islam ska straffas, helst med döden.

Min slutsats är att tystnaden beror på att en majoritet av muslimerna faktiskt i det tysta håller med om steningarna, våldet, förtrycket av kvinnor.

Till Mayo: Det jag menar med den specifika paragrafen är att visa de två sidorna av islam som jag ser. Precis som du säger, samma islam men olika handlingar. Det jag just gör, är att beundra mina muslimska nära för det de gör, hur de behåller sin religiösa tro utan att låta den gå ut över andra. Det är därför jag beundrar de och islam i det sammanhanget!

Sen har jag också frågat mig själv hur en religion kan tolkas så extremt att det leder till sådana här dåd. Faktum är dock att majoriteten muslimer är toleranta och därför anser jag att vi ska kämpa mot de extrema krafterna istället för att lägga ansvaret på religonen i sig. Jag är fortfarande starkt ifrågasättande till islam och blir helt knäckt när jag ser vad som händer i islams namn världen över. Det finns dock en liten förhoppning om att toleransen ska övervinna intoleransen.

Till Rufsen: Jag har hört de siffrorna och det är sorgligt. Jag hoppas verkligen att din slutsats inte stämmer men den statistiken har lämnat mig förundrad också.

Till Damon, jag hoppas verkligen också att jag har fel, men siffrorna är svåra att tolka på annat sätt.

Angående ditt svar till Mayo, så brukar jag se det som att människor oftast är bättre (eller mänskligare om du så vill) än den ideologi de tror på...

Till Victoria Larsson com2: Han nämnde krig i Afganistan i sitt brev till TT, han sa aldrig att han gör det för islam.

Martin Stigasson ( and 3): Som sagt, han nämnde kriget in Afganistan. Jag äf faktisk ganska tveksam att Abdulwahab är verkilgen den som gjörde terrorattack, eftersom han är som du säger från Irak och jag har svårt att tänka mig att ngn från Irak ska göra självmord för att hämnas för civila i Afganistan om man tar hänsyn till hyr splittrade är alla muslimska länder.

Till Init (com4):Ja, jag tror att om Sverige inte hade funnits i Afganistan, skulle det aldrig hända. Bevis: Sverige har aldrig haft ngt liknande förut. Han försökte att döda civila. Ja, US gör det i Afganistan (och Sverige hjälper till), kolla på wikileaks rapporter, det som pågår där är omänskligt.

När det gäller Vilks - I förstår inte varför ngn tar honom på allvar, han är en "naken kung" som tycker att han skapar "konst", vill han måla sina smaklösa bilder, som han kallar konst - varsågod. Jag såg dem inte och jag har ingen lust att se, varför ska man slösa bort med tiden när det finns så mycket skönhet i världen skapade av olika genier. Men det är mitt val. Ni alla som tycker att han skapar konst har den rättigheten som individer. och det gör ni utifrån erans åsiker, uppfostring, mentalitet, smak o.s.v Ingen av oss är bättre el sämre, vi är bara olika.

Men jag tror att jag kan ge en logisk förklaring till sjävbombarens bret till TT: han tycker att Sverige valde att hjälpa US att döda civila i Afganistan (vi vet att Sveriges motiv är att hjälpa, men afganer tycker att varje tank och varje soldat i deras land är där för att döda deras nära och kära. Den åsikten är inte en obefogad ). När man förlorar alla nära och kära, förlorar sitt hem börjar man tänka om den högsta rättvisa el Gud. Men även det hoppet för rättvisan vill den Western samhälle att ta ifrån de stakars människor genom att försöka förnedra deras Gud. Därför nämnde han Vilks.

Till er alla: livet är kort, älska varandra!

@ #3

Ett syfte med terrorbombningar av civila handlar om att ändra opinionen och skapa en rädsla för konsekvenserna av en förd politik och därigenom ett inhemskt motstånd mot den.

Detta har gjorts av ETA, IRA, och jag tror mig minnas, med reservation för dåligt minne, att Al-Quaida uttryckt sådana syften med attacker mot civila. Även stater har haft liknande syften med attacker mot civila. Ett syfte med bombningarna av t ex Dresden under andra världskriget var att bryta ned den tyska civilbefolkningens moral inför invasionen av Tyskland.

Att terrorbombare inte själva är marginaliserade, offer för förorätter eller kommer från Irak, Afghanistan eller Gaza utesluter inte att denne känner en samhörighet med de människor där som denne anser är utsatta för förorätter. Vi kan ju själva känna samhörighet för människor som blev utsatta för 9/11 ("Vi är alla amerikaner") och stödet för en invasion av Afghanistan var ganska högt. Därmed inte sagt att vi skulle reagera på samma vis och springa ut på en basar i Kabul för att spränga oss och andra. Bara att både vi och terrorbombare kan känna empati för dem vi menar delar vår identitet.

Debatten har handlat mycket om orsaker till självmordsbombningar och andra terrordåd. Dessa tips kan vara ledtrådar till en eller ett par pusselbitar.

Ludvig Igra, psykolog, "Den tunna hinnan mellan omsorg och grymhet"

Philip Zimbardo, professor emeritus vid Stanford, "The Lucifer Effect. Understanding how good people turn evil"
http://www.lucifereffect.com/

Stanley Milgram
http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment

Hannah Arendt "Den banala ondskan - Eichman i Jerusalem"
http://www.dn.se/kultur-noje/hannah-arendt-var-var-tids-cicero-1.438245

http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/hannah-arendt-sag-ondskan-i-t...

Eller läs om ovanstående i Allt om vetenskap
http://www.alltomvetenskap.se/index.aspx?article=1664

Rufsen Olsson

Har dessa 40% definerat vad de menar med sharia.?

Det finns åtskiljliga saker en muslim kan göra utan lagstiftning tex bekosta sin frus utbildning.

Säkra sin hustrus leverne minst ett år frammåt.

Inte lägga beslag på sin hustrus lön,kvinnan har ingen skyldighet att hjälpa till med hushållningen. etc etc

Har någon frågat dem om ovanstående ?

Det talas om Jihad upp och ned i ett flertal kommentatorsfält längs med hela Newsmillfältet.

Så här ser jag på det: Talibanerna och Al-Qaida samt associerade rörelser verkar uteslutande för den Onde. All krigföring som bedrivs mot Al-Qaida, Wahabiter och extrema rörelser med Muslimska "förtecken" är ett sant Jihad mot mänsklighetens sanna fiender.

Det medeltida mörker som Talibanerna och deras associerade under en period lyckades driva in Afghanistan i, och ånyo försöker driva in landet i - är av Ondo.

[Jag har själv varit där och arbetat där - så jag vet vad jag talar om]

Den kamp som moderata Muslimer i Afghanistan bedriver mot Talibanerna är - om något äkta Jihad - därför ser jag ingen som helst anledning till att Sverige eller något annat land ska ge upp i sina ambitioner att hjälpa Afghanistans folk till ett värdigt och normalt liv.

Talibanerna, Al-Qaida, Ikhwan, Wahabiterna och andra associerade rörelser måste stoppas med alla medel - detta för att rädda resten av mänskligheten (oavsett om de är Muslimer, icke-Muslimer, Ateister, Asa-troende eller vad-du-vill).

I ett brev till Taymour kan man också addera: Du har gjort dina fina tre små barn faderslösa samt din hustru till änka ! Skäms på dig Taymour ! Hur kunde du !?

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1338655/Stockholm-suicide-bomber...

Jag gillar ditt brev. Mina tankar följer dina, ungefär på samma sätt.

Det är NU det gäller. Det finns ingen vänte tid för Imamer/sheiker/kalifer/präster/religösa ledare man kalla dem vad f-n man vill men det är här och nu debatten skall tas. Hade etablissemanget inte fegat ut före valet hade SD verkligen fått anstränga sig för att nå över spärren, nu snarare dansade de in med buller och bång.

Det är så fegt som det bara kan bli .