Jag upplever att det i huvudsak är "vargkramare" som pratar/skriver om "varghatare". Naturligtvis finns det en och annan som av vilken anledning det vara månde, "hatar varg", men de hatar säkert en och annan annan sak också. Vi skogs- och glesbygdsbor som i mångt och mycket har tillgångar i form av naturliv och exv. jakt, blir naturligtvis bekymrade om okunnighet och inte minst brist på respekt för våra rättigheter med tillhörande skyldigheter, går för långt. Vi är definitivt inte per definition varghatare. Man blandar tom in begrepp som särintressen och demokrati i sammanhanget och vill därmed äventyra/ifrågasätta markägarens rätt att sköta sin mark efter kunskaper och ansvar, som fö med allt annat. Produktionen av miljöriktigt kött från viltet, blir plötsligt ointressant, till förmån för varg som inte tillför något annat än möjlig glädje/tillfredsställelse för urbaniserade disneyfantaster, som inte i övrigt uppenbarligen tycker sig behöva/kunna tänka till eller ta hänsyn. Varg får och skall naturligtvis finnas, men under vederbörlig kontroll. En djurart utan fiender urartar på ganska kort sikt. Det är faktiskt naturligt!
Att som Göran Johnson i sista stycket jämföra med andra farligheter är drygt och visar mest på onödig populism. Måste man tillföra flera farligheter utöver redan kalkylerade? Kan man i så fall få reda på till vilket pris och vem som betalar??
Permalänk | Anmäl
Bengt Mona, 2010-12-17, 02:06
Samtidigt som du anklagar mig för populism för att jag framför sakligt riktiga jämförelser talar du själv om "urbanisertade disneyfantaster som inte tar någon hänsyn. Vad är det om inte ren demagogi?
Permalänk | Anmäl
Göran Johnson, 2010-12-17, 08:26
Alla är överens om att varg ska finnas. Diskussionen handlar om hur många. Vetenskapliga fakta måste här styra besluten. För att sansa diskussionen bör lobbygrupperna avväpnas. Bäst sker detta genom att utse några få kontrakterade jägare med statligt uppdrag att utföra den avskjutning som eventuellt bedöms behövas, när och om en sådan behöver ske. På så vis får man några stycken jägare i landet som blir experter på att jaga och skjuta varg, vilket leder till mindre risk för skadskjutning och olyckor.
Att som nu köra ut tiotusen jägare i skogen med livsfarliga vapen och dåligt kunnande för att jaga det stackars tjugotalet vargar som har oturen att komma ivägen är barockt och ovärdigt det svenska samhället. Risken att människor dödas i vargsammanhang är påtaglig under den förmiddag det tar att dräpa de fåtaliga djuren. Jägarna är faktiskt en större risk för samhället än det jagade viltet.
Permalänk | Anmäl
Anders Brynge, 2010-12-17, 08:52
Problemet är att det finns inte 210 vargar! Det finns endast ca 150 vargar, eftersom döda vargar räknats in, och bara i år har 70 vargar dödats!!
Permalänk | Anmäl
Alice Tross, 2010-12-17, 09:34
Göran: Du är uppenbarligen en klok och bildad man, därför är det förvånande att du har slarvat så fundamentalt med ditt aktainsamlande. Jag har kritiserat den typen av jämförelser du gör rätt många år nu, och börjar faktiskt tröttna så du får kortvarianten:
- Vilket stöd har du för att Sverige utmärker sig i fråga om varghat? Jag kan räkna upp massor av länder i västvärlden, och annorstädes, som helt utrotat vargen...
- Du användr en rad intresseorganisationer som stöd för att vår vargjakt strider mot direktiven. Varför inte stötta sig på europas samlade expertis som faktiskt skrivit direktiven och är satta att bedömma hur de efterlevs? Jag talar gietvis om LCIE.
- Samma expertis slår fast att svensk vargförvaltning är helt överlägsen alla andra europeiska länders. Beståndsuppskattningana från en majoritet av de länder du räknar upp bygger på intervjuer md jägare och skogsförvaltare. Vad tror du själv att du skulle få för svar om du åkte upp till Dalarna och frågade en jägare hur mycket varg vi har? Föredrar du att vi bygger vår förvaltning på det systemet?
- Om du sysslat med samhällsplanering borde det vara tämligen uppenbart för dig att kulturer och förutsättningar skiljer sig åt. Kan du se skillnaden i syn på vargen beroende på om den dödar en högt värderad jakthund och familjemedlem jämfört med om den dödar en vildhund som eventuellt bär på rabies? Kan du se skillnaden på att vara fårbonde och ha herdar jämfört med att vara det i Sverige? Har du sett till någon renskötsel i Italien? Jagar man med löshund i Indien? Ser vi till kultur och jordbruk samt sociala faktorer och infrastruktur så skulle det väl vara mer relevant att jämföra Sveriges situation med Tyskland, Storbrittanien, Frankrike, Beneluxländerna och resten av Norden, eller? Hur många vargar har de? Hur många björnar och lodjur har de? Räkna på det samlade rovdjurstrycket och du skall finna att verige med stor sannolikhet har de tätaste rovdjursstammarna i Europa, dessutom på en rätt begränsad del av vårt lands yta.
Jämförelsen med Indien är intressant. Studera WWF´s program för tigerns bevarande i Indien. Där slår man fast att en absolut förutsättning för tigerns bevarande är att få lokalbefolkningen att acceptera den, med skydd, kompensationsåtgärder och ersättning för förlorade inkomster och rättigheter. Gäller samma filosofi i Sverige?
Tyvärr Göran, precis som i fallet Lotta Gröning så är dina intentioner säkerligen goda men du gör samma misstag som så många före dig. Du späder på den hätska debatten genom att komma med felaktigheter, förvrängda samt totalt irrelevanta fakta. I alla de länder du räknar upp så är man överens om att det enda sättet att förvalta rovdjur är att se till att ta största möjliga hänsyn till de som ska leva med dem och göra deras olägenheter så små som möjligt och kompensera dem fullt ut. Det du gör är att förringa de som drabbas och rentav förlöjliga dem genom att hävda att de tror på Rödluvesagor. Tyvärr gör du då vargen en riktig björntjänst och får ytterligare några som drabbas av den att knyta nävarna i fickorna och bestämma sig för att utrota vagen för "de där i Stockholm skiter i oss och bryr sig bara om vargen". Inser du det?
Permalänk | Anmäl
Daniel Ligné, 2010-12-17, 09:35
Alice: Föddes inte en enda varg i våras?
Permalänk | Anmäl
Daniel Ligné, 2010-12-17, 09:36
Tyvärr är inte alla överens om att vargen skall få finnas. Läs kommentarerna i de sk "jägartidningarna" där det talas om utrotning mm. Även de pågående rättsfallen där kommunpolitiker beslutar att "deras" kommun skall vara vargfri.
I övrigt ett sansat och bra inlägg från Anders Petter, som borde kunna köpas av båda "sidor". Tyvärr har det gått prestige i att skjuta varg. En av skyttarna har tom låtit stoppa upp sitt offer, med det klantiga skottet markerat över ryggen.
Permalänk | Anmäl
Britt-Marie Hamnered, 2010-12-17, 09:45
Jag har också funderat på detta.
Det är ett helt ologiskt varghat som närs i vissa bygder. Ser man till vargreviren utanför Göteborg så finns där inget nämnvärt varghat, inte heller vargreviret i Norrtälje har dragit på sig något större hat. Men däremot djupare in i skogen i Värmland och Dalarna där människorna bor glesare och det faktiskt är mindre risk att stöta på vargen där är varghatet kompakt och extremt (ja de som inte hatar vargen vågar inget säga eftersom varghatarna är så extrema, men omkring hälften av de som bor där är fanatiker).
Det KAN bero på bildningsnivån. Man har en ryggmärgsreflex mot vargen och agerar på den, medan det närmare storstäderna finns en större vana av att läsa på och bedöma utifrån fakta (Som glesbyggdsbo gillar jag dock inte denna förklaring, och det motsägs av att hysterin kring svininfluensan var värre i storstäderna).
Det KAN bero på jägarna. Jag är själv jägare men måste säga att jägarkåren i gemen är otroligt obildad. Det finns mängder med bevis för detta:
Vildsvinen: Skulle utrotas men jägarna kunde inte läsa på i fem minuter om vildsvin innan de började, så de sköt ledarsuggor konsekvent vilket gav vildsvinen en explosionsartad utbredning. Dessutom förde jägarna samma propaganda mot vildsvinen som mot vargen, vildsvinen åt rådjur, var farliga för människor, orädda osv. Men sen plötsligt när jägarna ville ha kvar svinen för att jakten blev intressant så började man tona ner vildsvinsproblemen. Man satte skyddsvästar på hundarna och lärde bönderna hur man höll dem borta från grödorna osv.
Rådjuren: Efter rådjursexplosionen på 60-talet så vande sig jägarna vid enorm tillgång på rådjur. Pga av naturliga svängningar och idiotisk avskjutning minskar nu stammen och jägarna skyller på allt annat, rävar lodjur osv som såklart måste utrotas.
Vargen: Förutom de uppenbara dumheterna så kan man se på skadeskjutningarna vid vargjakten - Jägarna orkade inte ta två minuter för att titta på en anatomisk skiss av en varg för att veta var träffområdet var. Istället sköt man som på hjortdjur vilket gav mängder av skadeskjutningar. Man kan också undra om de sköt rätt vargar, eller om de sköt djur ur föräldraparet - vilket ju precis som med vildsvinen splittrar flocken och ger fler kullar och snabb ökning av stammen.
Det är den förklaring jag lutar åt. Jägarna som kår har en vana och tradition av att agera på känsla och att inte kunna se bakåt i tiden. Därför blir det i de jägartäta länen som varghatet frodas.
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-17, 09:45
Den macho egoistiska hormonstinna jägar maffian har talat. Som enväldigt styr och bestämmer vad som är rätt och fel i naturen. Alla andra tige i församlingen.
Permalänk | Anmäl
Hans Johanson, 2010-12-17, 09:57
#5 Daniel Ligné
Länder som inte har varg alls är väl en dålig jämförelse. Men vi kan väl jämföra de ländernas syn på vildsvin jämfört med den jägarna hade här när vildsvinet återetablerades. Vad tyckte man i de betydligt folktätare Tyskland och Frankrike och vad tyckte jägarna här?
Skogsförvaltare lär väl inte överdriva antalet vargar? Vargarna tar ju hjortdjur vilka orsakar skogsskador för miljarder varje år, och som dessutom dödar fler hundar/familjemedlemmar än vargen.
Om man nu inte vill få sin högt FÖRSÄKRADE (för det är ju nästan bara äldre och väl försäkrade jakthundar som vargdödas av någon anledning) familjemedlemmar vargdödade så kan man väl sätta på dem skyddsvästar? Det gör man ju med vildsvinshundarna, fast det började man ju med EFTER att vildsvinet blev populärt bland jägarna.
Om vi får en livskraftig vargstam som går att jaga så kanske jägarna blir tillfreds med vargen och börjar skydda sina hundar?
Varför tror du att de har herdar?
Vi hade ju herdar här i Sverige ända fram tills efterkrigstiden. Varför kan man inte ta hand om djuren längre?
Man jagar såklart med löshundar i Indien.
Samma filosofi gäller i Sverige. Här har vi dock en liten men oerhört högljudd minoritet bland jägarkåren som skriker högt och läser lite och som utnämnt sig själva till alla utanför Stockholm.
Jag är skogsägare och skulle gärna bli av med älgarna, men inte fan tas det någon hänsyn till mina intressen och min önskan att leva nära naturen utan skogskador för tiotusentals kronor om året? Nej för fan, då ska jägarna ha sina älgar som dödar människor genom trafikolyckor, dödar hundar och förstör skogen.
Hur fan vore det om ni var lite konsekventa, ska ni utrota vargen i er närhet så borde väl skogsägarna och jordbrukarna få utrota de stora hjortarna i sin närhet? De är ju trots allt farligare och mer kostsamma än vargen.
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-17, 11:40
Göran Johnsson, en klar majoritet av svenska folket vill att vargen skall finnas kvar i Sverige. En majoritet vill att vargen sakll kunna jagas. En majoritet anser att inaveln i vargstamemn bör åtgärdas, även genom aktiv flytt av vargar. Så vad är det egentligen som gör att tonläget blir så högt?
Jo, i grunden handlar det om värderingar. Att som Max framhålla att det handalr om bildningsnivå är direkt kontraproduktivt! Det inte bara provocerar, utan visar också på ett människoförakt. Lantisar är dummare än vi stadsbor, alltså behöver vi inte lyssna på dem. Sannningen är att jägare, som ofta är just lantisar, i alla undersökningar har större kunskap om rovdjur än stadsbor och medlemmar i naturvårdsorgansiationer.
Det du och andra egentligen försöker bevisa är att era värderingar är mer värda än lantisarnas. Åttio procent av Sveriges riksdag stöder licensjakten på varg och därmed lantisarnas vilja.. Inte betyder det väl att en majoritet av riksdagen är obildade?
Permalänk | Anmäl
Gunnar Glöersen, 2010-12-17, 12:33
#11 Gunnar Glöersen,
Jag är själv lantis och jag gillar inte förklaringen men jag hittar ingen annan.
Det är ju en minoritet av lantisarna som är varghatare också, kanske den obildade/obildbara delen.
Jag vill också att varg ska kunna jagas, men för det krävs det en livskraftig stam. Den gemene jägaren klarar inte av att avgöra vilka vargar som ska skjutas (eller ens var man ska hålla på en varg), och det skedde inget urval vid jakten förra vintern.
Riksdagen är populistisk, och den minoritet som skriker högst är ju varghatarna och det böjer man sig för.
Eftersom mina värderingar bygger på kunskaper så är de mycket riktigt mer värda än de som bygger på fördomar och lögner.
Men ta mitt exempel med älg och kron- och dovvilt. Vilka skogsägare är det som vill ha 350 000 älgar i Sverige? Tänk om skogsägarna och lantbrukarna började gråta ut om älgarnas kostnader, livsfara och hunddödande? Borde vi då kunna skjuta ner älgstammen till 100 000 djur och sänka jakten till 20 000 om året?
Det skulle ju i ett slag lösa vargfrågan också eftersom vargarna tydligen bara käkar älg så kan de ju inte bli så många om man håller älgarna nere.
(fast det gör jägarna förvisso redan med idiotavskjutningen på älgarna som gett en svag och allt för ung älgstam (vilket ökar skadorna, faran och hunddödandet))
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-17, 13:23
#2. Urbaniserad betyder att man lämnat landet för staden - ibland även mentalt. Disneyfantast är jag själv - inte något ont i något av detta - så vad är problemet. Var det det enda som var intressant i min kommentar?
#3. Sveriges jägarkår (3 - 400.000) anses generellt vara mycket kunnig och ansvarstagande. Vargen är ett mycket svårjagat vilt så det krävdes säkert 4.000 (inte 10.000) jägare för att få vettig effektivitet på upplåten jakt.
Jägare har funnits i alla tider varför det väl får anses lika onaturligt att ta bort dessa som att ta bort vargen. Åtminstone för oss ickevegetarianer. "Vargkramare" är naturligtvis inte dummare än jägare, men visar en pinsam brist på kunskaper om just djur/natur och jakt.
Att jägare/markägare inte skulle få ha det avslutande bestämmandet över sin mark och vad som bör få finnas på den, är väl ett politiskt problem. Bonden bestämmer ju på sin gård och det är knappast aktuellt att återinföra råttor i hönshusen fast dessa var ganska naturliga där förr i tiden.
Permalänk | Anmäl
Bengt Mona, 2010-12-17, 13:48
#13 Bengt Mona
"Jägare" är generellt sett "vargkramare", det är en liten extremt skrikig minoritet som utgör varghatarna.
Den minoriteten är också särdeles okunnig inom ekologi. Det är precis samma grupp som var vildsvinshatare förr.
Tycker du verkligen att MARKÄGARE ska få ha det "avslutande bestämmandet"? Du vet väl att större delen av marken i Sverige ägs av personer som vill ha mer varg och MYCKET MINDRE rådjur, hjort, älg, hare m.m?
Nästan alla som äger större skogsarealer skulle med glädje se älgstammen halverad. Hoppas den retarderade delen av jägarkåren håller fast vid detta om skogsägarna börjar gapa.
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-17, 15:13
#### Daniel Ligné, du har besvärande låga kunskaper om natur och ekologi eller så omformar du all fakta så att den ska passa i din argumentation. "Den enda balans jag sett i naturen är skapad av människor" och "Upplands län har världens tätatste lodjursbestånd" är två av dina mera häpnadsväckande påståenden. Sensmoral; utan människor klarar sig inte naturen och lodjuren får vi upplänningar se upp med så att vi inte snubblar över dem på väg till kiosken. Sanningen är ju att det är människan som utgör det största hotet mot hela planetens existens och vad gäller lodjur pratar vi om ett tjugotal par på en yta stor som Schweiz. Nej du Daniel, det börjar gå överstyr nu, rättning mittåt!
Permalänk | Anmäl
Bruno R Zetterberg, 2010-12-17, 16:20
#14 Max Jernberg. Stycke ett: Vildsvinshatare !?? Vildsvin är ett eftertraktat byte. De som hatar dem och inte jagar får väl engagera en jägare.
Jag är kanske inte den enda som tycker det (om avslutande bestämmandet) så länge som äganderätten inte skall ifrågasättas. Allt naturligtvis under kunniga och ansvarsfulla, lagliga former (se bonden ovan).
Nej, det "vet" jag inte (färre djur i markerna). Underlag, tack!
Mina kontroller inom skogsbruket håller inte med dig. Däremot har man ett problem då jägarkåren av någon anledning börjar tunnas ut med bl.a. sämre effektivitet vid avskjutning, vilket uppenbarligen gäller även vildsvin. Man vill emellertid definitivt inte kompensera med varg.
Kostnader, urbanisering? Vi talar i alla fall om jakttjänster och produktion av gott ekologiskt och miljöriktigt kött. Det har ofta markägaren genom högre värde på marken, betalat extra och tom skatt för.
Permalänk | Anmäl
Bengt Mona, 2010-12-17, 19:46
Max #12, visst blir det trevligare att diskutera om vi sänker tonläget och istället diksuterar sakfrågor.
Du skriver att du inte är emot vargjakt om stammen är livskraftig. Nu är just livskraften inte den primära orsaken till att vi i Sjf vill jaga varg. Det handlar om att tillvarata våra medlemmars intresse. Däremot vet vi att vi inte når det om vi inte samtidigt uppfyller kravet på livskraft. Eftersom jakten skall följas av införlivande av nya vargar kommer även vargarnas inavelsproblem att kunna lösa. Alltså en vinn-vinn situation för alla.
Alla vargar var INTE lovliga förra året. Kända invandrare var fredade, samma sak i år. Att man valt fri jakt utan urval bland övriga vargar sker på inrådan av vargforskarna. Selektiv jakt mot en viss grupp vargar är nämligen svårare att förutse effekterna av.
Vad gäller den högljudda minoriteten så har du delvis rätt. De hörs mest men faktum är att ingen lyssnar på dem! Alltså de som vill ha noll vargar eller tusentals. De som däremot arbetar för en mindre men frisk vargstam är i majoritet.
Din jämförelse med skogsägare och älg haltar. För det första är det markägarna som bestämmer älgstammens storlek. Men markägarna är långt ifrån överens om hur många de vill ha. Den senaste undersökningen som gjorts visar att de flesta markägare vill ha en oförändrad älgstam eller fler. En minoriet vill sänka den.
Som jag frågade tidigare, varför skall de vara så svårt att enas. En majoritet vill ha varg, en majoritet vill lösa inavelsproblemen och en majoritet är för licensjakt. Dagens vargpolitik tillgodoser allt detta. Vad bråkar vi om?
Permalänk | Anmäl
Gunnar Glöersen, 2010-12-17, 20:03
#16 Bengt Mona
Ja NU ja. Innan dess så drev jägarorganisationerna på om att vildsvinen skulle utrotas eftersom de annars skulle utrota rådjuren och döda varenda unge i södra Sverige. Precis som man nu ljuger på om vargen.
Så om jag inte vill ha älg i min skor så borde jag få skjuta av älgarna där?
Jaha, annars skyller ju de mest rabiata varghatarna på att de stora skogsbolagen skulle smuggla in varg.
Jag jagar själv i min skog, men älgarna skulle jag gärna vara utan. De kostar mer än de smakar.
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-17, 21:47
#17 Gunnar Glöersen
Nej det är Sjf:s eget ställningstagande. Precis som att man självreglerade rådjursjakten med hundar trots att jägarna egentligen inte ville. Jägareförbundet försöker få acceptans genom att lägga sig lågt utan att vara extrema. Den del av befolkningen som vill ha varg fast en minimal vargstam är ännu mindre. Vi kan gott ha vargar i samma omfattning som andra länder, det kräver bara anpassning till naturen. De som inte kan anpassa sig till naturen bör flytta till stan.
Det är inte alls markägarna som bestämmer avskjutningen, det gör länsstyrelsen. Däremot kan markägare i viss mån reglera stammen uppåt genom att skjuta av mindre än tilldelningen.
Fråga Stora hur stor älgstam de vill ha.
Det är ingen majoritet som vill ha licensjakt.
Vi bråkar om att man skjuter av vargar hej vilt och utan anpassning till beståndets storlek.
De idioter som sprang ut förra vintern kunde ju inte ens skjuta, att de skulle ha gjort något urval av vargar är inte särskilt trovärdigt.
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-17, 21:54
Max, såvitt jag vet har det bara gjorts en sifoundersökning om vargjakten. Den beställdes av Aftonbladet ett par dagar efter vargjakten i januari. När debatten var som hetast.
Så återigen påstår du saker som du inte har faktaunderlag för. Sifos undersökning visar att svenska folket vill ha licensjakt på varg och att det också finns majoritet för antalet, ca 200 vargar, i alla delar av landet.
Permalänk | Anmäl
Gunnar Glöersen, 2010-12-17, 23:20
#20 Gunnar Glöersen
Den visar att en majoritet ville skjuta färre vargar eller inga alls och att en majoritet vill ha lika många vargar som nu eller fler.
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-18, 10:00
Max, inte ens när du får fakta presenterat för dig accepterar du resultatet. En majoritet är för licensjakt, det var vad jag skrev. Sen varierar fördelningen mellan de som vill skjuta fler eller färre mellan landsändarna. Men det jag påstod och som du menade var fel var att en majoritet var för licensjakt.
Jag sa också att en majoriet tycker att den stam som fanns i vintras var lagom. Du klumpar ihop dem med de som vill ha fler! Med vilken rätt kan du göra det? Dessutom är inte heller den tolkningen rätt. Även den varierar från att majoriteten vill ha lika många eller färre, till att majoriteten vill ha lika många eller fler. Men som sagt majoriteten vill inte ha vare sig fler eller färre vargar. Notera att det bara är i storstadsområdena som det finns en övervikt för lika många eller fler. Hur många vargar finns det där?
Permalänk | Anmäl
Gunnar Glöersen, 2010-12-18, 12:55
#24 Gunnar Glöersen
Det är ju inte alls vad aftonbladets undersökning visar.
En majoritet vet inte ens vad licensjakt är.
Nej de som vill ha färre blir ingen majoritet tillsammans med de som vill ha lika många.
I Göteborg finns det ju minst två vargrevir.
Hur blir det med alla andra frågor då? Ville du blanda bort de korten?
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-18, 13:23
Max, du skriver "En majoritet vet inte ens vad licensjakt är". Det var ett nytt sätt att förkasta resultat som man inte gillar.
Du får precisera vilka frågor du vill ha svar på, det är många trådar att hålla reda på!
Permalänk | Anmäl
Gunnar Glöersen, 2010-12-18, 13:45
Re #18 Max Jernberg.
Läst men ej förstått, beklagar. Vad kan och vill du egentligen om/med vad du skriver om? Du får ursäkta, men ibland tror jag inte att jag vill veta.
Permalänk | Anmäl
Bengt Mona, 2010-12-18, 15:51
#26 Gunnar Glöersen
Sluta låtsas som att resultatet skulle vara vad du påstod.
Det är bara två trådar och det är du som har definierat frågorna.
#27 Bengt Mona,
Förmedla en åsikt.
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-18, 16:50
"SANNINGEN är att jägare, som ofta är just lantisar, i alla undersökningar har större kunskap om rovdjur än stadsbor och medlemmar i naturvårdsorgansiationer."
Det är ju bra att SANNINGEN kommer fram.
Du skriver,
I alla undersökningar???
Och att man har jämfört jägare med medlemmar i naturvårdsorganisationer???
Kan du av ALLA dessa undersökningar nämna TVÅ såna?
Som kuriosum kan nämnas att en undersökning om "kunskapsnivån" hos Stockholmare i jämförelse med folk bosatt i rovdjursområden, konkluderade att de som bor i områden med de djur som ingick i frågorna, hade högre kunskap om dessa än folk i Stockholm.
Frågorna var som följer:
1. Järven är ett hunddjur :
2. En lodjurshona får ofta fler än 5 ungar varje år
3. I Sverige finns det flest vargar där det inte finns ren
4. Björn äter myror
5. I dag har vi allmän jakt på björn, järv, lo och varg
6. Jägarna skjuter fler älgar totalt än vad alla stora rovdjur dödar tillsammans
http://www.slu.se/Documents/externwebben/s-fak/s-fak-kansli/Pressmeddela...
Hur tror du Gunnar att resultatet hade varit om vi ställd lite andra frågor såsom,"Vargen äter upp alla älgar" eller "Vargen är inplanterat" eller "Vargen är orsak till att glesbygden avfolkas" eller ....
Den specifika kunskapsbrist, den tro på vandringssägen, är ju ganska så utbredd precis i det län där DU jobbar med att utbilda jägarna. Det vet du väl?
Och för övrigt tror jag att de flesta jägare bor precis där, där den undersökning från SLU visade på en låg "kunskapsnivå", alltså Stockholm, Göteborg, Malmö etc. :o)
Rätta mig om jag har fel.
Permalänk | Anmäl
Allan Jacobsen, 2010-12-18, 17:28
Allan, att någon överhuvudtaget kan ha fel på frågorna visar att de allra flesta fullständigt struntar i rovdjur. Varför forskarna valt just de frågor som du räknar upp, görs av en enkel anledning, det finns bara ett sant svar.
Dina frågor uppfyller inte det kravet.
Vargar kan äta upp alla älgar! Det handlar bara om rätt förutsättningar.
Vargen kan vara inplanterad, även om jag inte tror det. Ingen har lyckats bevisa vare sig att det gjorts eller inte!
Det finns flera som flyttat från t ex Värmland för att slippa varg. Det bidrar faktiskt till avfolkning.
Så Allan, jag tror att vi överlåter åt expertisen att formulera kunskapsfrågorna!
Permalänk | Anmäl
Gunnar Glöersen, 2010-12-18, 19:14
Re #28 Max Jernberg.
Tack, då vet jag. Jag fick för mig ett tag att du framförde dina åsikter som vetande.
Permalänk | Anmäl
Bengt Mona, 2010-12-18, 20:05
Kan vi få ett svar på vilka undersökningar det är som så entydig, enligt dig, visar att jägare har större kunskap om rovdjuren än stadsbor och medlemmar i NATURVÅRDSORGANISATIONER."
Och den delen av den här andra undersökning där man jämför kunskapsnivån mellan STOCKHOLMARE och folk som lever i rovdjursområden, utifrån några enkla frågor, tycker du verkligen att den MÄTER något som är relevant med dessa frågor?
Tycker du verkligen inte att det blir fel när två av frågorna specifikt handlar om jakt?
Permalänk | Anmäl
Allan Jacobsen, 2010-12-18, 21:24
#31 Bengt Mona
Jag baserar min åsikt på vetande.
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-18, 23:31
#33 Max Jernberg.
Då har vi några problem, men lycka till, God Jul o Gott Nytt vargår!
Permalänk | Anmäl
Bengt Mona, 2010-12-19, 00:12
Göran Johnson påpekar i rubriken att Indien gör mer för sina tigrar än Sverige för sina vargar och gör internationella överblickar.
Indien förtjänar all heder av vad Indien gör för tigrarna och det är inte lätt eller oproblematiskt för Indien. Det är inte bara Indiens tigrar utan två tredjedelar av världens tigrar. Att tigern bevaras är ett globalt intresse och tigern i det vilda är verkligen hotad och Indien lämnar därmed ett stort bidrag till den globala biodiversiteten. Detta finns verkligen starka skäl för den ideella naturvården att stödja. Det finns 100 ggr så många Indier som svenskar, så trots att Indien är fattigt så finns ändå resurser. Tigrarna finns i speciella reservat, inte spridda över landet.
Vargen har varit världens kanske mest spridda däggdjur. Vargen klassas av IUCN globalt i den minst hotade gruppen av djur ”least concern”, så långt från rödlistning man kan komma. Globalt sett har varg haft en viss tillbakagång, inklusive att den försvunnit i stora delar av Västeuropa, men de sista decennierna är situationen stabil och utbredningsområdet har snarast ökat. Sverige har en promille av världens vargar, fast ur genbevarandesynpunkt är det en långt mindre del, eftersom den svensk/norska vargstammen härrör från bara tre eller fem vargar. Sverige/Norges vargar är inte en ”egen” stam utan härstammar från vargar utanför Sverige. Av den nordeuropeiska (framför allt ryska) vargen är det flera promille Sverige förvaltar, om den svenska vargstammen ökades kraftigt så skulle bidraget kanske kunna öka till flera procent. Sveriges bidrag till vargbevarandet är ur global eller Europeisk synpunkt i det närmaste försumbar och förblir så även om vi ökar numerären.
Det finns skäl att ha en närvaro av varg i Sverige, men att öka vargantalet kan inte motiveras med den stora internationella betydelsen för vargens bevarande. Att det finns många vargar på andra ställen i Europa kan vara ett skäl att ha relativt få i Norden, där de specifika förhållandena tycks orsaka större olägenheter och lägre tolerans än på andra håll. Sverige kan kanske kompensera sig genom större insatser på något annat område inom naturvården.
Permalänk | Anmäl
Dag Lindgren, 2010-12-19, 10:20
#35 Dag Lindgren
Den nationella och regionala biodiversiteten då?
Att vargen VERKAR orsaka större olägenheter beror ju på okunskap och inkompetens. Vore det inte då, förutom i vargens och naturens intresse, även ett intresse för de som verkar ha problem med varg att dessa bildades?
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-19, 11:08
Jag är varken varghatare eller jägare men reagerar när det skrivs citat "Men de svenska vargarna som sköts under förra årets vargjakt hade ingen chans mot de 12 000 jägarna" Förra året registrerade sej ca 12 000 jägare för att visa att dom var för vargjakt.Men det var ca 3 500-4 500 jägare som gick ut och jagade,det är en väldans skillnad.Sätter man en artikel i tryck så borde välsökt fakta finnas med.Jag bor inte i vargproblem område men har empati för dom drabbade.
Permalänk | Anmäl
Christine Johansson, 2010-12-19, 16:10
Varg är inte bara ett jägarintresse vilket tycks helt ignoreras i dessa spalter. Vårt kulturlandskap med sin mosaik av åkrar, ängar, hagar och skog har under århundraden skapat ett oöverträffat varationsrikt biosystem. Motorn i detta system är djurhållningen där hagarna är väl tilltagna eller där djuren går på skogsbete, fäbodskulturen.
Denna kultur med för framtiden värdefulla lantbruksraser och kunskap hur dessa system fungerar är starkt hotade av dagens rovdjurspolitik. Frigående betesdjur kan inte samexistera med vargrevir.
Med andra ord. Man kan inte ensidigt tala om hur många vargar vi ska avla inom Sveriges gränser utan att först avgöra hur många kan vår landsbygdskultur leva med. Läs gärna Konventionen om biologisk mångfald artikel 8J. Ett avsnitt som gömts undan av Naturvårdsverket, SNF med flera.
Permalänk | Anmäl
Calle Seleborg, 2010-12-19, 16:16
#35 MJ Svar: Vargen utrotades i hela VästEuropa. I ÖstEuropa har man kvar den naturliga vargstammen. Om man i stället gör en jämförelse av nuläget i de länder i Europa där vargen haft en naturlig förekomst men utrotats? Rangordna dem för vargantal och inkludera alla noll-länderna! Och utelämna de länder där vargen alltid funnits. Hur stor andel av länderna ligger då före Sverige?
Inom Sverige får jag intrycket att kunskap och kompetens är kopplat till en negativare attityd till vargens närvaro. Människor som bor i varglän vet mer, men är negativare. Jägare vet mer, men är negativare. Mer bildning kanske inte ändrar på detta.
Men ta gärna in och ta vara på den kunskap som finns hos experter på de lokala attityderna från länder som har mycket vargar som Ryssland, Estland, Lettland, Litauen och östra Polen för att börja med de närmaste och mest likartade. Man kan också ta upp frågan som #38 tar upp, hur förenligt är höga vargantal med andra naturvårdsintressen. Detta bör rymmas i det stora program för lokal förankring, som kommer att dras igång i samband med vargflytten.
Ökad nationell biodiversitet kan åstadkommas genom att vargarna sprids till fler län! Det nuvarande utbredningsområdet lämnar väl stor del av Sverige vargfritt och ser inte så bra ut på en Europeisk utbredningskarta! Fast det är nog avsikten och något de flesta tycker.
För en eventuell återbevargning av delar av Västeuropa där vargen försvunnit och ännu inte kommit tillbaks, kan det svenska exemplet spela roll. Förmodligen en större, trovärdigare och mindre avskräckande roll om Sverige fastnar för en modell med ungefär nuvarande stam, fast mindre koncentrerad. Sverige kan med större trovärdighet argumentera för att (t ex) Skottland skall inplantera vargar. Sverige kan säkert bistå med teknisk och biologisk kunskap, särskilt efter vargflytten! Vem vet, någon gång i framtiden kan Sverige kanske också bidra med kunskap om hur toleransen mot vargens olägenheter kan hanteras. Uthållig närvaro av varg i Sverige medför också uthållig närvaro i Norge. Närvaro av varg i Sverige minskar sårbarheten för hela den nordeuropeiska vargen. Sverige blir en del i ett regionalt sammanhang. Sverige har alltså regional betydelse. Fast det är mest för ”vår egen” skull.
Vad jag skriver kan nog nås utan att öka den nuvarande stammen.
Permalänk | Anmäl
Dag Lindgren, 2010-12-19, 16:43
#38 Calle Seleborg
Hur fan har den kulturen uppstått då? Vargen fanns ju i betydligt större antal då den svenska jordbrukskulturen uppstod.
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-19, 16:58
#39 Dag Lindgren
Alla länder som har varg har större koncentration än Sverige, alla de länderna har också fler människor och husdjur i vargarnas närhet. Så alla länder med varg ligger före.
Människor som bor i varglän är mindre kunniga om vargen, eller de kanske bara låtsas vara okunniga när de talar om vargen? (Undantagen är såklart Göteborg och Norrtälje där människorna i vargens närhet är kunniga och inte drabbats av varghat).
Jägare i gemen är inte negativa till varg. Det var som sagt 12 000 jägare av 350 000 som registrerade sig för vargjakt. Säg att antalet negativa är tio gånger fler, så är de fortfarande i minoritet bland jägarna.
Om folk inte har blivit dummare och mer inkompetenta sedan det fanns varg senast så finns det inget sådant motstående intresse.
Absolut, vargarna bör definitivt bli fler och få ett större utbredningsområde.
Men det är ju inte alls säkert att folk i västeuropa är lika inskränkta, obildade och hetsiga som svenskarna i de glesbefolkade varglänen. Så det kanske inte alls behövs någon export av något bildningsprogram för värmlänningar och dalmasar.
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-19, 17:05
Beslutet om fortsatt vargjakt även 2011 är ett mycket hårt slag mot vår lilla utrotningshotade vargpopulation och det är ett slag under bältet gentemot alla vi som aktivt arbetar för vargens överlevnad. Varför väljer regeringen att offra ett utrotningshotat djur? Det är frågan som jag ställer mig. Varför lyssnar man inte på bevarandeorganisationerna, genetiker, forskare och internationell expertis och varför väntar man inte in ett beslut från EU-kommissionen?
Det är mycket svåra tider för våra rovdjur när makthavarna sviker djuren så fundamentalt. Varför? Var det för pengarna? För rösterna? För att det var lätt ingen skulle ju protestera ja ingen med makt i alla fall! Eller vad det helt enkelt så att djuren inte hade något eget värde! De var en irriterande fläck som störde korporativismens givna ordning och helt enkelt måste bort! Att jakten är kultur i vissa högre samhällsklasser med makt det är vår egen kung ett bra bevis på när han uttalade att vargarna bara blir fler och fler och att de avlar av sig på ett sätt så att det har blivit en innovation av vargar i våra skogar. Detta uttalande var innan licensjaken påbörjades. Kan det ha haft någon betydelse att vår opolitiska kung med stort kontaktnät i den ekonomiska och politiska makteliten uttalade dessa till synes oskyldiga ord? Av uttalandet att döma var han märkbart irriterad då vargen störde hans nöjesjakt. Är naturen ett överklassens skafferi där några få erbjuds möjligheten att utnyttja naturens resurser eller är det allmänheten och allemansrättens och folkets natur. Att även Fredrik Reinfeldt och Anders Borg är uttalade nöjesjägare har detta faktum haft betydelse vid utformningen av den nya rovdjurspolitiken? När regeringen i vargfrågan väljer att köra över både det svenska folket och nationell och internationell expertis då handlar det om trådar som spinner rakt in i den svenska maktelitens kulturella existensberättigande. För varför skulle annars frågan om vargen ett djur som är helt ofarligt för människan vara så politiskt betydelsefull att regeringen i den biologiska mångfaldens år 2010 väljer att helt bortse VARGENS fortsatta överlevnad.
Veronica Ekström
Permalänk | Anmäl
Veronica Ekström , 2010-12-19, 17:28
#40
Då var det straffbart att inte ställa upp vid rovdjursjakt. Varggropar, vargnät vargskall, gift allt behövdes för att bygga upp den kulturen ut från vildmarken. Idag verkar det som somliga vill dra sig tillbaka in bakom nya stadsmurar och låta vildmarken återta vårt öppna landskap. Det går väl bra så länge Brasilien kan hugga ner mer regnskog för att förse oss med kött.
Permalänk | Anmäl
Calle Seleborg, 2010-12-19, 17:45
"41 Max Jernberg
SLU Umeå har visat att de som bor i rovdjursområdena är mer kunniga om varg än stadsborna. Av dina kommentarer drar jag därför slutsatsen att du bor i stan.
Permalänk | Anmäl
Calle Seleborg, 2010-12-19, 17:50
#44 Calle Seleborg
Det har de inte alls.
De flesta som bor i rovdjursområden bor i stan (Göteborg och Norrtälje).
Jag bor däremot inte i stan.
Permalänk | Anmäl
Max Jernberg, 2010-12-19, 20:03
Visst är rovdjur en jaktfråga.
Det är ju bara att se vem som det är som håller liv i debatten, Glöersen, Ligne, Mörner, Jägareförbundet, Jägarnas Riksförbund etc etc.
Nästan uteslutande jägare som driver frågan, inklusive Calle Seleborg och undertecknade:o)
Dessutom, den småskaliga djurhållningen tuffar på ute i bygderna som vanligt vare sig det finns varg där eller inte.
Om jag inte minns helt fel så har det till och med varit en ökning i antal djur nästan rakt över alla rovdjurslänen, helt tillbaka från 1990 och fram till i dag.
Så det prat kan vi lägga ner.
Permalänk | Anmäl
Allan Jacobsen, 2010-12-19, 21:23
#15 Bruno: Om jag nu är så skrämmande ovetande så får du väl upplysa mig.
1. Ge mig ett exepel på ett system med rovdjur / bytesdjur där balans råder. Tills du presterat detta fortlever jag i tron att förändring är det enda verkligt naturliga...
2. Tala då om var det finns en tätare stam av lodjur. Det kan väl nte vara så svårt, eller?
Permalänk | Anmäl
Daniel Ligné, 2010-12-20, 09:53
#15 Bruno: Om jag nu är så skrämmande ovetande så får du väl upplysa mig.
1. Ge mig ett exepel på ett system med rovdjur / bytesdjur där balans råder. Tills du presterat detta fortlever jag i tron att förändring är det enda verkligt naturliga...
2. Tala då om var det finns en tätare stam av lodjur. Det kan väl nte vara så svårt, eller?
Permalänk | Anmäl
Daniel Ligné, 2010-12-20, 09:53
#15 Bruno: Om jag nu är så skrämmande ovetande så får du väl upplysa mig.
1. Ge mig ett exepel på ett system med rovdjur / bytesdjur där balans råder. Tills du presterat detta fortlever jag i tron att förändring är det enda verkligt naturliga...
2. Tala då om var det finns en tätare stam av lodjur. Det kan väl nte vara så svårt, eller?
Permalänk | Anmäl
Daniel Ligné, 2010-12-20, 09:53
En skillnad mellan tigrar och vargar är att tigern är en utrotningshotad art, medan vargen inte är det. Om det nu finns 50.000-60.000 vargar bara i Ryssland så gör väl några hundra eller till och med tusen i Sverige ingen större skillnad. Vargen klarar sig utan Sverige och Sverige klarade sig bra utan vargen. Finns det något annat skäl att vi ska varg än för att tillfredsställa vildmarksromatiska stämningar hos delar av befolkningen? Till en stor del dessutom grupper vilkas livsstil har medfört asfaltering av enorma arealer och därav följande förstörelse av biologisk mångfald.
Permalänk | Anmäl
Harald Nordius, 2010-12-20, 19:02
63 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Jag upplever att det i huvudsak är "vargkramare" som pratar/skriver om "varghatare". Naturligtvis finns det en och annan som av vilken anledning det vara månde, "hatar varg", men de hatar säkert en och annan annan sak också. Vi skogs- och glesbygdsbor som i mångt och mycket har tillgångar i form av naturliv och exv. jakt, blir naturligtvis bekymrade om okunnighet och inte minst brist på respekt för våra rättigheter med tillhörande skyldigheter, går för långt. Vi är definitivt inte per definition varghatare. Man blandar tom in begrepp som särintressen och demokrati i sammanhanget och vill därmed äventyra/ifrågasätta markägarens rätt att sköta sin mark efter kunskaper och ansvar, som fö med allt annat. Produktionen av miljöriktigt kött från viltet, blir plötsligt ointressant, till förmån för varg som inte tillför något annat än möjlig glädje/tillfredsställelse för urbaniserade disneyfantaster, som inte i övrigt uppenbarligen tycker sig behöva/kunna tänka till eller ta hänsyn. Varg får och skall naturligtvis finnas, men under vederbörlig kontroll. En djurart utan fiender urartar på ganska kort sikt. Det är faktiskt naturligt!
Att som Göran Johnson i sista stycket jämföra med andra farligheter är drygt och visar mest på onödig populism. Måste man tillföra flera farligheter utöver redan kalkylerade? Kan man i så fall få reda på till vilket pris och vem som betalar??
Samtidigt som du anklagar mig för populism för att jag framför sakligt riktiga jämförelser talar du själv om "urbanisertade disneyfantaster som inte tar någon hänsyn. Vad är det om inte ren demagogi?
Alla är överens om att varg ska finnas. Diskussionen handlar om hur många. Vetenskapliga fakta måste här styra besluten. För att sansa diskussionen bör lobbygrupperna avväpnas. Bäst sker detta genom att utse några få kontrakterade jägare med statligt uppdrag att utföra den avskjutning som eventuellt bedöms behövas, när och om en sådan behöver ske. På så vis får man några stycken jägare i landet som blir experter på att jaga och skjuta varg, vilket leder till mindre risk för skadskjutning och olyckor.
Att som nu köra ut tiotusen jägare i skogen med livsfarliga vapen och dåligt kunnande för att jaga det stackars tjugotalet vargar som har oturen att komma ivägen är barockt och ovärdigt det svenska samhället. Risken att människor dödas i vargsammanhang är påtaglig under den förmiddag det tar att dräpa de fåtaliga djuren. Jägarna är faktiskt en större risk för samhället än det jagade viltet.
Problemet är att det finns inte 210 vargar! Det finns endast ca 150 vargar, eftersom döda vargar räknats in, och bara i år har 70 vargar dödats!!
Göran: Du är uppenbarligen en klok och bildad man, därför är det förvånande att du har slarvat så fundamentalt med ditt aktainsamlande. Jag har kritiserat den typen av jämförelser du gör rätt många år nu, och börjar faktiskt tröttna så du får kortvarianten:
- Vilket stöd har du för att Sverige utmärker sig i fråga om varghat? Jag kan räkna upp massor av länder i västvärlden, och annorstädes, som helt utrotat vargen...
- Du användr en rad intresseorganisationer som stöd för att vår vargjakt strider mot direktiven. Varför inte stötta sig på europas samlade expertis som faktiskt skrivit direktiven och är satta att bedömma hur de efterlevs? Jag talar gietvis om LCIE.
- Samma expertis slår fast att svensk vargförvaltning är helt överlägsen alla andra europeiska länders. Beståndsuppskattningana från en majoritet av de länder du räknar upp bygger på intervjuer md jägare och skogsförvaltare. Vad tror du själv att du skulle få för svar om du åkte upp till Dalarna och frågade en jägare hur mycket varg vi har? Föredrar du att vi bygger vår förvaltning på det systemet?
- Om du sysslat med samhällsplanering borde det vara tämligen uppenbart för dig att kulturer och förutsättningar skiljer sig åt. Kan du se skillnaden i syn på vargen beroende på om den dödar en högt värderad jakthund och familjemedlem jämfört med om den dödar en vildhund som eventuellt bär på rabies? Kan du se skillnaden på att vara fårbonde och ha herdar jämfört med att vara det i Sverige? Har du sett till någon renskötsel i Italien? Jagar man med löshund i Indien? Ser vi till kultur och jordbruk samt sociala faktorer och infrastruktur så skulle det väl vara mer relevant att jämföra Sveriges situation med Tyskland, Storbrittanien, Frankrike, Beneluxländerna och resten av Norden, eller? Hur många vargar har de? Hur många björnar och lodjur har de? Räkna på det samlade rovdjurstrycket och du skall finna att verige med stor sannolikhet har de tätaste rovdjursstammarna i Europa, dessutom på en rätt begränsad del av vårt lands yta.
Jämförelsen med Indien är intressant. Studera WWF´s program för tigerns bevarande i Indien. Där slår man fast att en absolut förutsättning för tigerns bevarande är att få lokalbefolkningen att acceptera den, med skydd, kompensationsåtgärder och ersättning för förlorade inkomster och rättigheter. Gäller samma filosofi i Sverige?
Tyvärr Göran, precis som i fallet Lotta Gröning så är dina intentioner säkerligen goda men du gör samma misstag som så många före dig. Du späder på den hätska debatten genom att komma med felaktigheter, förvrängda samt totalt irrelevanta fakta. I alla de länder du räknar upp så är man överens om att det enda sättet att förvalta rovdjur är att se till att ta största möjliga hänsyn till de som ska leva med dem och göra deras olägenheter så små som möjligt och kompensera dem fullt ut. Det du gör är att förringa de som drabbas och rentav förlöjliga dem genom att hävda att de tror på Rödluvesagor. Tyvärr gör du då vargen en riktig björntjänst och får ytterligare några som drabbas av den att knyta nävarna i fickorna och bestämma sig för att utrota vagen för "de där i Stockholm skiter i oss och bryr sig bara om vargen". Inser du det?
Alice: Föddes inte en enda varg i våras?
Tyvärr är inte alla överens om att vargen skall få finnas. Läs kommentarerna i de sk "jägartidningarna" där det talas om utrotning mm. Även de pågående rättsfallen där kommunpolitiker beslutar att "deras" kommun skall vara vargfri.
I övrigt ett sansat och bra inlägg från Anders Petter, som borde kunna köpas av båda "sidor". Tyvärr har det gått prestige i att skjuta varg. En av skyttarna har tom låtit stoppa upp sitt offer, med det klantiga skottet markerat över ryggen.
Jag har också funderat på detta.
Det är ett helt ologiskt varghat som närs i vissa bygder. Ser man till vargreviren utanför Göteborg så finns där inget nämnvärt varghat, inte heller vargreviret i Norrtälje har dragit på sig något större hat. Men däremot djupare in i skogen i Värmland och Dalarna där människorna bor glesare och det faktiskt är mindre risk att stöta på vargen där är varghatet kompakt och extremt (ja de som inte hatar vargen vågar inget säga eftersom varghatarna är så extrema, men omkring hälften av de som bor där är fanatiker).
Det KAN bero på bildningsnivån. Man har en ryggmärgsreflex mot vargen och agerar på den, medan det närmare storstäderna finns en större vana av att läsa på och bedöma utifrån fakta (Som glesbyggdsbo gillar jag dock inte denna förklaring, och det motsägs av att hysterin kring svininfluensan var värre i storstäderna).
Det KAN bero på jägarna. Jag är själv jägare men måste säga att jägarkåren i gemen är otroligt obildad. Det finns mängder med bevis för detta:
Vildsvinen: Skulle utrotas men jägarna kunde inte läsa på i fem minuter om vildsvin innan de började, så de sköt ledarsuggor konsekvent vilket gav vildsvinen en explosionsartad utbredning. Dessutom förde jägarna samma propaganda mot vildsvinen som mot vargen, vildsvinen åt rådjur, var farliga för människor, orädda osv. Men sen plötsligt när jägarna ville ha kvar svinen för att jakten blev intressant så började man tona ner vildsvinsproblemen. Man satte skyddsvästar på hundarna och lärde bönderna hur man höll dem borta från grödorna osv.
Rådjuren: Efter rådjursexplosionen på 60-talet så vande sig jägarna vid enorm tillgång på rådjur. Pga av naturliga svängningar och idiotisk avskjutning minskar nu stammen och jägarna skyller på allt annat, rävar lodjur osv som såklart måste utrotas.
Vargen: Förutom de uppenbara dumheterna så kan man se på skadeskjutningarna vid vargjakten - Jägarna orkade inte ta två minuter för att titta på en anatomisk skiss av en varg för att veta var träffområdet var. Istället sköt man som på hjortdjur vilket gav mängder av skadeskjutningar. Man kan också undra om de sköt rätt vargar, eller om de sköt djur ur föräldraparet - vilket ju precis som med vildsvinen splittrar flocken och ger fler kullar och snabb ökning av stammen.
Det är den förklaring jag lutar åt. Jägarna som kår har en vana och tradition av att agera på känsla och att inte kunna se bakåt i tiden. Därför blir det i de jägartäta länen som varghatet frodas.
Den macho egoistiska hormonstinna jägar maffian har talat. Som enväldigt styr och bestämmer vad som är rätt och fel i naturen. Alla andra tige i församlingen.
#5 Daniel Ligné
Länder som inte har varg alls är väl en dålig jämförelse. Men vi kan väl jämföra de ländernas syn på vildsvin jämfört med den jägarna hade här när vildsvinet återetablerades. Vad tyckte man i de betydligt folktätare Tyskland och Frankrike och vad tyckte jägarna här?
Skogsförvaltare lär väl inte överdriva antalet vargar? Vargarna tar ju hjortdjur vilka orsakar skogsskador för miljarder varje år, och som dessutom dödar fler hundar/familjemedlemmar än vargen.
Om man nu inte vill få sin högt FÖRSÄKRADE (för det är ju nästan bara äldre och väl försäkrade jakthundar som vargdödas av någon anledning) familjemedlemmar vargdödade så kan man väl sätta på dem skyddsvästar? Det gör man ju med vildsvinshundarna, fast det började man ju med EFTER att vildsvinet blev populärt bland jägarna.
Om vi får en livskraftig vargstam som går att jaga så kanske jägarna blir tillfreds med vargen och börjar skydda sina hundar?
Varför tror du att de har herdar?
Vi hade ju herdar här i Sverige ända fram tills efterkrigstiden. Varför kan man inte ta hand om djuren längre?
Man jagar såklart med löshundar i Indien.
Samma filosofi gäller i Sverige. Här har vi dock en liten men oerhört högljudd minoritet bland jägarkåren som skriker högt och läser lite och som utnämnt sig själva till alla utanför Stockholm.
Jag är skogsägare och skulle gärna bli av med älgarna, men inte fan tas det någon hänsyn till mina intressen och min önskan att leva nära naturen utan skogskador för tiotusentals kronor om året? Nej för fan, då ska jägarna ha sina älgar som dödar människor genom trafikolyckor, dödar hundar och förstör skogen.
Hur fan vore det om ni var lite konsekventa, ska ni utrota vargen i er närhet så borde väl skogsägarna och jordbrukarna få utrota de stora hjortarna i sin närhet? De är ju trots allt farligare och mer kostsamma än vargen.
Göran Johnsson, en klar majoritet av svenska folket vill att vargen skall finnas kvar i Sverige. En majoritet vill att vargen sakll kunna jagas. En majoritet anser att inaveln i vargstamemn bör åtgärdas, även genom aktiv flytt av vargar. Så vad är det egentligen som gör att tonläget blir så högt?
Jo, i grunden handlar det om värderingar. Att som Max framhålla att det handalr om bildningsnivå är direkt kontraproduktivt! Det inte bara provocerar, utan visar också på ett människoförakt. Lantisar är dummare än vi stadsbor, alltså behöver vi inte lyssna på dem. Sannningen är att jägare, som ofta är just lantisar, i alla undersökningar har större kunskap om rovdjur än stadsbor och medlemmar i naturvårdsorgansiationer.
Det du och andra egentligen försöker bevisa är att era värderingar är mer värda än lantisarnas. Åttio procent av Sveriges riksdag stöder licensjakten på varg och därmed lantisarnas vilja.. Inte betyder det väl att en majoritet av riksdagen är obildade?
#11 Gunnar Glöersen,
Jag är själv lantis och jag gillar inte förklaringen men jag hittar ingen annan.
Det är ju en minoritet av lantisarna som är varghatare också, kanske den obildade/obildbara delen.
Jag vill också att varg ska kunna jagas, men för det krävs det en livskraftig stam. Den gemene jägaren klarar inte av att avgöra vilka vargar som ska skjutas (eller ens var man ska hålla på en varg), och det skedde inget urval vid jakten förra vintern.
Riksdagen är populistisk, och den minoritet som skriker högst är ju varghatarna och det böjer man sig för.
Eftersom mina värderingar bygger på kunskaper så är de mycket riktigt mer värda än de som bygger på fördomar och lögner.
Men ta mitt exempel med älg och kron- och dovvilt. Vilka skogsägare är det som vill ha 350 000 älgar i Sverige? Tänk om skogsägarna och lantbrukarna började gråta ut om älgarnas kostnader, livsfara och hunddödande? Borde vi då kunna skjuta ner älgstammen till 100 000 djur och sänka jakten till 20 000 om året?
Det skulle ju i ett slag lösa vargfrågan också eftersom vargarna tydligen bara käkar älg så kan de ju inte bli så många om man håller älgarna nere.
(fast det gör jägarna förvisso redan med idiotavskjutningen på älgarna som gett en svag och allt för ung älgstam (vilket ökar skadorna, faran och hunddödandet))
#2. Urbaniserad betyder att man lämnat landet för staden - ibland även mentalt. Disneyfantast är jag själv - inte något ont i något av detta - så vad är problemet. Var det det enda som var intressant i min kommentar?
#3. Sveriges jägarkår (3 - 400.000) anses generellt vara mycket kunnig och ansvarstagande. Vargen är ett mycket svårjagat vilt så det krävdes säkert 4.000 (inte 10.000) jägare för att få vettig effektivitet på upplåten jakt.
Jägare har funnits i alla tider varför det väl får anses lika onaturligt att ta bort dessa som att ta bort vargen. Åtminstone för oss ickevegetarianer. "Vargkramare" är naturligtvis inte dummare än jägare, men visar en pinsam brist på kunskaper om just djur/natur och jakt.
Att jägare/markägare inte skulle få ha det avslutande bestämmandet över sin mark och vad som bör få finnas på den, är väl ett politiskt problem. Bonden bestämmer ju på sin gård och det är knappast aktuellt att återinföra råttor i hönshusen fast dessa var ganska naturliga där förr i tiden.
#13 Bengt Mona
"Jägare" är generellt sett "vargkramare", det är en liten extremt skrikig minoritet som utgör varghatarna.
Den minoriteten är också särdeles okunnig inom ekologi. Det är precis samma grupp som var vildsvinshatare förr.
Tycker du verkligen att MARKÄGARE ska få ha det "avslutande bestämmandet"? Du vet väl att större delen av marken i Sverige ägs av personer som vill ha mer varg och MYCKET MINDRE rådjur, hjort, älg, hare m.m?
Nästan alla som äger större skogsarealer skulle med glädje se älgstammen halverad. Hoppas den retarderade delen av jägarkåren håller fast vid detta om skogsägarna börjar gapa.
#### Daniel Ligné, du har besvärande låga kunskaper om natur och ekologi eller så omformar du all fakta så att den ska passa i din argumentation. "Den enda balans jag sett i naturen är skapad av människor" och "Upplands län har världens tätatste lodjursbestånd" är två av dina mera häpnadsväckande påståenden. Sensmoral; utan människor klarar sig inte naturen och lodjuren får vi upplänningar se upp med så att vi inte snubblar över dem på väg till kiosken. Sanningen är ju att det är människan som utgör det största hotet mot hela planetens existens och vad gäller lodjur pratar vi om ett tjugotal par på en yta stor som Schweiz. Nej du Daniel, det börjar gå överstyr nu, rättning mittåt!
#14 Max Jernberg. Stycke ett: Vildsvinshatare !?? Vildsvin är ett eftertraktat byte. De som hatar dem och inte jagar får väl engagera en jägare.
Jag är kanske inte den enda som tycker det (om avslutande bestämmandet) så länge som äganderätten inte skall ifrågasättas. Allt naturligtvis under kunniga och ansvarsfulla, lagliga former (se bonden ovan).
Nej, det "vet" jag inte (färre djur i markerna). Underlag, tack!
Mina kontroller inom skogsbruket håller inte med dig. Däremot har man ett problem då jägarkåren av någon anledning börjar tunnas ut med bl.a. sämre effektivitet vid avskjutning, vilket uppenbarligen gäller även vildsvin. Man vill emellertid definitivt inte kompensera med varg.
Kostnader, urbanisering? Vi talar i alla fall om jakttjänster och produktion av gott ekologiskt och miljöriktigt kött. Det har ofta markägaren genom högre värde på marken, betalat extra och tom skatt för.
Max #12, visst blir det trevligare att diskutera om vi sänker tonläget och istället diksuterar sakfrågor.
Du skriver att du inte är emot vargjakt om stammen är livskraftig. Nu är just livskraften inte den primära orsaken till att vi i Sjf vill jaga varg. Det handlar om att tillvarata våra medlemmars intresse. Däremot vet vi att vi inte når det om vi inte samtidigt uppfyller kravet på livskraft. Eftersom jakten skall följas av införlivande av nya vargar kommer även vargarnas inavelsproblem att kunna lösa. Alltså en vinn-vinn situation för alla.
Alla vargar var INTE lovliga förra året. Kända invandrare var fredade, samma sak i år. Att man valt fri jakt utan urval bland övriga vargar sker på inrådan av vargforskarna. Selektiv jakt mot en viss grupp vargar är nämligen svårare att förutse effekterna av.
Vad gäller den högljudda minoriteten så har du delvis rätt. De hörs mest men faktum är att ingen lyssnar på dem! Alltså de som vill ha noll vargar eller tusentals. De som däremot arbetar för en mindre men frisk vargstam är i majoritet.
Din jämförelse med skogsägare och älg haltar. För det första är det markägarna som bestämmer älgstammens storlek. Men markägarna är långt ifrån överens om hur många de vill ha. Den senaste undersökningen som gjorts visar att de flesta markägare vill ha en oförändrad älgstam eller fler. En minoriet vill sänka den.
Som jag frågade tidigare, varför skall de vara så svårt att enas. En majoritet vill ha varg, en majoritet vill lösa inavelsproblemen och en majoritet är för licensjakt. Dagens vargpolitik tillgodoser allt detta. Vad bråkar vi om?
#16 Bengt Mona
Ja NU ja. Innan dess så drev jägarorganisationerna på om att vildsvinen skulle utrotas eftersom de annars skulle utrota rådjuren och döda varenda unge i södra Sverige. Precis som man nu ljuger på om vargen.
Så om jag inte vill ha älg i min skor så borde jag få skjuta av älgarna där?
Jaha, annars skyller ju de mest rabiata varghatarna på att de stora skogsbolagen skulle smuggla in varg.
Jag jagar själv i min skog, men älgarna skulle jag gärna vara utan. De kostar mer än de smakar.
#17 Gunnar Glöersen
Nej det är Sjf:s eget ställningstagande. Precis som att man självreglerade rådjursjakten med hundar trots att jägarna egentligen inte ville. Jägareförbundet försöker få acceptans genom att lägga sig lågt utan att vara extrema. Den del av befolkningen som vill ha varg fast en minimal vargstam är ännu mindre. Vi kan gott ha vargar i samma omfattning som andra länder, det kräver bara anpassning till naturen. De som inte kan anpassa sig till naturen bör flytta till stan.
Det är inte alls markägarna som bestämmer avskjutningen, det gör länsstyrelsen. Däremot kan markägare i viss mån reglera stammen uppåt genom att skjuta av mindre än tilldelningen.
Fråga Stora hur stor älgstam de vill ha.
Det är ingen majoritet som vill ha licensjakt.
Vi bråkar om att man skjuter av vargar hej vilt och utan anpassning till beståndets storlek.
De idioter som sprang ut förra vintern kunde ju inte ens skjuta, att de skulle ha gjort något urval av vargar är inte särskilt trovärdigt.
Max, såvitt jag vet har det bara gjorts en sifoundersökning om vargjakten. Den beställdes av Aftonbladet ett par dagar efter vargjakten i januari. När debatten var som hetast.
Så återigen påstår du saker som du inte har faktaunderlag för. Sifos undersökning visar att svenska folket vill ha licensjakt på varg och att det också finns majoritet för antalet, ca 200 vargar, i alla delar av landet.
Sorry MAx, jag glömde länken,
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/01108/Bild_5_1108927w.jpg
Sorry Max, jag glömde länken
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/01108/Bild_5_1108927w.jpg
#20 Gunnar Glöersen
Den visar att en majoritet ville skjuta färre vargar eller inga alls och att en majoritet vill ha lika många vargar som nu eller fler.
Max, inte ens när du får fakta presenterat för dig accepterar du resultatet. En majoritet är för licensjakt, det var vad jag skrev. Sen varierar fördelningen mellan de som vill skjuta fler eller färre mellan landsändarna. Men det jag påstod och som du menade var fel var att en majoritet var för licensjakt.
Jag sa också att en majoriet tycker att den stam som fanns i vintras var lagom. Du klumpar ihop dem med de som vill ha fler! Med vilken rätt kan du göra det? Dessutom är inte heller den tolkningen rätt. Även den varierar från att majoriteten vill ha lika många eller färre, till att majoriteten vill ha lika många eller fler. Men som sagt majoriteten vill inte ha vare sig fler eller färre vargar. Notera att det bara är i storstadsområdena som det finns en övervikt för lika många eller fler. Hur många vargar finns det där?
#24 Gunnar Glöersen
Det är ju inte alls vad aftonbladets undersökning visar.
En majoritet vet inte ens vad licensjakt är.
Nej de som vill ha färre blir ingen majoritet tillsammans med de som vill ha lika många.
I Göteborg finns det ju minst två vargrevir.
Hur blir det med alla andra frågor då? Ville du blanda bort de korten?
Max, du skriver "En majoritet vet inte ens vad licensjakt är". Det var ett nytt sätt att förkasta resultat som man inte gillar.
Du får precisera vilka frågor du vill ha svar på, det är många trådar att hålla reda på!
Re #18 Max Jernberg.
Läst men ej förstått, beklagar. Vad kan och vill du egentligen om/med vad du skriver om? Du får ursäkta, men ibland tror jag inte att jag vill veta.
#26 Gunnar Glöersen
Sluta låtsas som att resultatet skulle vara vad du påstod.
Det är bara två trådar och det är du som har definierat frågorna.
#27 Bengt Mona,
Förmedla en åsikt.
"SANNINGEN är att jägare, som ofta är just lantisar, i alla undersökningar har större kunskap om rovdjur än stadsbor och medlemmar i naturvårdsorgansiationer."
Det är ju bra att SANNINGEN kommer fram.
Du skriver,
I alla undersökningar???
Och att man har jämfört jägare med medlemmar i naturvårdsorganisationer???
Kan du av ALLA dessa undersökningar nämna TVÅ såna?
Som kuriosum kan nämnas att en undersökning om "kunskapsnivån" hos Stockholmare i jämförelse med folk bosatt i rovdjursområden, konkluderade att de som bor i områden med de djur som ingick i frågorna, hade högre kunskap om dessa än folk i Stockholm.
Frågorna var som följer:
1. Järven är ett hunddjur :
2. En lodjurshona får ofta fler än 5 ungar varje år
3. I Sverige finns det flest vargar där det inte finns ren
4. Björn äter myror
5. I dag har vi allmän jakt på björn, järv, lo och varg
6. Jägarna skjuter fler älgar totalt än vad alla stora rovdjur dödar tillsammans
http://www.slu.se/Documents/externwebben/s-fak/s-fak-kansli/Pressmeddela...
Hur tror du Gunnar att resultatet hade varit om vi ställd lite andra frågor såsom,"Vargen äter upp alla älgar" eller "Vargen är inplanterat" eller "Vargen är orsak till att glesbygden avfolkas" eller ....
Den specifika kunskapsbrist, den tro på vandringssägen, är ju ganska så utbredd precis i det län där DU jobbar med att utbilda jägarna. Det vet du väl?
Och för övrigt tror jag att de flesta jägare bor precis där, där den undersökning från SLU visade på en låg "kunskapsnivå", alltså Stockholm, Göteborg, Malmö etc. :o)
Rätta mig om jag har fel.
Allan, att någon överhuvudtaget kan ha fel på frågorna visar att de allra flesta fullständigt struntar i rovdjur. Varför forskarna valt just de frågor som du räknar upp, görs av en enkel anledning, det finns bara ett sant svar.
Dina frågor uppfyller inte det kravet.
Vargar kan äta upp alla älgar! Det handlar bara om rätt förutsättningar.
Vargen kan vara inplanterad, även om jag inte tror det. Ingen har lyckats bevisa vare sig att det gjorts eller inte!
Det finns flera som flyttat från t ex Värmland för att slippa varg. Det bidrar faktiskt till avfolkning.
Så Allan, jag tror att vi överlåter åt expertisen att formulera kunskapsfrågorna!
Re #28 Max Jernberg.
Tack, då vet jag. Jag fick för mig ett tag att du framförde dina åsikter som vetande.
Kan vi få ett svar på vilka undersökningar det är som så entydig, enligt dig, visar att jägare har större kunskap om rovdjuren än stadsbor och medlemmar i NATURVÅRDSORGANISATIONER."
Och den delen av den här andra undersökning där man jämför kunskapsnivån mellan STOCKHOLMARE och folk som lever i rovdjursområden, utifrån några enkla frågor, tycker du verkligen att den MÄTER något som är relevant med dessa frågor?
Tycker du verkligen inte att det blir fel när två av frågorna specifikt handlar om jakt?
#31 Bengt Mona
Jag baserar min åsikt på vetande.
#33 Max Jernberg.
Då har vi några problem, men lycka till, God Jul o Gott Nytt vargår!
Göran Johnson påpekar i rubriken att Indien gör mer för sina tigrar än Sverige för sina vargar och gör internationella överblickar.
Indien förtjänar all heder av vad Indien gör för tigrarna och det är inte lätt eller oproblematiskt för Indien. Det är inte bara Indiens tigrar utan två tredjedelar av världens tigrar. Att tigern bevaras är ett globalt intresse och tigern i det vilda är verkligen hotad och Indien lämnar därmed ett stort bidrag till den globala biodiversiteten. Detta finns verkligen starka skäl för den ideella naturvården att stödja. Det finns 100 ggr så många Indier som svenskar, så trots att Indien är fattigt så finns ändå resurser. Tigrarna finns i speciella reservat, inte spridda över landet.
Vargen har varit världens kanske mest spridda däggdjur. Vargen klassas av IUCN globalt i den minst hotade gruppen av djur ”least concern”, så långt från rödlistning man kan komma. Globalt sett har varg haft en viss tillbakagång, inklusive att den försvunnit i stora delar av Västeuropa, men de sista decennierna är situationen stabil och utbredningsområdet har snarast ökat. Sverige har en promille av världens vargar, fast ur genbevarandesynpunkt är det en långt mindre del, eftersom den svensk/norska vargstammen härrör från bara tre eller fem vargar. Sverige/Norges vargar är inte en ”egen” stam utan härstammar från vargar utanför Sverige. Av den nordeuropeiska (framför allt ryska) vargen är det flera promille Sverige förvaltar, om den svenska vargstammen ökades kraftigt så skulle bidraget kanske kunna öka till flera procent. Sveriges bidrag till vargbevarandet är ur global eller Europeisk synpunkt i det närmaste försumbar och förblir så även om vi ökar numerären.
Det finns skäl att ha en närvaro av varg i Sverige, men att öka vargantalet kan inte motiveras med den stora internationella betydelsen för vargens bevarande. Att det finns många vargar på andra ställen i Europa kan vara ett skäl att ha relativt få i Norden, där de specifika förhållandena tycks orsaka större olägenheter och lägre tolerans än på andra håll. Sverige kan kanske kompensera sig genom större insatser på något annat område inom naturvården.
#35 Dag Lindgren
Den nationella och regionala biodiversiteten då?
Att vargen VERKAR orsaka större olägenheter beror ju på okunskap och inkompetens. Vore det inte då, förutom i vargens och naturens intresse, även ett intresse för de som verkar ha problem med varg att dessa bildades?
Jag är varken varghatare eller jägare men reagerar när det skrivs citat "Men de svenska vargarna som sköts under förra årets vargjakt hade ingen chans mot de 12 000 jägarna" Förra året registrerade sej ca 12 000 jägare för att visa att dom var för vargjakt.Men det var ca 3 500-4 500 jägare som gick ut och jagade,det är en väldans skillnad.Sätter man en artikel i tryck så borde välsökt fakta finnas med.Jag bor inte i vargproblem område men har empati för dom drabbade.
Varg är inte bara ett jägarintresse vilket tycks helt ignoreras i dessa spalter. Vårt kulturlandskap med sin mosaik av åkrar, ängar, hagar och skog har under århundraden skapat ett oöverträffat varationsrikt biosystem. Motorn i detta system är djurhållningen där hagarna är väl tilltagna eller där djuren går på skogsbete, fäbodskulturen.
Denna kultur med för framtiden värdefulla lantbruksraser och kunskap hur dessa system fungerar är starkt hotade av dagens rovdjurspolitik. Frigående betesdjur kan inte samexistera med vargrevir.
Med andra ord. Man kan inte ensidigt tala om hur många vargar vi ska avla inom Sveriges gränser utan att först avgöra hur många kan vår landsbygdskultur leva med. Läs gärna Konventionen om biologisk mångfald artikel 8J. Ett avsnitt som gömts undan av Naturvårdsverket, SNF med flera.
#35 MJ Svar: Vargen utrotades i hela VästEuropa. I ÖstEuropa har man kvar den naturliga vargstammen. Om man i stället gör en jämförelse av nuläget i de länder i Europa där vargen haft en naturlig förekomst men utrotats? Rangordna dem för vargantal och inkludera alla noll-länderna! Och utelämna de länder där vargen alltid funnits. Hur stor andel av länderna ligger då före Sverige?
Inom Sverige får jag intrycket att kunskap och kompetens är kopplat till en negativare attityd till vargens närvaro. Människor som bor i varglän vet mer, men är negativare. Jägare vet mer, men är negativare. Mer bildning kanske inte ändrar på detta.
Men ta gärna in och ta vara på den kunskap som finns hos experter på de lokala attityderna från länder som har mycket vargar som Ryssland, Estland, Lettland, Litauen och östra Polen för att börja med de närmaste och mest likartade. Man kan också ta upp frågan som #38 tar upp, hur förenligt är höga vargantal med andra naturvårdsintressen. Detta bör rymmas i det stora program för lokal förankring, som kommer att dras igång i samband med vargflytten.
Ökad nationell biodiversitet kan åstadkommas genom att vargarna sprids till fler län! Det nuvarande utbredningsområdet lämnar väl stor del av Sverige vargfritt och ser inte så bra ut på en Europeisk utbredningskarta! Fast det är nog avsikten och något de flesta tycker.
För en eventuell återbevargning av delar av Västeuropa där vargen försvunnit och ännu inte kommit tillbaks, kan det svenska exemplet spela roll. Förmodligen en större, trovärdigare och mindre avskräckande roll om Sverige fastnar för en modell med ungefär nuvarande stam, fast mindre koncentrerad. Sverige kan med större trovärdighet argumentera för att (t ex) Skottland skall inplantera vargar. Sverige kan säkert bistå med teknisk och biologisk kunskap, särskilt efter vargflytten! Vem vet, någon gång i framtiden kan Sverige kanske också bidra med kunskap om hur toleransen mot vargens olägenheter kan hanteras. Uthållig närvaro av varg i Sverige medför också uthållig närvaro i Norge. Närvaro av varg i Sverige minskar sårbarheten för hela den nordeuropeiska vargen. Sverige blir en del i ett regionalt sammanhang. Sverige har alltså regional betydelse. Fast det är mest för ”vår egen” skull.
Vad jag skriver kan nog nås utan att öka den nuvarande stammen.
#38 Calle Seleborg
Hur fan har den kulturen uppstått då? Vargen fanns ju i betydligt större antal då den svenska jordbrukskulturen uppstod.
#39 Dag Lindgren
Alla länder som har varg har större koncentration än Sverige, alla de länderna har också fler människor och husdjur i vargarnas närhet. Så alla länder med varg ligger före.
Människor som bor i varglän är mindre kunniga om vargen, eller de kanske bara låtsas vara okunniga när de talar om vargen? (Undantagen är såklart Göteborg och Norrtälje där människorna i vargens närhet är kunniga och inte drabbats av varghat).
Jägare i gemen är inte negativa till varg. Det var som sagt 12 000 jägare av 350 000 som registrerade sig för vargjakt. Säg att antalet negativa är tio gånger fler, så är de fortfarande i minoritet bland jägarna.
Om folk inte har blivit dummare och mer inkompetenta sedan det fanns varg senast så finns det inget sådant motstående intresse.
Absolut, vargarna bör definitivt bli fler och få ett större utbredningsområde.
Men det är ju inte alls säkert att folk i västeuropa är lika inskränkta, obildade och hetsiga som svenskarna i de glesbefolkade varglänen. Så det kanske inte alls behövs någon export av något bildningsprogram för värmlänningar och dalmasar.
Beslutet om fortsatt vargjakt även 2011 är ett mycket hårt slag mot vår lilla utrotningshotade vargpopulation och det är ett slag under bältet gentemot alla vi som aktivt arbetar för vargens överlevnad. Varför väljer regeringen att offra ett utrotningshotat djur? Det är frågan som jag ställer mig. Varför lyssnar man inte på bevarandeorganisationerna, genetiker, forskare och internationell expertis och varför väntar man inte in ett beslut från EU-kommissionen?
Det är mycket svåra tider för våra rovdjur när makthavarna sviker djuren så fundamentalt. Varför? Var det för pengarna? För rösterna? För att det var lätt ingen skulle ju protestera ja ingen med makt i alla fall! Eller vad det helt enkelt så att djuren inte hade något eget värde! De var en irriterande fläck som störde korporativismens givna ordning och helt enkelt måste bort! Att jakten är kultur i vissa högre samhällsklasser med makt det är vår egen kung ett bra bevis på när han uttalade att vargarna bara blir fler och fler och att de avlar av sig på ett sätt så att det har blivit en innovation av vargar i våra skogar. Detta uttalande var innan licensjaken påbörjades. Kan det ha haft någon betydelse att vår opolitiska kung med stort kontaktnät i den ekonomiska och politiska makteliten uttalade dessa till synes oskyldiga ord? Av uttalandet att döma var han märkbart irriterad då vargen störde hans nöjesjakt. Är naturen ett överklassens skafferi där några få erbjuds möjligheten att utnyttja naturens resurser eller är det allmänheten och allemansrättens och folkets natur. Att även Fredrik Reinfeldt och Anders Borg är uttalade nöjesjägare har detta faktum haft betydelse vid utformningen av den nya rovdjurspolitiken? När regeringen i vargfrågan väljer att köra över både det svenska folket och nationell och internationell expertis då handlar det om trådar som spinner rakt in i den svenska maktelitens kulturella existensberättigande. För varför skulle annars frågan om vargen ett djur som är helt ofarligt för människan vara så politiskt betydelsefull att regeringen i den biologiska mångfaldens år 2010 väljer att helt bortse VARGENS fortsatta överlevnad.
Veronica Ekström
#40
Då var det straffbart att inte ställa upp vid rovdjursjakt. Varggropar, vargnät vargskall, gift allt behövdes för att bygga upp den kulturen ut från vildmarken. Idag verkar det som somliga vill dra sig tillbaka in bakom nya stadsmurar och låta vildmarken återta vårt öppna landskap. Det går väl bra så länge Brasilien kan hugga ner mer regnskog för att förse oss med kött.
"41 Max Jernberg
SLU Umeå har visat att de som bor i rovdjursområdena är mer kunniga om varg än stadsborna. Av dina kommentarer drar jag därför slutsatsen att du bor i stan.
#44 Calle Seleborg
Det har de inte alls.
De flesta som bor i rovdjursområden bor i stan (Göteborg och Norrtälje).
Jag bor däremot inte i stan.
Visst är rovdjur en jaktfråga.
Det är ju bara att se vem som det är som håller liv i debatten, Glöersen, Ligne, Mörner, Jägareförbundet, Jägarnas Riksförbund etc etc.
Nästan uteslutande jägare som driver frågan, inklusive Calle Seleborg och undertecknade:o)
Dessutom, den småskaliga djurhållningen tuffar på ute i bygderna som vanligt vare sig det finns varg där eller inte.
Om jag inte minns helt fel så har det till och med varit en ökning i antal djur nästan rakt över alla rovdjurslänen, helt tillbaka från 1990 och fram till i dag.
Så det prat kan vi lägga ner.
#15 Bruno: Om jag nu är så skrämmande ovetande så får du väl upplysa mig.
1. Ge mig ett exepel på ett system med rovdjur / bytesdjur där balans råder. Tills du presterat detta fortlever jag i tron att förändring är det enda verkligt naturliga...
2. Tala då om var det finns en tätare stam av lodjur. Det kan väl nte vara så svårt, eller?
#15 Bruno: Om jag nu är så skrämmande ovetande så får du väl upplysa mig.
1. Ge mig ett exepel på ett system med rovdjur / bytesdjur där balans råder. Tills du presterat detta fortlever jag i tron att förändring är det enda verkligt naturliga...
2. Tala då om var det finns en tätare stam av lodjur. Det kan väl nte vara så svårt, eller?
#15 Bruno: Om jag nu är så skrämmande ovetande så får du väl upplysa mig.
1. Ge mig ett exepel på ett system med rovdjur / bytesdjur där balans råder. Tills du presterat detta fortlever jag i tron att förändring är det enda verkligt naturliga...
2. Tala då om var det finns en tätare stam av lodjur. Det kan väl nte vara så svårt, eller?
En skillnad mellan tigrar och vargar är att tigern är en utrotningshotad art, medan vargen inte är det. Om det nu finns 50.000-60.000 vargar bara i Ryssland så gör väl några hundra eller till och med tusen i Sverige ingen större skillnad. Vargen klarar sig utan Sverige och Sverige klarade sig bra utan vargen. Finns det något annat skäl att vi ska varg än för att tillfredsställa vildmarksromatiska stämningar hos delar av befolkningen? Till en stor del dessutom grupper vilkas livsstil har medfört asfaltering av enorma arealer och därav följande förstörelse av biologisk mångfald.