Vi i Alliansen vill att Sverige ska ha livskraftiga stammar av björn, varg, lodjur, järv och kungsörn

Har ni ett intresse av att bevara den biologiska mångfalden bör ni intressera er av de skador den växande vildsvinsstammen orsakar.Ska vi ha markhäckande fåglar i vår natur ? Kan bönder låta sina utegångskor kalva i naturen. En bonde söderut blev väldigt ledsen då han kom till kohagen och fick se fyra vildsvin äta kalvkött. Att olaglig utplantering förekommer bekräftade Andersson i Sjunkaröd i Sydnytt.
Eskil E ryter till om att man ska stoppa de oetiska matningarna i grisodlingarna i naturen.När , var och hur skall Eskil E verkställa sitt beslut.

Ser man på rovdjursstammen rent ekonomiskt kan det bli väldigt positivt. Visst får jägare mindre älgar att skjuta, men en stor vildsdjursstam kan generera massor av turistintäkter. I Yellowstone är den näst största turistgruppen Européeiska turister (främst tyskar och fransmän) som åker dit för att se främst varg.

Vildturismen i Sverige kan säkert generera många miljarder om vi kan se till att turisterna har chans att se dessa djur.

Och nr 1, jag håller med dig om att vi bör snarare fokusera på vildsvinen som är en stor plåga och som skadar lantbruket och skogsbruket tiofaldt (om inte hundrafalt) värre än vargar och björnar och andra djur.

Svensk rovdjurpolitik har firat en stor triumf med vargen, som på mindre än ett decennium vuxit från 80 till etappmålet 200. Den förestående vargflytten demonstrerar statsmakterna ambition att satsa på en livskraftig vargstam. Den svenska vargpolitiken har enligt ”svensk jakt” fått mycket positiva vitsord av en internationell grupp som varit med och utarbeta EU riktlinjerna för rovdjur. Det är förvånande att det väckt så starka reaktioner när Sverige bromsat upp vid det sedan länge fastställda etappmålet! Nu när etappmålet nåtts avser statsmakterna att ersätta etappmålet med en miniminivå.

Vargflytten verkar ha svårare att komma igång än man initialt föreställde sig, programmet kanske inte hinner avslutas. Beslutet är högst 20 vargar. Det kanske blir avsevärt färre, exempelvis kanske statsmakterna inte är villiga att tillföra resurser. Man vet inte hur många av de utsatta vargarna som faktiskt kommer att bli föräldrar. Man vet inte hur effektivt det tillförda nya blodet kommer att sprida sig i vargpopulationen (här kan vargjaktens utformning spela en stor roll). Det är omöjligt att nu förutsäga hur stor den genetiska effekten av vargflytten faktiskt blir.

När flytten är genomförd skall effekterna utvärderas. Valpar som planteras ut 2014 börjar få egna valpar 2016- 2017 och fortsätter att bli föräldrar bortom 2019. Det tar något år för forskarna att utvärdera resultatet. En meningsfull utvärdering av de genetiska effekterna kan knappast förväntas förrän allra tidigast 2018.
Utvärderingen kan mycket väl resultera i att ytterligare vargflytt bedöms både behövlig och genomförbar.

Effekten av vargflytt blir större ju färre vargar som finns, eftersom de flyttade vargarna blir en större del av populationen. Därför bör vargantalet inte tillåtas öka förrän tidigast när den politiska behandlingen av vargflyttens effekter är klar, dvs. ca 2020. Om ett minimiantal fastläggs av statsmakterna före 2020, bör detta inte framtvinga en ökning av vargstammen.

Bengt-Anders, jägare och initiativtagare till jägarutbildningar av riksdagsmän i källaren på Riksdagshuset.
"Vi i Alliansen vill att Sverige ska ha livskraftiga stammar av björn, varg, lodjur, järv och kungsörn. Varje art ska kunna finnas inom sitt naturliga utbredningsområde" Kanon! Rovdjuren och vargen hör verkligen hemma även i de norra delarna av Sverige
Tidigare har Alliansen lagt sig fullständigt platt för rennäringen som tar 40%! av Sveriges yta och förklarat detta område att vara vargfritt. Jag tolkar det skrivna att nu är en ändring på gång och att Alliansen nu överväger att revidera det tidigare beslutade.
Tack Bengt-Anders, det behövs för att minska koncentrationerna och ge vargen chansen att etablera sig även norrut.

#2: Det var nyligen ett stort seminarium i Järvsö om just rovdjursturism där bland annat den finska björn- och vargskådningen vid ryska gränsen stod i fokus. Vi ska dock komma ihåg att även här är det vanskligt med jämförelser med andra länder. Att man har cirka 10 företag som framgångsrikt lyckas med rovdjursskådning i Finland bygger helt på det "ingemansland" man har längs den ryska gränsen där ingen jakt bedrivs och inga människor bor. Kort sagt bor rovdjuren där och man lockar in dem till kojorna med åtlar.
Rovdjursturism kan säkert vara en inkomstkälla men kan aldrig ens till en del kompensera för den jaktliga turism som försvinner med en vargetablering. Idag finns en knapp handfull företag som lever på rovdjursturism och cirka 300 som sysslar med jaktturism som nästan uteslutande bygger på jakt med löshund.
Vi har också en del studier på vad utländska turister vill se för djur när de kommer till Sverige. Där kommer älgen överlägset först, sedan kommer ingenting, sedan kommer ett konglomerat av arter med faktiskt bävern som god tvåa. Rovdjuren är helt enkelt inte särskilt eftertrtaktade idag, men det kan givetvis förändras med marknadsföring. Jag tror dock inte en sekund att rovdjursturism kan ens ersätta delar av den inkomst vi idag har av jaktturism, det är att lura sig själv...

Någon slags ny darwinism? Panga på bara, de livskraftiga överlever. Också ett sätt att stärka viltstammarna.

Både Jägareförbundet och Bengt-Anders vill ha en livskraftig vargstam i Sverige, och Jimmy Åkesson har ju så klart inget mot invandrare.

Frågan är om man inte möjligen får ett annat svar om man drar på sig Jägareförbundets "stiliga" signalfärgade keps, dold mikrofon och kommer med lite tramsiga argument mot vargen när Bengt Anders står där tillsammans med de andra mygel och valstuga-moderater från Uppdrag Gransknings program om den dolda rasism i Sverige!

Ja för en moderat är det att jaga vargen ner till en miniminivå där den inte kan överleva utan bidrag av nytt blod på artificiell väg utifrån, det samma som att BALANSERA den och det att erbjuda någon en lön som ligger långt under minimilön och sedan låta Frälsningsarmen se till att personen i fråga och hans familj inte svälter och har kläder på kroppen, en ansvarsfull och medmänsklig politik.

Dag Lindgren. Är etappmålet 200 ? Vad är det för vits att flytta vargar dit de kommer att bli skjutna ? Hur stora kullar kalkylerar Skandulv med då de konstaterat en föryngring ? Hur många vargar har vi i Sverige ? Var kan vi lägga ut valpar ?
Besvara de här frågorna innan du gör uttalanden om läget
2020.

Sture: Beträffande politiska etappmål (som kanske snarare skall utryckas som 20 föryngringar än 200 vargar); hur många vargar det finns; och hur stor en kull måste vara för att räknas, gissar jag att du kan leta rätt på informationen via den länk till SNV, som jag gav dig i inlägg #47 på den inledande debatten. För frågorna om de inplanterade vargarna kommer att bli skjutna och var valparna kommer att få sina styvmödrar har jag inga bra svar, jag tror inte någon har det, och det belyser kanske själva vitsen med mitt inlägg.

Jag tror alltså inte det går att göra en meningsfull skattning av den genetiska effekten av vargflytten förrän några år efter att den avslutats (om den inte blir ett uppenbart fiasko förstås), så jag tycker man skall vänta med de långsiktiga politiska besluten.

Det är inte bara en fråga om vad just den initierade vargflytten ger för faktiska effekter, utan också om de varianter som prövas är praktiskt användbara metoder, som kan få fortsatt användning. Går vargflytt lätt är det ett argument för en mindre vargstam än idag, eftersom den blir mindre sårbar. Vargförvaltningen får ett nytt verktyg för akuthjälp i nödsituationer! Om vargstammen skulle te sig akut hotad i framtiden kan man parera med en ny vargflytt!!! Dessutom flyttar utvecklingen av vargflytt-tekniken ytterligare fram Sveriges positioner bland EU ländernas rovdjursförvaltning, där vi enligt jägarförbundets blogg tycks ha ett synnerligen gott rykte att försvara!

Ni kan väl plantera in en björn-stam på Djurgården i stockholm då, om stockholmarna så gärna vill ha en massa björnar omkring sig. Det är totalt oetiskt att ni fattar dessa beslut i riksdagen utan att först tillfråga människorna i de aktuella områdena.

"I all ekologisk hantering handlar det om balans", man undrar ju bara i vilket århundrade som Bengt-Anders Johansson befinner sig, kanske borde han börja med att ta en grundkurs i ekologi!

Det där lät ju politiskt korrekt så det förslår Bengt-Anders, men vad menar ni i alliansen egentligen? Våra kära centerpolitiker har slagit knut på sitt eget resonemang igen. "Den svenska vargstammen är inavlad" sade Carlgren. Alltså genomförde man en urskillningslös s.k. licensjakt på ett djur med en population på ca 200 individer under förra vintern. Sedan sade man sig vilja inplantera vargar från Finland eller Ryssland därför att inga vargar vandrar in naturligt och på så sätt bidrar till genetiskt till stammen. Vad beror det på? Varför denna komplicerade omväg? Svaret är naturligtvis att tillåta varg i norra Sverige (där den hör hemma och skulle trivas ypperligt) och sluta med att lyssna enbart på den ena sidan dvs. de som har 0 - tolerans mot varg eftersom det handlar om deras "livsstil" och ytterst deras frysboxars fyllnadsgrad. Hur länge ska Sverige leva kvar i detta föråldrade och kostsamma subventionstänkande? De fåtaliga renskötande samerna dikterar uppenbarligen villkoren för ett helt land som på köpet tappar en hel potentiell upplevelseindustri. Parallellerna är uppenbara till yrkesfiskarna och Erlandsson. Båda herrarna utgör en fara för Sveriges miljö och biologiska mångfald. Jag ber dig Bengt-Anders att medverka till att Alliansen får en miljöpolitik värd namnet, snarast!

Dag Lindgren: I FoF hade du en artikel om vargarnas inavel och vargarna skulle dö ut. Hur stora valpkullar räknade du med där ? Gunnar Glöersen säger att han räknat till 4 valpar i en kull , men han vet inte mycket mer om kullstorlekar. Vargarna har förökar sig och licensjakt drar igång. Hur många vargar har vi ??? För att få det till så många att licenser kan utdelas gör man teoretisk beräkning som bygger på 7 - 8 per kull. Hur förklarar du din omvänelse ?

Sture #13: Skoj att du verkar hitta saker. Men jag har inte skrivit någon artikel i FoF, men däremot för någon månad sedan på webben kommenterat en artikel i FoF "låt vargen komma". Jag har inte omvänt mig, min kommentar var att de svenska vargarna inte håller på att dö ut trots att de är inavlade och bara några hundra. Huvuddelen av min kommentar till artikeln i FoF följer:

"Det verkar nu accepterats att den nuvarande ”svenska vargstammen” inte har sina rötter i Sverige, att det inte är något mål att bygga upp en svensk lokalras av varg, och att naturvård kan arbeta med förflyttningar av djur.
Förstärkningsprogrammet förbättrar den svenska vargstammens diskutabla status, men är också bra för att det utvecklar de tekniska möjligheterna att hantera världens vargstam och därigenom ger långsiktiga globala effekter.
Men några kommentarer:
I artikeln står "Rent krasst har vi i Sverige nu att välja mellan en liten och genetiskt frisk vargstam…"
Jag tror inte att vargflyttprogrammet kommer att leda till en ”genetisk frisk” vargstam om man menar att djuren blir i genomsnitt mindre besläktade än halvsyskon, och jag tror inte heller någon har påstått det. Å andra sidan tycker jag att man kan hävda att om nu den skandinaviska vargen har levt ett antal generationer med en inavel starkare än helsyskonparning utan att verka stå på undergångens brant, så borde den klara sig utmärkt om individerna blir klart mindre besläktade än helsyskon. Och att totalt fem förfäder låter lite genetiskt begränsat verkar uppenbart, vargflytten borde kunna tillföra mer än fem nya och mer än fördubbla det nuvarande antalet förfäder, det måste vara bra genetiskt.

I artikeln står ” Storleken på dagens skandinaviska vargstam innebär att det räcker med tre nya reproducerande vargar vart femte år."
Jag tror det - oberoende av storleken på stammen - räcker med mindre än en ny reproducerande varg vart femte år (en varggeneration) för att den skandinaviska vargstammen skall kunna betraktas som en del av en gemensam nordeuropeisk vargstam. EUs riktlinjer för rovdjurspolitik öppnar för möjligheten att det räcker med en. Två kommer dock att förbli ett önskemål även efter vargflytten för att ytterligare förbättra status och inte bara vidmakthålla det.

Två reproduktivt framgångsrika vargar har kommit den sista femårsperioden, att det fanns färre vargar förut har bidragit till att reproduktivt framgångsrika invandrare var färre förut, så vi skall nog vänta drygt ett decennium med att dra slutsatser om ytterligare vargflytt kommer att behövas, det är långtifrån säkert. Kynna-reviret i Norge sägs i våras fått en rekordstor valpkull, jag tror frånvaro av inavel bidrog. Inaveln i den skandinaviska vargstammen har faktiskt minskat de sista åren pga. invandringen 2007, vilket stödjer att två invandrare är mer än tillräckligt. När det gäller inavel så spelar dock populationsstorleken en roll så till vida att för en viss immigration och populationsstorlek går inaveln mot ett jämviktsvärde.

I artikeln står "De skandinaviska vargarna riskerar att ånyo dö ut. Utan tillskott av nya gener skulle den skandinaviska vargstammen behöva bestå av ungefär 1 000 djur för att vara livskraftig."

Även om det vore tusen djur i en helt isolerad vargstam, så kanske den inte skall anses livskraftig i ett mycket långsiktigt perspektiv. Den nuvarande höga inaveln skulle aldrig minskas. Även i en så stor population ökar genetik drift inaveln i varje generationsväxling och minskar den genetiska variationen som ger anpassningsförmåga till nya förhållanden. De flesta bevarandeforskare anser det behövs fler än 1000 för att klara skivan på mycket lång sikt. Lyckligtvis är skräckscenariot utan tillskott av nya gener orealistiskt. Under de knappt tre decennier som den skandinaviska vargstammen funnits har den tillförts fem nya vargar, så man kan väl utgå från att det kommer några spontant i framtiden också.

Det behövs nog ur genetisk synpunkt flera tusen vargar för att bevara den nordeuropeiska vargen och där har jag svårt att skriva under på att Sverige fullgör sin del av den målsättningen om vi inte har minst cirka 200 vargar i Sverige, även om det finns motstånd och olägenheter.

Å andra sidan kan starkt inavlade vargstammar klara sig ganska bra, inte minst den svenska stammen är en indikation på detta. Inga säkra tecken på genetisk eller annan ohälsa hittades vid obduktion av de 28 vargar som sköts vid licensjakten 2010. Vitalitet och fertilitet verkar tillräcklig för att nödvändiggöra populationsbegränsande jakt om antalet skall begränsas enligt riksdagsbeslut om max 210, om än kullstorleken verkar reducerad av inaveln. Ett mer drastiskt exempel är Isle Royal vargarna. De bor på en ö i de stora sjöarna i norra USA. Populationen består av efterkomlingar till två eller tre vargar som kom över isen på 40-talet. Det finns ca 20 vargar på ön. Antalet vargar varierar avsevärt över tiden och har varit nere i 10, vilket definitivt borde göra populationen sårbar. Inavelskoefficienten måste ha byggts upp till ett mycket högre värde än i den skandinaviska vargstammen och inaveln verkar ha påverkat vargarna negativt. Situationen är sämre än för de svenska vargarna när det gäller de viktigaste begränsande faktorerna: livsmedelstillgång och konflikter med andra vargar. Men de finns kvar efter 60 år. Verkar lugnande för den svenska vargstammens fortbestånd med nuvarande numerär."
...
"Kullstorleken är tillräckligt stor för att förklara stammens naturliga tillväxt med beaktande av den förmodade inavelsdepressionen i kullstorlek. När vi genom vargflytt minskar inavelsdepressionen får man räkna med att vargstammen naturligt kommer att tillväxa snabbare än nu. Jag hittade t ex en referens på att invandraren till Norge från 2007 hittills fått 24 valpar (fem förmodades i den inledande artikeln). Detta är väl ett skäl till vargflytten, eftersom vargstammen med minskad inavel blir mindre sårbar mot t ex tjuvjakt."
...
"Vargstammen på Isle Royal fortlever trots att populationen genomgår flaskhalsar som är upp till femton gånger trängre än vad som förutses för den framtida svensk/norska vargstammen, och trots att inaveln reducerar dess livskraft avsevärt och trots att kampen för tillvaron måste vara mycket hårdare än i Sverige. Det säger något om inneboende livskraft trots hög inavel som nedsätter livskraften."

Dag Lindgren: Nu har jag läst #14 Tydligheten kan ju diskuteras. Det här bör du förklara :...eftersom vargstammen med minskad inavel blir mindre sårbar mot t.ex ¨tjuvjakt¨ ....

Längst söderut löses vargproblemet med att vargen skjuts oberoende av fredning. Det stora problemet är att befolkningen ofredas av odlade vildsvin och hjortar.Dessa djur lämnar SJF/Sveaskogs och gods och större gårdars domäner och söker sin föda i trädgårdar och på småbönders ägor. Igår blockerade hjortar väg 51 och problemet med jaktturism togs upp i Tvärsnytt.
www.na.se NA-tv : invasion av hjortar visar problemen i Brevens Bruk.

Jag tillfrågas i #15 om hur vargstammen med minskad inavel blir mindre sårbar mot t.ex ¨tjuvjakt¨.

Tjuvjakt verka ha mycket stor betydelse för vargstammen. Naturvårdsverk-dokumentet som reglerar licensjakten 2011 sammanfattar: ”…redovisades att den dominerande dödligheten utgjordes av illegal jakt, uppdelad på säker respektive sannolik illegal jakt. Totalt uppgick den illegala jakten under perioden 1999-2006 till 16,2 ± 6,7 % av vargstammen årligen och motsvarade ungefär hälften av all dödlighet.”. Antalet polisanmälningar om illegal vargjakt ökade kraftigt under första halvåret 2010 och var då större än hela 2009. Jag tycker vargens reproduktion borde kunna tillåta en större beskattning vid skydds- och licensjakt än som förekommit, det verkar finnas utrymme för en betydande tjuvjakt. Det gjordes för ett halvår sedan en TV-dokumentär ”Vargkriget” som antydde att det faktiskt nu förekommer omfattande tjuvjakt. Inlägg #55 på debatten ”Vargjakt är…” ”.
I Finland har antalet vargar minskat katastrofalt under fem senaste åren. Å 2005 fanns i Finland 250 vargar. I slutet av 2009 endast 150–160 individer. Det enda förklaringen experterna kan finna är omfattande tjuvjakt.” Är tjuvjakten i Finland så betydelsefull är den också ett potentiellt stort hot mot vargstammen i Sverige. Tjuvjakten är oförutsebar och kan snabbt ändras utan att det kan förutses. Den beror förmodligen på ett fåtal eldsjälar; deras tekniska och logistiska resurser; engagemang; frustrationsnivå; andra fritidsintressen; nätverk; acceptans, samt kompetens hos berörda rättsliga myndigheter.

Inavel resulterar hos den svensk/norska vargstammen i sänkt kullstorlek. Minskad kullstorlek resulterar i lägre födelsetal och mindre återväxt. Vargstammens numerär blir därför känsligare för tjuvjakt och oförutsägbara ändringar i dess omfattning. Dvs. inaveln gör vargen sårbarare mot tjuvjakt. När inavelsgraden sjunker kommer vargen att tåla mer tjuvjakt.

Några personliga reflektioner och funderingar om tjuvjakt:
1) Den omfattande tjuvjakten har bidragit till att inaveln blivit så hög, utan tjuvjakt hade vargantalet stigit snabbare och den ”genetiska driften” påverkat något mindre.
2) Tjuvjakten borde minska när det blev licensjakt eftersom tjuvjakten nu inte längre är begränsande för vargstammens numerär eller tillväxt och populationsbegränsande tjuvjakt på varg är alltså en förlorad sak. Dess huvudsakliga effekt är numera att minska utrymmet för licensjakt, och detta borde resultera i lägre acceptans av tjuvjakt. Detta borde tjuvjägarna förstå nu efter två licensjakter!
3) Olovlig skyddsjakt med lindrigare straffskala var visst på förslag att införas då händelsen kan ses som en förklarlig reaktion mot ett upplevt akut hot, men ändå i otillåten form. Lät som en god idé, undrar hur det gick med förslaget?
4) Tjuvjakt mot varg behöver inte längre ses som en mycket grov form av illegal jakt med automatik. Vargens närvaro i Sverige eller numerär är inte längre akut hotade. Konsekvensen blir bara en minskad tilldelning till licensjakt. Därmed avdramatiserar man, och gör tjuvjakten mindre glamorös, vilket möjligen skulle kunna minska tjuvjakten, och understryka för tjuvjägarna att den är ganska meningslös. Detta fordrar ingen lagändring utan bara att berörd domstol anpassar sig till dagsläget.
5) Det skulle avhålla från tjuvjakt och minska acceptansen om det fanns en direkt koppling mellan tjuvjakt och vargantal. Minskad tjuvjakt ger färre vargar och större tilldelning till den allmänna jakten! Om under 2011 inget fall av tjuvjakt på varg konstaterats föreslår jag att Naturvårdsverket höjer tilldelningen till licensjakt 2012 med fem vargar och deklarerar den avsikten. Detta borde vara något NV ensamt kan bestämma, det faller inom den flexibilitet som finns mellan max 210 och riktvärde 200, och det är en försiktig prognos på möjlig långsiktig uttagsökning vid minskad tjuvjakt.
6) Jag funderade på om det i Finland fanns något samband mellan förfarandet efter anmälan om den finska vargjakten till EU och nedgången i vargantalet, men det är svårt att tro på ett kausalt samband mellan EU och illegal jakt, se #64 och #58 i ”Vargjakt är..”.

Dag Lindgren: Tjuvjakten i sydligaste Sverige är så effektiv att där finns inte vargar någon längre tid. Går det inte att åtgärda detta ? NVV borde kunna skydda flyttvargarna på något sätt.

Bengt-Anders Johansson. Du har skrivit artikeln som startar denna blogg.
Anser du att det är lagligt att odla vildsvin som SJF/Sveaskog , gods och större gårdar gör. Även hjortodlingar ställer till problem. Ett inslag om Hjortar gör skada i Hjortkvarn visar att Boo egendom stjäl föda från bönderna i närheten. Brevens bruk låter sina hjortar förstöra byinnevånarnas trädgårdar. Vad tycker du om detta. Vildsvinen som odlas är ännu värre söderut ty de är även utrustade med jordfräs. Har du inte blivit varse att vildsvinen är ett värre rovdjur än vargen. VARFÖR SKA DESSA ODLAS SÅ ATT VI INOM NÅGRA ÅR HAR EN HALV MILJON ???
T M och L-G P har också fått frågan. Vem av er blir den förste som svarar ?

#18: Det förefaller önskvärt att vargen sprider sig till nya län eftersom:
Vargtätheten kan då reduceras i de län där den är hög;
Utbredningsområde skulle då täcka en större del av Sverige. På en karta av vargens utbredningsområde skulle det se bättre ut om huvuddelen av Sverige inte var vargfritt;
Den känsla av närvaro av vild varg som en majoritet av det svenska folket vill ha kommer fysiskt närmare fler svenskar. På denna punkt är det dock redan ganska bra eftersom varg finns relativt nära både Stockholm och Göteborg.
Tjuvjakt på varg är ett stort problem, men jag har svårt att tro att det skulle vara speciellt allvarligt i södra Sverige, snarare tvärtom. Jag tror också att vargen snart spontant kommer att etablera förekomster utanför (söder om) de nuvarande varglänen, jag tror inte tjuvjakten är tillräckligt effektiv för att förhindra detta, kanske fördröja några år.
Jag utgår från att naturvårdsverket kommer att skydda varg i nya län utanför renskötselområdet genom att inte låta den jagas förrän det finns en väl etablerad familj.

Dag Lindgren.Det är en ganska liten del av Sverige som belastas med vargproblem. Det är föståeligt att de som bor där protesterar mot vargarna. Tjuvskyttet söderut är tillräckligt effektivt för att hindra vargetablering . NVV bör besinna detta.Max J har lagt in en lustig kommentar i en annan blogg. Du vet tydligen mycket om de svenska vargarna.Kan du inte svara Max J så han får veta hur stora varggrupperna i de olika reviren är ?

Ja, vi vet redan att ni har stort intresse att släppa in rovdjur i sverige.

Beslutet om fortsatt vargjakt även 2011 är ett mycket hårt slag mot vår lilla utrotningshotade vargpopulation och det är ett slag under bältet gentemot alla vi som aktivt arbetar för vargens överlevnad. Varför väljer regeringen att offra ett utrotningshotat djur? Det är frågan som jag ställer mig. Varför lyssnar man inte på bevarandeorganisationerna, genetiker, forskare och internationell expertis och varför väntar man inte in ett beslut från EU-kommissionen?

Det är mycket svåra tider för våra rovdjur när makthavarna sviker djuren så fundamentalt. Varför? Var det för pengarna? För rösterna? För att det var lätt ingen skulle ju protestera ja ingen med makt i alla fall! Eller vad det helt enkelt så att djuren inte hade något eget värde! De var en irriterande fläck som störde korporativismens givna ordning och helt enkelt måste bort! Att jakten är kultur i vissa högre samhällsklasser med makt det är vår egen kung ett bra bevis på när han uttalade att vargarna bara blir fler och fler och att de avlar av sig på ett sätt så att det har blivit en innovation av vargar i våra skogar. Detta uttalande var innan licensjaken påbörjades. Kan det ha haft någon betydelse att vår opolitiska kung med stort kontaktnät i den ekonomiska och politiska makteliten uttalade dessa till synes oskyldiga ord? Av uttalandet att döma var han märkbart irriterad då vargen störde hans nöjesjakt. Är naturen ett överklassens skafferi där några få erbjuds möjligheten att utnyttja naturens resurser eller är det allmänheten och allemansrättens och folkets natur. Även Fredrik Reinfeldt och Anders Borg är uttalade nöjesjägare har detta faktum haft betydelse vid utformningen av den nya rovdjurspolitiken? När regeringen i vargfrågan väljer att köra över både det svenska folket och nationell och internationell expertis då handlar det om trådar som spinner rakt in i den svenska maktelitens kulturella existensberättigande. För varför skulle annars frågan om vargen ett djur som är helt ofarligt för människan vara så politiskt betydelsefull att regeringen i den biologiska mångfaldens år 2010 väljer att helt bortse VARGENS fortsatta överlevnad.

Veronica Ekström

Re #23.

Med stor respekt för er som arbetar för vargens överlevnad, men vem anser ni arbetar för dess "utrotning" ??
Är det inte dags för er att göra klart för er att det inte finns någon annan agenda än att vargen skall finnas här i landet, men under kontroll!! Inga djur inkl människan mår bra av att få breda ut sig helt okontrollerat. Inte borgare och faktiskt inte heller rödgardister. Det går nämligen inte bra. För mycket och för litet fördärvar det mesta.
Du skriver om "nöjesjägare"! Vad menar du egentligen. Det man tycker är intressant tycker man väl ofta också är roligt. Det innebär inte per definition att man utför det dåligt, fastmer med intresse och så småningom i bästa fall gedigna kunskaper. Så kom igen nu! Vad har du för kunskaper/erfarenheter i ämnet - möjligen förutom enbart tveksamt politiska?
Jakt- och rovdjurspolitiken styrs så vitt jag förstår, av att både naturen, människorna och djuren skall ha bästa möjliga möjligheter att ha det bra och - nota bene - naturligtvis överleva.
Vad är ditt egentliga problem, Veronica Ekström ?? ???

PS. Ursäkta om jag inte kommer tillbaka i ämnet förrän efter nyår.DS

Bengt-Anders, jag har tre enkla frågor till er i Allansen;

1) Hur kan ni vara så säkra på att ca 200 djur är tillräckligt för att uppnå bevarandestatus? Det verkar vara en synnerligen liten genetisk bas för en djurpopulation. Tjuvjakt, skyddsjakt och nu licensjakt gör ju att en ännu mindre del av beståndet årligen tryggas för avel.

2) Varför har ni inte gjort något åt den mycket utbredda tjyvjakten? Alla våra 4 stora rovdjur jagas hårt illegalt i hela landet men sannolikt är denna vidriga jakt mest utbredd i varglänen och i norrland. Åtgärder?

3) Varför kan inte även norra Sverige även hysa vargar? Äger samerna tolkningsföreträde? (Jag har sett svår jorderosion på flera håll i renbeteslandet p g a överbetning av för stora hjordar.)

"Vi i Alliansen vill at t Sverige ska ha livskraftiga stammar av björn, varg, lodjur, järv och kungsörn. Varje art ska kunna finnas inom sitt naturliga utbredningsområde." säger du.

Det naturligautbredningsområdet är i vildmarken, men där vargarna nu finns är det svensk kulturbygd där betesmaker svarar för den artrikastemångfalden och hållbaraste utvecklingen. Alla insatta vet att vargrevir och fäboddrift inte kan finnas i samma områden.

Vill alliansen avveckla naturbete och fäboddrift och omvandla dessa till naturliga utbredningsområden för vargen?

Jaktturismen är ett nytt sätt att stjäla, SJF/Sveaskog , gods och större gårdar skickar ut sina odlade grisar/vildsvin och hjortar för att stjäla från allmogen. De har charmats av Fagin i Oliwer Twist och tillämpar den listige Fagins metod.

Åke Skogevall.Visst är det angeläget att bevara fäbodsdriften och den biologiska mångfalden. Den BIOLOGISKA MÅNGFALDEN bör bevaras i hela Sverige sålunda även där den hotas av rovdjuret vildsvin.