Öppet brev till SR:s Studio Ett

3 av 4 pakistanier anser (i en av dessa internationella och väl genomförda undersökningar) att den som lämnar islam ska straffas. helst med döden.

Tror Johan att dessa människor plötsligt lämnar den åsikten när de passerarSveriges gräns? Det är ett värdegrundproblem och kommer bli allt värre om vi inte tar en rak debatt om just värdegrunder.

Johan B. Löfquist verkar mest förtvivlad över att vänsterns problemformuleringsprivilegium så smått börjar luckras upp, även inom media. Hans svepande och ärekränkande beskrivning av Kent Ekeroth visar vilken agenda Löfquist verkligen har. Man brukar vanligen beskriva den med orden "skjut budbäraren".

För oss som följt Ekeroth ett tag så är det hans personliga mod och goda kunskaper om islam som betyder något.

Klumpigt att bjuda in en rasist som utnyttjar situationen och så med lögner och propganda.

Rufsen: Ja eftersom en undersökning säger så så är ju det sanningen! Herregud.. även om så är fallet, vad säger det? Är du någon tankepolis eller?

Herrejösses säger jag bara. Hur många floskler fanns det inte i den här artikeln?

Rasist hit, rasist dit.
Islam är dock inte en ras utan ett individuellt val. Herr Löfqvist blandar tyvärr ihop begreppen ”rasist” och ”hat mot muslimer” med fenomenet ”islamkritik”. Islam definieras inte utifrån hur vanliga muslimer beter sig utan den definieras utifrån den normativa ortodoxin!
Det ter sig väldigt uppenbart vem av herrarna (Löfqvist&Ekeroth) som faktiskt har någon insyn i Koranen.
Löfqvist vill förneka det faktum att muslimer tillhör en speciell riskgrupp och nu handlar det givetvis inte bara om terrordåd där de för övrigt är överrepresenterade i världen och har störst geografisk spridning samt en fallenhet som de övriga inte har att först och främst inrikta sig på civila mål. Mitt tips till Löfgren är att han slår sig ner och försöka läsa igenom Koranen och Haditherna en gång för alla och tar reda på de fullkomligt sjuka grejer som landets högsta företrädare för islam faktiskt förespråkar som inte har någon som helst förankring i västerländska värderingar.
Antingen herrn goda intentioner men är dessvärre bara fullständigt okunnig (vilket jag f.ö. tror är fallet) eller så sympatiserar han väl helt enkelt med dessa imamer i Sverige som förespråkar kvinnomisshandel, att män och kvinnor inte ska få dansa med varandra, att man ska ha rätt till halalslaktad mat osv.

Läs på om islam, använd lite andra nyhetskällor än bara Aftonbladet och svensk media och jag lovar att en helt ny och fantastisk värld kommer öppna sig! Islam som fredens religion är en stor myt.

Ja, J.B. Löfquist det är i allra högsta grad ansvarigt att berätta ALLT man kan säga, utan att skada Rikets säkerhet, om ynkryggs- terroristen Abdelwahab. Du skriver romantiskt att "han gav sitt liv". Fin kille det där, eller?

Sverige är ett demokratiskt land. Vi har levt alltför länge under illusionen att sopar man bara tillräckligt mycket under mattan så minskar risken för obehagligheter. Som att en del av de medmänniskor som vi givit en fristad i Sverige undan krig och förföljelse helt saknar respekt för vårt samhälle. Inte bara det; de föraktar vår demokrati, empati, tolerans och ekonomiska generositet.

Fram med all information i ljuset. Jag vill inte att ryggradslösa journalister med socialiska (jihadistiska?) böjelser ska censurera och tala om för oss medborgare vad vi "behöver" höra. Finns ett parti invalt i Riksdagen vill vi höra dess representanter argumentera för sina hjärtefrågor. Som de dessutom är betydligt mer insatta i än de flesta journalister. Gudmundson i SvD undantagen.

Vi är många medborgare som ser och hör mer än du kanske skulle önska i dessa dagar. Vi oskyldiga potentiella offer för jihadister uppläxas i alla medier, får gravallvarlig information om hur och vad vi ska tycka; främst SYND OM alla stackars förföljda muslimer i detta land. Ärligt talat: det är helt löjeväckande. Underförstått är det vårt fel

1. Att ynkryggs-terroristen "valde att ge sitt liv". 2. Att s.k. vanliga muslimer i Malmö förföljer judar så till den grad att de väljer flytta från staden. 3. Att en del muslimska barn tycker skolan är så tråkig att de väljer sätta eld på den i stället för att få en utbildning och chans till försörjning. Etc, etc.

Vi har i Sverige fått vår egen variant av "För övrigt anser jag att Karthago måste förstöras". Det finns inte en politiskt korrekt person som vågar säga pip utan att först bedyra "För övrigt är det chockerande att SD kom in i Riksdagen, jag är anti-rasist, anti-islamofob och jag älskar det multikulturella samhället". Därefter kan de möjligen få lov att säga något.

Tycker mig ana en önskan att egentligen skylla ALLT ont som händer på att SD fick Riksdagsplatser. Och som följd en strävan att få oss medborgare att begripa att vi "faktiskt får skylla oss själva". Jag anar också frågan "Är den fria rättigheten att yttra sig så viktig att vi ska låta Lars Vilks häda islam?" (Senast uttryckt av Broderskapsrörelsens ordförande som passande nog är i Irak).

Slutligen: var har du fått det där ifrån att fundamentalister är "förvirrade"? Var SS-män också förvirrade? Torterare i Gulag? Bödlar i Röda Khmererna? Du förefaller se dessa mördarmaskiner som förtrycker sina medmänniskor och föraktar alla som inte har deras övertygelse i ett patetiskt romantiskt skimmer. Det är i sanning beklämmande.

tja... jag tyckte inte debatten vägde åt ena eller andra hållet. Ekeroth är inte heller han någon "politisk tungviktare".

Men visst hade jag gärna sett mer diskussion kring sharialagsundersökningen i England. Jag vet inget om den men den nämns ofta av sverigedemokrater (bland annat). Skulle gärna se en diskussion om den, dess validitet samt om det finns skäl att anta att liknande förhållanden råder i Sverige (spontant tror jag att Sverige har ett betydligt färre antal som är för sharialagar osv än England, som har betydligt större problem med politisk islam än Sverige).

Vad gäller rasismen så är man knappast rasist om man är islamofob, även om det senare inte är trevligt heller för den sakens skull. Islam är en ideologi/religion och muslimer är inte någon folkgrupp. Man kan vara islamofob OCH rasist men det ena följer knappast från det andra. Sen är det inte så att en islamofob behöver vara muslimofob heller för den delen, lika lite som en som hatar nazismen behöver hata nazister. Retoriska glidningar i all ära...

Och att dilla om Baader-Meihof är löjligt. Det fanns trots allt en inte obetydlig del av vänsterfolk som stödde denna och andra grupper i Europa. Ser vi på islamism så är det ett "importerat" problem, det finns i stort sett ingen ickemuslim som har sympatier för självmordsbombningar.

Slutligen: misstaget som ofta görs är att man vill kalla något för "terrorism" (luddigt begrepp) och sedan likställa detta med allt annat som också kallas eller kan kallas "terrorism". Det är lika idiotiskt som att en biolog skulle utgå från gruppen "djur" och säga att apor och fiskar är likadana. Att inte kunna utgå både från det partikulära och det generella är ett misstag många gör, men det bidrar bara till förvirringen som nu råder.

Mikael = Att vara fobisk när det gäller Islam är att ha förvrängda och negativa bilder om en viss grupp i samhället. Det är samma principer som rasismens tankegods bygger på för istället skulle jag kunna ha sagt:

Att vara fobisk när det gäller judar är att ha förvrängda och negativa bilder om en viss grupp i samhället.

#12

Menar du att det stora flertalet muslimer som ogillar judar är rasister?

Fobi= en irrationell rädsla för företeelser, specifika personer eller djur samt folksamlingar. Fobin yttrar sig i handikappande ångest som helt kan utestänga den drabbade personen från omgivningen.
Är detta en korrekt definition av de som känner sig tveksamma inför islam och många av dess våldsamma representanter?
Hur politiskt korrekt är det att anklaga meningsmotståndare för att vara psykiskt störda precis som om detta skulle vara ett skällsord?
Är man f ö psykiskt störd om man innehar andra åsikter än medias proffstyckare?
Allt detta jämförande med SD och nazisterna är numera så tröttsamt och förutsägbart att man bara suckar.
Men apropå just detta; nazisterna anklagade sina belackare för att vara just psykiskt störda.

Tom = Menar du att du är antisemit?

Författaren skulle förmodligen förneka islams inneboende problem om han så blev självmordsbombad i bitar.
Hur kan man bli så rabiat. Och framförallt. Hur kan nån som jobbar med journalistik och mediastrategier vara sån inbiten hatare av yttrandefriheten?
Det vi ser här är inget annat än roten till problemen vi nu har i Sverige. Nämligen det faktum att svensk media är totalt genomdränkt av överförmyndartyper som JOHAN B. LÖFQUIST.
Snälla svenska folk res er upp och skaka ur dom här lössen ur det demokratiska lejonets päls omgående!