Okunnig kulturelit avslöjar inte rasismen mot muslimer

Det hundratalet Suror som talar om våld mot oliktänkande, icke-muslimer, homosexuella osv. vill Carlgren inte ta upp?

"I Koranen slås det fast att man bara får ta till vapen om man blir angripen i ett orättfärdigt krig."

Anders Carlberg. Om Sverige angriper muslimer i Afghanistan så är det alltså tillåtet enligt Koranen att ta till vapen mot Sverige.

Vad är det som är svårt att förstå?

Tyvärr har nog Huntington rätt, vi ser en "clash of civilizations". Det handlar om mycket djupgående kulturella skillnader. Någon enkel lösning tror jag inte på.

Mycket bra artikel, vi kan inte gömma oss bakom "yttrandefrihet" om målet i sig redan från början är att reta upp "de andra". Vi måste ta ansvar för våra handlingar. Sen finns det ingen given yttrandefrihet, förnedra muslimer och du får applåder, förnedra judar och du kan i vissa fall få fängelse. Det är dags att vi gör upp med vårt hyckleri i frågan.

Problemen med koranen (och i mindre utsräckning även bibelns gamla testament) är att det finns massvis med motsägande uttalanden. De flesta suror skrivna förre “hadj” (Mohammeds uttåg från Mekka till Medina, år 622) är kärleksfulla, men många Medinska suror är hätska och uppmanar till våld mot judar, kristna och icke troenden.
Med denna anledning finns det utrymme till individuell tolkning och finns det olika strömningar inom islam. Salafistiska muslimer som wahabiterna i Saudi Arabien och Egyptiska broderskapsmedlemmar räknas till många miljoner och är där inte några udda idioter. Sommliga arabister tolkar koranen som en “license to kill”, medan de flesta muslimer är vänliga och fredliga.
På medeltiden brändes många protestanter till döds på bålen, i guds namn. Problemet är att koranen och gamla testamentet inte är entydiga och går att tolka hur men vill.
Att förneka verkligheten för att vara politiskt korrekt är mycket dumt. Islam debatten har legat i Sverige på samma nivå som för 10 år sen nere på kontinenten. I Holland tog debatten fart efter jihad-mordet på filmaren och journalisten Theo van Gogh i 2004. Uppfattningarna bland befolkningen och politikerna i Holland är nu långt mera nyanserade. Kunskapsnivån är också mångfalt högre, efter uppmarksamhet av arabister och diskussioner i media som dagstidningarna och TV.
Svensson kommer att göra sina kultur-hemlexor efter attentatet på Drottninggatan.

Bo T

De Talibaner som anser sig vara angripna av Sverige, kan använda sig av vapen för att försvara sig i Afghanistan - inte i Sverige. I övrigt, så är det så att en överväldigande majoritet av Afghanistans Muslimer bekämpar själva Talibanerna i Afghanistan. Det är de Muslimerna som Sverige stödjer.

Terrordåd mot civila Svenskar i Sverige har inget stöd någonstans i Koranen. Alla angrepp mot icke-kombattanter är förbjudna.

Ang Lars Vilks kritiken:

Alla dessa påhopp på Lars Vilks.. allt karln gjort är ju att han målat en teckning föreställande muhamed som rondellhund!

Det måste finnas tusetals mer kränkande saker som muslimer blir utsatta för än en ful teckning.
Hur många amerikaner blir inte kränkta av att det bränns amerikanska flaggor och dockor som föreställer deras presidenter o.d.
Vissa muslimer verkar söka efter anledningar att känna sig kränkta så att de kan rättfärdiga sitt hat mot västvärlden.

Hamas, Hizbolla, al-Qaida och den iranska ledningen anser att självmordsbombningar och terrordåd har stöd i Koranen. Åtskiliga imamer världen över har samma åsikter. Hur kommer det sig, om Carlgren tycker sig hitta så tydliga förbud i Koranen?

Lars Vilks kan kanske knytas an till någon islam-bashande tradition. Eller till en tradition av hädelse och ifrågasättande som präglat europeerna sedan upplysningstiden. Voltare ville krossa katolska kyrkan, Vilhelm Moberg kallade svenska statskyrkan för massa obehagliga saker och Monty Python ägnade timmar av sina filmer åt att häckla religion. Hur vet Carlgren att Vilks inte agerade i deras efterföljd?

Före Berlinmurens fall var hotet mot västvärlden kommunistiska arméer vilka skulle införa enpartidiktatur, KGB, Gulag, femårsplaner och sovjetiskt toalettpapper. Det var ingen "motsättning", utan uttryckligen vad de sovjetiska och kommunistiska ledarna utlovade. Och genomförde, när de hade chansen.

Militant islam har inte en procent av kommunisternas styrka, men de har samma inställning - deras sanning är inte bara den enda sanningen, den måste också prackas på hela mänskligheten. Med våld som så behövs. Det är inte heller någon "motsättning", utan ett hot. Från dem mot väst, inte tvärtom.

Jag måste konstatera att Anders Carlberg är medskyldig till den pågående, förödande relativiseringen av rasismbegreppet.

En tro är inte en ras. Den är något man väljer att göra, till skillnad från något man är. Därmed måste den kunna kritiseras, hånas och (i extrema fall) bekämpas, som vilken politisk ideologi som helst.

...och för att verkligen dra saken till sin spets:

Det spelar ingen roll hur många samer som, för sitt höga nöjes skull, kör på fjällvandrare med snöskoter eller hetsar sina renar att bita fluffiga kattungar. Varje same måste bemötas förutsättningslöst, som en individ, utan skuld för det andra representanter för hans eller hennes etniska grupp har gjort (vare sig offren är fjällvandrare eller kattungar).

Med ideologier (inklusive trosuppfattningar) är det annorlunda:

Den som kallar sig nazist eller kommunist får, som bekant, finna sig i att klä skott för både det ena och det andra, alldeles oavsett om vederbörande var född då oförrätterna begicks.

(Klokt nog har Newsmill varken med trosuppfattning eller politisk ideologi i sina kommentarsregler, där man nöjer sig med att förbjuda "kränkande kommentarer om etniska grupper eller sexuell läggning".)

SE där, se där, Anders Carlberg och SD har gått samman i att lägga skulden på samma orsak, den så förhatliga kultureliten. Enligt SD sysslar de med censur av verkligheten och lever långt från den mångkultur de vill propagera på andra. Enligt Carlberg är de okunniga och utan förmågor. Ja, ja det kommer väl på ett ut.

Problemet är att det i 'sammhälsdebatten' oftast är svart eller vitt, sällan nyanserat. Det går faktiskt att värna yttrandefriheten samtidigt som man uttrycker indignation mot Vilks rondellhund. Det är inte samma sak som censur.

Många muslimer tar uppenbarligen illa vid sig. Att reflexmässigt svara 'nu är ni i Sverige, här har vi våra regler, åk hem om ni inte gillar det' är inte speciellt konstruktivt.

Vilks hävdar att det inte spelar någon roll om han ber om ursäkt eller inte, men jag tror definitivt att det skulle göra skillnad. Att be om ursäkt betyder _inte_ att man vare sig ger efter för fundamentalister eller ger avkall på yttrandefriheten. Det visar att man lyssnar och kan ta till sig vad andra tycker och tänker, och att man faktiskt bryr sig.

Själv kan jag inte förstå hur man kan bli så upprörd, men det är jag och människor är olika.

Folk, på extremhöger-kanten vill gärna utmåla alla muslimer som ett hot. Dels beror 1. På deras okunskap 2. Att de vill ha ett "ras"krig.
Det är väldigt lätt att skönja dessa individer i kommentarspåret här.

Anders Carlberg

Vad som står i Koranen eller inte är helt irrelevant. I Sverige får man inte mörda andra människor. Eller menar du att det hade varik ok OM det stått i Koranen?

#5 Ricky Andersson,

"Mycket bra artikel, vi kan inte gömma oss bakom "yttrandefrihet" om målet i sig redan från början är att reta upp "de andra". Vi måste ta ansvar för våra handlingar. "

Menar du terrorister inte behöver stå till svars för det han gjort bara för att Lars Vilks retat upp honom?

"I Koranen slås det fast att man bara får ta till vapen om man blir angripen i ett orättfärdigt krig."
Förklara då att Muhammed intog mecca år 630 och att 730 stod slaget vid potiers, i centrala frankrike??!!?
Muslimerna "försvarade" sig således tvärs över den då kända världen på bara hundra år? Och märk väl, denna utveckling drevs i stora stycken av folk som kände Muhammed personligen. Om de inte förstod islam, vem gör det då?

Bra rutet Carlberg.

Islam predikar kärlek och fred, jämlikhet och gemenskap. Den som inte förstår det har sannolikt en agenda och bör därför inte vistas på allmänna platser som denna.

Charlie = Det har jag inte sagt, jag pratar om vårat ansvar vi har för att undvika konfrontationer.

Som redan påpekats ved inte Carlberg skillnad på rasims och religion...
Retoriken går, i princip, ut på att ingen kan ha rätt eller fel när det gäller kultur. En kultur eller sedvänja är lika bra som en annan. DEtta är helt fel, vissa kulturer är BÄTTRE än andra. Vikan uttala oss i frågan om vilkan kultur som är bättre än en annan genom att se på dess konsekvenser. DEn "kultur" som förespråkas av talibaner, nazister och nordkoreanska ledare (kommunister??) är sämre än sekulär västerländsk demokrati. Varför, ju för att sekulär demokrati mördat och fangslar inte personer bara för att de uttrycker en åsikt. MAn internerar eller piskar inte andra personer för deras klädsel eller utseende.. många vill jit för att de får ett tryggare och bättre liv här. Så låt oss vara tydliga, alla kulturer är inte likvärdiga.
Själmordsbombaren var SJUK, den religiösa och politiska propaganda han har utsätts för bidrog till att göra honom sjuk.
LÅT OSS VARA TYDLIGA I FÖRDÖMANDET AV TOTALITÄRA LÄROR OAVSETT OM DE KALLAS RELIGION ELLER POLITIK.

Martin A "Och märk väl, denna utveckling drevs i stora stycken av folk som kände Muhammed personligen. Om de inte förstod islam, vem gör det då" vi vet inte om Muhammed var en historisk person och om någon av de som drev den utveckling du pratar om någsin mött denna eventuellt existerande profet. Vi vet att koranen bygger på texter som fanns innan 600 talet.. ved denna eventuella profet bidragit med är oklart.. det är religionensbroblem, den grundar sig på myter rykten och politiska manipulationer av äldre texter..ingen VET om Mohammed funnits än mindre vad han eventuellt sa..

Qur'an (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward."

Carlberg, du bör skaffa dig större kunskaper om Koranen och Islam. Duger inte att lyssna på takiyah-imamerna. För det första, Koranen är INTE öppen för tolkning, den är inte som Bibeln! Det är väldigt tydligt vad som gäller. Ingen svag symbolism, inga tolkningsbara analogier. Visst finns det fredliga stycken i Koranen, men det finns också stycken som predikar våld och martyrskap. Det som dock få känner till är att det tydligt är beskrivet i Koranen hur motsägelsefulla stycken ska hanteras. De som är skrivna senare har helt enkelt prioritet över de äldre styckena. Och hoppsan, de våldsamma styckena hör visst till de senare. Självmordsbombare tolkar Koranen korrekt. Tänk vad man kan lära sig va, Anders?

Snälla Ricky Andersson, vänligen sluta blanda ihop tro med ras.

De flesta här verkar ha missat artikelförfattarens budskap, vilket är "studera och lär er om Islam". De flesta vet faktiskt inget om Islam. Det enda de vet är att muslimerna är arga, men inte ens det klarar de av att förklara...

Som muslim är jag också orolig för dessa fanatiker, men denna okunskap skapar även fanatiker här på hemmaplan. Många kommenterar till denna artikel ger en starkare känsla av okunskap och Islamförakt. Tro mig, man vinner inget genom ignorans och okunskap.

#25 Ricky Andersson,

I praktiken betyder det du säger att vi måste börja med självcensur
för att undvika "konfrontation" , trots att det inte är olagligt att kritisera religioner. Och att religiösa människor inte har något ansvar att följa de lagar som finns om de blir uppretade.

Det är svårt att hitta en röd tråd i Carlbergs text. Ibland låter han nästan vettig, som när han kommer in på kunskaper om interna stridigheter inom islam.
Men det finns i stort sett en röd tråd: uppochnedvända världen. Islamsk terror beror på att Vilks är elak.
Allra roligast är Carlberg när han totatl missförstår Vilks judesugga. Undrar vad Carlberg skulle dra för tokiga slutsatser av Vilks jesuselefant..

Första halvan var ju bara ren goja och totalt kontraproduktivt både för "invandrare" och även för hur "svenskar" ser på det principer, dubbelmoral m,m.. men andra halvan blev ju mer intressant.. ingenting som vi inte visste som vill ta reda på egen information men ändå.. Ett värdefullt inlägg i debatten.

Anders Carlberg.vilket kvalificerat skitsnack du ägnar dig åt här.

Vilks är måhända en usel konstnär men han ingår i en lång västerländsk, konstnärlig tradition av att provocera och tänja på vilka gränser han behagar.
Oberoende av vilka världsliga och/eller religiösa makter/koder som för stunden råder. Det är liksom själva poängen med provocerande konst..

Detta vet Anders Carlberg mycket väl.
Han vet också att "kultureliten" och redaktioner knappast har något annat val än att försvara yttrandefriheten i just fallet Vilk.
Eller ska vi förbjuda Elisabeth Ohlson Wallins bilder? För att ta ett för många kristna stötande exempel på konst.
Skulle inte tro det.

Så varför ljuger Ander Carlberg?

Jag tror att han gör det av exakt samma anledning som jag själv har god lust att göra det.
Liksom Anders Carlberg har jag i en verksamhet inte så väsenskild från Fryshusets följt utvecklingen av andra generations
muslimer.
Både han och jag VET hur den utvecklingen ser ut idag.
Eller hur Anders Carlberg?
Det gick inte så bra med facit i hand. Varken för Fryshuset eller min egen och många andras initiativ och/eller verksamhet.
Idag ligger makten och inflytandet över unga muslimska grupper i Sverige till stor del i händerna på Imamer och muslimska församlinger.
Att detta är ett misslyckande ur flera aspekter kanske inte är så svårt att förstå. De är nämligen en sida av det berömda myntet.
De är en stor del av problemet och frågan är om och hur de någonsin ska bli en del av lösningen.

Därför väljer Anders Carlberg nu att elda på en pseudodebatt om Vilks. Eller kräva att redaktioner bör ägna sig åt intrikata religiösa spörsmål som att förstå interna tolkningar av islam

Men i en fetad bisats så skriver han det som rätt många av oss som jobbar i den s.k. förorten vet.
Att nu är det upp till de muslimska församlingarna att kraftfullt agera. Det är nämligen där bollen ligger.

@Ricky Andersson #25

"vårt ansvar att undvika konfrontation" - med den attityden hade Hitlers anhang styrt över (åtminstone) hela Europa se 40-talet och fortfarande ...

Är det inte dags att börja arbeta för att skrota allt vad religion heter. Det är ju upphovet till all ondska och djävulskap på detta klot. Själv kan jag inte förstå hur åtmindstone i vårt upplysta samhälle med något sånär utbildade människor man kan fortsätta att tro på en gud i himlen eller på alla dessa uråldriga av människor påhittade amsagor som reviderats och tillrättalagts under århundradena med ett syfte - att kontrollera oss människor. Om det nu finns en sådan kärleksfull gud som det sägs, så har denne då inte visat sig på de senaste miljoner åren. Och i så fall hur kan denne kärleksfulle gud tillåta allt detta elände på vår jord, med krig, hungersnöd, fattigdom, terrorism, barn prostitution mm. När mina barn var små så trodde de på tomten. Men ungefär vid 7-8 års åldern upptäckte de att det bara var ett hoax och det var pappa eller morbror som var utklädda och agerade tomte. Detsamma gäller för religionen. Ett stort lurendrejeri, som pådyvlats barn av förlädrar, generation efter generation efter generation. Tycker det är tid för mänskligheten att vakna upp och att börja frigöra sig från religionens bojor.

Vaerre dravel har jag aldrig hort. Den ene efter den andre forstasigpaaren uttalar sig och forsvarar en terrorist som forsokte genomfora ett massmord.

De muslimer vi har i Sverige sager ju sig ha flytt fran fortryck fran talibaner och andra extremister men nu sager de att vi svenskar ska dodas for att vi har trupp i Afghanistan for att hjalpa civilbefolkningen daer.

Till och med Anders Carlberg och alla andra skribenter sager likadant, att vi provocerar "vara" muslimer genom att svensk militar ar pa plats for att skydda civila muslimer mot radikala extremister. Hur ska de ha det egentligen? Har de flytt fran extremisterna eller ar de lika extrema i sina asikter sjalva?

Sen att de tycker det ar ok eller forstaeligt att muslimer vill doda en massa oskyldiga svenska kvinnor och barn for att en dalig svensk konstnar har ritat en barnslig teckning finner jag minst sagt sjukt. Borde da inte danskar, amerikaner och britter som ser sina flaggor brannas titt som tatt ga in i muslimska folkmassor och spranga sig sjalva och en massa oskyldiga?

Jag tycker att ni skribenter borde forklara hur ni tanker.

"Alla angrepp mot icke-kombattanter är förbjudna."

#9 Pasha. Det förefaller som om det finns delade meningar om det bland muslimer. Jag tänker på terrordåd i Israel, Irak, Afghanistan, Pakistan, Indien, USA, UK, Sverige osv.

Handling visar vilken tolkning av Koranen som gäller. Eller hur?

#30 Ibrahim Al-Breft,

Okunskap om vad? Om okunskap? All religion är humbug.
Det blir inte mindre humbug för att man skaffar sig kunskap om denna humbug. Och ett brott eller förtryck av andra människor går aldrig att rättfärdiga med hjälp av gamla humbug-böcker.

Anders Carlberg anser tydligen att ALLA direkta eller indirekta åsikter om en folkgrupp är rasism.

Det innebär att den som säger att "islam är en dålig ideologi" är rasist.

Det innebär också att den som säger "Stockholm har trafikproblem" också är rasist eftersom påståendet kan tolkas som negativt gentemot stockholmare.

Är det bara jag som inser att begreppet rasism inte för debatten en millimeter framåt?

Jag uppmanar alla att läsa koranen . Endast då inser man att islam inte är en religion som andra. Man förstår varför det är just belästa, utbildade muslimer som blir självmordsbombare. Nästan samtliga har gått på koranskolor, så kallade "madrassas". Koranen är tiofalds värre än Hitler's Mein Kampf. Jag är mycket bekymrad över Sveriges framtid.

Carlbergs inlägg innebär att man skall lägga sig platt på marken för religiösa våldsverkare och godta religionernas ondskefulla och fördummande inverkan.
E. Hallgren

Rufsen: Försök att behålla fokus på frågan, vi har ett ansvar att respektera andras kulturer, det gör vissa i dagsläget inte tex v*lks.

RE:#27 Anders Bergdahl, 2010-12-15, 16:5
Det var det dummaste jag har hört! I och med att Muhammed var en framgångsrik politiker redan under sin egen levnad, och i och med att den stat han skapade överlevde under mycket lång tid så går en direkt historisk linje från muhammed till våra dagar.
Tvärtom vet vi ojämförligt mycket mer om Muhammed än vi vet om någon av de andra stora religionsbildarna, möjligen med undantag av sikhernas skapara (men väldigt osäkert, jag kan inte tillräckligt mycket om honom, bara att han var ganska sentdia).

#36, Hans Johansson,

Vet inte om jag håller med dig. Samhällen som präglas av Judiskt/Kristna värderingar slår alla andra med hästlängder när vi jämför livskvalitet för de flesta. Jämstäldhet för kvinnor & HBT-personer, frihet att följa den väg man vill, äganderätt och pluralistisk forskning.

Faen Gotland ger ut fler skönlitterara verk om året än arabvärlden, vad är det du inte fattar?

I ett civiliserat och modernt samhälle ska man inte diskutera vad som står eller inte står i en religiös text. Jag skiter fullständigt i om Koranen säger att något är rätt och fel (bibeln också för den delen). Det är irrelevant och ganska absurt att man ska argumentera med citat ur koranen/bibeln, de diskussionerna är något man får göra på teleologiska institut. VI LEVER EFTER SVENSK LAG OCH INTE TUSENÅRIGA RELIGIÖSA TEXTER!

Föll bort ur min kommentar

Attt de muslimska församlingarna och Imamerna idag har fått den positionen och auktoriteten bland muslimer i Sverige är ett stort problem. Som inte bör underskattas.

Om jag inte har helt fel så gav sig väl nazister på en utställning i Lund för ett tag sedan som visade upp Jesus som homo.Så man kan väl fatta att muslimer blir upprörda över bilder som gör sig roliga över deras religon.

Känt sedan länge är att så fort man kritiserar Israel är man antisemit och nu kan man tydligen inte heller kritisera Islam för då är man rasist.

Erik Gertqvist
Islam har ingen ställföreträdare(Påve,biskop) ,ingen mellanhand (präster)till Allah.Vill du diskutera Islam så gör det inom ramen för vad Islam står för.En imam är en privat person som kan Koranens verser utantill det kan t om miljontals 7-åringar.En imam har ingen annan funktion än att läsa några verser ur Koranen och vi andra säger Amin.
Hamas ,Hizb..etc är motståndsrörelser de har samma om inte mer rätt att kriga än tiotusentals svenskar som skyndade sig till finländernas försvar mot ryssen.

Jonas Eriksson

En handfull muslimer omringad av hjorder av ateister/judar /hedoister o dyl beväpnade till tänderna.

En del muslimer viker i sin tro av feghet..Vers 4:74 kommer till .

Jan van der Windt

Vad är det som går att tolka hur man vill?
Att mörda en person är jämnställd som att mörda hela mänskligheten.Man kan bara tolka det som att Allah förbjuder mord

Carlberg visar prov på en skrämmande naivitet och ryggradslöshet. Med ett närmast orwellskt nyspråk blir "religiös satir" rasism, och koranen, en religiös skrift från 600-talet, vårt nya rättesnöre. Halleluja!

Det är fullständigt obegripligt hur han, liksom många andra virrpannor i den svenska vänstern, så lättvindigt vill sälja ut de dyrbara vinsterna av en flerhundraårig kamp för upplysning och tolerans. Hundturk hit eller dit, Mohammed är en religiös symbol och att skymfa honom är inte värre än att skymfa svenska flaggan (en nationalistisk symbol). Det senare är säkert helt OK i Carlgrens ögon, men ve den som driver med falska profeter. Det är så barockt att det gör ont.

Det är anhängare av mångkulturpolitiken som är ansvariga för alla konsekvenser den politiken orsakar. Utöver mycket hög arbetslöshet, bidragsberoende, kriminalitet, segregation, etniska-religösa-kulturella konflikter, hat, rasism, terrorism och massövervakning. Mångkulturen har förstört Sverige, hoppas ni är nöjda.

#14 Erik Gertkvist,
Du undrar varför Vilks inte kan höra till samma stolta tradition av religionskritiska konstnärer som Voltaire och Moberg. Det beror som jag ser det på två saker:
1) Voltaire och Moberg kritiserade sitt eget samhälle och sin egen kultur, man gav sig inte på den mest ansatta minoriteten
2) Voltaire och Moberg var mycket sakliga och specifika i sin kritik. Även en provokatör som de Sade var en lysande satiriker genom att dra upp det smuts som sopades under mattan av etablissemanget. Vilks däremot har tagit en religions frontfigur och förlöjligat den på det minst tankeväckande vis tänkbart. I modern konst ska man se till konstverkets sammanhang och Vilks själv motiverar sin "konst" med att den testar konstvärldens positiva fördomar eller liknande. Detta kanske skulle kunnat vara sant om konstverket gjort upp med någon specifik muslimsk företeelse men i denna allmänna form blir det bara en karikatyrbild utan någon orginalitet. Faktum är att liknande nidbilder gjorts 1000-tals gånger tidigare i Europa för att hetsa mot islam.
Vilks bild blir bara något särskiljt för att upphovsmannen är konstnär och inte politisk aktör i det att den undslipper att klassas som rasistisk eller hetsande

Ricky!
Slut på idiotdiskussionen om Vilks tack.
Förstår du inte var vi skulle hamna i en demokrati om vi valde att bara tillåta konst som "respekterar andras kulturer"!
Du resonerar som en gammal nazist. Förstår du inte själv den fullständiga tankevurpan i ditt uttalande?
Eller vad som blir konsekvensen av ett sånt synsätt?

Lena Bengtsson
Jag anser att du på det hela taget väl sammanfattar vad
det hela handlar om. Sedan kan och bör just det utvecklas.
För där ligger nyckeln.

Men vad som irriterar mig oerhört med Anders Carlbergs inlägg är
att han VET om vad som sker.
Ändå väljer han att blanda ihop korten.
Det som är av vikt i hans inlägg är uppmaningen till muslimska
församlingar och Imamer.
Resten är för att uttrycka det respektlöst. Bullshit.

Och han vet om det.

Carlberg, varför hördes inte din röst på samma sätt när utställningen "ECCE HOMO" presenterades. Och alla nidbilder av Kristna symboler i samhället som Kristna är tvingade att se och uppleva allt från reklam för högtalare till Jesus i pissoarer.
Det krävs lika stort försvar för Kristenheten och dialog och samtal kring det och respekt för den tron precis som för Islam och andra religioner, nu befinner vi oss i ett land som har en religionsfrihets lag vilket också innebär att du kan vara fri från religion. Vi måste även respektera det. Skall den fria konsten styras från regerings kansliet eller från några religiösa ledare så är vi snart illa ute.

@53, TmT: Du menar alltså att Carlgren har fel, eftersom det inte finns några riktlinjer inom "islam", bara vad varje enskild tillbedjare väljer att tro på? Tja, det är vad jag sade. Islam förbjuder _inte_ terrordåd. Gruppering A, B och C kan motivera sina terrodåd med Koranen. Vilket skulle bevisas.

Att jämföra de svenskar vilka slogs i uniform, följande Genevekonventionen och försvarade Finland mot anfall från ljusår starkare Sovjet med de som skjuter Kajutska-raketer på måfå i riktning mot judiska områden är som att jämföra äpplem med skridskor. Hur många finlandsfrivilliga sprängde bomber i Moskvas tunnelbana eller restauranger i Kiev?

Mångkulturen är en stendöd ideologi, en totalt misslyckad politik.

Den har skapat massarbetslöshet, massbidragsberoende, masskriminalitet, etniska-kulturella-religösa konflikter, segregation, rasism, hat, rädsla, otrygghet, terrorism och nu massövervakning för enorma kostnader.

Anhängare av månkulturalismen är vår tids stora samhällsomstörtare som förstört Sverige.

Det finns lika mycket "rasism" mot muslimer som det finns "rasism" mot sverigedemokrater. Båda har själv valt sitt ställningstagande i de politiska eller andliga frågorna. Jag ser inget skäl till varför muslimer skulle särbehandlas positivt. Och ang. särbehandling så särbehandlas ju sverigedemokrater negativt, vilket i andra sammanhang brukar benämnas diskriminering.

Nog med trams nu! Ställ samma krav på öppenhet, frånskillnad från politik och absolut jämlikhet som man gör på annat, Svenska kyrkan typ.
Kräv 50% kvinnliga Imamer, ingen avskildhet mellan könen och absolut inga klädkrav för kvinnor i moske'er (eller någon annanstans heller...)
Vi Svenskar har sådan är för ängsliga, för känsliga och har otrolig beröringsångest för "problem" som måste rättas till.