Broderskaparna större hot mot demokratin än självmordsbombarna

Återigen en mycket bra analys från Adam Cwejman.

Den här typen av teoretiserande och dekonstruerande går ut på att ingenting får sägas och ingenting får tyckas, för vad man än säger så avslöjas en viss hållning, och det får man ju inte ha, för har man en uppfattning så hotas genom uttryckandet av det friheten att tänka och uttrycka vad man vill.

DE som kritiserat Vilks har långt större skuld och själ till självrannsakan än VIlks.. Varför - JO de har genom att ifrågasätta Vilks och yttrandefriheten visat extremisterna att de har stöd från stora delar av svenska opinionen. Det är OK att säga att Vilks gjort fel och alltså får dårfinkarna vatten på sin kvarn, om Vilks inte gjort rätt har han gjort fel blir det felaktiga logiken.
SVERIGE BORDE GEMENSAMT OCH TYDLIGT DEKLARERA ATT DET ALDRIG; ALDRIG, ALDRIG ÄR RÄTT ATT BRUKA VÅLD MOT NÅGON SOMUTÖVAR DEN MÄNSKLIGARÄTTIGHETEN TILL YTRANDEFRIHET!!!!
Weiderud stödjer indirekt djupt odemokratiska krafter, Weiderud bör be om ursäkt för sin tankevurpa...

Adam Cwejman skriver bra, är en av minoriteten vettiga människor här på Newsmill.
Eftergifter för galna fanatiker ger bara som resultat att de fortsätter i samma spår -- strategin fungerar ju!

Weiderud menar att man inte bör använda yttrandefriheten för att kränka en "ekonomiskt, socialt och kulturellt utsatt minoritet.

Han har rätt - sluta att kränka SD, som ju är en ekonomiskt, socialt och kulturellt utsatt minoritet i Sverige.

Och alla dessa 1,5miljarder muslimer i världen bör undvika att kränka oss 9miljoner svenskar och ickemuslimer i Sverige, som är i svår minoritet i förhållande till islam och muslimer.

Adam Cwejman och den sorgerliga borgerliga regeringen tycks tro att islamism kan bekämpas med liberalism. Det trodde Jimmy Carter också och hur gick det i Iran?

Ordet patetiskt ligger närmast till hands när man ser vilka ynkryggar riket styrs av. Total handlingsförlamning råder.

Broderskapsrörelsen vill bygga upp sin maktposition mha den växande gruppen muslimer men muslimerna är inte intresserade så det kommer inte att bli någonting av det samarbetet.

Fel eller rätt, bara Sverigedemokraterna vågar föra fram farhågan att islam kan vara ett hot mot vår demokrati, vårt välstånd, vår trygghet.

När ska Adam Cwejman sluta med billiga generaliseringar och börja delta i sakdiskussionen?

Lite småtråkig förutsägbar korrekt slutsats..
"Weiderud sysslar med kollektiv positiv särbehandling, Sverigedemokraterna med kollektiv negativ särbehandling."

Jo men visst...

Omedveten naiv INTE korrekt slutsats.
"En självmordsbombare i centrala Stockholm utgör inte det största hotet mot vårt samhälle osv"
utan
"Det största hotet är många av de antikroppar som de senaste åren utgjort statens och samhällets svar på terror osv.

NEJ
Du har ingen aning om vad en "genomförd" självmordsbombares attack gör med ett samhälle!
Du vet överhuvudtaget inte vad du talar om här.
Jag vet det. Tyvärr.

Jag önskar jag slapp läsa den här typen av lättsinniga intellektuella konstruktioner just nu .
Verkligen.

Bra skrivet

Bäste ordförande för Liberala ungdomsförbundet. Har du tittat igenom den här länken om Wikileaks http://svt.se/2.147687/1.2265043/wikirebels_-_the_documentary?lid=puff_2... där man får se en del bilder från hur våra allierade vänner i Apachehelikoptrarna uppför sig? Jag klarar inte av att se bilderna och för mig räcker det att höra rösten på den unga amerikanska soldaten i Apache-helikoptern för att bli illamående när han otåligt vill att kompisen ska komma igång med nedmejandet av två Reuterjournalister på en gata i Bagdad. Detta är kriget. Det ovanliga var inte vad som hände eller vad som sas, utan att det filmades och att Assange har spridit det. Den dimensionen måste man ha med när man talar om eftergifter och undfallenhet. Det är att hetsa varandra att inte vara undfallna mot fienden - en stolt argumentation som pågår på båda sidor av fronten i ett krig - som gör att vi till slut hamnar i detta. Tänk igen - tänk om! Att vägra undfallenhet har aldrig lett till fred och förhandlingar. Att vägra undfallenhet är den enkla gangsterfilosofin om att inte ta nån skit eller i nivå med snacket om 'respekt' bland dom på samhällets botten eller 'din mamma'. Till sist blir att vägra undfallenheten målet - man glömmer att anledningen till att vi blir attackerade av fienden. Israelerna vägrade undfallenhet i januari - 1400 palestinier dödades. Bush vägrade undfallenhet 11/9 och tusentals människor har dött afghaner, amerikaner, engelsmän, polacker, irakier, iranier, pakistanier, danskar och holländare, kanadensare. Nu ska vi vägra undfallenhet. Hur många ska dö för svensk vägran av undfallenhet innan du Erik Cwejman ska kunna tänka dig att diskutera i andra termer än att vägra undfallenhet? Vägran till undfallenhet är grundbulten i alla krig - så enkelt är det. Att våga undfallenhet är början till kompromiss och förhandling.

Det finns ingen självcensur i svensk etablerad media. Helt enkelt därför att alla svenska journalister i etablerad media är sverigehatande quislingar. De behöver helt enkelt inte censureras eftesom deras armar står som järnspett i 24 graders vinkel redan.

Jag är rädd att Weideruds svammel kommer att vara mallen för den officiella svenska reaktionen på bred front. I gårdagens debatt på SVT2 försökte Nima Dervish argumentera på ungefär samma linje som Cwejman. Jag blev rätt häpen över att de andra deltagarna, samt programledaren, inte hörde/förstod/klarade av att ta in vad han försökte säga.
I samma veva måste jag ondgöra mig över statsministerns uttalande, "oönskat", "oacceptabelt", "behåll lugnet"...En statsmans ord, eller en underordnat byråkrat på pennvässardepartementet??

En randanmärkning: Broderskaparna är inte längre en kristen organisation. De är numera "troende", dvs i praktiken är en stor del av rörelsen muslimsk. Inget fel i det men den konspiratoriskt lagde kan ju tolka Weiderud som om han bara försöker hålla sig väl med den muslimska delen av rörelsen.

Peter Weiderud gör ett förvirrat intryck i sin artikel. Han verkar vara i chock över vad som har hänt och borde nog inte ha skrivit den där artikeln. Uppenbarligen är han under inflytande av att han befinner sig i Irak.

När det gällde Assange-affären gick Peter Weiderud ut och tog över ansvaret för kvinnan i fråga. För han hade att se till att hon mådde bra. Kanske är broderskapare och imamer mer lika än det går att se vid ett ytligt betraktande?

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/08/offret-anna-ardin.html

Makthavarna styr allt mer informationen, inklusive medias makthavare, precis som makthavarna gjorde i tredje riket i hela Europa, och som USA gör idag. På 30-talet jagade den tyska regimen hänsynslöst personer som läckte "sanningen". Nu jagar dagens makthavare Wikileaks.

Data insamlings direktivet, att allt om vår kommunikation skall sparas så att vi kan övervakas, är ju intressant. För en generation sedan förknippade vi sådant med fascistiska diktaturer och enpartistater. Nu gör man det i Sverige.

Om vi för ett ögonblick, som en tanke experiment, betraktar veckans händelser i Stockholm so en gerilla operation i en frihets rörelse och revolution mot förtryck, då får vi en helt annan och mycket nykter bild. Nelson Mandela är ju fortfarande klassad i USA som terrorist.

En mycket gammal teori för att åstadkomma samhällelig omvälvning är att myndigheterna skall terroriseras till den grad att dom ständigt inför mer och mer förtryckande regler och övervakning, till det brister och folket reser sig mot överhögheten i en revolution.

Dagens utveckling är skrämmande lika den teorin.

Det här har inte med islam att göra. Islam är en mycket välkomnande religion som jag känner den. Jag har personligen många vänner som är muslimer, alla är mycket alldagliga vanliga personer, kanske med det gemensamma draget att dom alla är mycket försynta, respektfulla och försiktiga i sina yttranden så att dom inte förolämpar någon. Om det nu finns 200 SÄPO kända extremister i Sverige, varför skickar man helt enkelt inte iväg dom i stället för att terrorisera resten av befolkningen.

Många av dom sim kommer till Sverige och kallar sig ”flyktingar” är helt enkelt personer som inte har lyckats att anpassa sig till ett fredigt liv i sina hemländer, så åker man till Sverige, och kan inte anpassa sig där heller. Många ser Sverige som ett säker plattform för politisk omvälvning med metoder som dom inte lyckats använda i sina hemländer.

I Kina har vi idag betydligt mer frihet och säkerhet än i Sverige. Jag blir nog kvar här.

Nu skall det bli spännande att se om även detta censureras.

Rolf. i Kina.
rolf.krohna + gmail.com

Det verkar finnas hopp för Sverige trots allt!

Det är tydligt att broderskapsrörelsen lever kvar i identitetspoltiken som kanske utgjorde (s) förnyelse under 2000-talet. Det här att det finns svaga grupper -kvinnor, barn, invandrare, HBT-personer m.m. som behöver statens skydd. Det är uppenbart att Peter Weiderud ser muslimer som en svag grupp som måste värnas om särskilt.

Nu verkar det som om (s) börjat backa om identetspolitiken - Mona Sahlins gamla specialområde. I valrörelsen var (s) helt tyst om den. Men broderskapsrörelsen fortsätter att driva identitetspolitik. I strid mot nya strömningar som vill behandla alla lika dvs. som människor som ansvariga subjekt och inte som oansvariga objekt (offer).

Peter Weirud verkar ha tappat fotfästet redan i rubriken som lyder:
”Peter Weiderud: Dags att ta avstånd från Vilks hädelser”. http://www.expressen.se/debatt/1.2253450/peter-weiderud-dags-att-ta-avst...
Weirud skriver också att:
”Också här i Irak har sekulära muslimer frågat mig hur Sverige kan tillåta att en konstnär kan tillåtas häda och kränka människor på ett sätt som kan bidra till stämningar som ytterst kan leda till ett oförsonligt våld.Mina förklaringar om yttrandefrihet, konstnärlig frihet och vikten av att också religioner och religiösa företrädare måste kunna granskas kritiskt förstår de inte riktigt……..

Men frågan är om det faktum att Lars Weirud träffat människor i Irak inte förstår sig på att yttrandefrihet innebär rätt att kritiskt granska religioner är skäl nog för oss att inskränkta på yttrandefriheten.

Weirud skriver också att:
Självklart finns det en anledning till svensk självreflektion. Har vi, som entydigt vill ta strid för yttrandefriheten och Lars Vilks rätt att kritisera islam, samtidigt haft förmågan att säga att det inte alltid är lämpligt, rimligt eller konstruktivt att använda den rättigheten till att kränka människor?”

Men vad Weirud missar är att yttrandefriheten fungerar som en strömbrytare. Det är på eller av. Att säga att ”det inte alltid är lämpligt, rimligt eller konstruktivt att använda den rättigheten” är samma sak som att säga att jag vill inskränka på yttrandefriheten.

Briljant skrivet ADAM!

Cwejmans artikel är glasklar och träffsäker:
"Weiderud sysslar med kollektiv positiv särbehandling, Sverigedemokraterna med kollektiv negativ särbehandling. Det är två sidor av samma mynt som för med sig samma konsekvenser: segregation, såväl mental som fysisk."
@André Wachholz,!Vägra undfallenhet är en viktig moralisk och demokratisk princip. Man ska inte låta sig hunsas p.g.a. att en någon eller några som tillhör en utsatt grupp, hotar oss med si eller så. Vi ska inte utforma vår utrikespolitik eller yttrandefrihetslagstiftning efter om vi hotas av diverse individer eller organisationer som ogillar dem. Det vore feghet av värsta slag.
Att vägra undfallenhet var vad som gjorde att de allierade vann i kriget mot Nazityskland.

Det är bra att det höjs fler röster mot broderskaparna. Jag har i ett par års tid ständigt påmint om att de, och i synnerhet deras ordförande Weiderud, är något av det farligaste vi har i svensk politik.
Glöm aldrig hur Weiderud här på Newsmill ville stoppa säpos arbete mot terrorism, eftersom det enligt honom var islamofobi att inte gilla terror.

Jag minns Broderskaps inbjudan av antisemiten Gilad Atzmon. Ett riktigt lågvattenmärke även för Broderskap.