Stoppa vinterns vargjakt!

Word!
Wolf Justice!

Just nu propagerar jägare att driva skyddsjakt från helikopter mot Homnavargarna. Nu måste vansinne ta slut och sans och balans måste in i vargpolitiken. Regeringen har ett ansvar om biologiskt mångfald även för de kommande generationerna, och det är inte trovärdigt att ömma för tigrar eller klimat, om man struntar i sin egen naturbalans. Vi tar inte bort arter ostraffat från vår fauna.

http://www.dailymotion.com/video/xd0dk0_wolf-justice_animals

http://webnews.textalk.com/vargkanalen-se/dalarnas-lansstyrelse-vill-int...

http://biologyandpolitics.blogspot.com/2010/01/hans-ellegren-om-inavel-o...

Vargflytten är en stor och omfattande satsning och en demonstration av statsmakternas vilja och ambition att satsa kraftfullt på att Sverige skall ha en livskraftig vargstam för kommande generationer!

Vargflytten kan mycket väl komma igång 2011, det finns nu en invandrad varg i Norrland som är aktuell att flytta söderut. Det kan uppstå tekniska problem med valpflytt, men dessa kommer man åt huvudsakligen genom att praktiskt pröva och sedan utnyttja erfarenheter, det första valpflyttförsöket bör göras i vår! Det blir pådrivande och informativt för vidare utredning av senare flyttar!

Statsmakterna har beslutat att det inte skall finnas fler än 210 vargar, vad jag förstår är det bara ett riksdagsbeslut som kan undanröja denna begränsning och krav på att stoppa jakten med några veckors varsel är inte förenliga med ansvarstagande för hur landet borde styras. Dessutom är argument för fördröjning av vargflytten ett år inget seriöst argument för att stoppa vargjakten.

Om naturvårdsverket nu gjorde en bedömning att vargantalet inte överskrider 210 utan licensjakt 2011, skulle jakten dock kunna stoppas. Det är osäkra beräkningar, där statsmakterna lämnat stort utrymme att bestämma på lägre nivå hur matematiken skall utformas. Detta kan vara "politiskt" påverkbart och ger avsevärt utrymme för "tyckande".

Den förestående vargflytten är ett viktigt skäl att hålla vargantalet nere tills den genomförts eftersom de tillförda vargarna blir en större del av vargstammen ju mindre den är.

Tåkigt att Mikael Karlsson och SNF väljer den populistiska vägen i denna fråga. SNF vet mycket väl att en balanserad jakt är bra för populationen men det är naturligtvis lättare att sälja medlemskort i storstan till folk som kanske inte är helt insatta om man är emot. Man kan ju fråga sig hur det kommer sig att de mer seriösa partierna S, Kd, C, Fp och M är för licensjakt medan de mer fundamentalistiska V och mp är emot.

Johanna: Det hade varit väldigt intressant att få en definition på "naturbalans". Mig veterligen har det aldrig existerat någon form av balans i naturen så länge den inte skapats av människan.

Om artikeln kan man bara undra vari den så stora tidsnöden ligger. Efter förra vinterns vargjakt har vi:

- Något fler vargar än vid denna tidpunkt ifjol.
- Något fler föryngringar än vid denna tidpunkt ifjol.
- En bättre genetisk status hos vår vargstam eftersom endast starkt inavlade vargar sköts.

Sedan är det synnerligen intressant att se hur dessa organisationer byter fot snabbare än en steppdansare av rang. Två exempel:

- Innan förra vinterns vargjakt var inaveln det största hotet mot vår svenska vargstam (sjuka vargar), i samband med jakten var det ett stort problem att vargarna sköts (de var nu friska eller livskraftiga), nu är det återigen ett mycket stort problem att skjuta de inavlade vargarna. Vargarna har alltså varit sjuka, friska och sjuka igen på mindre än ett år. Konsekvensen lyser med sin frånvaro och det liknar bannemig gammal hederlig säganejmissnöjespolitik...

- Under förra vinterns vargjakt kunde man absolut inte låta de människor som drabbades av vargen få inflytande över vargförvaltningen och nämnda organisationer har varit starkt kritiska till de länsvisa Viltförvaltningsdelegationer som garanterar lokalt och regionalt inflytande över viltförvaltningen. Nu ska man plötsligt slå full back i maskin för att verkligen arbeta med den lokala acceptansen. Steppdans var ordet...

Det hade varit synnerligen intressant att få ett enda konstruktivt eller framåtsyftande förslag från dessa 4 organisationer som representerar ett särintresse om något. Just nu känns det onekligen som det är fel på allt och man säger frisk, sjuk, nej, ja lokal acceptans, skendemokrati och gud vet vad i en takt som förbluffar. Man må vara hur missnöjd som helst men vill man förändra måste man vara konstruktiv och producera lösningar, inte enbart missnöjesyttringar utan någon som helst konsekvens.

Är så innerligt trött på alla dessa hormonstinna egoistiska jägare som tror sig ha rätt ensidigt bestämma vad som är rätt och fel i naturen. Det var ju ganska talande när 12000 jägare anmälde sig för att skjuta ett tiotal vargar. Eller hur? Det är inte rovdjuren som är terrorister eller skadegörare utan människan som förstör och saboterar allt som kommer i dess väg.

Naturen har alltid skött sig självt under årmiljonernas lopp utan människans inblandning och kommer så att göra i evinnerlig tid framöver. Dessutom bör allmän jakt föbjudas, hör inte hemma i modernt samhälle.

Hans: Rätt ska vara rätt. Knappt 4000 jägare jagade varg ifjol. Det innebär mindre än en jägare / 15 kvadratkilometer. Ingen trängsel direkt... Att jaga varg är svårt och kräver enorma arealer. Men visst, vi kan jaga varg med färre jägare, men då krävs betydligt längre jakttid. I mina ögon är valet självklart. Hellre många jägare och en snabb och effektiv jakt än få och en lång och ineffektiv jakt. Eller?
Sedan är det intressant att du tycker naturen ska sköta sig själv. Har du kläder? Äter du? Bor du någonstans? Vad har du trampat på idag? Varje människa påverkar varje sekund vår natur och så har vi gjort i tusentals år. Vi kan t ex enkelt mäta när Romarna rustade upp nere i Europa på blyhalterna i våra torvmossar vilka kommer från nedfall från deras vapentillverkning. Då kan man endera sticka huvudet i sanden och låtsas att man lever ett liv helt fritt från påverkan på omvärlden eller ta sitt ansvar för naturen genom aktiva åtgärder, varav jakt är en.
Det verkligt intressanta att en förutsättning för den "balans" som så många jaktkritiker efterlyser är just jakten. Balans i naturen har aldrig existerat, däremot försöker vi ofta uppnå det med just jakt. Typiskt så varierar t ex bytesdjur och rovdjur enormt med krascher och snabba ökningar. Genom att jaga såväl bytesdjur som rovdjur kan vi ha ungefär lika många över tid. Voilá.

Starta inte vargjakten förrän vi ganska exakt vet hur många vargar vi har i Sverige. Att prata om inavlade vargar och sedan inavla hundar i kennel verkar inte vara så konsekvent. Den svenska vargstammen växer trots alla faror som hotar den och Regeringen/riksdagen måste
rekommendera licensjakt för att hålla vargantalet under
210. Vilket antal är ska det andra rovdjuret (vildsvin) få växa till innan LRF och SJF reagerar ??? Parhästarna (L-G P och T M) på Högloftet på Skansen har också gått ut och skrivit om vargjakten . Det gäller att lobba så att man får skjuta så många alfavargar som möjligt. Ledarsugga är fredad och det är en dödssynd att skjuta en sådan.
Men alfatikarna är fredlösa. Griskultingar blir huliganer.
Föräldralösa vargvalpar klarar sig nog/ kanske/förmodligen skriver man i SJF:s bloggar. Innan vargjakten startar måste vi veta antalet vargar.

Alla är nån form av särintresse i denna diskussion. Jägarna är en mycket starkt lobbyist och den motsatta sidan som värnar djurens rätt ligger inte långt efter.
Min egen privata åsikt är djurens rätt att få leva går före jägarnas rätt att få skjuta dom och det är självklart.
Kanske skulle vi ha statligt/kommunalt rekryterade jägare som kunde sköta om den avskjutning som är absolut nödvändig och förbjuda all privat jakt?

Daniel: Visst kan man hålla med om att populationer växer om de har rikligt med föda. Minkar kom lösa och
blev så många att maten inte räckte och det kom en krasch för dem. Älgar var det gott om en period . Vildkaninerna kom och försvann.Vildsvinspopulationen växer stadigt med hjälp av SJF/Sveaskog som ger dem mycket foder .Gods och större gårdar lägger ut tonvis med mat .Eskil E ska stoppa den oetiska matningen men när ,var och hur ska han agera ? SVA begär in leverprover. Är man rädd för en smittsam sjukdom ?
Sådana kan spridas i täta populationer. Den glesa vargstammen klarar sig kanske längst . Men låt alfavargarna leva så SJF får många vargar att jaga.

Bo Grahn.
Vad sägs om att återinföra råttor i hönshusen. De var väldigt naturliga förr i tiden. Det är klart, det skulle äventyra produktion av kött från höns och ägg, men ..............visst var det naturligt.
Våra skogar och fjäll är en fantastisk miljö för att producera ekologiskt och miljöriktigt kött, men du är kanske vegetarian.
Kom ihåg en sak! Vargen är inte i närheten av utrotning - den finns över hela världen - och jag är definitivt inte någon varghatare.
Jag tycker emellertid att de kan hållas i marker som är lite mer glesbygd än mycket stora delar av vårt land.
Kanske är det så här!?? Vargkramare är måttligt för vargen, men desto mer emot markägare - med välskött jaktvård och vilda djur - och därav följande jägare. Så vitt jag kommer ihåg beskattas dessutom jakträtt.
Det är kanske klart att man kan/bör köpa sina "slaktare" via ICA/COOP. .....eller!??? Åtminstone som ickevegetarian!??

Det hade varit mycket intressant, och inte minst konstruktivt, att få artikelförfattarnas, eller åtminstone deras organisationers, syn på den färska LCIE - rapporten om den svenska vargjakten...
LCIE - Large Carnivore Initiative for Europe, är alltså IUCN´s organ för förvaltning och bevarande av stora rovdjur i Europa. IUCN - International Union for Conservation of Nature, är kanske det mest trovärdiga vi har i miljö- och biodiversitetsfrågor och de har i korthet inget att anmärka på den svenska vargjakten och ger förvaltningen med beröm godkänt...

#12 Bengt Mona, Helt rätt, vill jag ha så kallat viltkött då går jag till närmaste ICA/COOP i Stockholms förort, dom säljer korv och färskt kött från viltsvin, hjort, året runt.
För detta har markägare upptäckt, vilda djur i inhägn betraktas som tamboskap, inga jakttider gäller.
Ingen kontroll från myndigheterna krävs eller sker.
Alltså väldigt luktrativt för markägare (anmärkningsvärt många medlemmar av svenskt adel)
Jag ser Svenska Jägarförbundet som organisation som företräder köttproducenter av viltkött.
Vargdiskussion är en form pseudodiskussion för att slå dimridåer.

Hlena puusaari. När dimman lättar upptäcker du kanske att det köper på ICA/COOP kommer från inhägnade djur.
Andersson i Sjunkaröd och berättade i Sydnytt att visst planteras det ut vildsvin olagligt.Carl Piper var lite mer kryptisk men medgav smilande att det kommit loss en del grisar från hans domäner. Andersson matar i sin grisfarm med bageriavfall så hans vildsvinsskinkor är nog lika ekologiska som de som kommer från grisstallar.Titta på NA-tv : Invasion av hjortar på www.na.se. Där finns dovhjortskött.

#15 Sture. För min del har dimman lättat för många år sedan. Jägareförbundets PR maskineriet jobbar hårt att lansera vilt kött, "direkt ur naturens skafferi".
Hur kan man stoppa lincensjakten på varg då Svenska Jägareförbundet har dörrarna öppna både hos regeringen och myndigher. Ingen verkar ifrågasätta Torsten Mörners jävsituation
som statsveterinär hos Statens veterinäranstalt i Uppsala och ordförande för Jägareförbundet.
http://www.sva.se/sv/undersida/Nyhetsarkiv/Torsten-Morner-ny-ordforande-...
Torsten M växlar sina roller statsverinär alt. ordförande när han uttalar sig brevid Susanne Löfren, chef för viltenheten Naturvårdsverket.
Som statsveterinär vid SVA tar han emot emot kroppar från stora rovdjur som dödats på olika sätt av jägare och tjuvjägare.
Och nu finns Torsten M som expert hos Landsbygdsminister Eskil Erlandsson. Vad är hans roll då, kanske som författare till kokböcker
http://www.norstedts.se/Forfattare/Alfabetiskt/M/Torsten-Morner/

Andreas Carlgren lovade en kontrollerad och selektiv jakt. Vart tog den vägen?
Man sköt 14 alfadjur, skadesköt lika många individer varav minst 2 inte kunde dödas förrän efter 2 dygn. Valpar lämnades att bli sk strykar vargar. Var finns kunskapen? Var finns kontrollen?

hlena puusaari: Sitter på Högloftet högättad hövding .....Kungliga Patriotiska Sällskapet betalar kalaset ... Du tycks ha skaffat information om........Torsten Mörner svarar på mail och våras skrev han : Vi kan förvänta oss en halv miljon vildsvin om några år. Klövviltsexperten Göran Bergqvist hade ungefär samma siffror JO-JO. Den här frågan gick till T M häromdagen se L-G P och T M:s inägg. T M svarar nog på : Hur kan man begränsa ett rovdjurs population till 15 föryngringar när man odlar ett annat rovdjur så att det snart är en halv miljon av dem ?
Daniel Ligne skrev i ett mail till mig att jag inte fick lägga ut http//www.na.se för han kunde inte se Invasion av hjortar på NA-tv. Vildsvin vill han att jag ska maila om.
Gunnar Glöersen har i #51 i L-G P och T M:s uttalat sig om vargkullars storlek. Dag Lindgren har skrivit det han kände sig träffad av. I Alliansens inlägg har jag svarat på en kommentar av D L och frågat varför han i FoF spådde att vargarna skulle dö ut på grund av för små kullar. För att kunna bevilja licensjakt räknar man med 7-8 valpar per kull och Susanna Löfgren går på det . JO-JO
Jävssituationer inom NVV , SJF , ...... borde nog utredas.
G G har bara räknat valpar i en kull och där var fyra valpar. #51

Sture #18 : Nej, jag har inte skrivit någon artikel i F&F och jag har inte spått att vargarna skulle dö ut därför att kullarna minskade på grund av inavel. Däremot har jag kommenterat en artikel ”låt vargen komma in” F&F 8/2010. Jag har lagt ett utdrag av min kommentar på ”Vi i alliansen…” #14. Mitt budskap avsåg att vara precis tvärtom, de skandinaviska vargarna är troligen inte akut hotade pga. inavel och små kullstorlekar.

Fast jag tycker det är bra att minska inaveln med vargflytt, det minskar sårbarheten bla genom att kullarna nog blir lite större.

Jag vet inte varifrån uppgiften om 7-8 valpar per kull kommer, det är mycket.

Det talas om lobbyism och antyds att Jägareförbundet i princip äger polikerna och får igenom sina beslut. Signifikant är att då besluten går emot ens grundinställning så beskrivs den som negativ, värdeladdad och av ondo.

Kan det vara så att Jägareförbundet faktiskt vinner visst gehör för sin argumentation då de har ett i forskning välförankrat budskap? Samt håller lite mer vuxen nivå i argumentationen än de mer extrema på bevarandesidan? Och då tillslut helt klarlagt att förbundet står bakom en frisk vargstam i landet?

Rikard Lewander:Kan man säga att SJF vinner då det bara blir 20 varglicenser .? JO-JO
Vem som äger vem i konstellationen på Högloftet på Skansen bör kanske utredas nu när Kungliga Patriotiska Sällskapet sponsrar tillställningarna . JO-JO

Dag Lindgren.
Jag tittade i en av Gunnar G:s bloggar och och där skriver han att 23 föryngringar betyder att det finns 230 vargar. Vilken kullstorlek använder Gunnar G ?

#22
På sin blogg svarar GG på din fråga:
"Omräkningsfaktorn som oftast används är 10. Men enligt forskarna varierar den mellan 8-14. Det har inget direkt samband med kullstorlek."
GGs svar tycker jag är ett bra svar.

Kullstorleken är mer relevant för storleken på årets föryngring. Genomsnittlig kullstorlek (säg 3.5) gånger antalet antal föryngringar (säg 23 i helsvenska och gränsföryngringar) ger antalet valpar totalt. Vi kan alltså gissa på 80 valpar. Säg 1 maj 2011 ökar vargpopulationen med 80 och därefter faller den till 1 maj 2012 då stammen - om licensjakten räknade rätt - blir lika stor som ett år tidigare. En angiven storlek på den svenska vargstammen måste syfta på en tidpunkt på året. Säg att det fanns 190 vargar alldeles innan valparna föds, då blir det 270 när valparna fötts och sedan faller det ända tills nästa års valpning. Vargstammens storlek varierar med ungefär 40 % under ett kalender år. Jag kan inte hitta något inlägg i denna Newsmill debatt om förvaltningen av vargstammen, som har angivit tidpunkten.

Finns det någon deltagare i denna debatt som vet vilket datum som statsmakterna avsåg, när de satte maximum till 210? Uttrycket maximum uppfattas ju som det syftar på när vargantalet är högst under året, dvs. omedelbart efter valpningen.

Dag Lindgren.Ditt svar är exakt ett sådant svar som jag önskade. Hjärtligt och stort tack för det klarläggande svaret. Din fråga om vilken tidpunkt på året talet 210 ska gälla hade jag tänkt ställa men du hann före. Regeringen
borde talat om när det ska finnas max 210 vargar. Varför har inte NVV begärt Förtydligande av direktiven ???
Gunnar Glöersen skulle också haft glädje av att veta när max 210 vargar gäller. Gäller det slutet av maj kunde han fått fler varglicenser , men det tänkte han väl inte på.

Beslutet om fortsatt vargjakt även 2011 är ett mycket hårt slag mot vår lilla utrotningshotade vargpopulation och det är ett slag under bältet gentemot alla vi som aktivt arbetar för vargens överlevnad. Varför väljer regeringen att offra ett utrotningshotat djur? Det är frågan som jag ställer mig. Varför lyssnar man inte på bevarandeorganisationerna, genetiker, forskare och internationell expertis och varför väntar man inte in ett beslut från EU-kommissionen?

Det är mycket svåra tider för våra rovdjur när makthavarna sviker djuren så fundamentalt. Varför? Var det för pengarna? För rösterna? För att det var lätt ingen skulle ju protestera ja ingen med makt i alla fall! Eller vad det helt enkelt så att djuren inte hade något eget värde! De var en irriterande fläck som störde korporativismens givna ordning och helt enkelt måste bort! Att jakten är kultur i vissa högre samhällsklasser med makt det är vår egen kung ett bra bevis på när han uttalade att vargarna bara blir fler och fler och att de avlar av sig på ett sätt så att det har blivit en innovation av vargar i våra skogar. Detta uttalande var innan licensjaken påbörjades. Kan det ha haft någon betydelse att vår opolitiska kung med stort kontaktnät i den ekonomiska och politiska makteliten uttalade dessa till synes oskyldiga ord? Av uttalandet att döma var han märkbart irriterad då vargen störde hans nöjesjakt. Är naturen ett överklassens skafferi där några få erbjuds möjligheten att utnyttja naturens resurser eller är det allmänheten och allemansrättens och folkets natur. Att även Fredrik Reinfeldt och Anders Borg är uttalade nöjesjägare har detta faktum haft betydelse vid utformningen av den nya rovdjurspolitiken? När regeringen i vargfrågan väljer att köra över både det svenska folket och nationell och internationell expertis då handlar det om trådar som spinner rakt in i den svenska maktelitens kulturella existensberättigande. För varför skulle annars frågan om vargen ett djur som är helt ofarligt för människan vara så politiskt betydelsefull att regeringen i den biologiska mångfaldens år 2010 väljer att helt bortse VARGENS fortsatta överlevnad.

Veronica Ekström

Tack Daniel Ligné för dina klara kommentarer.
Men jag undrar över vilka motiv Mikael Karlsson och Håkan Wirtén har.
SNF har på sitt program vikten av att bevara den den svenska kulturbygden. Håkan Wirténs organisation har mottagit jättedonationer för bevarandet av fäbodkulturen.
Det verkar finnas ett visst mått av populistiska motiv för att locka folk och pengar. Vargen är fotogenic.
Roger Olsson vill ha Sverige fullt av rovdjur oberoende av konsekvenserna. Det förstår jag.
Men Sten Stensson? Problemet med vargen är ju att den inte river ett får utan kanske sårar och dödar tjogvis som sedan fårägaren ska gå runt först med bössan och sedan med traktorn. I det vilda är vargens jaktmetod ofta att slita ur stora köttstycken ur de bakre mjukdelarna. Sedan får älgen gå några dagar till dess den är tillräckligt försvagad. Hur går detta ihop med DJURSKYDD?

Calle: Konsekvens är inte dessa Herrars starkaste sida. Som sagt har vargarna varierat mellan sjuka och friska rätt frekvent... De verkligt intressanta är i mina ögon WWF. De har en mycket tydlig bevarandefilosofi när det gäller stora rovdjur och vi har haft flera delegationer på besök från andra länders WWF för att lära dem klövviltsförvaltning mm. När vi hamnar i Sverige ser man dock fundamentalt annorlunda på hur man ska lösa konflikten och det förvirrar mig. Vad är det i Sverige som gör situationen annorlunda?

#25 Veronica Ekström. Ett mycket bra inlägg. Kungen är beskyddare av WWF som bl. a försöker rädda isbjörnen och tigern från utrotning pga. människans olika aktiviteter. När det gäller ett av hans egna hotade djurarter vargen, uttalar han sig på ett helt annat sätt. Karln borde faktiskt få munkavle. Var finns trovärdigheten? Reinfeldt och Borg är bara simpla nymoderata politiker som fått smaka på det fina livet och blivit uppvaktade av jägarlobbyn med bl.a gratis skjututbildning på Rosenbad. De är 08-or med en häftig accessoar; Jägarexamen. Deras privata åsikter om en i Sverige hotad djurart har därför fått dessa konsekvenser. Skam över Sverige som tidigare var ett föregångsland när det gäller miljöarbete och djurskyddet.

Vargjakt är sjukt