Hatretoriken mot Vilks triggar igång galningar

Lundberg känner att tillfället ger vatten på hans kvar och ger igen för gammalt ost med Gardell och Malm. Hur moget det där är ur journalistisk synpunkt är att diskutera. Men att undergräva den problematik som finns, kallad islamofobi, och mena att uppmärksammandet av denna fantasiprodukt skulle utgör trigger för labila individer i samhället är rena struntpratet. Axess slår tillbaka, raljerande och cyniskt. Oskyldiga får lida, men det har knappast varit Axess huvudbry, någonsin.

Rent allmänt sett är hatretorik en samhällsfara. Människor som ägnar sig mycket åt hat riskerar att undergräva sin egen psykiska hälsa.

Hatretoriken påverkar människor att ägna sig åt hat och är därför ett hot mot den allmänna psykiska hälsan i samhället.

Kanske inte rätt tillfälle att utmåla oro för islams insteg i svenska samhället som en irrationell rädsla, dvs en fobi? Det här är alltså en svensk medborgare som tänkte spränga svenskar mitt i julrushen och som skriver ett hatbrev där han berättar att han siktar på svenska kvinnor och svenska barn? Som gör detta med hänvisning till solidaritet till utländska medborgare. Vad är irrationellt med att vara rädd för det?

En person spränger sig själv och hoppades tydligen att få med sig ett antal oskyldiga i döden. Det är för djävligt. Det är också för djävligt att polemiker har hittat på ordet islamofobi, som ett motangrepp på oss som tycker att attentaten är för djävliga.

Högerns Axess drar sig med lågvattenmärken, att provocera minoritetsgrupper kommer ge resultat, spela inte naiva.

#1 Absolute Banana

Gardell och Malm har numera för de flesta av oss samma trovärdighet som Jan Myrdal. De får allmänhetens öra därför att de gormar högst och längst, varför de utvecklat superba förmågor i dessa idrotter.

Lundberg har, genom en lång rad lågmälda och intellektuellt välfunderade artiklar i Axess och annorstädes, skaffat sig en solid plattform av, just det, trovärdighet. Hans förmodan att svamlet om denna påhittade sjukdom kan, som du säger "..utgöra trigger för labila individer i samhället.." är inte tagen ur luften, det har bevisligen hänt både här och där.

Han har dessutom integritet att stå för sina alster under fullt namn, vilket allt för många kommentatorer fegt avstår från.

Riktigt bra och viktig artikel!

Från och med nu måste debattarbetet främst rikta in sig på att ta fram verkningsfulla metoder som förbättrar integrationen av de som nyligen flyttat till Sverige (speciellt från muslimska länder).
Vad jag kan se har SD väldigt lite av sådana metoder på sin politiska palett (bortsett trivialmetoderna). Alexandra Brunells minst sagt besynnerliga twitterinlägg ger ju snarast indikationer att SD vill ha försämrad integration (så att de kan tillskansa sig fler röster i nästa val).
Och vänsterns plakatdemonstrationer mot "rasism" känns genuint förlegade och kontraproduktiva. Kritrik av Lars Vilks utnyttjas primärt av personer som vill se ökad segregation.

Personligen hoppas jag att Asle Toje ger sig in i debatten igen. Den artikel han skrev i Axess för drygt två år sedan (Höghus bryter sönder sociala band) är en pärla, och ger en integrationspolitisk analys som SD nog helst vill slippa läsa.
Likaledes är artikeln "Gröna lundar" i SvD mycket läsvärd.

Artiklarna finns på:
http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=365
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/grona-lundar_1122577.svd

Curt:

de flesta av "er"? Vill gärna veta vilka det är "er" syftar på. Allmänheten verkar det inte vara eftersom dom idiotförklarar du som nackade höns som följer den som skriker högst.

Att du delar hans åsikter gällande att det inte finns något medvetet hat (med historisk förankring) som riktar sig mot muslimer och som till stor del är organiserat - antingen genom nätverk eller samstämmighet hon dem som delar åsikterna - ändrar inte på en atoms nivå den gedigna fakta som är beviset för det.

Oftast är detta inte en fråga om tvivlande i brist på bevis - för det finns - utan som en defensiv ryggmärgsreaktion som i efterhand formuleras ur en bredare synpunkt. Det är ingen slump att de som bär på hatet också undergräver de fakta som synliggör deras hat. Dessa två faktorer sammanfaller i princip som kropp och skugga.

curt jansson, jag tror inte att Gardell och Malm har allmänhetens öra. De flesta inser nog att de är extremister som visserligen skriker högt men som saknar all trovärdighet hos vanligt folk.
Undantaget är förstås journalister som gärna låter dem få utrymme i media. Anledningen till det kan man förstås fundera över.

Sverige förlorade igår ännu en oskuld: tron att vi är immuna mot terrorn. I själva verket var det bara en tidsfråga innan den förste självmordsbombaren skulle slå till.

Låt oss vara oändligt tacksamma att vi slapp en massaker, men samtidigt inse att det finns flera islamister/extremister som står i kö för martyrdöden.

Nu måste vi alla besinna oss. Vänta tills vi vet mera, inte dra förhastade slutsatser och nedlåta oss till att dela ut kollektivskuld, till att bunta ihop och misstänkliggöra grupper av människor som sysslar med Islam.

Idag blir det en viktig dag, där debatten kan hamna farligt fel. Om vi pratar "vi mot dem". Vi har alla ett ansvar att det inte blir så. Vi får inte lämna över denna diskussion eller denna retorik till extrema grupper.

Istället måste diskussionen utgå från förståelsen av att vi alla sitter i samma båt, eftersom vi blir gamla, sjuka och dör. Vi delar alla denna problematik och därför behöver vi alla arbeta tillsammans för att övervinna hat, egoism och okunnighet och inte ställa upp murar mellan varandra!

S k vänsterprogressiva personer som Malm och Gardell har ägnat böcker och spaltkilometer åt att försöka övertyga omvärlden att radikal islamism i stort sett inte existerar. Att kritik av islam är lika med islamofobi som blivit deras favoritbegrepp. Gardell lyckas i sin nya bok undvika attentaten i Spanien och England i sina försök att bagatelliisera den religiösa fanatismen. 25 miljoner muslimer har flytt det förtryck och den diktatur som dominerar i deras av islam dominerade hemländer. I själva verket är det kristna trosutövare i länder som Irak, Egypten och Palestina som lider under dödshot från den muslimska majoriteten. Det är där trosutövare (kristna) urskillningslöst dödas i religionens namn, inte i västvärlden. Gardell och Malm förblir blinda.

Typiskt den svenska kulturelitsankdammen att börja tjattra om Lars Vilks igen. Den verkliga grunden till attentatet hittar vi med stor sannolikhet i Afghanistan, och det är det som borde diskuteras. Ni vet den där invasionen som ska skydda oss mot terrorismen.

Vilks, jag och andra har privilegiet i det här landet att uttrycka i stort vad som helst. Men om man gör det verkar det helt legitimt att pådyvla alla andra svenskar dessa åsikter.
Det verkar som att den man som är aktuell i detta fallet inte riktigt fattar detta. Och det återkommer med jämnamelanrum från samma sekterstiska rörelse. Motsvarande har skett mot kristna på olika sätt (diverse konstutställnignar), men aldrig att jag har blivit anklagad för detta eller att någon kastat bomber och granater.
Sedan är ju allt ännu mer förvirrat med alla religiösa plattityder, men sånt får man väl leva med. Vi lever ju i ett fritt land...

Samhället som rädds att protestera, kritisera och ej kunna utöva yttrandefrihet kommer att förfalla.
Alla konstnärer gillar att gå över gränser, provocera, kämpa för yttrandefrihet…
Genom detta har de kunnat bidra till ännu mer yttrandefrihet.
Det finns 2 sorters provokatörer: de riktiga, modiga som verkligen går ”mot ström” och ibland även riskerar påföljder (även sitt liv) och den andra gruppen så kallad biprodukt till provokatörer som följer modet, kritiserar något som redan har kritiserats, provocerar när de vet att det inte finns något hot.
På sistone har vi i Europa en ny, riktig provokatör som ej rädds för konsekvenserna. Man skall ej tillåta att kunna kritisera eller förlöjliga de ena men inte ens kunna nämna de andra i det kritiska ljuset.
I demokratiska länder kan man kritisera vem och vad man vill tack vore denna yttrandefrihet.

Vi är väldigt benägna att benämna människor som "psyksjuka" här i Sverige. Skrikande löpsedlar, teveserier om ondska (=psyksjuka) och ett allmänt förakt och misstro mot de kanske mest utsatta av alla.
Människor som är mot rasism och ställer sig på barridaderna för allas lika värde, kan i sina salvesfulla tal ta flera psykiatriska diagnoser i sin mun och slunga dem mot sina meningsmotståndare.
Sådant talar mer om var dessa människor står. Det friska är bara friskt så länge det är politiskt korrekt.

Det skulle alltså vara de som talar om islamofobi som "triggar igång galningar med bombbälten"?

Jag hör verkligen inte till vare sig Gardells eller Malms fans, men Lundberg ser om möjligt ännu löjligare ut i sin inochut- och bakochframvända logiska språkdräkt.

Bra att någon vågar se sanningen. Jag tror vi måste
titta på hur det verkligen ser ut om vi inte skall bli tagna på sängen.Fobi är inte detsamma som att
våga se sanningen.
Att försöka gömma undan hot genom att skrämma budbärarna är bara ett tecken på att man är lätt att manipulera.Att man inte vill se att det finns faror i omgivningen eftersom man då kan bli anklagad för rasist.Att förstå att det finns en annan människosyn och ett svartvit tänkande hos somliga son vi bjuder in är inte rasism .Det är att vara öppen och medveten om hur man i vissa kulturer skapat ett "vi" och "dom" Där "vi" har rätt att förgöra "dom" om de inte tycker som vi. Att vi har rätt att spränga andra i luften för att de tror på fel gud och därför inte räknas som människor.Det kanske är en liten grupp
som har dessa värderingar men de är ändå farliga och vi som bor här måste ges rätt att se dem utan att riskera att bli påhoppade och skällda som rasister.Det är inte fel att se sanningen och vilja
skydda sig mot faror.Ett strutsbeteende skapar bara grogrund för parier som SD

Jag tycker att artikelforfattaren vander upp och ner pa orsak och verkan samband som ger en misrepresentation av verkligheten. Det ar snarare Vilks konstnarliga hat och hans narcissism och behov att synas till vilket pris som helst som kan ge upphov till vald hos obalanserade individer.

Men Terry K #23. Vilks har ju gjort samma sak mot kristna, judar och andra religioner. Varför är det bara muslimer som anser att de har rätt att tysta honom med våld?

Varför har vi inte extremister som begår våldsbrott i buddhismens, taoismens, hinduismens eller kristendomens namn i det här landet?

Utan att kollektivt anklaga alla muslimer för att vara våldsamma måste vi ju ändå kunna konstatera att en stor mängd "isolerade fall" tycker sig hitta stöd i islam för sina våldshandlingar.

Jonas = Du måste ha missat att det är denna provokation v*lks vill åt, nu har han fått det, var det värt det tycker du? Jyllandspost*n vägrade förövrigt att visa extrema karikatyrer av judendomen i sin tidning eftersom det kunde "väcka anstöt hos judar". Förstår du inte att detta är politiskt och riktat mot Islam? Vad vinner vi på denna pajkastning?
Reepalu fick förövrigt en 9mm kula i brevlådan bifogat med en judestjärna, de finns personer på alla sidor. Dror feilers utställning blev attackerad av israels ambassadör osv.
Alltså om vi inte vill förstå och respektera andra sidan bara genom att häckla för att provocera, vad får dig då att tro att de inte kommer visa samma fula sida som vi just gjorde? Världen behöver mötas men v*lks och likasinnade förstör den möjligheten.

Om man nu är så känslig vad gäller kritik eller "förlöljligande" av religiösa symboler, vargör gäller de bara de egna? Det finns upprepade tillfällen då man eldar flaggor med både kors och davidsstjärnor. Detta rör sig ju faktiskt om kristna och judiska symboler.

Michael: Du får nog sätta dig in i historien lite bättre, att bränna amerikanska flaggan har att göra med vad USA har haft för sig i mellanöstern sedan 50-talet. Det är inte mellanösterns länder som gång på gång kuppat, attackerat, sanktionerat USA..

#30: Många av de länder som sitter på oljerikedomar har varit beroende av västvärldens teknologi för att utvinna denna rikedom och är det än. Så naturligtvis har västländer inklusive USA haft inflytande. De har ju investerat mängder. Detta är en del av vad de "haft för sig". Naturligtvis har de gjort fel många gånger. Och det skulle ursäkta vad?

Säg inte att arabländerna och Iran inte lägger sig i politiken i andra länder. Sudan, Somalia, Libanion och inte minst Israel har blivit lidande pga islamistisk expension, krig mot oliktänkande i många områden och krig +terrorkrig mot Israels folk. Så vad vill du ha sagt, Ricky? Att Arabländerna och Iran inte bär något ansvar? Antisemitiska uppviglingar pågår ju i statsmedia i flera av dessa länder. Man odlar medvetet hatet.

A-K Roth: Detta har inget med att väst har exporterat teknik till arabländerna. Självklart ska du nämna antisemitism men när är det dags att du kritiserar din egen stat? Löjligt!

#26 Jonas Karlsson

"Varför har vi inte extremister som begår våldsbrott i buddhismens, taoismens, hinduismens eller kristendomens namn i det här landet?"

Kristna människor i detta land kan vara lite våldsamma ibland.
Det framgick under Ecce Homopreioden. Och i Södertälje trackaseras tydligen muslimer av kristna.

Johan Lundbergs intellektuella trovärdighet tappar mer och mer luft.

Detta stöds om inte annat genom det antal spridda kommentaren som nu befolkar hans Axessblogg.

"- Jag råkar känna Lars Vilks." skriver han här. "Just därför vill jag påstå att de som har beskrivit Vilks och en del andra svenska opinionsbildare som sjuka, besmittade och smittbärare ofta har gjort detta på väldigt lösa grunder."

Så talar en trogen oponionsbildande kompis, som liksom Vilks gärna släpper igenom islamofoba kommentarer på bloggen*.

""Djur i Sverige befinner sig i samma situation som muslimer,de har enbart rättigheter, inga skyldigheter."

*Den goda fanatikern/Axess