Fel att ge svenskar förtur till jobben i Sverige

Det är inte svårt att framställa sig själv som godhetens apostel genom att generalisera enstaka exempel.

Men invandringspolitiken handlar inte om enstaka exempel utan är en makrofråga.

Det finns miljarder människor som har goda personliga skäl att vilja bli svenska medborgare. Vad skulle hända om Theodor Paues idé på att det ska vara fritt fram bleve verklighet?

Kalla mig gärna rasist men det skulle bli KATASTROF.

Ja, varför inte som Mona Sahlin sa: Om två person söker ett jobb ska den som heter Mohammed få det

"Men än viktigare är att Sverige sedan i höstas har ett rasistiskt parti i riksdagen. "

Jaha, vilket då?
Tänker du på Sverigedemokraterna? I så fall har du inte fattat var ordet "rasism" betyder. Använd inte ord du inte förstår.

"Sverige blir bättre när vi låter människor komma hit. "

Vad är det du och Makteliten i Sverige har förstått som alla andra missat? Exakt var ligger värdet i att fylla upp landet med lågutbildade och analfabeter från länder med vålds- och hederskulturer? Hade det varit lösnamt att ta in en massa folk från MENA så skulle det vara huggsexa om dessa människor bland Europas länder. Men det är det inte. Varför är det inte det, Paues? Kan du förklara det för mig och alla 450 miljoner europeer som inte fattat? Vi får bara höra att det är så värdefullt, men får aldrig veta vari i värdet med invandringen består.

Däremot anses det populärt bland PK-eliten i Sverige, samtliga boendes långt ifrån den Mångkultur som dom är så angelägna att andra ska bo i. Själv bor dom i t.ex. Hägersten, centralt och bekvänt i sthlm, färran från allt vad mångkultur och invandrare heter...

Sanningen är att Sverige inte behöver någon arbetskraftsinvandring. Inte nu. Inte senare. Det finns en miljon arbetslösa. Se till att dom kommer i jobb först. Sedan kan vi börja prata om invndring, och då av sådant folk som faktiskt kan tillföra ett kulturellt och ekonomiskt värde.

FLertalet av de som kommer hit är inte arbetskraftsinvandrare som bidrar till Sveriges välstånd utan personer som pga. låg utbildning samt kulturella orsaker i princip är oanställningsbara.

Detta när vi redan har en hög arbetslöshet bland lågutbildade svenskar.

Självklart ska det vara enklast möjligt för de som kan få jobb att komma hit, likt Brenda i artikeln, men det mesta av Theodors inlägg är mer än lovligt naivt.

Bra artikel!

För övrigt, varför kommer det sig att vi ser så exceptionellt få debattartiklar från Sverigedemokrater, men en aldrig sinande ström av kommentarer från SD-anhängare som alla säger mer eller mindre samma sak?
(hur många repetitiva kommentarer har inte Bo T skrivit om artiklarna som rör arbetskraftsinvandring).

Är det för att SDs argument och hypoteser inte räcker för mer än korta kommentarer?
Det är knappast för att "gammalmedia" inte skulle ta in texterna - i princip ALLA vill läsa vad det "nya" partiet har att säga.

Henrik har du glömt vilket liv det blev bland pk folket när aftonbladet publiserade en debattartikel av jimmie åkesson i sommras???

Hela debatten om "invandring" är snedvriden eftersom man pratar om olika saker.

De invandrade kan delas in i ett antal olika grupper.

Svenskar som bott och jobbat utomlands ett antal år och nu kommer hem.
(Stora internationella företag, som Volvo, har en hel del personalutbyte mellan olika länder.)
De är ju egentligen inga "invandrare" utan snarare hemkommande.
Men de räknas in i statistiken som invandrare.
Denna invandring är bra eftersom man får in människor med nyttiga erfarenheter och som inte behöver integreras.

Med ökad internationell rörlighet ökar också chansen att man träffar den rätta utomlands
och vill ta med honom/henne hem. Dessa bör gå ganska ätt att integrera.
Metoden kan dock missbrukas.
Det finns exempel på män som skickar efter thailändskor på löpande band.
Dessa löper risk att utstå både fysisk och psykisk misshandel efersom de av sociala skäl inte kan återvända till sitt hemland.

När företag behöver specialkunskap som inte finns att få i Sverige kan det vara befogat med arbetskraftsinvandring.
Det kan röra sig om specialister inom forskning, låkarvetenskap, IT, teknologi m.m.
Även den arbetskraft som importerades under 50, 60 och 70-talet var befogad då de behövdes i industrin.
Dessa invandrare kom i arbete direkt och integrerades snabbt utan speciella åtgärder som SFI m.m.
De flesta av dem har rotat sig i det svenska samhället och ser sig idag som svenskar.
Sådan arbetskraft har Sverige haft i alla tider och det ska vi fortsätta med.
Men detta kan också missbrukas. En pizzeria behöver inte importera 10 personer för att hacka och skära grönsaker.
Den kunskapen finns redan i Sverige.

Inkommande som klassas som flyktingar enligt UNHCR bör få resurser att integreras och lära sig språket.
Dessa utgör endast mellan 5 och 10 procent av alla som uppger att de är flyktingar.

Inkommande från utomeuropeiska länder, som säger sig vara flyktingar men varken har något som styrker detta eller deras identitet ska enligt lagen utvisas, men på grund av överbelastning på Migrationsverket slentrianmässigt tilldelas PUT (permanent uppehållstillstånd). Detta missbrukas i nästan industriell skala.
Dessa människor kommer från en sverigefrämmande kultur med helt annan syn på demokrati, könsjämlikhet, hedersmord m.m.
De för också ofta med sig sjukdomar såsom HIV och TBC m.m.
Eftersom de kan använda falsk identitet kan det bland dessa finnas terrorister och kriminella.

Anhöriginvandrare. När ett "ensamkommande barn" fått PUT hittas plötsligt hans familj och då ska hela hans familj komma hit i stället för att han åker hem till dem. Även detta missbrukas i industriell skala.

De som undantagsvis inte får PUT skall enligt lag utvisas, men väljer ibland att stanna i landet mot gällande lag.
De kallas med ett nysvenkt ord för "papperslösa", men eftersom de bryter mot lagen är de kriminella.
Kriminella utlänningar bör letas upp och utvisas.

Så jag rekommenderar alla debattörer: Håll isär bergeppen!

Årets lobbyist. Det räcker för att värdera artikelförfattarens propaganda, enda frågan som återstår är vem som betalar honom för att skriva.

@#2 Alvin Stoltz, 2010-12-10, 17:37 som om moderaterna arbetskraftsinvandring är nåt bättre? Väx upp..........helst innan det är försent men det kan du väl inte.

Visst är det bra med arbetskraftsinvandring, det finns tusentals goda exempel på detta. Men samtidigt får man inte blunda för problemen. Som jag ser det är det INTE Invandrare som är problemet utan det är den redan existerande befolkningen. Helt fri invandring kommer marginalisera hundratusentals människor som kommer hamna i arbetslöshet och utanförskap. Det är exempelvis människor med lättare handikapp som kommer konkurreras ut. Vem vill anställa en person med lättare handikapp om det finns tusentals bättre kandidater?

Arbetslöshet och marginalisering kommer skapa en krutdunk och populistiska strömningar som exempelvis Sverigedemokraterna kommer få ökat stöd. Det är en god tanke med ökad arbetskraftsinvandring, men motarbetar sig själv, då högerextrema och populistiska rörelser växer och får ökat inflytande och som kanske resulterar i att vi stänger gränserna helt, vilket vore katastrofalt för den svenska ekonomin.

Att skapa ett samhälle med enorma klyftor är inte bra. Jag tänker på socialdemokraternas slogan i valet 2006 "Alla ska med", och det går inte att förena med en helt öppen arbetsmarknad, tyvärr.

Det blir ingen "katastrof" av arbetskraftsinvandring, tvärtom. Katastrof blir det om allt färre ska försörja allt fler, då håller inte skattebasen. Jaha, säger de mest rabiata invandringsmotståndarna, då är väl saken enkel då: skicka ut alla som inte platsar.. Men då uppstår ett etiskt dilemma, vi har ju redan en stor grupp som är svårplacerbara på arbetsmarknaden, milt sagt. Vi har även ett kvinnoproblem som innebär att invandrade kvinnor aldrig kommer ut på arbetsmarknaden för att de föder många barn och stannar hemma i hushållet. Om vi nu ska försöka göra något åt dessa båda problem så borde vi a) återinföra enklare manuella arbeten där inte högskoleexamen är ett kriterium. Det finns gott om arbetsuppgifter, det är sannerligen inte problemet.. och b) begränsa flerbarnstilläggen efter det tredje barnet för att stimulera invandrade kvinnors inträde på arbetsmarknaden.

Igår fick två ryssar som invandrat till Manchester i England Nobelpris i fysik. Vi alla använder dagligen google som byggdes upp av bl.a. Sergey Brin (rysk invandrare till USA). I Silicon Valley grundas hälften av alla företag av invandrare. Det är i de amerikanska delstater med högst andel invandrare (Kalifornien och New England delstaterna) där de flesta företagen uppstår (alltifrån bioteknik till datorspelsföretag). Det är i dessa multikulturella delstater den främsta utvecklingen äger rum - inte i de mer etniskt homogena delstaterna.

I USA jobbar många i de företag som startas av invandrare, och förhoppningsvis kan många av de etniska svenskar som riskerar att hamna i utanförskap få jobb i de företag som i framtiden skapas av arbetskraftsinvandrare till Sverige.

Så se möjligheter istället för problem!

För övrigt, tro inte att "önskvärda" akademiska arbetskraftsinvandrare från Indien, Iran, Kina m.m. kommer till ett land med en främlingsovänlig befolkning. Jag känner själv en amerikan (2.a generationens invandrare från Iran) och en iranier (båda Dr.) som definitivt INTE vill jobba i Danmark. De kan flytta till länder som de upplever som trevliga, och i dagsläget klassar inte Danmark in i den kategorin.

Så SDs argument att de inte vill stoppa invandring av högutbildade är bara jönsigt snack - SD riskerar att stoppa den invandringen genom sin blotta existens på samma sätt som Dansk Folkeparti gjort effektivt.

Jomen om vi svenskar då kunde lita på ett bra arbetslöshetsunderstöd, eller en riktigt bra förtidspension, så är det väl OK att andra kommer hit och jobbar och får förtur till jobben. Då kunde man själv åka till Portugal och sola och ha det gott.

Alla vill ha arbetskraftsinvandring inklusive Sverigedemokraterna. Det handlar snarare om hur strikta reglerna ska vara för att få invandra. Att föra fram att vi ska ha en i närmast oreglerad invandring från fattiga länder är en mycket extrem åsikt eftersom det skulle slå sönder vårt välfärdssystem. För inspiration tycker jag vi ska titta på länder som har den mest lyckosamma integrationen i världen, exempelvis Kanada och Australien. Kännetecknande för deras politik är att den fokuserar på landets egen nytta. Ganska givet eftersom invandrarna annars ses som en börda och inte en resurs, med främlingsfientlighet och motsättningar som följd. Ett land som Sverige kanske klarar av att integrera 4000-5000 flyktingar inklusive anhöriga per år utan allvarligare konsekvenser. Därutöver måste de som flyttar till landet klara av trösklar, exempelvis genom ett poängsystem som används i många länder. Kan du tala språket? Har du en utbildning som efterfrågas? Har du ekonomiska resurser? Genom denna politik kommer ursprungsbefolkningen se positivt på invandrarna eftersom de är en tillgång. Integrationen sker automatiskt genom jobb och ekonomiska resurser. Idag särskiljer sig Sverige drastiskt från de ovan nämnda länder (och resten av den utvecklade världen) eftersom vi har mycket generösare regler mot fattiga länder. Det är för mig helt obegripligt med den kunskap vi har idag. Sverigedemokraterna är det enda partiet som idag förespråkar att vi närmar oss övriga västvärlden vilket känns mycket märkligt. I alla fall Moderaterna borde vara intresserade av hur det fungerar i England, Kanada, USA, Australien, Nya Zeeland och övriga Norden.

Arbetskraftsinvandring är något som Arbetsförmedlingen föreslår i deras senaste rapport. Men där poängterar de också att det behövs en politik som fångar upp de inom Sverige som står utan jobb, som t.ex. långtidsarbetslösa och inte minst ungdomar vars arbetslöshetsandel ligger på 20% (högst i Europa).

Självklart ska Sverige även i fortsättningen ha öppna gränser och bevilja folk asyl, och inte heller falla in populistisk främlingsfientlig retorik om att invandring per automatik är samhällsekonomiskt dyrt, för det stämmer inte. Men man ska i debatten absolut inte glömma bort sysselsättningsmålet för de som redan i Sverige står utan jobb.

Utifrån ett globalt perspektiv står för övrigt den globala nyliberala dagordningen, som Årets Lobbyist verkar representera, för att motverka möjligheten för de flesta av tredje världens länder att bli självförsörjande och livsmedelssuveräna. Västvärlden är givetvis livrädda för att världens fattiga länder blir konkurrenskraftiga i någorlunda jämlik nivå. Då försvinner ju gradienten och de enorma ekonomiska skillnaderna som möjliggör västvärlden att skaffa fram billiga råvaror och arbetskraft som förädlas i västvärldens teknomassa. Att exempelvis avskriva de skulder som många av världens fattiga länder drabbades av under 70-talets oljekris (mycket pga oheliga allianser mellan angloamerikanska oljekoncerner och finansiella institut sysselsatta med oljedollar ), och som i ett svep skulle skapa de förutsättningarna till självförsörjande och ekonomisk självständighet är debattens yttersta periferi.

Bra artikel och förbluffande konstiga motargument. SD-anhängarna kan uppenbart inte se hur mycket vi har att vinna på arbetskraftsinvandringen - Det här tangerar det största problemet om SD vinner inflytande i Sverige. Vi måste ha ekonomisk utveckling , i Sverige och i världen. Genom att hindra en av de viktigaste motorerna (migrationen) strävar SD efter ett Barkbrödsamhälle.
Man bör motarbeta SD av etiska, demokratiska skäl också. Men jag tror att det här, att de vill oss ekonomiskt ont - är det värsta. Ingen migration är lika med tvinsot. Kulturellt OCH ekonomiskt.
LM

Det här är ett projekt i Gorbatjovs perestrojkaanda. Välmenande. Inte ens i närheten av verkligheten. Som Gorbatjov sa, det är inga grundläggande fel på bilen den behöver bara trimmas lite. Och några år senare hade hela det ruttna bygget rasat samman.

Jag tänker inte ens gå in på sakargument när hela svenska högern tävlar i att ha de mest politiskt korrekta helt verklighetsfrämmande argumenten. Ungefär som Sovjetiska partistrateger på 80talet hävdade att blir vi bara renläriga kommunister så kommer allt att ordna upp sig.

Nån som vill slå vad om en penny?