Fd lagman: Gripandet av Assange väcker allvarliga frågor om den svenska rättsstaten

Det hela luktar CIA-provokation lång väg. Men USA och västvärlden kommer inte att kunna demonisera Wikileaks och Assange lika lätt som de svartmuskiga muslimerna.

När den här soppan är över och Assange har frikänts, så är det viktigt för den Svenska demokratin och det Svenska rättsväsendet att två ärenden drivs hårt

1) Anmälan av Claes Borgström till Svenska Advokatsamfundet. Han utgör en fara för den manliga befolkningen i detta land. Utöver att vara en demoraliserande kraft i samhället som i åratal har ägnat sig åt att svärta ned männen i landet, så är han dessutom en demagog och en utstuderad boulevard-artist.

2) Gör ett JK-ärende av hur Åklagarmyndigheten har förslösat skattebetalarnas pengar i detta ärende.

Methinks USA sitter på stasi-listorna.

Det hela för tankarna till processen mot makarna Rosenberg i USA på 1950-talet. De dömdes oskyldiga och avrättades i elektriska stolen. Då som nu handlade det om makt och politik.

Jag delar i princip docentens åsikt i saken och konstaterar att det gynnar alltid folks respekt för rättssystemet när dess aktörer iakttar gällande lagar och normala tillämpningar därav.

Tyvärr kan jag med utgångspunkt i min egen erfarenhet konstatera att det inte är ovanligt att nämnda aktörer även begår direkta lagbrott för att därigenom kunna lagföra en misstänkt person.
Så förefaller ske nu med Assange

När en lagbrytare åtgärdas med lagvidriga metoder tenderar han att ytterligare förlora respekten för rättssystemet. Vilket sin tur ofta leder till ytterligare brott. Så det är INTE en effektiv metod för att bekämpa brottsligheten. I Assanges fall riskerar det att leda till att många kopierar hans verksamhet, dvs gör sitt bästa för att bryta myndigheternas sekretess. Och då är väl myndigheternas åtgärder inte särskilt effektiva ?
Om nu inte avsikten kanske i själva verket är att provocera fram oroligheter på Internet som ska föranleda en ny lagstiftning om yttrandefriheten ?
Jag syftar på det i dagarna aktuella förslaget ACTA som om det genomförs kommer att seriöst reducera vår yttrandefrihet.

Det är viktigt att komma ihåg att Julian Assange stannade kvar i Sverige i 40 dagar efter första anhållan, för att fria sitt namn. Han deltog under tiden i förhör. Till slut lämnade hans Sverige men först efter att hans advokat fått bekräftat att detta var ok från Marianne Ny, och att inga nya förhör var planerade.
Mindre känt är att Marianne Ny nästan omgående, när Assange då lämnade landet, åter anhöll honom i sin frånvaro.

I Sverige betyder "ensuring all alternative options have been considered" att man fullständigt struntar i alla andra alternativ och hoppar direkt på slutmålet.
Det kanske kallar de för att effektivisera processen.

Jag menar i Sverige tas beslut om tvångsomhändertagande på barn innan Socialtjänsten ens hunnit med att kolla upp var familjen faktiskt är skriven.

US State Dept har just gått ut med följande pressmeddelande,

7 Dec 2010 ... The United States is pleased to announce that it will host UNESCO's World Press Freedom Day event in 2011, from May 1 - May 3 in Washington, ...

Men, vi ska förstås ta Marianne Ny och Claes Borgström på orden när de bedyrar att det slags hemliga informella samarbete WikiLeaks avslöjar på punkt efter punkt inte förekommer ifråga om hans gripande. Eller för att citera Beatrice Ask, "Det är inte så att vi genomför förändringar efter påtryckningar från något annat land."

Konsekvensen av att Anna A och Sofia W blivit upprörda över att Assange inte ville använda kondom har blivit enorma för flickorna. Nu pågår en psykiskt våldtäkt på dem av Assange anhängare över nätet, som vida överträffar det som hände hemma i deras sängkammare. Det bästa de kan göra är att inte lyssna på karriäradvokaten Claes B. och dra tillbaka sin anmälan.

Marianne anser följande i domstolsverkets skrivelse från 1999 http://www.domstol.se/Publikationer/Rapporter/Kvinnofridslagen.pdf
att lagföring av män, som åtalas och frias dvs oskyldiga, ger god effekt som skydd för kvinnan!

"Om polis och åklagare under förundersökningen får fram tillräckliga bevis leder ärendet till åtal.
Genom en lagföring lyfter rättsväsendet över ansvaret på den som tillgriper våld. Marianne Ny menar att lagföringen har en god effekt som skydd för kvinnan, även i de fall gärningsmannen åtalas men inte döms."

Ha detta i åtanke varje gång ni läser om hennes ageranden i Assangefallet.

Killen har dragit ner brallorna på supermakten och avslöjat deras cyniska spel och vasall staten Sverige kommer att utlämna honom till USA annars blir vi kärnvapen bombade.

Om Sverige vill vara självständigt måste vi ha kärnvapen.

Man har all anledning att vara rädd för svenskt rättsväsende om en kvinna anmäler för våldtäkt, även om kvinnan blåljuger.

Skönt att veta att en misstänkt våldtäktsman och förrädare sitter bakom lås och bom. Nu är det bara en tidsfråga innan han kan ställas inför rätta i Sverige och eventuellt utlämnas till USA som vi samarbetar med för att rensa jorden från alla islamistiska terrorister.

Återigen kloka ord från artikelförfattaren, i ett ämne med många märkliga händelser.

#10; Kristina, anmälarna kan inte formellt dra tillbaka anmälan. Våldtäkt faller under allmänt åtal, och det är åklagaren som har att besluta om ärendet ska drivas vidare, eller ej. Men, det är klart, om anmälarna slutar helt att medverka blir processföringen svår. Vilket de kan göra om de vill. Ord mot ord, där den ena parten inte vill uttala sig. Fungerar illa, även för en överåklagare från Utvecklingscentrum.

#9; Erik, på pricken. Det ser ut som en tanke, att Borgströms advokatbyråkollega (Bodström) just nu har sin arbetsplats i USA. Och Bodström som fd justitieminister har väl haft mer än ett finger med i spelet när CIA flög fångar i transit via Sverige, och när vi med hjälp av CIA flög ut terroristmisstänkta från Sverige?

Det är inte svårt att tänka sig hur de informella kontakterna kan ha gått till i fallet Assange, och hur de två kvinnorna har blivit utnyttjade i ett långt större spel än vad de själva hade tänkt sig från början.

Jaktens förlopp ger allvarliga svar om inte bara det svenska rättsväsendet utan även hur allvarlig kopplingen till främmande makters rättsväsende anas vara. Att en av massmördare Quicks uppfinnare figurerar gör inte saken mindre olustig.

Att den svenska rättstaten har att revideras och rättsrötan ventileras bort råder inga tvivel kring. Frågan är vem som törs stå upp för detta gedigna arbete utan risk för egen säkerhet. Kanske LGWP?

Dags att på allvar såga ACTA och försvara alla Whistleblowers innnan tystnadens täcke kväver alla former av yttringar i sin linda.

Terror bedrivs av alla fundamentala grupperingar världen över.

Det där med läckor verkar vara Assanges specialitet. Även på det privata planet. Enligt medieuppgifter kopplades SKL tidigt in i fallet för att utröna om Assange kunde vara upphovet till läckaget i sovrummet.

Idag kör the Independent denna story,

"Informal discussions have already taken place between US and Swedish officials over the possibility of the WikiLeaks founder Julian Assange being delivered into American custody, according to diplomatic sources."

http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/assange-could-face-espionage-...

Någon som är förvånad?

Skulle inte förvåna mig om Assange hamnar på Guantanamo där man kan sätta fångar i decennier utan rättegång.

Claes Borgström är en totalt hänsynslös maktmänniska med en egen karriärsagenda. Om det finns någon i Sverige som skulle applådera ett diktatoriskt styre så är det Borgström. En människa som vill styra andra människors liv. Kan han inte utlämnas till USA?

PÅTRÄNGANDE FRÅGOR OM RÄTTSSTATEN Svensk rättvisa har hamnat i världens politiska strålkastarljus efter gripandet av Julian Assange, Wikileaks grundare. Två välkända radikalfeminister och rättvisans tjänare håller i taktpinnen; de goda vännerna advokaten Claes Borgström (S) och kammaråklagare Marianne Ny. Bara detta i sig gör att frågetecknen hopar sig. Vi i Sverige behöver inte sämre rättssäkerhet; vi behöver en bättre rättssäkerhet som svarar upp emot de mänskliga rättigheterna och könens jämställdhet.
Gå med i FB-gruppen Stoppa lagen om samlagskontrakt och stärk den svenska rättvisan!
http://www.facebook.com/#!/home.php?sk=group_171468909549248&ap=1

Jag fick följande länk från en engelsk bekant till en artikel i Daily Mail i morse med kommentaren att så kan det väl inte gå till i ett rättsamhälle.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1336291/Wikileaks-Julian-Assange...

Några av påståenden har framkommit i debatten tidigare i höstas, men som jag kan se så har ingen sammanställd information om händelserna på ett så detaljerat sätt förut. Efter å ha läst denna artikel blir jag mycket fundersam på vilka motiv Claes Borgström har med att driva fram dessa händelser in i den svenska brottsbalken paketerat som ”våldtäkt”. Inte kan det väl vara omtanke om sina klienter som aldrig själva uppfattade att de hade varit offer för våldtäkt.

Inget mindre än vår svenska rättsuppfattning kan gå förlorat om begreppet våldtäkt appliceras ned till denna låga nivå. Låt oss hoppas att dessa händelser kan driva en konstruktiv debatt om svensk lagstiftning i sexualbrott som inte är så polariserat som den har varit under senare år.

Jag undrar hur Marianne Ny och Claes Borgström ställer sig till uppgifterna på denna blogg:

http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assange-uppgifter-raderas-om-och-o...

Där hävdas att AA har skrivit positivt om Assange på sin blogg efter att de påstådda övergreppen ska ha ägt rum, men senare raderat detta. Vidare påsåts det att de båda kvinnorna verkar ha känt eller åtminstone känt till varandra innan de valde att driva detta ärende.

Tack Brita Sundberg-Weitman för kloka ord!

"Inkompetens" känns som en rimligare förklaring än "konspiration".

Vad ligger egentligen bakom efterlysningen av Assange? Förmodligen bara nys.

Den här cirkusen kan bli rejält pinsam för Sveriges anseende som rättsstat. Med all rätt. Jag hoppas det blir ordentligt obehagligt, så det leder till förändring.

T ex skriver en australiensisk advokat (på sätt och vis part i målet, han har tidigare arbetat för Assange):

"Apparently having consensual sex in Sweden without a condom is punishable by a term of imprisonment of a minimum of two years for Rape."

Artikel: Sweden's reputation is on trial in Julian Assange case.

Världen står förbryllad inför vår bisarra sexfientlighet.

#25 Dag Olsen,
Angående Borgströms motiv, driver han advokatfirma med fd Justitieminister Thomas Bodström (som kan antas ha goda kontakter vid US State Dept och fn är i USA). Huruvida det tidigare förekommit "informella samtal" med USA ang Assange kan vi i nuläget bara spekulera om. Däremot rapporterar media om att ett utlämnande från Sverige redan diskuterats i sådana samtal, och som WikiLeaks rapporterat om förs sådana samtal regelmässigt inom en rad områden - allt medan allmänheten nekas insyn. Detta, te minst vad gäller det som rapporterats angående ett utlämnande av Assange, förnekas kategoriskt av Sveriges regering.

Mer specifikt gällande Borgströms motiv, är han känd som en opportunist - inte minst är hans track-record som försvarare av Thomas Quick intressant i sammanhanget. Än mer aktuellt i detta avseende är dock hans ledande position i den radikalfeministiska rörelsen. Han har bland annat hävdat att alla män bär en kollektiv skuld för allt våld som utövas mot kvinnor. Borgström har anfört sedvanliga radikalfeministiska argument, som gör gällande att män är att betrakta som förövare och kvinnor som offer även där det gäller sexuella handlingar som sker i samförstånd.

Min personliga uppfattning är att Borgström, möjligtvis efter amerikanska uppmaningar att återuppta fallet, sett ett gyllene tillfälle att främja sin radikalfeministiska agenda. Denna avser, inte minst, att förändra svensk sexuallagstiftning i riktning mot uttalad feministisk extremism och paternalism. Hans uttalanden om att man måste vara advokat för att förstå ifall man blivit våldtagen eller ej, säger förmodligen det mesta i detta avseende. Det är en sedvanlig småpåve-attityd vanligt folk är vana att höra från politiker som girigt och omättligt eftersträvar maktutövning.

Med mycket stor sannolikhet kommer följande att hända.

1. JA utlämnas till Sverige, efter överklagande, någon gång efter helgerna;
2. JA hörs i Sverige under fortsatt förundersökning;
3- åklagare beslutar i jan/febr, att förundersökningen inte räcker för åtal och JA försätts på fri fot; och
4. svenska åklagare ( och poliser) framstår som nånting som vi mera förknippar med rättsväsendet i svagt utvecklade länder i tropiskt klimat.

Sådana som Claes Borgström brukar till slut falla på eget grepp, som han polischefen, som sedan visade sig vara ett och annat.

Brita Sunberg Weitmann är ett geni!

@Christer Eriksson

Tycker du det?
Ledsen men det funkade inte att starta krig mellan Kristna och Muslimer, hur mycke vissa makthavare än försökte. Att sen en del dräng gick på det bevisar bara deras tillkorta kommanden. Som sagt, ledesen för din del.

Det är få som tar upp den verkligt allvarliga anklagelsen mot Assange.

Att han har tillbringat tid och haft sex med kvinnorna och därefter inte ringt till dem eller besvarat deras samtal!! Något som tydligen gjort de båda damerna mycket upprörda.

Jag trodde att det sista den vill som blivit våldtagen är att bli kontaktade av förövaren??

Att detta motiverar en europeisk efterlysning måste vara självklart för varje rättänkande person. Det intressanta med denna Nya tolkning av sexualbrotts lagen är att våldtäkten fullbordas efter att paret skilts åt, inte längre befinner sig på samma plats och består i förövarens avsaknaden av kontakt.

Sexbrotts lagstiftningen har fått en ny dimension, våldtäkt på distans

Kan verkligen rekommendera länken i #25 ovan. En bra redogörelse över vad som hitintills har blivit allmänt känt. Och stackars den åklagare som ska koka ihop ett åtal på den här spiken.
Pinsamt sa Bill, pinsamt värre sa Bull.

#32; hoppas att din sammanställning inte slutar med
5. JA blir skjuten när han lämnar sitt hotell, gärningsmannen okänd.

Jag tror inte på någon konspiration utan tycker mig se att det är Åklagarmyndigheten som klantat till det vilket gjort att förtroendet för rättsväsendet är så lågt att människor som sitter med teknisk bevisning som talar för att något inte är som det ska, inte går till åklagaren med sin information utan lägger ut det hela på nätet till allmän beskådan, vilket gör att en av kvinnorna får schavottera med bild och namn. Vi är på väg tillbaka till "öga för öga och tant för tand" och könskriget eskalerar. Vill att du ska veta att vi i Piratpartiet tar avstånd från ddos-attacker. Vi är för fri information och tycker inte om att webbplatser stängs ner.

Det är med anledning av omständigheterna runt JA:s samvaro med hans anmälare mycket tydligt att han inte har begått något verkligt brott,

Advokatfeministen Borgström driver åtalet "för kvinnornas räkning" och är ju kompanjon med Bodström. Som f.d justitieminister bör denne ha kvar gamla kontakter både med svenska regeringsledamöter och med amerikanska statstjänstemän där han nu befinner sig i USA.

Jag tycker därför att man ser en "snitslad bana" hur Borgström - i kontakt med Bodström och andra - bestämmer sig för att nyttja fallet dels för att främja anmälarna (minst en av tjejerna är en feministisk aktivist) och dels för att göra intryck på sina vänner/kontakter i USA/Sverige.

Eftersom det i stort sett inte finns nån substans i fallet som anknyter till begreppet "våldtäkt - t.ex. betalade en av tjejerna helt frivilligt en tågbiljett för Assange dagen efter den handling som hon senare omdefinierade till att vara brottslig - så har fallet givit Sverige mycket dålig reklam i utlandet. Läs den australiska artikel jag länkar till här. Läs också kommentarerna till artikeln där Sverige sablas ner totalt för bristerna i vårt rättsväsende:
http://www.crikey.com.au/2010/12/02/when-it-comes-to-assange-r-pe-case-t...

Om nu Assange tvingas hit och förhörs och utredningen sedan läggs ner är risken stor att USA ligger i framkant och begär honom utlämnad för något grovt brott mot staten då han måste lämnas ut. Det vore mumma för de terrorister som ligger i fejd med USA och Sverige skulle bli måltavla. Det är ett skrämmande scenario. Det finns massor av jämförbara våldtäktsanmälningar där ord står mot ord som läggs ner direkt utan att den misstänkte gärningsmannen är förhörd !

Det är inte alltid jag håller med Brita Sundberg.

I detta fall har jag länge tänkt att det kanske är dags för Englands nya Supreme Court att underkänna den svenska arresteringsordern med hänvisning till ordre public.

Jag antar att Assangefallet hamnar i Supreme Court till slut. Visst är ordre public en svår rättsfigur och sällsynt. Och hemsk för Sverige om den tillämpas.

Självfallet är våldtäkter mycket otäcka brott och lika självfallet är det domstolens sak att avgöra om den utpekade är skyldig eller ej. Men i detta fall finns det en del mycket besvärande omständigheter som inte alls passar in hur vi normalt funtade människor kan förutsättas kunna bedöma vår egen och andras roll (oberoende om det gäller sexuellt eller endast socialt umgänge) i växelverkan med varandra.

Vi är trots allt psykologiska varelser och inte juridiska vilket många gånger försvårar utvärderingen av vittnesmål. Vi är nämligen väldigt tolkande och rekonstruerande för att bilda vår uppfattning när det gäller minnesbilder och speciellt när det gäller dem med emotionellt innehåll.

Det finns ett stort mysterium i detta ärende utifrån de uppgifter som kommit fram (enligt artikeln i MailOnline):

Kan man förutsätta att en kvinna ska ha tillräckligt mycket självinsikt för att upptäcka under den påstådda våldtäkten eller åtminstone vid första bästa tillfälle efter samvaron att hon blivit våldtagen? Och om svaret är nej så hur skulle en man kunna ha större självinsikt än kvinnan att han faktiskt kan misstänkas begå en våldtäkt?

Om det är sant att ”Sarah” (enligt artikeln i MailOnline) inte ens dagen efter insett att hon blivit sexuellt ofredad med tanke på att hon fortvarande fixade ett party för den påstådda brottslingen Assange så är det synnerligen märkligt. Och samma princip tycks gälla även för ”Jessica” (enligt artikeln i MailOnline).

Om någon skulle ha ofredat mig sexuellt eller ens envisats med störande ovälkomna närmanden så skulle jag ALDRIG i livet ha fortsatt umgås med den personen därefter oberoende av vem det än gällde! Det ingår liksom i ens elementära självbevarelsedrift att man blir åtminstone känslomässigt så illa berörd att någon fest tillsammans hade varit helt otänkbar även om jag personligen hade bestämt mig för att inte göra någon större affär av det inträffade.

Ska detta tolkas att kvinnor och män i detta avseende har två vitt skilda tidsaxlar för att kunna avgöra vad vederbörande har varit med om och kvinnor kan behöva konsultera polisen och sin ödesfrände för att komma fram till insikten att ett brott de facto har begåtts?

Och om svaret är ja då kan man dra slutsatsen att en man måste kunna förutsäga hennes framtida återvärdering angående deras umgänge eller förse sig med ljud- eller videoinspelning i hemlighet för att kunna bevisa sin oskuld.

Nu är det exceptionellt märkligt att en kvinna som ”Sarah” som är så insatt och medveten om sina lagliga rättigheter och oerhört motiverad att bejaka dem skulle behöva sådan tänketid innan hon upptäcker att hon blivit sexuellt ofredad, dvs vi har med ett nytt fenomen att göra, ett fenomen som bör kallas ”våldstäktslatens”. Då måste vi få det värderat hur länge polletten får hänga i luften innan den måste ramla in för att vara trovärdig som ”game over”…och som rättesnöre för men vad som kan väntas.

Enligt mitt tycke är denna affär inte en komplott från USA:s sida men en emotionell rekonstruktion av en mycket svår frustration till ett påstått brott. Men anmälan (under allmänt åtal) har den nackdelen att den låser också dessa två kvinnor fast till sin frustrerade rekonstruktion eller uppriktiga upplevelse även om de skulle vilja ändra sig. Konsekvenserna skulle bli alldeles för hemska i så fall och därför måste de uthärda till varje pris med att hävda att de blivit offer och oavsett hur sanningen i själva verket ”låter”.

At svenskt rättsväsende är köpt av USA framgick tydligt i TPB-saken. Nu är det deffentivt bekräftat.

Den juridiska handläggningen av ärendet mot Julian Assange har hittills höjt många ögonbryn och många jurister har undrande frågat sig vad som egentligen händer. Det här är ett ärende av den sort som bestämmer karriärer och gör att folk minns dom inblandades namn.

On Marianne Ny någonstans i handläggningen gör fel så kommer hon att gå till historen som en av dom som var inblandade i en politisk konspiration och ett justitiemord för att skydda mäktiga intressen och elliminera yttrandefriheten. Ärende kommer att granskas både under pågående och i framtiden när historien ska skrivas och avgöra hur framtiden kommer att uppfatta dom inblandade.

När det gäller Marianne Nys agerande undrar jag varför hon först inte agerar i fallet och sedan plötsligt hoppar igång när Assange lämnar landet. Att utfärda en europeisk häktningsorder görs inte hur som helst utan är ett stort beslut så varför inte förhöra Assange när han var i Sverige och frivilligt erbjöd sig att bli ställa upp för förhör? Har hennes agerande något med offentliggörandet av Ambassad dokumenten att göra? Timingen ser lite besvärande ut om för hennes del men kan naturligtvis vara en slump.

En annan slump är hur och när advokaten och politikern Claes Borgström dök upp på arenan. Hur kom det sig att just han blev flickornas ombud? Är det en annan slump att Claes Borgströms gamla kompis, kollega och kompanjon Thomas Bodström med största sannolikhet förekommer i dokumenten. Är inte det jäv? Kommer Claes Borgström att få behålla advokattiteln när advokatsamfundet granskat jävssituationen? Mig veterligt har ett liknade fall av jäv aldrig prövats av advokatsamfundet så det kan ju bli ett spektakel. Jag tycker dock att det skäligen borde strida mot God advokatsed.

Thomas Bodström var justitieminister från 2000 till 2006 och ordförande i justitie utskottet från 2006 till 2010. Han har varit en stark förespråkare för IPRED-lagen (Europaparlamentets och Rådets direktiv 2004/48/EG) som begränsar yttrandefriheten genom användandet av upphovsrätten och FRA-lagen som handlar om hur man ska samla information om data kommunikation och dela informationen med främmande makt. Thomas Bodström bor för närvarande i USA.

Borgström & Bodström Advokatbyrå Handelsbolag drivs av dom båda advokaterna.

Sexuellt ofredande faller under allmänt åtal vilket betyder att åklagaren och målsägarbiträdet kan driva saken vidare till åtal även om målsägarna, dvs dom två flickorna, direkt motsätter sig det.
Jag har dock svårt att tro att man då kan få till en fällande dom om dom gör det men det kanske inte är målsättningen. Just nu tycker jag det verkar som om man bara vill ha Julian Assange under kontroll tills man funderat ut hur man ska agera för att få honom utlämnad till USA.

Jag ser många aspekter på vad som kommer att granskas när historien skrivs och dom inblandade avgör nu om dom kommer att uppfattas som vänner eller fiender till demokrati och yttrandefrihet.

Ja, denna utmärkta artikel, samt flera mycket kunniga och välskrivna kommentarer (framförallt #31, 37 & 43!) sammanfattar och stärker min egen åsikt i fallet Assange vs. Ny.

Jag häpnar bara över hur det har kunnat bli såhär fel, hur feminismen som ideologi har kunnat så till den grad haverera att den nu tydligen representeras av individer som Claes Borgström och Marianne Ny.

Men det är väl ungefär som med Marxismen, som lovade jämlikhet och frihet från "kapitalismens bojor", och som snabbt urartade i tyranni och folkmord. Alla sådana självrättfärdiga ideologier är tyvärr ytterst farliga - det har historien visat.