Vidskepelse sprids av oansvariga makthavare

OK, vidskepelse ska vi inte tro på - det hörs ju!
Men var går gränsen? Akopunktur tex., är det vidskepelse? Läkekonsten bygger på "vetenskap OCH beprövad erfarenhet".
Nå, jag håller med om att man är ute på hal is om man tex. ägnar sig åt "änglamingling"... alltså ett hokus-pokus som helt saknar empiriskt stöd.
Den kristna julen är oxå ett "hokus-pokus", men då kallas det "religion", och sådant får man inte kritisera för då diskriminerar man mot dom som "tror", och då kommer DO och tar en!
God jul!

Ulla Johansson, ursäkta, men du ser hela andligheten ur ett mycket snävt perspektiv. DU känner inte andligheten och därför finns den inte.
Universum är uppbyggd av energier, en plus och en minuspol som ger olika frekvenser på olika plan i universum. Vi är många människor som uppfattar dessa frekvenser, vi känner dem och därför söker vi svaret på vad de innebär, vad de innehåller.

Du kan inte tänka dig att du faktiskt är den fattiga i det här sammanhanget? Att du är den känslomässigt stöpta?
Du känner inte vibrationerna, du känner inte att det finns någonting utanför ditt eget ego. Det är bara det du kan ta på som existerar.

Möjligtvis att du kan känna naturens under, att där finns en vibration som talar till dig? Gör dig ännu mer öppen. Vidga den känslan till att omfatta så många fler subtila energier, frekvenser som finns där ute, så att du t o m kan börja få en tyst dialog på de här frekvenserna.

Vad är exempelvis intuition om inte en liten vibration av energi i maggropen, en känsla som säger dig att göra ett visst val, eller att avstå från ett annat. Vi repellerar och attraherar.

Det är hela den här universiella energin människor hakar på med sina olika förklaringsmodeller. I grunden emanerar de alla ur en grundläggande känsla av den universiella kraften. Är det någon av världens austronauter som i n t e blev andlig efter sin månfärd?

Berättelsen om den handikappade är inte alls skuldbeläggande tvärtom, den är förhoppningsfull. Han har fler chanser, fler liv att blomma i. Som en ros som ena sommaren är förkrymt och aldrig får blomma ut tills den åter står i all sin prakt sommaren efter.
Vore det inte värre om vi bara hade ett liv och att det livet var förknippat med plåga och oförmåga till vad som kan kallas ett liv överhuvudtaget?

Vi är alla med i det eviga kretsloppet som atomer, plutoner, neutroner mm mm, i ett med universum och har naturligtvis därmed som människor ingen särställning överhuvudtaget.
Men det är den tanken du och humanisterna tror, och blir så upprörda över att vi andra inte delar.
Vi är många bland alla kategorier människor som är subtila nog att förnimma andligheten i mer eller mindre grad. Att ni inte gör det alls är ert problem, inte vårt.

Sedan att det finns en massa uttryckssätt i form av religioner, geschäft och mumbo jumbo, inte bara i Sverige utan i hela världen, i varenda liten klan, stam, folkgrupp, samhälle, det går inte att komma undan. Det får vi helt enkelt leva med.
Sovjet försökte utplåna religionen. I det nya Ryssland blommar den återigen för fullt.

Ha en God Jul, eller om du hellre vill Härlig Midvinterblot! (Som dock också sprang ur en religion. Den fornnordiska.)

Uppfriskande läsning! Även om jag inte vill avfärda all "alternativ " medicin.

Christina L: Nej, universum är inte uppbygt av olika energier eller en plus- och minuspol som ger olika frekvenser på olika plan i universum.

Du får naturligtvis tro på geschäftet ovan om du vill - men kan ni inte sluta använda naturvetenskapliga begrepp i ert mumbo jumbo?

Givetvis är det ett lågt och trivialt sätt att söka legitimera sitt trams genom att använda hårda och väldefinierade begrepp. Men det devalverar begreppen och de hör till en helt annan intressesfär.

Slutligen - ganska många astronauter blev vare sig mer eller mindre andliga av sina månfärder. Vad det nu betyder att vara "andlig" (när ni för en gångs skull hittar på ett eget begrepp så är det mycket riktigt så att ingen riktigt vet vad det betyder - jag förmodar att det är därför ni snyltar på andras trovärdighet.)

Tack för en bra artikel, även om jag själv inte vill gå så långt i kritiken av kristendomen som du.

Det jag inte gillar med det "alternativa" är som du påpekar, skuldbeläggandet. Om det inte fungerar är det dig det är fel på, inte metoden. Du har inte trott tillräckligt. Sedan tycker jag det är illa att skattemedel går till sådant som inte har stöd i vetenskapen. Om folk vill göra detta på sin fritid och kasta pengar på det är det upp till dem, men obevisade metoder skall ej skattefinansieras.

Intressanta frågor, men alldeles för kort artikel. Måste finnas mer. Jag tänker på vår tro på kungar, drottningar och prinsar och prinsessor som lever i sina vackra slott, och precis som i sagorna så är det folket som strävar och arbetar som med svett och möda håller hela hovet uppe. Vår tro på demokratin, sanningen, kommissionen för mänskliga rättigheter och globaliseringen, på krig och på fred, på förhandlingar, på föreningarnas styrka där varje röst räknas och där många kan göra storverk för den goda saken. Jag tänker på alla lotterier som vi så gärna tror på ska ge högsta vinsten, medan vi självmant betalar ur vår egen lilla skärv till några som sedan kan göra vad de behagar med hela fonden, därför vi kräver inte någon redovisning, det vore alltför övermaga. Säg mig den som inte förstår den indonesiske bonden som skrattar åt frågan om han inte skulle tjäna mer på att låta skogen stå istället för att hugga ner den, för att kunna odla något som gick att sälja, så att han kan försörja sina barn och barnbarn. Medan vi står där och fortfarande tror på att skövlingen av regnskogen är själva orsaken till vår framtida undergång, jordens lungor slutar andas och vi med dem, därför då kommer den stora floden att ta oss. Och Gud må ha förbarmande över oss alla här, därför en ny istid, en ny regnperiod, eller en ny överhettningstid kommer att komma, var så säkra. Därför det måste vi tro på. Varför då, jo, därför det är empiriskt bevisat. Se där!
God Jul!

Jag kan inte göra annat än att hålla med. Mycket bra artikel, och en viktig sådan! Att dessa obeskrivliga dumheter får spridas på skattebetalarnas bekostnad är inte klokt! Halsbrytande logiska kullerbyttor och kunskapsfientliga världsfrånvändheter behandlas med respekt av var och varannan människa bara för det råkar vara många personer som omfamnar dessa fantasier. Skandal är vad det är.

Stå på dig Ulla!
/Mikael

Tack, Ulla Johansson, för en föredömligt saklig artikel som så tydligt vågar ta avstånd från fenomen, som vi skapat mer och mer utrymme till i vetenskapsrelativismens olyckliga anda.

Att det verkligen handlar om vetenskapsrelativism kom tydligt fram i UR Samtiden - "Kunskapens krona: Vetenskap och pseudovetenskap". Om jag inte missminner så trodde ca 30% procent av unga kvinnor i fullaste allvar enligt en undersökning att astrologi är vetenskap, dvs kvinnor löper ännu större risk än män att duperas av diverse ”hooky spooky” predikanter och missionärer med vetenskapsrelativism som deras perverterade rättesnöre.

På botten är vår grundmurade tilltro att alla ska respekteras för deras åsikter och vi inte får avvisa någon smörja alls när vederbörande är ”seriös” i sin tro. Det är bara softa med intellektuellt vadderat bemötande och låtsas att man har förståelse för vederbörandes bisarra åsikter. Själv har jag bemött begåvat asocialt med fullständig brist på soft dialog och deklarerat vad jag anser om ”hooky spooky” teorierna men det är förvånansvärt många att försöker sparka mig diskret i smalbenet med ett tydligt budskap att jag ska hålla tyst ”så får man inte säga”. De som råkat ut för min kritik har blivit oerhört sårade och anklagat mig för att vara besserwisser och frågat vad jag har rätt och makt att få tala om vad man inte får tro. Det är helt uppenbart att vi si Sverige har en oskriven lag att öppen skepticism är det fulaste som man kan göra i ett sällskap.

Och vem eller vad är boven i detta drama av vetenskapsrelativism? Det är utan tvekan vår skola naturligtvis, den skola, samma skola i var läroplan det står att eleverna ska lära sig kritiskt tänkande. I det avseendet har skolan fallerat värre än vad som får förekomma i ett rättssamhälle med tanke på hur mycket resultaten avviker från det gällande regelverket och de satta målen i den verksamhet som vi de facto skattefinansierar.

Ty de vidskepliga kommer vi alltid att ha mitt ibland oss vilket de åldriga anhängarna till vidskeplighet tydligt visar och av den anledningen behöver vi absolut INTE helt regelrätt utbilda folk till mer fundamental vidskeplighet än vad mänskligheten förmår alstra helt naturligt, liksom av sig självt. Detta gjorde den medeltida kyrkan med stor framgång vilket ledde till häxjakt, -bränningar, förföljelse av hedningar och annat brutalt sattyg. Den tiden tycktes djävulen vara en flitig gäst på jorden: folk såg djävulens skepnad i både tid och otid men olyckligtvis förstod aldrig att de såg sin egen skepnad, sin egen mörka skugga. Det som en gång började som en vacker saga slutade som verklighetens mardröm direkt från moralens grymma avgrund.

Ska vi verkligen behöva återuppliva skuggornas värld? Ty det är så sant att man tror dig leka med änglar, stäcka ut handen till de döda och grips av människans egen inneboende satanistiska själv.

Precis som alla rabbiata skeptiker och vetenskapsfanatiker ser Ulla Johansson världen genom sina egna filter där allt ”vetenskapligt” blir till sanning och allt annat ”ovetenskapligt” dit bl.a erfarenheter hör, blir till geschäft som med kraft måste bekämpas. Och som alltid när dessa rabbiata skeptiker far ut med sina anklagelser så drar de allt över en kam, och dumheterna staplas på varandra. Häxor, tomtar och troll buntas ihop med alternativ medicin, spöken och allt annat som inte är ”vetenskap” och får definitionen vidskepelse. Vem är då denna superexpert som utan vidare förklarar akupunktur, osteopati, och själens existens som vidskepelse? Har hon ägnat sitt liv åt dessa frågor kanske? Sannolikt inte. Det typiska för en rabbiat skeptiker är att han/hon inte har någon som helst kunskap eller erfarenhet av dessa ämnen. En snabb googling fick fram att Ulla är en 75-årig, pensionerad f.d biblioteksassistent. Med största sannolikhet medlem i Vof, sveriges vattenhål för rabbiata skeptiker.
Jag undrar hur dessa rabbiata människor överhuvudtaget kan fungera i vardagen när de hatar allt som inte är ”vetenskap”? Jag menar, allt som då är baserat på erfarenheter, kroppsliga signaler, känslor osv går ju bort. Hur vet de när de ska äta och vad de ska äta t.ex? De kan ju inte gå på hungerkänslan för det är en kroppslig signal, tar de blodprover och kollar vissa vetenskapliga värden för att se när det är dags att äta? Och när de blir skitnödiga då? De kan ju inte lita på kroppens signaler för det är ju vidskeplighet, hur gör de? Har dom en vetenskapligt utformad sensor instucken i skitan som talar om för dom när det är dags att sätta sej på muggen? Att lita på kroppens sinnen är ju vidskeplighet, då kan de ju inte heller lita på sin känsel eller hörsel eller syn – hur i herrans namn kan de överhuvudtaget leva??? Jag är själv utbildad alternativmedicinare och håller nu på att reparera en över 20 år gammal skada i ryggen som våra ”vetenskapliga” läkare, sjukgymnaster och även andra, kiropraktorer m.fl. ej lyckades fixa. Och ja, ryggen blir allt bättre, och Ulla har helt rätt i att det är en tröst för mej att jag, med alternativ medicin, kan bota mina egna skador, där läkarna gått bet. Sen får biblioteksassisten Ulla Johansson kalla det vidskeplighet, geschäft, placebo, spontan självläkning eller självsuggestion bäst hon vill. Verkligheten är den att alternativ medicinen sprider sej därför att normala mentalt friska människor gillar vetenskap men är inte vetenskapsfanatiker, dvs de lägger även vikt vid vad de själva upplever, hur det känns i kropp och själ, vad betrodda vänner säger, de tittar på andra kulturer och ser att läkare i andra länder har använt alternativ medicin i många år, de inser att vetenskap inte är synonymt med sanning och att där finns ekonomiska maktförhållanden och intressegrupper och andra parametrar som påverkar möjligheten att bedriva forskning och kliniska studier för att få fram evidensen. Rabbiata skeptiker bryr sej aldrig om dessa saker, de ser världen i svart och vitt. De resonerar så här, att om alternativ medicin hade fungerat så skulle den ingå i skolmedicinen, eftersom all medicin som har evidens slussas över dit. Eftersom alternativ medicin nu inte ingår i skolmedicinen så fungerar den inte! Att verkligheten ser annorlunda ut bekommer dom inte. De är som sagt rabbiata fanatiker och jag har själv sett hur denna rabbiata fanatism dödat människor som hade kunnat botats med en mer pragmatisk inställning.

#9 Shimmeringblade – Kommentar: ”Precis som alla rabiata skeptiker och vetenskapsfanatiker ser Ulla Johansson världen genom sina egna filter…”?

Men det är vetenskapens grundbult att den filtrerar bort allt det som icke är vetenskapligt påvisbart! Det är den enda garanten att vetenskap behåller sin allmängiltighet så att alla tester och experiment kan upprepas av oberoende forskare oavsett vilken livsåskådning de har. Den vetenskapliga forskningens främsta uppgift är just att filtrera bort de effekter och resultat som kan härledas till forskarens personliga motiv påverkade av ideologi, religion osv.

Men det som är häpnadsväckande med ditt påhopp på Ulla Johansson så är det just att ditt resonemang bygger på två fundamentala missförstånd:

1. Missförstånd:

Det finns ingen examen inom vidskeplighet och andlighet som meriterar människor för att vara mer andliga än andra. Teologi svarar inte på frågan om gud finns eller ej utan studerar religioner som troslära och för den enskildes tro måste man utgå från ens eget ansvar, val och livsåskådning. Ulla Johansson kan inte skaffa sig en sådan utbildning i vidskeplig som du tycks vara ute efter med att påpeka att hon är ”pensionerad f.d biblioteksassistent”. Hennes meritlista angående värderingen av andliga påstående ligger i hennes mentala kapacitet och fritt tänkande och ingenting annat.

Jag har ingen utbildning inom andliga föreställningar lika litet som inom politiken men jag anser mig ha full rätt att diskutera, avfärda och argumentera mot båda slags påståenden precis som resten av oss människor. Och då inkluderar jag inte dig och dina likatänkande av ren hänsyn och respekt för er olikhet eftersom du tycks efterlysa någon typ av utbildning för att kunna yttra sig i detta ämne. Ty i annat fall hade du inte tagit upp hennes tidigare yrke eller hur?

2. Missförstånd:

Ulla Johansson lika litet som jag eller någon annan talar mot andlighet som fenomen, lika litet som vi skulle avfärda konsten som nonsens. Däremot avfärdar vi andlighetens och vidskeplighetens tolkande tillämpning som helt fundamentalt kränkande för oss människor med att ”änglaminglerskan” (hon som ledde Täbys happening med änglamingel) påstår exempelvis följande: ”Handikappet skall lära dem att i detta liv uppföra sig bättre vad gäller hjälpmottagande.”

Detta är en kollektiv tolkning och ”prägling” som inkluderar alla handikappade oavsett vad de har för livsåskådning och hur de blivit handikappade. Handikapp är möjligen ett psykosocialt och medicinskt problem men definitivt inte vidskepligt, andligt i den meningen att samhället direkt eller indirekt ska finansiera sådan utbildning för godtrogna människor som dessutom måste ha kontakt med klientel med diverse handikapp.

Om man väljer att tro på änglar så ska det ske för ens eget vidkommande som helt privat hobby. Det är människovidrigt att andliga, religiösa och vidskepliga föreställningar förutsätter utmärkande av andra människor i en kollektiv bemärkelse när något enskilt kännetecken hos människor blir deras gemensamma nämnare. I andra sammanhang talar vi om ideologiskt sanktionerad rasism (som nazism exempelvis) och i detta sammanhang kan vi tala om vidskepligt sanktionerad rasism. Det om något är just rabiat (ett ord som du dessutom odlar alldeles för frikostigt i ditt inlägg) som attityd.

#2 Christina Lundqvist

Ibland blir kontrasterna nästan parodiska. Angelägenheten i Ulla Johanssons artikel blir bara än mera uppenbar efter ditt intellektuella magplask bland "plus och minuspoler, frekvenser i universum och plutoner". Hade mänskligheten inte mobiliserat mer förstånd än så, hade vi inte nått många meter över jordytan.

#2 Christina Lundqvist,

Religonen utbreder sig i Ryssland, det har du så rätt i. Med allvarliga konsekvenser för toleransen, yttrandefriheten och sexuella minoriteters mänskliga rättigheter. ryssland är ett skolexempel på vad som händer när kyrkan får tillbaka makten.

Gäller Ulla Johanssons klagoskrift endast "Kristna" eller innefattar hon även Judendom och Islam och övriga religioner och filosofier i sin artikel? Det vore väl värt i så fall att få dem också presenterade här. Eller är det för känsligt och risk att vara politisk inkorrekt att klaga på dom övriga religionernas vidskepelse och hopkus pokus.
Änglar finns ju både inom Judendom och Islam så ett klargörande eller förtydligande vore på sin plats.

Shimmeringblade
Du har en poäng naturligtvis. Inbillade sjukdomar (jag lägger ingen negativ värdering i det) är svåra att bota med skolmedicin. Till det behövs någon form av psykologisk hjälp. Tro och kvacksalveri kan hjälpa där men det kan också uppriktig terapi.
Jag, som är en rabiat skeptiker, upplevde det när jag var ensam hemma med vår förstfödda nästan nyfödd. Jag fick svår andnöd. Trodde jag skulle dö. Panik.
Gick till doktorn övertygad om att något var fel i strupen. En klok äldre allmänläkare hörde på mig, såg mig i ögonen och sa: Även om du håller andan tills du trillar omkull kommer kroppen att börja andas igen så fort du svimmar och slutar hindra den.
Jag blev frisk på en gång och fick aldrig igen paniken:-)
Det är svårt att leva. Vi behöver alla hjälp i bland. Pröva KBT istället för alternativmedicin. Det hjälper och du blir en tryggare människa på samma gång.

#1 Kai V.

Akutpunktur och kiropraktik har inget att göra med tro på
övernaturliga krafter. Många har blivit av med krämpor tack vare dessa behandlingar, men kanske inte tillräckligt många för att det skall godkännas som medicin. Gränsen för vad som är vidskeplighet bör nog gå vid "gud", "troll", "healing" och "svart katt över vägen". Det finns nämligen noll belägg för något av detta..

Jag är inte religiös och jag har mycket svårt för religion. Man kan till och med säga att jag är emot religioner, i alla fall de flesta. Religion slår nämligen lätt över i fanatism, vilket orasakat mycket ont, och har en tendens att cementera vissa givna sanningar och förhindra nytänkande.

Men jag är inte ateist. Under mitt liv har jag insett att världen är en mycket förunderlig plats att leva på och jag har själv upplevt några riktigt konstiga saker. Jag anser det mycket möjligt att det verkligen finns högre makter, jag bara ifrågasätter huruvida dessa makter bryr sig om oss. Troligtvis överdriver religionerna mänsklighetens betydelse i universum. Det är möjligt att vi bara är ett misstag, en biprodukt. För jag är inte imponerad av mänsklighetens "framsteg" och besatthet av att förgöra sin nästa.

Vetenskapen kan än så länge inte förklara allt, kommer aldrig att göra det och kommer nog heller aldrig att ge oss några riktigt tillfredställande svar som vi har glädje av. Därför kommer vi aldrig att komma ifrån tron, det verkar som vi människor behöver magi i våra liv för att alls orka leva.

Missförstå mig inte, vetenskapen är ett bra redskap, det bästa vi har, men den löser inte alla gåtor och problem. Mycket ont har förövrigt även uträttats i vetenskapens, rationalismens och det logiska tänkandets namn.

Förlåt, jag vet att det här inlägget blev flummigt.

Jag vill bara säga att lite lite ödmjukhet inför livets stora mysterier kan vara på sin plats så här när det lackar emot jul...

#16 Vanja Wasser - ”Förlåt, jag vet att det här inlägget blev flummigt.”

Det var definitivt inte flummigare än någon annans påstående vad andlighet innebär för dem.

Jag har exempelvis inget emot att någon människa har tro utan det faktum att deras tro ska ha konsekvenser för andra som inte delar deras tro. Handikapp som förklaras som straff att de handikappade inte kunnat motta hjälp i sina tidigare liv eller något lika sanslöst som påstående är inte enbart sanslöst utan även djupt kränkande.

Jag tror att man kan tro men ändå hålla båda fötterna på jorden och leva i realiteter samt hålla till det vad vetenskapen säger. Vetenskapen säger inte så mycket alls om andlighet och överhuvudtaget inget ifall gud finns eller ej.

Jag ska ta en metafor för att beskriva vad jag menar med detta:

Om vi människor inte skulle förstå hur ett barn blir till så behöver man inte ta till tron på storken för att få en lämplig förklaring och ens världsbild gå ihop. Om vi människor inte skulle veta var julklappar tillverkas så behöver man inte ta till tron på jultomen för att få en lämplig förklaring och ens världsbild gå ihop. Det är inte nödvändigt på något sätt att dryga ut/kompensera ens brist på kunskap med fantasi för att kunna tro mer, djupare eller ihärdigare.

Tro kan de facto vara just så enkel som ett tillitsfullt konstaterande ”jag tror på gud”. Det kan man möjligen kalla barnatro men resten är endast komplex fiction med andra bakomliggande intressen som ofta är pengar (man säljer sin tro och får betalt för det).

Däremot är det väldigt svårt att sälja barnatrons enkelhet: ”jag tror på gud”. Det är liksom väldigt gratis som naturtillgångar, som luften som vi andas…helt undermåligt som handelsvara.

Helt rätt på varje punkt i artikeln.
Men du glömde den just nu mest spridda vidskepelsen, den om att himlen kommer att falla ned. Ja, de kallar den för klimathotet.
Fast det bara är antaganden och och simuleringar på datorer gjorda om framtiden. En modern variant på att spå i kristallkulan. Båda med ett bestämt syfte, att få oss att lätta på plånboken.

Likheten mellan religionens dröm om det eviga, som motvikt till det kaos och ständiga förändringarna i samhället, och miljörörelsens dröm om en evigt oföränderlig mångfald i en darwinistisk evolutionär natur är slående. Det är i båda fallen verklighetsflykt som hotar demokrati och frihet.

I sammanhanget kan man citera Goethe
Mot dumheten kämpar Gudarna förgäves.

De flesta människor har inte själva valt sin religion utan är faktiskt tvångsanslutna, vilket är religionernas huvudsakliga sätt att rekrytera medlemmar. De flesta människor, exempelvis jag som är medlem i Svenska Kyrkan, ser sin religion som en kulturtradition som har präglat livet, som är förknippade med olika högtider och som kan bli viktig vid livsavgörande händelser såsom bröllop och begravningar. Prästers och imamers viktigaste uppgift är förmodligen att begrava våra döda.

Det som skapar problem i samhället med religionerna är den överdrivna vidskepliga andetron. Ulla Johansson tar upp många exempel på samhällskadlig vidskepelse förknippad med andetro.

Men vi har också sett allvarliga samhällskadliga effekter när andetro övergår till en alltför långt driven vidskeplig personkult (av religionernas döda portalfigurer). Vissa personer kan bli så påverkade av sådan andetro och personkult att deras dyrkan slår över i hat mot dem som har en annan syn på religionen och som har en kritisk eller inte tillräckligt vördsam inställning till de personer som är föremål för deras ofta tvångsmässiga dyrkan. När den psykiska hälsan inte är i bästa skick kan detta till och med väcka destruktiva idéer och leda till brott som kan skada både personen själv och andra.

I andra fall har till och med en alltför långt driven vidskeplig andetro och personkult utnyttjats av samvetslösa personer för att begå brott. Det som hände i Knutby är naturligtvis ett paradexempel men även brott med internationell koppling har förekommit.

Håller med artikelförfattaren, det är en mycket negativ utveckling om vi ser att vidskepelsen verkar öka.
Men å andra sidan, gör den verkligen det? Vi får se hemsökta hus på tv som vanligt, kyrkan försöker indoktrinera barn som vanligt, folk läser horoskop, som vanligt.

Det man enkelt kan konstatera är att vidskepelsen är allt för utbredd i samhället för att det ska vara inom rimliga gränser.

Och till er som kommer med påståenden som "Bara för att du inte känner av energierna/andarna/spiritualiteten betyder inte att de inte finns."
Vad har ni egentligen för syn på sant och falsk? Om något är sant är det det för att det är objektivt möjligt att bekräfta.
Ett påstående om världen, som att "Vi har levt tidigare liv, andar finns, Gud finns" är påståenden om hur världen är. Det är ett vetenskapligt påståenden som är sant eller falskt.
Om ingen kan lägga fram bevis som objektivt kan bekräfta detta, så är det ett falskt påstående, fram tills att någon kan bevisa motsatsen.

Innan vi hade bevis för dinosaurierna vore det vansinne att tro att de funnits. Man ska basera sina föreställningar om världen på de bevis man har förstått. Nya bevis kan dyka upp senare, men först då ska man ändra uppfattning.

Om det är något man inte förstår kan man inte bara hitta på nånting och säga "Det här är min sanning och den är lika sann som din sanning". Den är inte sann alls! Den är bara hittepå!

Religion och vidskepelse skadar människor och skadar världen, och det är hemskt trist att se att den fortförande breder ut sig.