Jag donerar pengar till Wikileaks för att utveckla svensk demokrati

Men vilket konto är fredat från hotfulla tjänstemän från amerikanska UD? Inte PayPal, inte Schweiz. "Den arrogante adelsmannen" och Ahlin med för den delen gör det nog svårt att få iväg pengar från Sverige till denna vår tids Robin Hood - som har försett oss med en riktig Ali-Baba-skatt med sanningar om vad som har sagts, något som vi inte alls är vana med, och uppenbarligen inte heller Reinfeldt och Bildt. Det är ett större brott att tala om vad amerikanska ambassadörer har sagt bakom ryggen på Merckel, Sarkozy och Berlusconi än att att ta livet av tusentals irakier, afghaner, pakistanier och palestinier. Bildt och Reinfeldt vill så gärna vara med att nacka budbäraren och hoppas på att dom kan återgå till att låtsas att dom har en väldigt fin och ädel vän som heter USA. Om ändå budbäraren hade kommit med hemligheter från palatsen bakom Kremls murar eller bakom den kinesiska muren, då hade Assange kunnat se fram emot Nobels fredspris, men nu får han nöja sig med en bur på Guantanamo.

Hej Tigran!

Jag är enig med dig i mycket. Också jag stödjer Wikkileaks, argumenterar mot EUs datalagringsdirektiv och för all slags medborgarrätt och transparens - grunden för att demokrati ö h t ska vara möjligt. Jag är vänstertänkare, demokratisk socialist.

Jag är också feminist. Och finner att du - liksom så många andra unga män i cyberrymden - är intensivt okunnig kring sexbrott och kring hur rättegångssystemet arbetar. Och därför hamnar bort i tok i sina resonemang.

Du skrev:
"Ett tydligt exempel på detta är när man i flera omgångar väckte och drog tillbaka åtal mot Assange. Nästa år införs en ny lagstiftning - "sex utan direkt samtycke = våldtäkt"- som kommer att ytterligare förvärra det svenska rättsväsendet."

Julian Assange är inte ÅTALAD, det är inte ens säkert att han blir det. JA är föremål för förundersökning, dvs just nu misstänkt för fyra sexbrott - våldtäkt, olaga tvång och två fall av sexuellt ofredande. Förundersökningen har kommit så långt den kan just nu...men kan inte fortsätta utan att JA inställer sig för förhör.

Kanske den största brottet har begåtts av Expressen? Det tycks mig så. De bröt mot förundersöknings-sekretessen och kablade ut allt över världen. Varför gjorde Expressen det tror du?

Förundersökningssekretess är viktigt - både för de anmälande och den som blir misstänkt. Polis och åklagare är inte klärovajanta. Alla inblandade parter har rätt att utreda saken i lugn och ro. Först om åtal väcks, när dom fallit...så ska saken bli offentlig. Det är rätt vanligt att brottsrubriceringar ändras under en förundersökning. Allteftersom bilden av vad som hänt klarnar. När det gäller våldtäkt läggs 88% ned redan på förundersökningsstadiet p g a bevisproblem. Endast 12% går till rättegång. Av dem frikänna omkring hälften.

Nu är både JA och de två anmälande kvinnorna hotade till livet! P g a brott mot förundersökningssekretessen!

§§§

När det gäller lagförslaget om samtycke har det tillkommit bl a för att nyansera brottsrubricering och straffutmätning. Idag faller nog alltför mycket under "våldtäkt", som stadgar två års fängelse minimum? Samtyckes-rekvisitet kommer sannolikt att innebära mildare domar, såtillvida det inte rör sig om våldtäkt i den mening de flesta föreställer sig begreppet.

Hyfsa din kunskap här...så blir du demokrat på riktigt :-)

Problemet med Wikileak är att det fungerar enbart på demokratier, kan lätt tänka mig Wikileak i Kina, Ryssland, Nordkorea där inte ens Google kan existera (Ryssland som undantag... tror jag). Läckan skulle elimineras snabbt och effektivt och utan att media hann att säga "demokrati". Att läckan kommer från USA är beviset på att dessa länder som USA och EU är just demokratier.
Jag tror dock att Wikileak har en ljus framtid framför sig om, de inte försöker att rubricera och insinuera motiven bakom dokumenten och istället läcker ut dokumenten som de är, utan att de färgar orsaken till dess material. Risken är då att WL förlorar i trovärdighet som blir svårt att få tillbaka.

Självklart att Tigran STÖDJER wikileaks,enda landet som gläds över Wikileaks är Israel.300 000 dokument men inte ett enda kommer att handla om Israel?!!
ILLUMiNATE på långa vägar............

Förövrigt så kan inte hela riksdagens samlade kunskap om händelserna framtill 1915 fylla ett ARK .

Ta lärdom av era förfäders misstag .......

Svar till #4 TmT, 2010-12-06, 23:55

Självklart begriper jag vad du syftar på avseende på händelserna i början av 1900-talet och självfallet är jag medveten om att det i princip saknas "skadlig" information om Israel och även USA:s inrikes situation för den delen. Det är dock ett annat diskussionsunderlag som inte alls har med Sverige att göra på det sättet artikeln utgår ifrån.
Att jag dessutom är medveten om att Wikileaks affären[avsiktligt] också kan bli startskottet för ett allt intensivare mot Internets öppenhet gör ju mig inte mindre beslutsam att kämpa för Internet som ett öppet kommunikationsmedium. Men som sagt, det är en annan diskussion...

Svar till #2 Gunnel Gomér, 2010-12-06, 22:50

Tack Gunnel för dina mycket värdefulla synpunkter och rättningar av de viktiga juridiska termerna. Newsmill har själva styckat om i min text.... Det intressanta är att Assange är efterlyst av InterPol för just våldtäkt som för den övriga världen, som inte är lika insatt i det svenska rättsväsendets funktionsätt, uppfattas som att han verkligen är förföljd. Det spelar alltså allt mindre roll vad han egentligen är föremål för - dvs. förundersökning. I hela världens ögon är han efterlyst för våldtäkt i Sverige = något allvarligt som det svenska rättssystemet anklagar honom starkt för = åtal?!
Gällande det nya samtyckesrekvisiten: Jag instämmer inte riktigt med dina resonemang på denna punkt. Samtyckesrekvisiten kanske kommer för juristerna att innebära en tydligare brottsrubricering, men på inget sätt kommer detta innebära en legitim utgångspunkt för en sann brottsutredning. Det löper en mycket stor sannolikhet att männen direkt kommer att hamna i kläm då de kan bli föremål för förundersökning och åtalas bara för att kvinnan dagen efter sexet har möjligheten att påstå att inget samtycke var aktuellt! Det är inte de mildare domarna som är det svenska rättsväsendet behöver, det är istället mycket tydliga riktlinjer på hur man egentligen kan förstärka beviskraven i våldtäktsmål = alltså samma beviskrav som vid andra grova brott. Tro mig, Sex utan samtycke och våldtäkt kommer att uppfattas som analogier, självklart med viss reservation för graden av "våld"

Intressant med detta är att de som föresparåkar våldslösningar på konflikter, ytterlighetspolitiker och islamister är dom som uppskattar wikileaks mest. Läckorna verkar komma från Pentagon och Assange är forfarande fri trots att han försett talibanerna med dödslistor ( en Pentagonanställd är häktad). Kommer diplomatiska lösningar att omöjliggöras efter detta?

Som representant av armenian diaspora borde T. Babayan veta att så kallade "folkmordet" 1915 är inte bevisad. Och för en student i statsvetenskap borde det vara klart att man inte ska använda ordet "folkmordet" utan citationstecken.
Det finns många bevis att etniska armenier massacrerade turkar 1980-1923. Etniska armenier massacrerade också Azeri 1918 och 1992. De hjälpte också till Hitler att massacrera judar.
Det var tydligen anledningen till att Carl Bildt som har gedigna kunskaper i historia fördömde Riksdagens beslutet, som drogs igenom av armenian lobby och outbildade social demokrater och vänsterpartister. H. Linde som läste motion skriven av armenisk lobby är student som inte tycker att plagiarism är skamlig.

Det är löjligt när de outbildade okompetenta "statsvetare" kritiserar en stor politiker som Carl Bildt bara för att han inte sviker Rättvisan för deras skull.

Hej igen Tigran :-)

Var inte så rädd!

Du skrev:
"Det löper en mycket stor sannolikhet att männen direkt kommer att hamna i kläm då de kan bli föremål för förundersökning och åtalas bara för att kvinnan dagen efter sexet har möjligheten att påstå att inget samtycke var aktuellt! "

Det räcker inte att PÅSTÅ att samtycke inte förelegat. Det måste BEVISAS bortom rimligt tvivel också. Dessutom måste BROTTSLIGT UPPSÅT bevisas, dvs. att (mannen) verkligen förstått att hon sagt nej, men fortsatt trots protesterna. Det liknar det nuvarande lindrigare sex-brottet "olaga tvång".

Även med samtyckes-rekvisit kommer många förundersökningar att läggas ned p g a brist på hållbar bevisning. Men vålds-rekvisitet Tigran, det dömer kvinnor till farlig närstrid för att de ska kunna bevisa våldtäkt. Ett krav som inte ställs på andra brottsoffer, t ex en person som utsätts för gaturån måste inte bevisa att han/hon kämpat för sin plånbok och sin mobil.

De allra flesta män & kvinnor önskar sig ömsesidig njutning. Det är i stort sett bara människor som kör enkelriktat, utan att kommunicera som riskerar att bli sexbrottsanklagade.

"Var inte rädd;
I vardagens innersta
I allt livs hjärta
Brinner med stilla nynnande lågor
En djup hemlig helg"

(Karin Boye)

#3

Hej Georg Corro!

Du skrev:
"Problemet med Wikileak är att det fungerar enbart på demokratier"

Varför tror du det? Jag tror tvärtom att Wikkileaks kan utvecklas till en viktig kanal för whistle blowers från diktaturer.

Wikkileaks behöver inte bara vara officiells dokument. Det finns så mycket händelser i världen som kan dokumenteras med mobilkameror, ljudupptagningar. Barfotajournalistik alltså.