Aftonbladet sätter själva priset på bilder stulna från Facebook

Så länge folk köper kvällstidningar får vi leva med dem.

Lysande artikel! Hoppas Holmström driver detta i domstol, hon kommer få rätt även om det tar ett tag. Och bli 100 000 kr rikare :) Heja Holmström!

Håller med Erik i kommentar #1.

Och är du förvånad, Anders Eliasson? Titta på hur Aftonslaskan (m.fl. även om nämnd är speciellt utstickande) hanterar mediahantering.

Socialdemokratisk tidning som gillar olika, men har ungefär 0 (noll) procent av utonetnisk härkomst i alla positioner som kan kallas "ledande" på tidningen. Deras hantering av brottslingar och misstänkta sådana. En etnisk svensk (eller vit sk. "svensk") utan dom är opixlad. En flertaligt dömd icke "svensk" pixlas.

Nej, det politiskt korrekta styr till varje pris. Vi gillar olika, så länge de själva inte omfattas av de oskrivna reglerna i sanna socialdemokratisk anda.

Och nu detta.

Jag är inte förvånad. Det ligger nämligen i tiden att bete sig som ett politiskt korrekt apskaft...

Thomasson, var inte han som hängdes ut med namn & bild (utan dom) i den här historien arab? Du hittar bara på, eller kan du visa med statistik att det är som du påstår?

Bra artikel annars.

Bra och upprörande artikel.

Trollkommentarer som #3 Thomasson är bara pinsamma. Men jag antar att det är en genomsnittlig SD-väljare.

Alltså är jag är inte förvånad. Det ligger nämligen i tiden att bete sig som ett politiskt inkorrekt SD-skaft...

Mycket bra artikel!

Det behövs fler som står upp mot skräptidningarnas självgoda och manipulerande redaktörer. Det var tyvärr många år sedan det var något seriöst med i det spelet. Idag sparkar man dessutom på liggande personer så ofta det går.

Aftonbladets Helin utmärker sig i klassen.

är det inte facebook som äger rättigheterna till de bilderna?

#7 Xylocain, 2010-12-05, 23:51
Kan det vara så? Vad himla trist och oromantiskt om det vore så :( Men tror inte det, norge betalade ju, det hade de väl inte gjort om de kunde komma överrens med facebook?

#7:
Nej, facebook äger inte rättigheterna. De har däremot rätt att använda pch publicera dem på praktiskt taget vilket sätt som helst. Men det är fortfarande fotografen som äger upphovsrätten.

Är det inte konstigt att de andra kvällstidningarna inte hakar på här? De älskar att dissa varandra annars. De önskar kanske inte kasta sten i glas hus? Detta om något bör slås stort upp, och AB bör få sina klepto fingrar ordentlig brända. Hoppas någon har ekonomiska muskler nog att dra blaskan inför rätta. Stöld är stöld.

Anders Eliasson, varför sätter du citationstecken runt orden med kidnapping?

Det var ju detta Osama Al Hasane ägnade sig åt , men tack vare den snabba efterlysningen och medias agerande blev det omöjligt för honom att fly med barnen till Irak.

"...som på sin höjd försvårat umgänget för barnens mamma..."

Osama Al Hasane var med sina barn på ett övervakat umgänge på Junibacken, då han valde att avvika. Han stack alltså i från övervakaren och under de dagar han var borta, visste ingen var han fanns.

Av vilken anledning negligerar du detta , som för mamman måste ha varit ett oerhört trauma?

Vem har sagt att Osama skulle fly till Irak? Tidningarna? Vem förutom Expressen har valt att höra hans sida? Läs på innan du säger vad någon annan skulle göra.
Säkerligen var det ett lika stort trauma för Osama när mamman, om man skall använda dina ord "kidnappade" barnen under våren.

Denna artikel handlar dessutom om Aftonbladet bildstölder inte om diverse rykten och teorier.

PS. Ett viktigt ämne du tar upp Anders, tack. Hoppas att AB får sig en näsbränna. DS

Kvällstidningar lever på att sälja lösnummer. De säljer inga tidningar på att skriva om umgängessabotage. Därför passar ett värdeladdat ord som KIDNAPPAREN bättre än något annat för dem och deras rubriksättare.

Mannen ifråga har i vissa personers ögon "kidnappat" barn, men i andras, som mina, så har han "försvårat umgänget för barnens mamma". Båda uttrycken är båda lika sanna, men då jag inte säljer tidningar så väljer jag att sätta citationstecken kring Aftonbladets benämning av mannens agerande.

Jag har ingen anledning att gå in på hur barnens mamma upplevt detta. Denna artikel handlar om hur landets största tidning publicerar bilder innan de korrekt tagit reda på vem som innehar upphovsrätten. De har misslyckats, de har fått en korrekt faktura som de vägrar betala.

"Mannen har i vissa personers ögon..."

Det är otvetydigt så att han avvek från ett övervakat umgänge, detta även enligt hans egen blogg.

Tack...Tack! Jag har precis kontrollerat att Blocket delges stämning från Stockholms Tingsrätt inom ett par dagar, Mål FT-18600-10. De stal ett foto från mig och publicerade det i en annons för Swedbank. Det hade de inte min tillåtelse att göra och de skrev inte dit mitt namn. Jag kräver dem på ynka 2000 kr för fotot, 1000 kr för kränkningen och 450 kr i ansökningsavgift. Alltså på tok för billigt!

Fakturan är baserad på följande...

I den tryckta tidningen användes Kristinas bild på tre ställen. Framsida, löp och insida. Priset för detta blev 8.065 kronor. Utelämnande av fotografens namn är 20% på prisbaspeloppet som 2010 är 42.400 kronor. Publicering utan lov är 10% på prisbasbeloppet. En förändring av en bild. Alltså, om någon annan än den som äger bilden gör ingrepp i bilden som förändrar den på något sätt kallas manipulation av bild. Manipulering av en bild kostar 10% av prisbasbeloppet. Detta gäller för SAMTLIGA bilder. Skadeståndet för bilderna i papperstidningen slutade på 38.160 kronor.

På aftonbladet .se blev priset för användandet av bilderna 9.575 kronor och skadeståndet blev där 63.600 kronor enligt ovan.

Aftonbladet kan prissättning, de vet att detta är korrekt uträknat. De ringde tjejen mitt i natten och sa att "de brukar betala 1000 kronor" men att just hon skulle få 6000!

Vem som helst skulle bli glad över nån som ringer mitt i natten och erbjuder en 6000 kronor utan att man behöver lyfta ett finger för det. Men Kristina blev bara upprörd och ledsen. Hon ställde sig den enklaste och mest självklara frågan. Får en tidning verkligen göra så här med mina bilder? Har jag INGEN som helst rätt till att känna mig trygg i att lägga ut bilder på Facebook!

Tyvärr utnyttjar Aftonbladet mf. folks okunskap om vilken rätt dom har till sina egna bilder. Som hobbyfotograf har man lite mer kunskap om detta som tur är. Dock är det kanske inte helt enkelt att läsa sig till det då det är flera olika lagar och regler som gäller. Nått man ska tänka på som varit på tapeten tidigare är att ingen (mer än skyddsvakter) har rätt av avkräva dig en bild du tagit, inte ens polisen! Och ingen har rätt att använda din bild om du inte gett godtycke till det!

Fotografer, både nybörjare och mångårigt erfarna sådana fördömer kraftigt Aftonbladets agerande när de gör så här. Se den intressanta tråden på:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=128154

Newsmill är tyvärr inte bättre i det avseendet, de frågade inte när copyriots halva artikel publicerades och förvrängdes i Rasmus namn utan hans medgivande, nu hävdade inte Rasmus upphovsrätt eftersom Copyriot avsäger sig den rätten, fast egentligen är det plagiat det handlar om.

Den här kommentaren har en koppling till ämnet plagiat och upphovsrätt men likväl kommer den tas bort då sanningen är för obekväm, eller hur Leo Lagerkrantz.

En öppen grupp på Facebook har startats med fördjupningar i ämnet. Sök på namnet:

Aftonbladet stjäl bilder från Facebook