USA-kramarnas upprördhet mot Wikileaks är avslöjande

"Samma människor som för några månader sedan var beredda att slåss till sista blodsdroppen för Lars Wilks rätt att kränka muslimer, sitter idag och avser i krav på att begränsa yttrande- och pressfriheten"

Vad har du för belägg för detta påstående... jag tror alla som försvarar Lars Wilks försvarar även Julian Asanges.

Information vill vara fri oavsett om det rör religion eller politik.
Dessutiom är fri och frihet är lite av ett nyckelord inom högern så ditt spekulerande faller platt.

Jag tror du försöker fabricera en konflikt som inte existerar.

Är det verkligen en journalistisk skyldighet att publicera hundratusentals sidor material, som knappast har granskats särskilt noga och där man egentligen inte har någon kontroll över vad publiceringen innebär? Var finns den journalistiska ansvaret?

Med ditt resonemang skall man som journalist publicera allt. Den verkligheten kan jag inte ställa upp på. En journalist måste ta ett större ansvar för sina medmänniskor än så. T ex tycker jag det är beklämmande när förundersökningar i vissa brottmål landar på nätet, till skada t ex för mördade barns föräldrar eller våldtagna kvinnor.

Dålig journalistik finns också. Att släppa iväg material utan någon större egenkontroll tycker jag kvalar in i den kategorin. Inte särskilt imponerande, kräver ingen större skicklighet som journalist att agera som Wikileaks gjort nu.

Det egentliga problemet är att ut denna massa av ostrukturerad information är det mycket lätt att rycka loss saker och ting för att skapa desinformation.
Det är något som redan tycks ha börjat om än på amatörbasis (http://www.fjardeinternationalen.se/blog/2010/12/02/wikileaks-jagar-carl...).
Tydligen har New York Times granskat en del av dokumenten och säkerställt att inte informationslämnare drabbas av repressalier och då får makten stå ut med granskningen.
Sedan är det intressant att notera hur vänstern alltid vill granska USA men aldrig sig själva. Försök att göra en Wikileaks i Kina eller Nordkorea. Svenska socialisters STASI kramande är fortfarande hemligstämplat. Någon av de gamla STASI agenterna är alltså tillräckligt mäktig för att stoppa listan. Vem är det?

Från artikeln:
>>beredda att slåss till sista blodsdroppen för Lars Wilks rätt att kränka muslimer

Sigh...
Se de oändliga diskussionerna (Newsmill med mera), där det listats en stor mängd extrema hädelser och skämt -- mot kristendom och Jesus.

Allt från Life of Brian till Ecce Homo. Och extremare.

Samma fråga som vanligt:
VARFÖR SKA HELT ANDRA STANDARDER GÄLLA FÖR EN RELIGION OCH INTE FÖR ANDRA?!

Äsch, jag blev trött. Det får räckia.

"De finns de som tycker det är helt logiskt någon granskar USA, oavsett om USA gillar det eller inte, och snarare finner avslöjandena som en nödvändig varningslampa för amerikansk utrikespolitik."
-Denna grupp tillhör jag. Många diplomater har uttryckt sig klumpigt, klumpigare än de borde. Öppenhet tar makten närmre folket.

I övrigt tycker jag att det mesta av materialet är menlöst skvaller ifrån enskilda personer. Stora delar saknar politisk innebörd och är dessutom inget som USA eller annan stat ställer sig bakom utan är just enskilda människor klumpiga uttalanden. Sen att man bör kunna förvänta sig att diplomater på högsta nivå har en mjukare jargong än killarna nere på lagret under det lokala tryckeriet är en annan sak.

Jag tror också att det är lika påtagliga och oftast klart värre påhopp i samtliga andra läger men de är inte så öppna som det amerikanska. Demokratin har sitt pris.

Vad gäller parallellen till Lars Vilks konst så tycker jag likheten är stor men man skall göra skillnad på information som getts i förtroende och sådan som bara är obekväm för vissa att höra. Anonymiteten hos vissa staters kritiska åsikter mot andra, vittnesmål mot brott och allmän "whistleblowing" tycker jag bör kunna skyddas.

#3 Mavo Mellberg

Vem har sagt att Wikileaks siktar in sig på "skicklig" journalistik? Jag tror aldrig att det har varit deras ambition. Om du tror det så har du nog missuppfattat situationen. Det som krävs däremot är mod. Wikileaks har nu gjort sig ovän med så gott som alla makthavare i västvärlden och grundaren måste gå under jorden för att slippa fängelse. Situationen är inte helt olik den i odemokratiska stater, som fängslar politiska motståndare och journalister till västvärldenens stora fasa.

Jag är långt från att vara vänstersympatisör och jag håller inte med författaren om att det skulle röra sig om samma människor i Vilksfallet som nu. Däremot håller jag med om att det är vidrigt att debatten överhuvudtaget handlar om Wikileaks rätt och fel eller vara och inte vara. Wikileaks är helt tveklöst en tillgång för oss medborgare som gör det möjligt för oss att granska våra makthavare på samma sätt som de vill granska oss. Om maximal öppenhet och minimal personlig integritet är vad som krävs för att göra världen trygg och fri från terrorism så måste väl denna öppenhet gälla samtilga delar av samhället? Eller är vi så rädda för "terroristerna" att vi hellre lämnar över all makt till en främmande stat, och låter en regering på andra sidan atlanten diktera villkoren i svenska domstolar och i vår egen regering!?

Nästan alla: journalister; politiker; medborgare av alla slag är intresserade av dokumentens innehåll. Det är förstasidestoff överallt. Så frågan om det var rätt att publicera dokumenten är per automatik en ickefråga. Det är journalistens plikt, framför alla andra, att gräva och granska och ställa makthavare mot väggen. De enda som har skäl att vända sig emot detta är makthavare, i synnerhet de som har något att dölja (exakt samma argument som används av dem själva i frågor som IPRED, FRA o.dyl går att vända till medborgarnas fördel - har du inget att dölja, har du inget att frukta).

Wikileaks kan vara det element som balanserar ekvationen i framtidens samhällen, så att Orwell aldrig behöver få rätt...

Personligen så anser jag att Wikileaks publiceringar är helt OK
Det är på tiden att även "vanliga" mäniskor får bevis på vad många av oss sk. "konspirationsteoretiker" länge har hävdat.
Nämligen den dolda politiska agenda som Bilderbergare har bedrivit genom USA.

Vad jag skulle vilja efterlysa nu hade varit ett motsvarande grävande i alla de document som bör ligga kvar sedan gamla USSR samt även ett avsljoande av hur nuvarande Ryssland bedriver sin utrikespolitik.

Jag har full förståelse för att Wikileakls är beroende av div. läckor och att det bör vara lättare att hitta dessa i korspendans från USA (som trots allt är något mer öppet än USSR/Ryssland) än vad det skulle vara att hitta motsvarande läckor i det ryska systemet.

Men detta borde vara något som Wikileaks borde prioritera om inte annat så för att tysta den kritik som artikelförfattaren syftar på.

WikiLeaks har avslöjat mer om makten än all världens korrumperade media har gjort på 100 år. Killen skulle ha Nobels fredspris.

Någon här som kan läcka VPKs alla brev till Östberlin och Moskva?

Lars Wilks pekade på en rörelse som ser sig höjd över allmänna regler som yttrandefrihet, frihet att diskuteras eller kunna skämtas om. Konflikten är total och jag garanterar dig att någon kompromiss aldrig kommer att komma på fråga. Islam och muslimer med den synen på sig själva och sin omvärld kommer att få vika sig helt.

Jag tycker vidare att wikileaks avslöjanden är bra. Just för att allting ska vara transparent i ett demokratiskt samhälle. Tyvärr har metodiken närmat sig den i de forna öststaterna, Iran, Nord korea m.fl. När dimma lagt sig och några ursäkter delats ut så är ordningen återställd till allas bästa.

Din teori om att det är samma människor i dina två exempel är, i min mening helt fel. Jag tror du gillar wikileaks enbart på grund av att det riktar sig mot USA. Du är nog inte för den typen av frihet åt båda hållen, inte sant?

Som USA-kramare välkomnar jag Wikileaks eftersom sanning och rättvisa är en gammal fin tradition. Dock undrar jag varför vänsteraktivisten Assange inte publicerar läckorna från de onda staterna?

Oberoende om det gäller ett demokratiskt eller mindre demokratiskt politiskt system så har alla politiker tendens att med tiden degenereras.Med andra ord makten är lika med dekadans…
Wikileaks avslöjande kanske gör nytta för världen att det blir bättre samhällskontroll över politikernas verk?

En intressant artikel om Assanges egna ord:
https://zunguzungu.wordpress.com/2010/11/29/julian-assange-and-the-compu...

(Jag har inte så hårda åsikter om Wikileaks. Diplomatiskt intern kommunikation tycker jag borde vara fredat, men rent generellt är ökad öppenhet bra.)

-----

#15 Chili Palmer
>>Minns VPK/SKP, utsattes för polisrazzior med 3.000 poliser(!) (är mycket även idag, eller hur,) i februari 1940, mot 1.000 ledande partimedlemmars bostäder, press etc.lokaler.

Interneringen av kommunister under 2a världskriget gicks faktiskt igenom i skolan.

Däremot INTE att kommunistpartiet var Stalintroget på den tiden -- ända tills Moskva sade åt dem att Stalin var ute!

Jag hörde inte ordet "skogsbröder" förrän en bra bit efter 1989 heller.

Så gnäll lagom på vinklad hantering, när sympatisörer skriver skolböckerna och infiltrerat journalistyrket! :-)

Bra Arian Kan :-)

Wikkileaks flyttar fram historien - nästan till realtid. Det är vad begreppet "demokrati" innebär.

Vi, medborgare, demokrater och fredssökrare, har allt att vinna på att få veta hur landet ligger, hur tongångarna går. Egentligen är det exakt detta demokrati innebär - transparans, fri dialog före beslut.

När detta förhindras, när vi istället matas med propagandalögner, har vi att göra med Härskare, inte med förtroendevalda politiker. Att Härskarna blir upprörda nu är väl inte så konstigt :-)

Igår sa Julian Assange något som DRABBADE mig...på en chat i The Guardian. Ang. yttrandefrihet och den västliga demokratins nästan obefintliga folklig styrkraft:

"The west has fiscalised its basic power relationships through a web of contracts, loans, shareholdings, bank holdings and so on. In such an environment it is easy for speech to be "free" because a change in political will rarely leads to any change in these basic instruments. Western speech, as something that rarely has any effect on power, is, like badgers and birds, free. In states like China, there is pervasive censorship, because speech still has power and power is scared of it. We should always look at censorship as an economic signal that reveals the potential power of speech in that jurisdiction. The attacks against us by the US point to a great hope, speech powerful enough to break the fiscal blockade.

http://www.guardian.co.uk/world/blog/2010/dec/03/julian-assange-wikileaks"

Wikileaks ligger tydligen fn. nere
Troligtvis pga. en sk: "DDOS- attack"
Men här är en länk till en hel del spegelservrar varav de flesta tycks fungera:

http://mirror.wikileaks.info/

Nittonhundratalsmänniskans arv från tidigare århundraden och dess ansträngningar för demokrati och mänskliga rättigheter har tyvärr inte kommit längre än till ”vist bara det inte stör mina intressen”. Kommer nu även i konfrontation med tvåtusentalets informationssamhälle som visar sig inte bara vara en envägskommunikation utan har mängder med kanaler och säkerligen också otaliga överraskningar framöver.
Frågan är bara hur nittonhundratalsmentalitet skall gå till historien. Genom ett våldsamt nederlag med fruktansvärt arv som följd till kommande generationer eller med evolution?

.@ Gunnel Gomér

jag såg också detta uttalande och fäste mig intuitivt vid det. Samtidigt anser jag att han underskattar betydelsen av yttrandefriheten i västerlandet. Det är visserligen sant att HITTILLS har yttrandefriheten i huvudsak bara bidragit till västerlandets utveckling, men det var i tider när "Britain ruled the seas" eller USA styrde världen genom Bretton Woods-systemet och dess institutioner, dvs tider när västerlandets etablissemang inte kunde störas av konsekvenser av yttrandefriheten.

Min NU rinner makten varje dag över till BRIC-länderna (Braslien, Ryssland, Indien och Kina ) samt en del andra länder tillhörande tredje världen i takt med att västerlandets finansiella makt minskas då västerlandets olja har sinat och dess ekonomi stagnerat.
Helt rättvist.

USAs svaghet tilltar och yttrandefriheten blir därför allt mer obekväm för de styrande som önskar mer effektiva verktyg för att kontrollera informationen. Det är alltså regimernas SVAGHET som avgör om yttrandefriheten tolerereras. JU svagare regim ju hårdare regim. Och det är först nu som västerlandet har problem i huvudsak som en konsekvens av peak oil i särskilt västerlandet.

Jämför när ett land kommer i krig. Då införs ibland undantagstillstånd enligt vilka yttrandefriheten reduceras eller elimineras. Om landet är säkert på att vinna kriget så accepteras yttrandefriheten i högre grad och undantagstillståndet blir mindre totalitärt. Men om landets regim upplever en betydande risk för att förlora kriget blir den statliga censuren helt totalitär.

Det är alltså egentligen styrkan och säkerheten i det ekonomiska nätverk som styr landet som avgör om yttrandefrihet tillåts eller ej. Och eftersom USA nu försvagas allt mer så gäller också att yttrandefriheten i USA är under press. samt att den pressen även har påbörjats här i Sverige som i allt väsentligt är allierat med USA

Jag delar inte Arijan Khans uppfattning att de som försvarade Vilks yttranden om muslimer nu tenderar att kritisera Wikileaks. Det finns säkert ett antal sådana fall, men att därav generalisera en kritik riktad mot majoriteten av de som försvarade Vilks yttranden är helt enkelt felaktigt. Som flera kommentarer här påvisar.

Samtidigt vill jag notera att den svenska regeringens engagemang för att stödja USAs ockupationer i mellersta östern verkligen har lett till allvarliga missförhållanden i den svenska invandringen: Enligt en Wikileaks-läcka från USAs ambassads korrespondens tar Sverige i dag emot MER än HÄLFTEN av alla flyktingar från Irak till EU.
Med tanke på att vi bara utgör c:a 2% av EU:s befolkning tar vi alltså emot mer än FEMTIO irakier för varje irakier som tas emot i ett (statistiskt genomsnittligt) lika stort annat land inom EU. !!!

Det är lätt att förstå att de som är kritiska till vår ganska misslyckade integrationspolitik inte uppskattar vårt åtagande i syfte att underlätta jänkarnas blodiga ockupation av Irak. Här är nämnda citat ur den amerikanska ambassadens korrespondens:

"Sweden took in 9,000 refugees from Iraq in 2006; projections
are that it will receive 25,000 Iraqi refugees in 2007.
Sweden is now the destination for over one-half of all Iraqi
refugees going to EU countries. Immigrants from Muslim
countries now constitute about four percent of Sweden's
population. Sweden has recently cited the burden of taking
care of arriving refugees in response to U.S. requests for
Sweden to consider accepting third-country nationals now in
U.S. custody."

Kan tilläggas att vi också tar emot fler flyktingar från Irak än ockupanten själv, USA !

Är det då konstigt att många svenskar som förväntas assimilera denna stora mängd invandrare - som är helt främmande för vår svenska kultur - reagerar med viss kritik av invandringspolitiken ? Särskilt som dess syfte framför allt torde vara att underlätta den illegala och blodfyllda amerikanska ockupationen av Irak. Eller menar kanske Reinfelt & Co att det är bättre att vi tar emot dem här i Sverige än att de ska mördas i Irak under jänkarnas ockupation ? Ur den synvinkeln blir naturligtvis deras resonemang mer begripligt ...men likväl .... kunde vi inte be åtminstone våra europieska grannar om lite hjälp med denna uppgift ?

Denna strid om yttrandefriheten kommer inte USA gå segrande ur lika lite som Vietnamkrigets smutsiga agerande.

Våldtäkten på yttrande- och pressfriheten som de nu försöker genomföra kommer de aldrig att kunna klara av hur gärna de än vill att ta den ifrån oss. En hel värld står beredd att försvara den vad kosta det än vill. De kommer att göra sig själva en stor björntjänst.

I terroristbekämpningens namn har våra friheter begränsat betydligt under de senaste åren och nu är det tid att återta våra förlorade domäner på våra mänskliga rättigheter och sätta stopp för maktens integritetskränkande övergrepp på oss.

Det som vi har kritiserat och kämpat emot i decennier och som har praktiserats i många diktaturstater kan vi inte låta få fotfäste i våra samhällssystem. Då är vi ute på farliga vägar – då står diktaturstaten för dörren.

Är det de vi vill bjuda oss själva och våra kommande generationer, våra barn och barnbarn på? Har vi inte sett nog med många exempel på diktaturers absurditeter?

Vem skall bestämma över våra liv och leverne, maktfullkomna personer eller vi själva?

Kommunister har ju verkligen varit fantastiska försvarare av pressfrihet varhelst de tagit makten.

Samma dag som de röda intog Helsingfors stängdes all fri press ner. Jag mår illa när jag hör kommunister prata om pressfriet, satans hycklare är vad ni är.

Kommunist- & talibankramare borde kanske ta en närmare titt på
dom avsnitt som handlar om Kina agerat mot Google, och hur diverse oljesheiker aktivt stöder terrorister innan dom gapar för högt om "USA kramande".

Är artikelförfattaren Tudeh-kramare månne?

Denna strid om yttrandefriheten kommer inte USA gå segrande ur lika lite som Vietnamkrigets smutsiga agerande.

Våldtäkten på yttrande- och pressfriheten som de nu försöker genomföra kommer de aldrig att kunna klara av hur gärna de än vill att ta den ifrån oss. En hel värld står beredd att försvara den vad kosta det än vill. De kommer att göra sig själva en stor björntjänst.

I terroristbekämpningens namn har våra friheter begränsat betydligt under de senaste åren och nu är det tid att återta våra förlorade domäner på våra mänskliga rättigheter och sätta stopp för maktens integritetskränkande övergrepp på oss.

Det som vi har kritiserat och kämpat emot i decennier och som har praktiserats i många diktaturstater kan vi inte låta få fotfäste i våra samhällssystem. Då är vi ute på farliga vägar – då står diktaturstaten för dörren.

Är det de vi vill bjuda oss själva och våra kommande generationer, våra barn och barnbarn på? Har vi inte sett nog med många exempel på diktaturers absurditeter?

Vem skall bestämma över våra liv och leverne, maktfullkomna personer eller vi själva?

Rätt mycket naivt som skrivs i den här debatten, även från artikelförfattarens sida. Demokrati och yttrandefrihet är inte motsatsen till diplomati och sekretess.

Demokrati förutsätter att man, i mer eller mindre slutna rum, kan diskutera och pröva möjligheten av att gå vidare med en ny uppfattning. Jag har inte hört något demokratiskt samhälle som har fungerat annorlunda, där alla debatter inom partier och mellan olika grupper eller mellan andra demokratiska länder alltid sker helt öppet.

Att publicera en massa hemliga dokument är kanske modigt. Men det är modigt att sitta i en stridsvagn också, eller att smyga sig på en fiende och ta livet av honom. Jag föredrar diplomati och sekretess, framför våld och militära lösningar. Att publicera hemliga dokument utan urskillning, är att ställa sig på anarkisters och våldsanhängarnas sida. Det har inget med demokrati att göra.

#20

Hej Börje!

Du gör tänkvärda kommentarer. Som detta: "Det är alltså regimernas SVAGHET som avgör om yttrandefriheten tolerereras. JU svagare regim ju hårdare regim....Det är alltså egentligen styrkan och säkerheten i det ekonomiska nätverk som styr landet som avgör om yttrandefrihet tillåts eller ej. "

Ja, det verkar sannolikt. Men vad menar vi med "svaghet"? Menar du/vi svaghet i förhållande till demokratisk folklig styrka? Eller svaghet i Maktens resurser att leverera det folket begär? Jag tror mest på det sistnämnda.

Jag känner (som blowing in the wind) att "vi", dvs. västvärlden är på väg in i svaghet, på väg att tappa det herravälde vi haft. USA är en (ekonomisk) koloss på lerfötter, EU också. Kapitalism som ekonomiskt system har vunnit en nästan total seger, men rutschar nu i sin historiska nedförsbacke.

De finansiella systemen krisar regelbundet och gör stora grupper av medborgare allt fattigare. Det beror inte bara på perversiteter i finanskretsar. Det har sin grund i råvarukriser, matkriser, ekologiska kriser, befolkningskriser. Krig & flyktingströmmar.

Krig som "tillfällig lösning", flyktinggströmmar som nationellt upplevda problem. När det är en ny ekonomisk världsordning vi behöver. Varken socialistisk planekonomi eller kapitalism fungerar för att lösa råvarukriser, matkriser, ekologiska kriser, befolkningskriser

*torkar ångestsvetten ur pannan* Vi har verkligen problem! Face it!

§§§

Vad Wikkileaks gör är egentligen bara att leverera "sanning" till en mycket bredare grupp medborgare än förr - utanför Hemliga Klubben av Härskare. Hittills har mycket varit orienterat mot krigen och övergreppen. Men snart kommer Julius Baer, Kauphting, Kenya - nya läckor som beskriver vad banker gör/gjort. Schweiz, Island, Kenya, Irland. Sedan kommer det om Ryssland, Kina...har jag hört?

En av Wikkileaks delmål är ett MORALISKT mål:
Att etablera "rätt & fel" genom att beskriva övergrepp.

Etablera "rätt & fel"...det är vårt uppdrag. Alltså folkens demokratiska uppdrag. Wikkileaks servar, ger oss kort...sen hänger det på oss. På den demokrati vi talar så vitt och brett om...

#25

Mayo skrev:
"Demokrati förutsätter att man, i mer eller mindre slutna rum, kan diskutera och pröva möjligheten av att gå vidare med en ny uppfattning."

Ja, det är sant! Och både diplomater och politiska grupperingar kommer att fortsätta med det, måste fortsätta med det. Wikkileaks ger oss bara bränsle till sådana diskussioner, inget mer.

Men demokrati innebär framför allt "följden" av sådana diskussioner, dvs, att kunna göra verklighet av det nya. Nya målinriktningar, nya allianser som sedan sätter idéer på marken i praktisk utövning. Till detta fordras RESURSER!

Tänk om det är så att vi bara pratar och pratar i vår fria yttrandefrihet, men egentligen saknar reella möjligheter att göra verklighet av våra ord? Tänk om det egentligen är Osynliga Händer som bestämmer allt viktigt?

Creepy med osynliga händer va?

Ska man tolka det här som att vänstern tycker att yttrandefrihet är ok så länge det skadar USA, men inte ok om det sårar lättkränkta muslimer?

#28, bra gjort att sammanfatta hela debatten och artikeln på 2 rader.

#28
Du har nog inte satt dig in i vad Wikkileaks läcker Erika. Saudiska politikers vanvett, bank-elände i Schweiz & Island. Sedan kommer Ryssland och Kina, dit har vi inte nått än.

Det här har inget med "lättkränkta muslimer" att göra.

Höj blicken Erika!
Sluta med ditt rasse-prat!

Det är muslimska länder i Asien som nu hotas av Tredje Världskriget. Men det beror inte på att de är muslimer utan på att de sitter på olja och rika mineralfyndigheter. Som "väst" vill ha.

Hej Gun

Tack för din kloka fråga i din kommentar nr 26. Min kommentar till dig kunde verkligen ha varit mer tydligt formulerad.

Med "svaghet" menar jag i den koommentaren en kombination av de båda begrepp du refererar till. Dels "regimens" oförmåga att leverera vad folket önskar sig och dels dess oförmåga att kontrollera deras åsikter pga styrkan i demokratin.

( Uttrycket "regim" är dessutom väl luddigt för att nyttja här. Med "regim" avser jag egentligen de ledande politiska strukturer inklusive styrelseskick som ett lands maktetablissemang nyttjar för att förmedla sin vilja till landets befolkning)

Som Assange konstaterar i ditt citat har folkets demokratiska styrka ökat avsevärt i och med Internets möjligheter i kombination med en ur etablissemangets perspektiv antik yttrandefrihetslag som de tillät skrivas för gårdagens massmediasituation där nyheterna enkelt kunde kontrolleras och beskrivas på ett för etablissemanget lämpligt sätt.

På Internet i dag kan vi alla uttrycka oss oförblommerat och vi får tillgång till nyhetsbeskrivningar också från den part till vilken vår regim är fientligt inställd eller t.o.m bekämpar. Vår lag om yttrandefrihet var aldrig tänkt att vara så liberal att våra medborgare även skulle ha tillgång till fiendens version av verkligheten. Det är den tekniska utvecklingen på Internet som har radikalt försämrat möjligheten för våra regimer att manipulera vår förståelse av världens tillstånd och utveckling. Att det ofta inte är "fienden" som är den skyldige ......

Nu riktas i stället allmänhetens uppmärksamhet och kritik i stället i mycket mot det inre förtrycket från västvärldens finansiella etablissemang. Mot klasskillnader och förtryckets politiska/administrativa instrument, Vilket ju är vad Assange menar när han säger "The attacks against us by the US point to a great hope, speech powerful enough to break the fiscal blockade"

Jag delar alltså i stort Assanges åsikter enligt detta citat som var intressant formulerat precis som du noterar i din kommentar. Kritiken av Assanges uttalande i min kommentar går mestadels ut på att yttrandefriheten (via Internet) i dag kan sägas inte längre bidra till västerlandets (traditionella materiella) framgång ( eftersom den samvetsömma allmänheten har ocensurerad tillgång till vad som verkligen händer i världen och svårligen kan acceptera alltför hänsynslösa metoder för att bevara västerlandets privilegier visavi tredje världen ) . Men att orsaken därtill troligen mest är att söka i att jordens förutsättningar för att hålla igång den masskonsumtionsmodell etablissemanget i särskilt USA förespråkar nu inte längre finns om vi vill överleva någon längre tid. Och mindre finns i att vår yttrandefrihet och förståelse av världen via Internet har ökat Något som också etablissemanget pga sina materiella intressen har svårt att tillgodogöra sig. Därför skyller de gärna sakernas tillstånd och begynnande anarkistiska förhållanden på "anarkismen" på Internet . Min kritik av Assange är alltså att även han överdriver betydelsen av yttrandefrihetens roll för att förändra maktstrukturerna i västvärlden. Det är de materiella strukturerna som är avgörande, vilket du förefaller hålla med mig om.
Säkert är att Karl Marx delar denna vår kritik :-)

Personligen anser jag att västerlandets befolkning numera har mycket mer att vinna på att söka ekologiska snarare än materiella värden i den rika kultur vi har haft lyckan att kunna utveckla under många sekler av framgångsrik materiell utveckling. Jag är ganska säker på att du i likhet med mig och många andra svenskar delar den åsikten. Problemet är bara att de konservativa strukturerna i Sverige har makten här nu och är mest intresserat att fortsätta samarbetet med de etablerade kapitalistiska makterna i västerlandet som travar på i tidigare generationers fotspår som om jordens befolkning saknar betydelse så länge som företagsvinsterna ökar .... Och så kan det kanske kännas särskilt för det superrika etablissemanget i västerlandet vars makt och härlighet just bygger på deras "fiscalised power relationships" som Assange uttrycker det.

Hmmm... det här är väl sista gången du tar risken att fråga mig vad jag menar med en otydligt formulerad kommentar ? :-)

@ Gun Gomer

Har du tänkt på att Assanges av dig citerade yttrande delvis är en logisk kullerbytta, en motsägelse? Han säger ju först att Ytttrandefriheten endast synnerligen undantagsvis har någon betydelse för att skapa demokratiska värden. varefter han tillägger att Wikileaks visar vägen till ett hopp om att krossa det kapitalistiska systemet :

"(" it is easy for speech to be "free" because a change in political will RARELY leads to any change in these basic instruments...... The attacks against us by the US point to a great hope, speech powerful enough to break the fiscal blockade")

Tydligen ska Wikileaks och Assange frälsa oss :-)

Som jag har skrivit i mina kommentarer till Staffan Doppings och Mats Sederholms artiklar om Wikileaks så lär hans aktiviteter snarast leda till att yttrandefriheten regleras.

Vad vi behöver är välorganiserade aktioner mot de amerikanska lagförslag som avses begränsa yttrandefriheten på Internet. ACTA får inte implementeras.

Jag ler Börje och jag håller med!

". Min kritik av Assange är alltså att även han överdriver betydelsen av yttrandefrihetens roll för att förändra maktstrukturerna i västvärlden. ..Det är de materiella strukturerna som är avgörande,..."

Kanske är Wikkileaks lite som Nemo, hjälten i Matrix? Han är den moderne Jesus...som jag sa till min son när han visade mig filmen. Min son nickade.

Oberoende av Frälsare...så är det ändå vi andra som ska göra förändringsjobbet. Om vi förmår samla enighet om vad som bör förändras.

Jag tror att Wikkileaks bara ger oss vissa redskap, fakta. Som kan vara till stor nytta så att vi inte fastnar i ändlösa diskussioner - i full yttrandefrihet, men kontaminerade av så mycket propaganda att yttrandefriheten blir urvattnad som demokratiskt redskap.

Ja! Låt oss börja med att göra motstånd mot det som begränsnar yttrandefrihet, censurerar - ACTA, EUs övervakningsdirektiv,

Sen är en ny ekonomisk och ekologisk världsordning kvar att förändra *puh* Barnens och barnbarnens uppdrag! Men vi kan bereda marken för dem.

Jag tillhör dom som håller med Alijan Kan - visst finns det många som stöttar Vilks som blir griniga på Assange. Det är nog så att det egna politiska åskådningen avgör. Jag hör ju till den motsatta gruppen, anser att Assange är en hjälte (tar inte ställning till hans kvinnoraffärer, som inte har med saken att göra, lika lite som Tiger Woods golffärdigheter har med hans kvinnoaffärer att göra) och att Vilks kränkningar beror på att han inte förstår eller inte vill förstå hur mycket han kränker.

Är det ingen som undrar vad Amerikanerna tycker
angående Wikileaks ?!?
Alla I USA är inte idioter även om det på många håll odlas denna myt.
Många som jag känner over there håller på Wikileaks rätt att publicera för USA's regering och Militär pinsamma saker.
Sedan stör det nog inte bara mig att medianissarnas fokus ligger på Assange,men som han säger själv:Wikileaks verksamhet är mycket viktigare än min person !!!