Mänsklig rättighet att invandra till vilket land man vill

Det är skrämmande att en "ekonomisk-politisk" talesperson för ett stort riksdagsparti kan slänga sig med så mycket floskler, löst tyckande och slutsatser som bygger på grova generaliseringar.

Men det mest skrämmande är ändå att ett parti som påstår sig vilja verka för en bättre ekologi samtidigt vill stimulera fram en okontrollerad ökning av befolkningen.

Miljöpartiet kommer aldrig att bli annat än ett parti för u-landsromantiska skolungdomar om man inte börjar sy ihop sin politik så att den bli konsistent och inte består av en massa självgoda stolligheter.

Hur många naiva och verklighetsfrånvända påstående ryms det inte i denna artikel...

Sverige kan inte ensamma starta en våg av fri invandring och fram för allt inte när vi har ett av världens generösaste sociala trygghetsnät.

Det skulle bli en formidabel katastrof inom mindre än 10 år ...

(fast Mikaela och hennes gelikar skulle kunna känna sig goda under en kort tid...)

"en grundläggande mänsklig rättighet för varje person att få flytta som han eller hon vill"

ja skulle gärna vilja flytta till Australien.... men det behövs jobb, pengar, bra hälsa och språkkunskaper.... men dessa krav uppfyller jag inte :-((

kan du, som politiker, inte hjälper mig att övertyga de att "Alla vinner helt enkelt på migration".... och att der är "en grundläggande mänsklig rättighet" att jag får bo och leva där!!!

är inte så säker på om den australiska regeringen och befolkningen också vet det :-((

Är det för att alla skall ha rätt att flytta till vilket land de vill som Miljöpartiet nyligen röstade för att ta bort kravet på att friheten att lämna landet bara får ändras genom grundlagsändring, Mikaela? Eller jobbar ni redan nu tillsammans med de andra partierna för att införa statlig prövning av alla som vill lämna landet? Skall ni införa ett system liknande det som fanns i de östeuropeiska diktaturerna, att människor kan få ansöka om tillåtelse att lämna landet, men bara så länge någon i familjen stannade kvar som hållhake, så att folk som Stasi och Securitate hade kvar ett fungerande hot?

Om ni inte vill att rätten att lämna landet skall kunna ändras med endast ett riksdagsbeslut, varför röstade ni då för grundlagsändringarna? Om ni vill tillåta sådana ändringar, varför skulle samma vidrigheter inte kunna hända här? För att vi är en bättre slags människor än de som fanns i Östtyskland eller Rumänien?

Absolut inte!

Det är även en mänsklig rättighet att få tycka att du har fel.

Tack Mikaela för att du står upp för mänskliga rättigheter när andra hukar sig.

Miljöpartiet borde byta namn:
http://janmilld.wordpress.com/2010/10/02/invandringspartiet-de-goda/

Sluta att hävda att allt ges av mänskliga rättigheter. Det urhålkar bara värdet på de mänskliga rättigheterna!

"Mänsklig rättighet"? Men vem skall stå för alla kostnader då? Det tar i genomsnitt sju år för en invandrare att komma in på arbetsmarknaden. Och det är arbetsgivaren som bestämmer vilken som skall anställas. Bostadsfrågan måste lösas och MP vill ju inte bygga bort den bostadsbrist som vi idag ser i Sverige.

MP är totalt oansvariga när det gäller ekonomiska frågor. Inkompetensen lyser igenom.

. I Sverige tillsattes till exempel en kommission i början av 1900-talet med uppgift att motverka utvandring. Men, precis som erfarenheterna från denna tid visar, så tjänade Sverige på migrationen.
Källa på det, tack

Tror hon USA någonsin har haft fri invandring? hahaha, läs historia. USA har alltid haft hårda krav på flyktingar och immigranter. De sjuka, svaga, gamla och "ointelligenta" (typ folk med psykisk sjukdom och downs syndrom osv) skickades tillbaka omgående. Miljoner Europeer sattes i karantän på Ellis Island tills utredare fastställt att personerna var friska och arbetsföra. Myten om det "fria" USA är tydligen fortfarande stark.

Idag är det nästan omöjligt för människor att invandra till USA. Har du högskoleutbildning inom medicin, ekonomi, teknik eller gifter dig med en amerikansk medborgare är det lätt att komma in i landet. Bland fattiga och outbildade och ej från Västeuropa är det inte ens promille som får green card. Det är ju inte en slump att Södertälje tar emot fler irakiska flyktingar än hela USA...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_future_Human_Developme...

Sverige kommer ändå inte vara så attraktivt i framtiden. Välfärd och livskvalitet sämre än Libyen och Litauen. 2030 hamnar Sverige sist bland alla undersökta länder.
Fri invandring kommer leda till en hög arbetslöshet och en försämrad välfärd. Sen kommer Sverige aldrig att kunna genomföra MPs idéer eftersom det skulle aldrig godkännas av EUs andra medlemstater.

Mikaela framför här en mycket ny-liberal tanke.
Ett minimum av sociala skyddsnät för medborgarna och maximal frihet för individen. Detta synsätt om det någonsin skulle införas innebär att staten skulle ta ett minimum av ansvar för individen.
Ingen fri skola, ingen folkpension, ingen fri sjukvård osv.
Det som förvånar är att det kommer från den rödgröna sidan.
De brukar ju vara emot transporter och ekonomisk tillväxt....

"...flertalet av svenska lantbrukare urbaniserades och började arbeta i de nya industrierna..."

Just det, de började arbeta!!! Hur många av de invandrade till Sverige gör det?

"Genom att Sverige blir mer välkomnande och att fördomar och diskriminering mot invandrare minskar..."

Glöm inte att fördomar finns även hos invandrare och glöm inte att det finns invandrare som INTE vill låta sig integreras, som INTE vill lära sig svenska, som INTE vill bo i svenska bostadsområden, som INTE vill umgås med svenskar eller låta sina barn ha svenska lekkamrater, som INTE vill ha svensk arbetskraft på sina restauranger o.s.v.

Den dag det blir tillåtet att från offentligt håll påvisa dessa orsaker till misslyckad integration, DÅ har vi kommit en bra bit på vägen...

Jag är själv andra generationens invandrare, men 1955 fick maninte leva andra utanfick köpa maten på kredit tills lönen kom. Under rätta vilkor är det väl inte fel att flyta å sig, men att bli försörjd av andra kan väl inte vara en rimlig rättighet. Du som villförsörja andra gör de inte med andraS PENGAR.

Prova du vandra in till t ex Thailand, där du med familj eller andra nära vänner beger sig på semester. Men jag kan säga, Glöm det. Men inte fan klagar ni på det inte.

Är det en mänsklig rättighet att bli försörjd av oss svenska skattebetalare också?
Och tycker du att man har skyldigheter när man bor i Sverige? Eller har man bara rättigheter?

En utbildad arbetsför invandrare är utan att det kostat staten mycket redan en färdig produkt. Sedan skall denne integreras och assimileras och anamma språket och det svenska levnadssättet. Man skall Integrera sig inte bara genom att få uppehåll/arbetstillstånd eller medborgarskap utan också att kunna etablera sig i det svenska samhället t.ex. på arbetsmarknaden och att ha tillgång till olika delar av samhället. En förening av en individ till en större helhet. Jag bara resonerar hur mycket skall en invandrare integrera sig? Krävs det en fullständig anpassning till majoritetskulturen? Hur mycket skall en invandrare assimilera och anpassa sig till den svenska kulturen, värderingar och ibland religion?
@Ingrid Axelsson : du har rätt i att påstå att många inte vill vara med.
Och stark måste man vara för att inte bli överlägsen sina medmänniskor och för att övervinna sin värsta fiende… sig själv? Med andra ord ”per aspera ad astra”.
Har utländska vänner som en gång för länge sedan kunde inte enas om vilken flagga de skulle hissa på sin flaggstång och vad det skulle symbolisera. Båda kommer från två olika länder, två olika kulturer, en troende, icke den andre. Flaggstången med sin fina mässingskula monterades ned. Det var för 26 år sedan. Men de är goda medborgare, gör rätt för sig…

I princip har Mikaela rätt. Jag är utlandssvensk som vill kunna flytta och jobba vart jag vill. Problemen uppstår när (sådana som Mikaela) kräver att andra ska betala skatt för en omfattande statsapparat med bidrag, transfereringar, omfattande arbetsmarknadslagar och liknande som i extremfallen till och med (fullt lagligt!) omfördelar resurser från etniska svenskar till invandrare med just argumentet att det är viktigare att gynna invandrare än att värna allas lika chanser och värde. Syftet må vara gott men när någonstans på vägen övergår faktiskt välvilligheten i ren ondska.

Struntprat. Vi har ingen som helst "skyldighet" att försörja människor utanför Sverige/Europa.Vi har ett Utlandsbistånd att använda där. Sida etc. Däremot har vi SKYLDIGHET att värna om vårt eget folk i kristider
Vi har INTE skyldighet att försörja jordens alla folk, när våra egna som byggt upp Sverige och betalat skatter för vår välfärd/skola/äldreomsorg går på knän eller får lida för detta.. Vi har SKYLDIGHET och ansvar att ta hand om våra egna i första hand.
T.ex att Stockholms (landets) hemlösa inte får hjälpa på grund av att papperslösa tar deras plats. Skulle vilja ha en svar på detta.

Arbetskraftsinvandring är vad namnet säger, men vilka arbeten ska dessa hundratusentals människor komma till? Det finns kanske en handfull expertarbeten. Ett hundratal läkarjobb, men resten, vad ska alla de hundratusentals andra människorna leva av? Vem ska betala dessa människors mat, kläder, husrum, läkarvård, tandvård och allt annat som människor behöver i sitt dagliga liv? Vem?

Det finns inte arbete? Eller är det någon som har gömt undan hundratusentals arbeten för att om ett år poppa upp som ett popcorn och säga: Simsalabim här är alla jobben!

I dag i Stockholm finns hundratalet ( just nu bostads- och arbetslösa) män från olika arabiska länder, men de har först bott och verkat i Italien, men nu finns det inga arbeten kvar i Italien för dem och därför söker de sig till Stockholm, Göteborg och Malmö, enligt Nyheterna. Dessa män får hjälp dagtid av Stadsmissionen, men nattetid kan de inte få en sängplats, eftersom de inte är skrivna i Stockholm.

Har du jobb till dessa cirka 150 män Mikaela? Om inte tycker jag att du ska ta och lägga ner din politiska Hej-och hoppsan retorik, den är kass!

Jag tycker också man ska få bo var man vill, men inte ska man därmed vara kvalificerad att få pengar av de som redan bor i landet i fråga.

Väl talat Mikaela! Tyvärr är väl verkligheten inte riktigt i fas med det du skriver. Och tyvärr, är det verkligheten som bestämmer, Mikaela. Till och med i Sverige. Även om man som svensk inte vill tro det. Jag vill ju så gärna tro att det du skriver är sanningen. Det har jag lärt mig att tro under hela skolgången, och när jag läser tidningar, ser på tv och lyssnar på radio. Men min svenska verklighet, i dag, stämmer ju inte med det du skriver. Hujedamej vad besvärligt det blir. Någon måste göra något åt verkligheten! Genast. Nu!

Gärna fri invandring, OM JAG SLIPPER BETALA!

Varför ska jag försörja människor som kommer hit och aldrig har gjort ett dyft för Sverige? Varför ska jag betala 60-70% av mina pengar till ett samhälle som delar ut detta kapital till folk som inte är en del av samhället, och som i många fall inte vill anpassa sig till rådande normer? Är det det som kallas "rättvisa", va?

Sverige har massarbetslöshet. Vi behöver ingen invandring. Vi har svårt nog att försörja de undre skikten i det svenska folket redan.

Låt mig gissa; du har aldrig haft ett riktigt jobb va?

Jämför för guds skull inte de svenskar som utvandrade till USA för x antal år sen med dagens stora invandring till Sverige från världens alla hörn.

Svenskarna var välkommen arbetskraft och de assimilierades snabbt in i den amerikanska kulturen. Deras barn kunde knappt tala svenska. De var varken kulturellt eller religiöst avvikande från amerikanerna. Sen byggdes USA av invandrare, det är en liten annan sak än ett mångtusenårigt land som Sverige.

Har vi någonsin läst om svenska upplopp i USA för de inte hade någon fritidsgård att gå till etc?

Ge skydd till de som behöver - ja. Tillfälliga skydd, helst på plats i närområdet där man kan både ge större hjälp och dessutom till fler. Sedan 1980 har 1,3 miljoner invandrare kommit till Sverige. Av dessa har lite drygt fem (5) procent varit reella flyktingar med skyddsbehov. Det kallar jag inte att vara solidarisk med resten av världens flyktingar, som vi med samma pengar kunde hjälpt väldigt många fler med. Vi gör snarare tredje världen en otjänst genom att ta emot ett så litet fåtal som är någorlunda driftiga.

Ca 38 städare arbetskraftsinvandrar varje månad.
466 städare om året.

Kan inte Mikaela Valtersson förklara vad som är så fantastiskt bra med det. Förklara för en svensk ungdom som pga arbetslöshet tvingas bo kvar hemma på vilket sätt den politiken är bra för honom.

Eller förklara för en arbetslös irakisk kvinna som knappt pratar svenska och som inte har jobbat på 10 år i Sverige. En kvinna som mycket väl kan och gärna vill ta ett städjobb. Förklara varför den här politiken är bra för henne.

Var det inte Valtersson som i valrörelsen yrade om,Y att om man inte hade råd att betala fastighetsskatten så kunde man ju alltid belåna den?

Tack Mikaela! Underbart klarsynt artikel!

Tråkigt att så få i dagens Sverige har en saklig hållning i ämnet. Naturligtvis ska Sverige gå i bräschen för utvecklingen.

Fri invandring, utan statlig eller annan reglering är ett måste för att få ordning på Sveriges och världens problem. Konservatism och hämmande av fri rörlighet gör att utvecklingen stagnerar och främlingsfientligheten får grogrund.

När öppnar vi dörrarna för världen? Jag håller tummarna på att det sker snart!

Kramar,
MVH
Berit von Gyllencreützer af Björkesund och Helgö - al Abdulhassis
Socialsekreterare på Lidingö & Debattör
http://batikhaxanberit.blogspot.com

Jag kan sympatisera när ultraliberala tänkare som Johan Norberg (och tydligen Valtersson) argumenterar att fri invandring är en mänsklig rättighet.

Vi måste bara lägga ner hela vårt välfärdssamhälle först.

Problemet är att det finns säkerligen minst en miljard människor på planeten som gärna skulle vilja leva på bidrag i en bidragsstat. Detta för att de är sjuka, kriminella eller lata.

Ja, det låter tjusigt och mänskligt det där du talar om men hur ska det gå till när Sverige har ett trygghetssystem, finansierat av skattebetalarna och folk från fattigare länder som kommer hit även de vill ha del av denna trygghet? Kanske du Mikaela Valtersson är beredd att upplåta ditt hem och din bekväma tillvaro för några av dem som vill komma hit och leva på våra välfärdssystem. Många av dem som kommer vill naturligtvis försörja sig själva men det finns andra grupper som vill ha en bekväm tillvaro utan att jobba.

Hej! Man måste fundera både en och två gånger innan man slänger ur sig något. Det här med arbetskraftsinvandring kommer inte vid rätt tillfälle.

Just nu måste vi fundera på våra egna inrikespolitiska problem. Jag tänker tex på det här med ungdomsarbetslösheten, men även på det faktum att både SACO och SULF har lyft fram att inte ens de bäst utbildade i Sverige har idag en chans att ens få in en fot på arbetsmarknaden. SULF har tex lyft fram att arbetslösheten bland nyutexaminerade Forskare, ligger idag över 30%.

Men, sedan har vi ju problemet att många utbildningar egentligen inte förbereder individerna för verkligheten utan förbereder individerna för mer studier. Det märks inom många utbildningsprogram vid våra universitet och högskolor, som är väldigt teoretiska. Detta har både svenskt näringsliv, med sin rapport "Akademi eller verklighet" och TCO med sin rapport "Jakten på anställningsbarhet" tagit fasta på.

Så, vi har arbetskraft tillgänglig i Sverige men arbetsgivarna vill inte ha den svenska arbetskraften därför att de inte anses ha den utbildning och den yrkeskompetens som arbetsgivarna efterfrågar, därför att arbetskraften har en universitets eller högskoleutbildning.

Vad man borde göra istället för arbetskraftsinvandring är att arbeta med så kallad "Jobtraining" vilket man gör i hela Nordamerika, för att arbetslösa människor snabbt skall få de kvalifikationer de behöver för att snabbt ta sig in på arbetsmarknaden, eller för att ta sig in på nytt efter att de åkt ut från arbetsmarknaden.

Visst, det är bra att regeringen har satsat på det här med lärlingsjobb så att ungdomar kan kombinera skolgång med att
lära sig ett yrke ute på en arbetsplats, för att då förhoppningsvis bli anställningsbara efter examen.

Vi behöver även erbjuda olika möjligheter för de som blivit arbetslösa direkt efter en akademisk utbildning, så att de
snabbt tar sig in på arbetsmarknaden, och det hade man
kunnat göra om man i tidigt skede tittat på Kanada där man
har en mycket aktiv samverkan mellan akademi och verklighet
genom sitt "Federal student work experience Program" där
studenterna får kvalificerad erfarenhet inom sitt utbildningsområde
och då ute hos en arbetsgivare.

Det märks tex att arbetslösheten bland Kanadensare med universitets eller collegeutbildning är betydligt lägre än motsvarande grupp av akademiker i Sverige.

Så innan man ställer krav på att vi skall ha massinvandring av arbetskraftsinvandrare för att ersätta den "svenska" befolkningen så borde man först se till att ge våra egna de kvalifikationer som
behövs för att bli anställningsbara.

Det är ju inte individernas fel att utbildningarnas innehåll ser ut som de gör, det är ju utbildningsarrangören som har detta ansvaret.

Därför bör man lyssna på nyutexaminerade och erbjuda dem
möjligheter att ta sig in på arbetsmarknaden, och som inte
sätter dem i ekonomiska svårigheter under en lång tid.

Det kan göras på olika sätt, för jag säger inte att staten skall stå för alla kostnader.

Man kan tänka sig olika typer av Internship abroad för nyutexaminerade, som kan finansieras med stöd från
olika håll och olika aktörer.

Man kan även tänka sig att Sverige går ihop med Kanada
så att man gör det "obligatoriskt" för studenter att tillbringa
minst 1 år vid ett kanadensiskt universitet/college som
deltar i det kanadensiska federala programmet "federal student work experience program" så att de får den erfarenhet som de
aldrig skulle få här hemma i Sverige.

För det är orimligt som idag att alla som blir långtidsarbetslösa "kastas ner" i FAS 3, när det enligt ett flertal internationella och
globala databaser finns relevanta "riktiga jobb".

Detta hittar man tex genom följande databaser som Arbetsförmedlingen idag INTE arbetar med, nämligen:

http://www.Monster.com
http://www.Monster.ca
http://www.Simplyhired.com
http://www.Simplyhired.ca
http://www.indeed.com
http://www.idealist.org
http://www.jobshark.ca/caeng/index.cfm

Andra möjligheter som finns för att hjälpa människor att få den erfarenhet de behöver och som inte ruinerar individen är det som
kallas för "Internship abroad" som man hittar via länken:

http://www.goabroad.com/providers/usa-internships-ihps-inc/programs/paid...

Så i grund och botten handlar det om hur vi jobbar med att matcha folk mot lämpliga jobb och internships för att hjälpa människor att komma in på arbetsmarknaden.

Idag sker ingen matchning i Sverige, utan människor lämnas "vind för våg", och Arbetsförmedlingen har kollapsat fullständigt, och
jobbcoacherna fungerar heller inte osv.

Mikaela Valtersson skriver varmt om invandringen till USA. Min fråga till Valtersson är hur USA blev en bättre plats att leva på och hur de mänskliga rättigheterna tillvaratogs för alla de människor som redan bodde i landet, alltså USA:s ursprungsbefolkning? Ser fram emot att läsa svarsinlägget här på Newsmill!
Irene Johansson, Borås

Helt korrekt. Migration är en av de starkaste välståndsskapande processerna i dagens värld.

De kunskaps- och penningflöden som migration skapar, öppnar för en global välståndsökning och skapade av nya marknader, inte minst för svenska produkter och tjänster.
Varför tror ni det går bra för Östasien? Här rör sig miljoner människor varje år mellan länderna.
Lika intressant är att ju mer rättigheter och möjligheter som skapas för dessa migranter, ju mer pengar genererar de. Det tål att tänkas på när man pratar om "immigranter som kommer och kapar svensk välfärd".

Och nu mina vänner - detta är sagt av en radikal utlandssvensk ganska långt ut på vänsterkanten. Konstigt va?

När jag läser rubriken: ”Mänsklig rättighet att invandra till vilket land man vill” så funderar jag ett tag om det verkligen är så eller ej och slutligen kommer jag fram till att det verkligen är så! Du har så rätt, Mikaela Valtersson!

Men att det inte fungerar i praktiken i Sverige exempelvis beror på vårt oerhört avancerade trygghetssystem som några få länder endast kan mäta sig med. Paradoxalt är det just allt det goda som vi byggt, just det goda som är själva hindret och som har satt denna så ädla princip ur funktion…i stort sett.

Eller vad sägs om en eller ett par miljoner indier skulle invandra hit och kanske lika många mexikaner som inte tycks kunna komma till USA även om de gör allt i sin makt för att slinka igenom den hårt bevakade gränsen.

I den mänskliga rättigheten ingick också att vi européer praktiskt taget kunde utplåna den lokala kulturen och förpassa resten av urinnevånare till reservaten, dvs dem som vi inte hade hunnit ta livet av innan det blev olagligt. Och lika illa är det i Sydamerika och Australien där urbefolkningen bara är en spillra. Tur att vi européer hann utnyttja den rättigheten innan restriktionerna kom.

Mikaela Valtersson borde kanske åkta till Sydamerika och Australien och studera den välgörande effekten av denna mänskliga rättighet ty mycket var bättre förr, före i alla fall när det blev så mycket svårare att flytta.

Och jag antar att du är helt seriös, Mikaela Valtersson eller hur? Bon voyage!

Kan man vara mer verklighetsfrånvänd? Du talar inte om fri rörlighet som en vision utan som en "rättighet". Resultatet av det är att människor flyttar dit det är mest gynnsamt.

USA, Monaco skulle få en massiv invandring av personer vill dra nytta av låga skatter.

Sverige skulle få en massiv invandring av fattiga personer som behöver gratis sjukvård och/eller försörjning då vi erbjuder just det.

Stöldligor flyr från länder med hårda straff / stor risk att åka fast. Och istället beger de sig till länder där risken att åka fast är minimal och straffen är praktiken obefintliga.

Företag flyttar till de länder med låga löner och litet fackligt inflytande.

Titta sedan på Sverige - ett land med låga straff, liten risk att åka fast, gratis sjukvård och höga skatter. Ställ dig sedan frågan: Vilken typ av invandring kommer vi att få hit? Och är detta hållbart på sikt?

Titta på Sverige igen - Är vi ett land med gynnsamt företagsklimat? Kommer det innebära att företagen flyttar härifrån?

Att öppna upp för ännu mer rörlighet kommer innebära att de rörelser vi redan har blir ännu kraftigare. Dvs. vi kommer att ha betydligt större utflyttning av företag, mer inflyttning av arbetsoförmögna och sjuka, och mer utflyttning av rika personer.

Är det någon som på allvar hävdar att det är en hållbar utveckling?

Bästa Mikaela.

Vilket Malmö väljer du? Det Malmö som fanns på sextiotalet eller dagens Malmö?

Vilket Landskrona väljer du? Det Landskrona som fanns på sextiotalet eller dagens Landskrona?

Vilket Södertälje väljer du? Det Södertälje som fanns på sextiotalet eller dagens Södertälje?

Vilket Borlänge väljer du? Det Borlänge som fanns på sextiotalet eller dagens Borlänge?

"Sist, men inte minst så är Sverige också ett land med en åldrande befolkning. De flesta som migrerar gör det mellan de är 20 och 40 år."
Det är bara någon dag sedan detta påstående vederlagts av expertis på området . Om man nu vill påverka opinionen i någon riktning borde man åtminstone besitta elementära kunskare om ämnet inte bara egna
tankar hur det bör vara.
Fri invandring är heller inte att förväxla med gratis livstidsförsörjning på andras bekostnad.

Tja, i princip kan det vara rätt. Men av praktiska skäl går det inte när rätten även avser att bli försörjd. Men rätten att invandra skulle kunna gälla människor från de länder som svenskar har rätt att utvandra till.

Mikaela, en helt fri invandring är inte rimlig om inte plikten att betala skatt också samtidigt är frivillig. Det är den inte i Sverige, som har bland de högsta skatterna bland jämförbara länder. En nations skattefinansierade omsorger kan inte vara obegränsade när det gäller andra länders medborgare. En viss rörlighet över gränserna tror jag att de flesta i Sverige ställer upp på, men frågan är hur stor denna frihet ska vara. Problemet med din artikel är att du inte nämner hur stort svenskarnas åtagande för andra länders medborgare ska vara i antal kronor, antal individer, över tid eller i andra avseenden. Det innebär att det i princip inte finns någon gräns för hur mycket av svenskarnas pengar du vill spendera på andra länders medborgare. Det finns ingen gräns för hur mycket du är beredd att utarma svenskt skattefinansierad välfärd eftersom det inte finns någon gräns för hur många du vill späda ut den på. Du säger nämligen inget om att du vill sänka skatterna i proportion till en ökad invandring för att på så sätt minska de offentliga och privata utgifterna som annars blir en ofrånkomlig konsekvens av en helt fri invandring.

Jämförelsen med 1800-talets USA som du gör haltar ju högst betänkligt eftersom det i USA inte fanns någon gemensamt, skattefinansierat välfärdssystem att ta del av, som det gör i Sverige idag också för den som inte arbetar eller på annat sätt försörjer sig själv. Du nämner ju inget om att du vill begränsa invandrares rätt att ta del av offentligt finansierad välfärd, ens under en övergångsperiod, eller om du vill villkora invandrares uppehållstillstånd i tid och i förhållande till huruvida de försörjer sig själva. Man får därför utgå från att du vill att tillgången till svensk skattefinansierad välfärd ska vara obegränsad för ett obegränsat antal männikor under en obeägränsad tid. Om du hävdar något sådant måste du också klargöra vad du vill dra ner på istället. annars går det inte att ta dig på allvar.

Det är riktigt. Jag känner flera svenskar som vandrade in i mitt hemland. Om mitt hemland har inte tagit emot dem så hade det varit väldigt dåligt.

Jovisst alltså självklart. Det är en mänsklig rättighet att få bosätta sig var man vill. Är det någon annan som bor där först så är det bara att köra iväg dem.

Det är en rättighet att få bosätta sig i vilket land man vill. Även i vilken stad man vill, och i vilket kvarter man vill, och i vilket hus man vill eller i vilken lägenhet man vill. Jag tänker bosätta mig på Mikaelas gräsmatta, det är en mänsklig rättighet. Hon skall inte komma och tro att gräsmattan är hennes. Jag förväntar mig även att hon bjuder på frukost, lunch och middag varje dag.

nr 39. Berit von Gyllencreützer af Björkesund och Helgö - al Abdulhassis, Socialsekreterare
Först hoppade jag till inför för dina åsikter i kommentaren och trodde du menade allvar. Men när jag kollat i din blogg förstod jag att du försöker driva med oss och att du har förmånen att odla stark sarkasm. Det gav mig dagens skrattfest! Fortsätt att lansera din humor med så absurda sarkastiska åsikter, men se till att du inte åker dit om DO skulle ta dig på allvar! Stor humor socialsekreteraren!!

Hur kul tyckte exempelvis indianerna och palestinierna att det var med folk som just tog sig friheten? Det gick ju inte så bra med okontrollerad invandring för dem som redan bodde där.

Det är mycket med begreppet "mänsklig rättighet" i dagarna: addera Mikaelas naiva förslag med tidigare mänskliga rättigheter som vi anser oss värna: rätten till jobb, bostad skola osv. Komplettera dessa rättigheter på FNs redan digra lista på förpliktelser som inget enda land klarar att följa så har vi, istället för att lösa några problem, gett ytterligare en präktig teoretiker möjlighet att tävla om en hög position i EU eller FN. Om meriterna är för klena, kanske ett jobb som debattör på Amnesty?

Det är konstigt att många som kallar sig "svensk" men uppfattade helt fel och kan inte skilja mellan arbetskraftinvandring och flyktingar eller vanlig invandrare. Man klagade då att man ha inte rätt att bli försöjd av andra svenskar i landet. Det är också sant att flyktingar och vanlig invandrare behöver hjälp till en början.

Men arbetskraftinvandringen gäller bara de som får ett arbete och får flytta till sverige om de kan försörja sig själv genom sitt arbete. Så vad snackade ni om att bli försöjd av andra. De måste betala mycket hög inkomstskatt men kanske är tvungen att leva under dåliga förhållanden föratt kunna få stanna i Sverige. Vad vet man?

En dröm!
Miljöpartiet har många verklighetsfrånvarande åsikter. Hur skulle detta se ut i värden med folkvandring, har det inte varit världskrig innan så kommer ett. Klart alla vill flyta någonstans där man inte behöver jobba, och allt människan behöver finns med till exempel Svensk välfärd. Mikaela Valtersson ni har glömt att nämna viken nivå av välfärd ni förutsätter i alla jordens länder. Eftersom ni lever i Svensk välfärd kan man utgå ifrån att detta är målat för alla migranter värden över att uppnå. Våra framtida generationer får se vad vi får för en välfärd när en stor del av befolkningen i mindre omfattning får chansen av olika anledningar att bibehålla vår välfärd. Den dagen blir Sverige åter igen ett emigrationsland och inte som i dag ett migrationsland.

Inga problem med invandring, bara de kan försörja sig
så är dessvärre inte fallet idag. Landet utarmas, t ex våra gamla får inte den vård de är berättigade till, det sparas på all välfärd till förmån för den allt mer ökande och havererade invandringspolitiken.

Tänk om!

lily nguyen,

Du skriver att det endast är inom bristyrken som arbetskraftsinvandringen kommer inom. Detta är ju en lögn.

Överlägset största gruppen går in under 'Arbete utan krav på särskild yrkesutbildning'. Gå gärna in på migrationsverket och bli upplyst.