Fd informationsdirektör vid Försvarsmakten: Vilken läcka?

Nåja, lite intressant information finns det allt i telegrammen. I en av de senast läckta rapporterna ger den amerikanske ambassadören ett handfast råd till president Bushs stab. Han understryker att presidenten inte bör berömma Reinfeldt för det omfattande antiterrorsamarbetet mellan länderna, annat än i enrum. Detta är kanske inte i sig så anmärkningsvärt, om det inte vore för de angivna skälen:

"Due to domestic political considerations, the extent of this cooperation in not widely known within the Swedish government and it would be useful to acknowledge this cooperation privately, as
public mention of the cooperation would open up the government to domestic criticism."

Hur är det nu Carl Bildt brukar uttrycka sig?: "Påfallande intressant".

Jag delar i huvudsak Staffan Doppings åsikt att Wikileaks knappast släpper några uppgifter som inte är kända sen tidigare. Men det betyder inte att Wikileaks aktiviteter är harmlösa.

Den slutgiltiga konsekvensen av Wikileaks aktiviteter i form av frisläppandet av hemliga dokument kan bli inskränkningar i yttrandefriheten.

Kriget i Vietnam anses ha förlorats på hemmafronten i USA pga hemmaopinionens intryck av amerikansk TV:s färgstarka krigsreportage.Därför har sådana reportage i stort sett omöjliggjorts i Irak där det inte förekommer fria journalister (på samma sätt som i Vietnam) i enlighet med amerikanska "rekommendationer" .
(Om ni önskar mer information om den amerikanska militärens åtgärder mot den fria journalistiken i Irak se min artikel här på Newsmill: http://www.newsmill.se/artikel/2010/04/09/mordar-usa-journalister-i-irak . )

Intensifierad krigföring i mellersta östern och Asien förutsätter en effektiv begränsning av yttrandefriheten via Internet. Annars omöjliggörs krigen av den samvetsömma allmänna opinionen i västerlandet.

Hur ska annars USA kunna skapa en allmän opinion för en eventuellt nödvändig militär konfrontation med det fortfarande i princip kommunistiska Kina ?
Eller ta till särskilt effektiva åtgärder i kolonisationen av mellersta östern och dess olja ?

Projektet Wikileaks kan därför misstänkas nyttjas av t.ex CIA i syfte att reducera yttrandefriheten. Wikileaks publicerar officiell dokumentation på uppgifter som är marginellt besvärande för USA eller är väl kända sen förut. Exempelvis är i stort sett allt av vikt som Wikileak har publicerat om t.ex. krigen i Afghanistan och Pakistan känt sen tidigare även om det tidigare inte har dokumenterats med officiella dokument. men som kan nyttjas som argument för att eliminera yttrandefriheten via Internet.

Sonya Sotomayor är domare i USAs Högsta Domstol ("Supreme Court" = den domstol som avgjorde valet mellan Bush o Gore till fördel för Bush)
Sotomayor sade i slutet av Augusti i år att domstolen nu måste skapa "balans" mellan yttrandefrihet och säkerhetskrav.
Yttrandet tillkom i anslutning till att Wikileaks släppte nämnda redan kända, men ej officiellt dokumenterade uppgifter om kriget i Afghanistan.
Hon har också påtalat att flera politiker i USAs kongress och senat - bl.a. senatorerna Schumer och Feinstein - nu förbereder lagstiftning i det syftet.
http://www.infowars.com/sotomayor-says-court-may-rule-to-limit-first-ame...

Om USA genomdriver begränsningar i yttrandefriheten så tar det inte lång tid innan dessa begränsningar når alla i västvärlden via de många internationella organisationer USA och dess allierade inom västvärlden dominerar och där Sverige är medlem.

Vi kan INTE utesluta att informationsläckorna till Wikileaks kontrolleras av CIA eller liknnande amerikansk myndighet.
En misstanke som jag förefaller dela med många experter (inom rysk underrättelsetjänst?) enligt Rysslands president Putins aktuella intervju : http://edition.cnn.com/video/#/video/bestoftv/2010/11/30/lkl.putin.wikil...

Jag delar Staffan Doppings analys. Däremot undrar jag varför WikiLeaks får hundhuvet för att de publicerar. Just för att de publicerar informationen på detta sätt neutraliseras det hela trots allt och ska ställas i relation om informationen hamnar hos en ensam stat/stormakt.

Det stora i hela affären wikileaks är ju det monumentala misslyckande som USA gjort sig skyldig till när ansvariga underättelse och säkerhetsorganisationer samlar all möjlig upptänklig data och sedan så flagrant dräller. Att så stora mängder känslig information ens går att sno på samma ställe är ju en jättegrej!

Intressant resonemang om tänkbara följder för yttrandefriheten i USA. Givetvis en allvarlig konsekvens om det slår in.

Vad gäller Sverige så letar vi ju oftast upp en ankdammsriktig vinkel på världshändelser, och det betyder i praktiken att de viktiga - och nya - frågeställningarna inte kommer med i den breda rapporteringen. Jag tycker att flera samhällsjournalistiska redaktioners reaktion på det som rör Sverige, Nato och USA bekräftar just det som jag skriver om. Okunnigheten om vår säkerhetspolitik är vida spridd, särskilt i journalistkåren.

Utmärkt att WikiLeak publicerar informationen så att folket får reda på vad deras folkvalda tjänare ägnar sig åt. Killen borde få Nobels fredspris. WikiLeaks har avslöjat mer om våra demokratier än våra korrumperade media har gjort på 100 år.

Bilden av en låtsas demokrati där länder styrs av en politisk, medial och finansiell elit som hänsynslöst plundrar folket växer fram.

@Johnny Andersson Det är lite konspirationsteoretisk doft kring ditt inlägg. Mediernas stora brister i sin rapportering beror inte på att de är korrumperade, det finns gott om andra faktorer som bidrar till att en bristfällig och ibland förljugen bild skapas.
Dessutom: hur många "vanliga människor" tar verkligen del av de publicerade dokumenten? Återigen blir de flesta av oss föremål för andras tolkningar av innehållet. Och det blir ingen kunskap och helhetssyn bara för att vi översköljs av "information".

P.S. Newsmills antispam-bokstavsfilter är i svåraste laget för mig. Kanske beroende på hur mina ögon fungerar, men jag får försöka flera gånger innan jag lyckas publicera en kommentar. Jag gissar att detta bidrar till att kommentarerna på Newsmill tycks ha blivit färre. Är det så?

Vi väntar fortfarande på en kommentar från statsministern om det omfattande civila och militära underrättelsesamarbetet mellan Sverige och USA. Detta samarbete, som inte hela den svenska regeringen känner till den fulla vidden av, enligt USA:s Stockholmsambassadör Michael Wood.

Som Wood alltså skriver bör den amerikanske presidenten endast lufta ärendet i enrum. Allt för att Reinfeldt ska slippa att få inhemsk kritik på hemmaplan. Här handlar det uppenbarligen inte om säkerhetsmässiga aspekter, utan om rent politiska överväganden.

I din kommentar antyds en viss omedvetenhet om hur det internationella samfundet fungerar. Hur snabbt USA i ANDRA länder kan driva genom de lagar de uppfattar vara av internationell vikt. FRA-lagen är ett av de senaste välkända exemplen på det, men det (ursprungligen amerikanska) lagförslag benämnt ACTA som antogs av EUs parlament nu i slutet av November är enligt min åsikt värre än FRA eftersom det möjliggör implementation av en digital diktatur där fria åsikter som exempelvis det meningsutbyte vi nu har kan omöjliggöras. Om de verktyg som skapas för implementation av ACTA nyttjas för lagstiftning mot det fria ordet så är vi där. Vi har då återinfört en variant av det odemokratiska samhälle som tidigare fanns därför att informationen kunde kontrolleras via de helt centrala knutpunkterna för vår nyhetsinformation, nyhetsbyråerna och andra stora nyhetsdistributörer. Innan Internet infördes.

Därför vill jag särskilt påpeka att eventuell amerikansk lagstiftning mot yttrandefriheten sannolikt också snart kommer till Sverige. Yttrandefriheten via Internet är ett allvarligt problem för USA (och dess allierade) i dess krigföring och de behöver därför reglera den, men Internet omsluter hela jorden och kräver internationella lagar för att kunna kontrolleras. Lagar som USA tack vare sin dominans av de internationella organisationerna ganska snabbt kan genomdriva.

Kombinera den av EU-parlamentet nyligen antagna lagen ACTA med FRA och andra redan i Sverige existerande lagar för elektronisk övervakning. Lägg sen till det de lagar som snart ommer att stiftas i USA och sen exporteras till resten av världen inkl Sverige för att åtgärda Wikileaks och andra organisationer som kämpar för demokratiska rättigheter. Då har vi ett samhälle där yttrandefriheten via nätet i vart fall är under nermontering.

Därmed har det västerländska etablissemanget möjlighet att reglera sanningen om krigen i mellersta östern, Asien m.fl. platser på samma sätt som i gamla tider när de via kontrollen av massmedia kunde lura miljoner människor att offra sig i krigen.
På längre sikt så förlorar vi givetvis också vår egen frihet som en konsekvens av det digitala slaveriet.
Det gäller oss alla. Även dig, Staffan Dopping.
Av nämnda skäl är kommande lagstiftning mot Wikileaks ett synnerligen allvarligt problem även i Sverige.

http://frapedia.se/wiki/ACTA
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement#Criticism
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-20... -- I denna länk finner du EU-kommissionens TIDIGARE kritik av ACTA. Se punkterna 1-14 i slutet av dokumentet. Den kritiken har i huvudsak inte fått påverka ACTA-dokumentets utformning. Därför är det anmärkningsvärt att samma EU-parlament som riktade denna kritik mot ACTA nu har PRELIMINÄRT antagit lagen. EU-parlamentet är maktlöst och EU är en skendemokrati ?! --
http://www.zdnet.co.uk/blogs/communication-breakdown-10000030/european-p...

Om ACTA slutgiltigt antas inom kort - och det blir sannolikt så - är vår yttrandefrihet via Internet snart historia. De verktyg som skapas i och med ACTA för kontroll av de stora Internetservrarna kommer - som anförts ovan - att kunna användas för att effektivt administrera lagar MOT yttrandefriheten i etablissemangets intressen.

Jag bryr mig inte det minsta om att ACTA sägs avse att kontrollera att lagarna om upphovsrätt följs. Jag har absolut inga problem med att betala för musik, film och böcker. Men jag vägrar godta en lag som eliminerar yttrandefriheten via Internet och det är exakt vad de verktyg som skapas för att implementera ACTA kommer att slutligen nyttjas till. Jag vill inte se några såna kontrollverktyg appliceras på internetleverantörer som t.ex. Bahnhof där Per Ström är styrelseledamot.
Jag vill inte förvägras min rätt till anonym uppkoppling till nätet för att undvika kontroll av mina internetvanor. Jag vill inte känna BIG BROTHER´s andedräkt i min nacke när jag surfar och analyserar USAs krigsbrott i melllersta östern.
Om politikerna i Sverige försöker införa ACTA som ett verktyg för kontroll av nätet så är jag tämligen säker på att de kommer att få reella konkreta problem i sin verklighet. ACTA är nämligen enligt min mening ett antidemokratiskt preliminärt undantagstillstånd och kommer troligen att behandlas som ett sådant av många svenskar. Det är också ett undantagstillstånd som med tiden kommer att frysa till regel för att sen bilda grunden för ett nytt klassamhälle. Därför anser jag att stora delar av svenska folket aldrig kommer att acceptera ACTA oavsett eventuell påstått demokratisk lagstiftning därom. Och detta har INTET att göra med s.k piratkopiering utan är en fråga om vår rätt till demokratiskt definierade medborgarskap. Att inte fråntas våra demokratiska rättigheter.

Just nu pågår en intensiv kamp för att frånta Wikileaks rätten till att publicera sig via Internet. Jag har inte särskilt många synpunkter på det eftersom jag för min del inte behöver Wikileaks för att veta hur världen fungerar och eftersom Wikileaks faktiskt ofta publicerar hemligstämplat material, som dess författare inte har medgivit för publikation. Men i kampen mot Wikileaks liksom i introduktionen av ACTA så utmönstras odemokratiska arbetssätt och verktyg för att begränsa friheten på Internet. Och utan den friheten kommer vi att förlora sanningen om världens utveckling. Därför följer jag med stort intresse de metoder som Wikileaks bekämpas med.

Nyligen har inom loppet av ett par dagar Wikileaks .....

1. Förlorat Amazon som server, vilket har trasslat till det mycket för dem.
2. Förlorat sin adress wikileaks.org hos internetvärden http://www.everydns.com/
3. Förlorat möjligheten till att motta donationer genom Paypal eftersom deras konto där har avslutats av Paypal.
4. Blockerats på amerikanska offentliganställdas datorer http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/03/wikileaks-cables-blocks-acce...
5. Grundare Julian Assange utsatts för att Sverige (!) har förnyat sin arresteringsorder av Assange för "våldtäkt". Den frenesi med vilket åtalet för våldtäkt bedrivs inte minst via Interpol har inget att göra med Assanges eventuella (osannolika) skuld i saken utan är ett rent lågvattenmärke i svensk rättshistoria. (Samtidigt har Australien avstått från att frånta Assange hans australiska pass just därför att det svenska våldtäktsåtalet ska kunna nyttjas för att gripa honom.) det SVENSKA våldtäktsåtalet är en ren rättsskandal och visar hur långt de svenska borgerliga politikerna har börjat sträcka sig för att kompromettera det svenska rättsystemet i syfte att komma åt USAs politiska fiender. VIlket framgår i följande video : http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8180434/WikiLeaks-fo...