Riktiga befrielsehjältar lever i avhållsamhet

Jan Myrdal läser igenom nyhetsflödet för att där se om det finns något som han i en berättelse kan anknyta till påstådda oförrätter mot hans egen person. Artikelns nyckelord: "Själv"

En del av oss - till skillnad från Myrdal - är glada över att USA, trots de fula metoder de tyvärr använder ibland, är de som räddade Europa undan nazismen....

Heja Janne! Jag håller på dig, som kan jämföra med olika årtionden. Du har dock missat de senaste verkar det som då när det blev statsfeminism här i Sverige. Det kan du tacka vänstern för, som har kämpat länge och väl för detta genom bla Gudrun Schyman (numera avsomnad i frågan sedan hon jämfört svenska män med talibaner och eldat upp 100 000 kronor i Visby i somras).

Vad gäller Julian Assange så undrar jag vilken stats rättsväsende som hinner först att få stopp på honom. Snart jagar fler än Sveriges USA:s och Australiens juridiska instanser denne man. Att Sverige är ett lydrike till USA är populärt att säga vet jag i dina kretsar.

Men att det förhåller sig som till diktaturens Tyskland tycker jag verkligen är en överdrift. Tyskland hade en helt annan målsättning än denna dagens USA. Lebensraum, Deutschland über Alles, Totalen Krieg. Behövs det mer?

Du har levt för lång tid under den tidsålder då det inte gick att ha samlag med kreti och pleti. Numera går det för att flickorna anser sig vara jämställda med männen. Och de bestämmer också om det är våldtäkt eller inte när de grunnar på vad som hände i efterhand.

Julian Assange är en sjörövare i klass med piraterna i Karibiska havet. Johnny Depp heter han på film.

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/11/skvaller-fran-wikileaks.html

Första Korinter 7:9 Men kunna de icke leva återhållsamt, så må de gifta sig; ty det är bättre att gifta sig än att vara upptänd av begär.

En aning gammaldags Janne. Det håller inte i våra dagar. Sorry!

Nej, tacka vet jag Nord Korea, eller hur Jan? Det är inget lydrike under ondskefulla krafter från väst, utan där vet man hur en slipsten ska dras.
Och tacka vet jag kommunismen, eller hur Jan? Där hyllar man integritet, yttrandefrihet och demokrati, alla medborgare har ett grundläggande juridiskt skydd och polisen är närmast ofelbar. På sin tid var Kambodja perfekt, också Pol Pot visste hur en slipsten skulle dras.

Go Myrdal! Väldigt värd läsning.

Välkommen tillbaka till rampljuset Jan Myrdal. Det var väl en bra artikel. Dock läser jag mellan raderna att du verkar tämligen säker på att politiska krafter är ANLEDNINGEN till Assange-rättegången. Jag tror som du att det är sannolikt att det finns påtryckningar från olika håll, men det kanske är för tidigt att utesluta att ett brott faktiskt begåtts?

Carl Bildt uttalade sig ikväll (29/11) i SVT:s Aktuellt och sade att diplomatin mellan länder har skadats av Wikileaks publiceringar. Antagligen har han rätt.

Jag tror också att enskilda medborgares samtal med varandra, med tidningar etc, har skadats av att till exempel FRA övervakar vår privata kommunikation och att vi är alltmer övervakade på gator och torg, i bussar och tunnelbanor etc.

När maktens kvinnor och män talar om vikten av diplomati, av att makthavarna ska kunna tala ostört med varandra, utan risk att innehållet i samtalen kommer till allmänhetens kännedom, erkänner man egentligen (ofrivilligt) också värdet av att enskilda medborgare får föra ostörda samtal, utan att det kommer till statens kännedom.

Man erkänner värdet av att få vara ifred, att få föra ostörda samtal och att kunna ge tid till en utvecklingsprocess, som kan vara ömtålig. Lite som att ett nyblivet liv, ett embryo, behöver skyddas, till exempel innanför ett äggskal eller i en förälders levande kropp, innan det möter sin omvärld på egen hand. Både individer och olika grupper behöver tidvis ett sådant skydd, tror jag. Uppenbarligen anser sig också våra toppdiplomater behöva ett sådant skydd, för det sammanhang de verkar i.

Rättigheten att få kommunicera ostört och utan insyn, med vem man vill, borde i första hand tillfalla den enskilde medborgaren, tycker jag, eftersom hans eller hennes möjligheter att utöva makt över andra är mindre, än till exempel våra förtroendevalda politikers dito. Ju mer makt, desto större öppenhet borde vara regeln. Men är det egentligen inte tvärtom, som det ser ut i dagens värld?

Det verkar, (o)lustigt nog, som att maktens män och kvinnor först och främst värnar sin egen möjlighet att prata (och verka) ostört, men inte bekymrar sig lika mycket om att den enskilde medborgaren ska ha samma möjligheter.

Kan man hoppas på att deras "nederlag" i detta fall, leder till eftertanke och kanske en självrannsakan, så att de tar det lite lugnare med övervakningsåtgärder framöver? Eller blir det tvärtom? Att vi som individer, med hänvisning till hur diplomatin kan skadas, kommer att kartläggas, analyseras och jagas ännu mer intensivt, och få ännu mindre utrymme att vara ifred på?

Det brukar ju heta att ”den som har rent mjöl i påsen har ingenting att frukta”, när det gäller någon aktuell utvidgning av övervakningen av oss enskilda medborgare (typ FRA-lagen). På ett sätt är ju Wikileaks ett slags medborgarnas övervakning av våra staters makthavare, och även om argumentet kanske är dåligt, skulle det vara fullt möjligt att använda det också i detta sammanhang; Om våra politiker och andra makthavare har rent mjöl i påsen, då har de väl ingenting att frukta om vi enskilda medborgare får reda på vad de, och deras säkerhetstjänster, håller på med?

*

Slutligen, vad gäller Jan Myrdals artikel:

Varför kräver han inte samma helgonstatus av maktens företrädare, som av Julian Assange? På något sätt legitimerar och stöder han makthavarnas taktik att försöka flytta fokus från sitt eget beteende, till Julian Assanges person. Om man måste vara fullkomlig för att få utmana och kritisera den ekonomiska och politiska makten, borde man då inte vara än mer fullkomlig för att alls få utöva sådan makt?

"Men kunna de icke leva återhållsamt, så må de masturbera" Säga vad man vill om Jan Myrdal, men han är en intressant exeget .

Du är rolig du Jan Myrdal :-)

Gå in i garderoben och runka?

Utan saklig grund för vad jag säger...inbillar jag mig att det är vad Julian Assange gjort stora delar av sitt liv. Fast inte i garderoben utan framför dataskärmen. Pappersflickornas epok är snart förbi, nuförtiden består knulldockor av pixlar och bokstäver.

Sedan blir det som det ofta blir med Stora Män...när de talar om Sanning, Fred och Rättvisa så berör de nästan taktilt känslolivet hos kvinnliga åhörare. Alla vackra visioner har en erotisk dimension. Kanske också för honom?

Jag tror att Julian Assange är skyldig till att ha behandlat de två kvinnorna illa. Han begriper inte bättre efter all sin kontakt med pixlar och bokstäver. Därmed inte sagt att han är skyldig till de brott han misstänks för i juridisk mening...det är långt ifrån säkert.

Ibland tänker jag tanken att det über-korrekt handläggande svenska rättssystemet med sin byråkratiska knasighet skulle kunna vara det bästa skyddet för honom just nu. Feminister är nog hans allra minsta bekymmer :-)

*slängkyss till min gamle politiske sharpener*

Jag fick lift av dig i mitten på 60-talet. I din mjukt gungande Citroen. Du var mycket trevlig och gav tips inför min kommande rundresa genom Europa...tummens resa. Tänk vilka möjligheter unga nu förlorat...liftandets existentiella breddning av perspektiven.

Ska bli kul när FRA-leaks dyker upp på webben.
Och sedan kommer kanske IPRED-leaks..
Samt sist och slutligen SÄPO-leaks...
Det blir en läcker-bit att mumsa....

Jan Myrdal är en Stor Man som hyllar Andra Stora Män som Stalin, Mao och Pol Pot.

Och som kan skriva roliga artiklar ibland.

Tack Jan för en rolig och inteligent artikel.

Mitt förslag till "rättvis rättegång"...(om det blir någon, det är inte säkert.)

Utse representanter för F! och PP som närvarar, även om det blir lyckta dörrar. De får bli allas våra ögonvittnen. De feminist-paranoida svenska karlarnas vittne, feministernas, Wikkileaks vittne...och allas.

Att det finns "stinkande 50-tal" i rättegångssalar är säkert sant - åtminstone ibland. De brukar inte minst kvinnor som utsatts för sexualiserat våld få känna på!

Jag har hittills haft respekt för dig Jan men nu försvann den. Vi andra lever i 2010. God natt.

Rufsen Olsson har liksom tusental andra svenskar och Européer den felaktiga föreställningen att USA räddade Europa att ockuperas av Tyskland. Det är nu 76 år sedan jag kom till Sverige och minns än i dag den vänlighet och omtanke som jag och min mor mötte när vi passerade genom Tyskland. Fick stanna i Hamburg någon vecka då jag fick ett återfall i malaria. Dutchland uber alles...har inte något med arrogant högfärd att göra utan klargör att man älskar sitt fosterland över allt. Eller ungefär som "Du gamla du fria". Tysklands målsättning var verkligen helt skild från dagens USA. Tyskland hade ingen tanke eller avsikt att tillvälla sig något världsherravälde utan hemförlovade trupper och lade ner fortsatta försök med V-raketer och jetplan redan 1940. Det var England livligt påhejad av Roosevelt som av propagandaskäl anklagade Hitler och Tyskland för planer av världsherravälde. För att riktigt understryka detta framkastades påståendet att Tyskland avsåg att ockupera Brasilien som en språngbräda för invasion av USA. Avståndet Brasilien-USA var dock längre än från Europa direkt till USA. Den som utarbetade denna propaganda var nog en skolgosse som inte var klar med sin skola. Sedan var det faktisk något mer Britter än Amerikanare under vapen vid landningen i Normandiet. Men det var syvende och sist Sovjets arméer som avgjorde Europas öde. Och med all rätt kan Sovjet ta åt sig äran att Kuba inte ockuperades igen av Amerikanska trupper 1961.