Jämställdhetsministern: Sluta bråka om hedersbegreppet

Bra Nyamko att du lägger till en arikel om ämnet från regeringshåll. Nya insatser är alltid väkomna MEN problemet är oftast inte vad man vill göra, utan HUR och av VEM de genomförs. Jag har genom åren arbetat och utbildat inom kommuner och tyvärr mött otal av ointresserade, rädda och ovilliga handläggare bakom sina skrivbord. Rena övergrepp har skett pga deras paragrafrytteri och avsaknad av empatisk förmåga + flexibel hantering av varje unikt fall. Jag har varit med när tjejer till slut vågat gå till en social handläggare som lovat tystnadsplikt och i och med anmälaren var 18 år fyllda också skulle ha mer skydd som myndig person. Trots detta bryter handläggaren med stöd av sin chef denna plikt direkt när flickan gått ut genom dörren. När hon kommer hem vet hon inte att soc ringt och skvallrat som till pappan, som står gömd under trappan, är hon ska gå upp på sitt rum. han dran undan benen när hon är högst upp och det fria fallet ner skadar henne illa. Vad jag vill säga är att VI som har djup erfarenhet och både kan möta och trygga dessa unga, får kämpa mot handläggare som ser oss som fiender när vi står vid de ungas sida. "Vi har handlagt ärendet enligt gängse regler" är en kommentar som fått mig att vilja spy. Så vill ni ha verklig förändring - prata med oss som jobbat MITT I problemen occh mött otal av unga i nöd.
Hälsningar/Lennart Matikainen

Exakt vad ministern menar kan vara svårt att förstå. I inledningen skriver hon "Det vore verkligen olyckligt om vi återvände till en tid när vi debatterade begrepp och epitet - istället för vad som måste göras för att stoppa alla former av våld mot kvinnor, inklusive hedersrelaterat våld och förtryck."

Okej. Ingenting nämns om våld mot män. Män utövar nästan lika mycket våld mot andra män som dom gör mot kvinnor. (Oops, FYSISKT våld avser jag såklart).

Problemet är alltså inte att könet på offret, utan snarare könet på förövaren. Då kan man fråga sig om man ska sätta in OLIKA resurser beroende på vilket kön offret har eller om man ska koncentrera sig på prevention istället. Jag har väldigt förutfattade meningar. Jag tror att det begås betydligt fler brott (per capita) i s.k. miljonområden. Alltså sätter man in resurser där - först. Resurser som jag anser bör handla om utbildning och information. Utbildning till barn och information till vuxna - oavsett om dom är födda i miljonområdet eller i Kalahariöknen. INFORMATION vad som gäller. Och minst lika viktigt är INFORMATION om vad som händer om gällande lagstiftning bryts.

Tillägg till min föregående kommentar. Kvinnovåld p.g.a. svartsjuka har förekommit i alla tider, men därmed inte acceptabelt. Anledningen till svartsjukan däremot, varierar från kultur till kultur. Jag inbillar mig att friska, sjyssta, ärliga män - men bara en gnutta olagliga medel i kroppen kan bli monstruösa bestar. Hårdare tag mot narkotikan m.a.o. Inte så mycket bestraffning - mer prevention och hårdare kontroller av människor som "kan uppfattas" som misstänkta. Svartsjuka från andra kulturer, som i värsta fall leder till hedersmord, kan lätt bromsas genom att ALLA som kommer till Sverige får först läsa vad människor i Sverige (oavsett kön) har för rättigheter och friheter. De nyanlända som inte accepterar detta får en returbiljett med vändande buss. Jag lever i tron att de människor som begår hedersmord helt enkelt inte vet vilka regler vi har i Sverige. Äldre människor som kommer till Sverige och inte lär sig svenska, väljer förmodligen inte Aktuellt eller Rapport som sitt främsta nyhetsprogram och vet därmed inte alls hur debatten förs i deras nya hemland. Detta är inte rasism. Detta är ett försök att skaka om huvudet på de som beslutar. INGET som politikerna gjort de senaste 30-40 åren, oavsett regim, har gjort saken bättre. Tvärtom. Politisk korrekthet, eller det som jag hellre kallar skämmighet drar sig alla partier för eftersom motparten utnyttjar detta och svartmålar den som kommer med initiativ som faktiskt KAN hjälpa.

S k "Hederskultur" har inget i ett civilcerat samhälle att göra!
Flytta till någon plats där sådant trams accepteras. Men lämna kvar dem som vill leva ett fritt frisinnat och nydanade liv!

Att hålla kvar vid gamla traditioner och vägra ta till sig en förnyelse och utveckla, uppdatera och förnya traditionerna innebär forsatt fattigdom runt om i världen!

Sabuni försöker ta poäng med att hänvisa till man inte ska ta tillbaka debatten tio år genom att klistra fula epitet på meningsmotståndaren.
Det fungerar nog inte.
Epitetklistring är numera den vanligaste debatttekniken. Bland politiker, ledarskribenter etc. Och i ökande.
Enda sättet att höja nivån torde vara att aktivt definiera bort det och fortsätta borra, typ "jaha om du tycker jag är rasist/antifemist/gubbjävel så får du tycka det men tillbaka till sakfrågan" , När hörde vi en politiker våga säga en sån sak. Det innebär en viss risk. Men sanningen är att när du börjar försvara dig mot epitet har du förlorat.

Jag är helt överens med Peter Nordquist. Det låter otroligt bra det som Nyamko Sabuni säger, men vad har ni gjort?

Nyamko tillsatte t.ex en DO, som istället för att bekämpa denna diskriminerande kultur istället stöder dessa mörkermän. Denne Massoud Kamali får sitta kvar på sin tjänst. Inget händer.

Jag är ledsen, Nyamko, jag tror inte på dig. Du skriver väl men vad har du och dina regeringskollegor egentligen uträttat? Prata är en sak, handla en annan.

Integrationsministern kanske kan svara på vad "Mångkultur" betyder? Betyder det att invandrare skall behålla sin kultur när de kommit hit? Varför skall vissa kulturyttringar förtryckas och med vilken rätt?
Jag vill dessutom påminna om att integrationsministern varit med om att skriva in mångkulturen i grundlagen.

Äntligen inte en dag för tidigt!

Kvinnojourena är viktiga, det borde verkligen göras mera där.
Men också information i hemmen . Ingen skall heller befrias från något skolämne som ingår i läroplanen.

Hur skulle det vara med kollektiv bestraffning när släkten är inblandad?

På Fryshuset har jag varit flera gånger och även träffat flickor som vittnat om sina fasansfulla liv i landet som de flydde till, familjelivet alltså.

Lycka till i det viktiga arbete du har för mänskliga rättigheter här och NU!

Det här är ett allvarligt ämne, som handlar om hur människors liv förstörs. Eller värre.

Men jag skrattade änå rakt ut när jag såg namnet "Massoud Kamali"! Alla som sade emot honom, inklusive Mauricio Rojas, var rasister.

Jag hade glömt det, men enligt wikipedia-sidan om Kamali så avfärdade Mona Sahlin en stor grupp av Kamalis akademiska kritiker med "rasistiska undertoner"!

Man är nog väl blasé när man bara har roligt åt billiga "härskartekniker" som att avfärda kritik som "rasistiskt" motiverat.

Jag blev precis mindre irriterad på den nuvarande svenska regeringen. Och de flestas minne är kortare än mitt, så regeringen gör bäst i att inte vila på lagrarna.

Berömligt att jämställdhetsministern, Nyamko Sabuni, klargör sin ståndpunkt mot godtyckliga ideologiska omdefinitioner av fenomen bara för att de inte tycks passa i någons verklighetstolkning!

Det moraliska och ideologiska tolkningsföreträde som Eva-Britt Svensson briljerar med är ett fenomen som jag tidigare kallat även ”kulturimperialism”. En elementär form av anständighet borde rimligen kräva att man utgår ifrån deras begrepp, dem som drabbas av fenomenet ifråga och hur de tolkar det som sker.

Detta gäller lika mycket religioner: Islam och buddism ska inte definieras av oss kristna och vårt sätt att tolka religionen ”kristendom”. Detta fatala misstag gör alldeles för många västerlänningar eftersom Islams egen tolkning passar väldigt dåligt i det synsätt som vi tillämpar på kristendom. Islam är nämligen inte endast en religion utan också ett existentiellt tillstånd som faktum (och i många länder även juridiskt faktum: sharia) precis som att vi människor föds på jorden och de flesta svenskar just i Sverige. Vår protestantism i den meningen är en sociokulturell referensram med ett försynt förslag att vederbörande, med föräldrar som är medlemmar i något kristet samfund, kanske skulle kunna tro litet på Jesus, åtminstone tillfälligtvis vid de stora kyrkliga helgerna.

Med sådan försynthet brukar vi fegt och tandlöst tolka även den övriga världen och vissa av dess fenomen är för magstarka för oss vilket vi försöker avskärma från vår verklighet genom att bortförklara eller omdefiniera till något som vi kan relatera till.

Men i grunden handlar det om samma kompakta respektlöshet som vi alltid granskat världen: vi västerlänningar är bäst och i synnerhet i Sverige är vi så upplyst insiktsfulla, dock ingår inte i den insiktsfullheten någon tolerans för andras verklighetstolkning om den misstänksamt mycket avviker från vår egen.

#10 Martin A, 2010-11-30, 00:23

Du i din frågeställning gör samma fel som så många andra som är emott multi- eller mångkultur.

Svenska språket använder samma ord, "kultur" på två olika begrepp, och du tycks blanda dem ihop. Samma fenomen ser jag hos SD:s politiska utspel, och hos andra debattörer med.

Läs gärna på här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kultur

och om berätta om du fick svar på dina frågor.

Detta gäller övriga debattörer också.

Hoppas det hjälper.

#15 Aris Toteles,

Bra att du påpekade skillnaderna mellan kulturbegreppen.
Jag vet inte om mitt exempel i ett tidigare inlägg riktigt gör den skillnaden, men det är beteenden och värderingar som måste diskuteras när man talar om mångkultur.

Svenska folkmusikers reaktioner på SD:s nationalistiska folkloreromantik illustrerar den skillnaden ganska bra.

RE: #15 Aris Toteles, 2010-11-30, 09:49

Nu pratade inte jag om kultur (du har fel där också, uppenbarligen syftar inte kultur i mångkultur till att spela tvärflöjt.) utan om att riksdagen funnit det för gott att skriva in mångkulturen i grundlagen och vad detta betyder.
Sen är det inget speciellt för svenskan, engelska fungerar likadant.

Också från wikipedia:
"Multiculturalism is the appreciation, acceptance or promotion of multiple ethnic cultures, applied to the demographic make-up of a specific place, usually at the organizational level, e.g. schools, businesses, neighborhoods, cities or nations. In this context, multiculturalists advocate extending equitable status to distinct ethnic and religious groups without promoting any specific ethnic, religious, and/or cultural community values as central"
"mångkultur - i jämförelse med de två metoderna ovan bygger mångkultur på att invandrare och andra ska behålla sina kulturella identiteter och att de olika kulturerna ska existera sida vid sida. Den här metoden används bl.a. i Kanada och Australien."

Så, jag upprepar min fråga, med vilken rätt vill migrationsministern tala för att förtrycka vissa kulturyttringar? Agerar inte migrationsministern mot grundlagen när hon gör så? Har inte hederskulturen samma rätt att existera som den svenska i ett mångkulturellt samhälle?

#18 Charlie Darwin

För min del får man gärna diskutera båda begreppen, bara man gör det i rätt kontext.

Det händer ofta i de här diskussionerna att debattören inte riktigt vet vad han/hon pratar om, utan skapar en egen tolkning som inte överenstämmer med den andres tolkning - och då är pseudodebatten redan skapad...
Ibland - som i det här fallet - går det att hänvisa till klara definitioner, ibland vägrar någon godkänna gängse definitioner, ibland går några vilse i sina egna ordbajserier.
Sen finns det några som använder det som "diskussionsteknik" att ösa på så mycket osammanhängande förvrängningar, att man bara suckar och ger upp. Den känslan brukar jag ha när jag ser G.M:s inlägg som du så tålmodigt brukar försöka parera.

Rättelse: Jag menar naturligvis jämnställdhetsministern, INTE migrationsministern.

#21 Aris Toteles,

"För min del får man gärna diskutera båda begreppen, bara man gör det i rätt kontext."

Du har naturligtvis rätt. Och när folk gör sina egna tolkningar blir det bara pannkaka av allt.

#20 Martin A,

"Så, jag upprepar min fråga, med vilken rätt vill migrationsministern tala för att förtrycka vissa kulturyttringar? Agerar inte migrationsministern mot grundlagen när hon gör så? Har inte hederskulturen samma rätt att existera som den svenska i ett mångkulturellt samhälle?"

Frågan är inte ställd till mig, men... Om kulturyttingarna i fråga exempelvis är mord eller barnmisshandel så tror jag att fru ministern får förtrycka vissa kulturyttringar. Men frågan är intressant. Är det individen eller kollektivet som har företräde? Om någon i kollektivet vill gå över till att skaffa en svensk identitet eller byta religion (eller lämna all religon) , har någon politiker rätt att förbjuda kollektivet från att förhindra detta, trots att kollektivet använder metoder som i svensk lagstiftning är förbjudet?Typ mord och barnmisshandel.

Och svaret till hur det mångkulturella samhället i grundlagen och hur man samtidigt kan fördöma hederskulturer är ... en öronbedövande tystnad.

#26 Gunilla Madegård,

"Är det inte just det som de auktoritärt bokstavstroende gör – nämligen de som osjälvständigt CITERAR SKOLBÖCKERNA?"

Just det ja. De där skolböckerna. Om jag förstått det rätt så stämmer inte det som Nyamko Sabuni, Maria Hagberg, Sara Mohammad, "anna hedersförföljd", Inger Stark och Elaf Ali skriver överens med det som står i dina skolböcker. Så osjälvständigt kritisk du är.

RE: #24 Charlie Darwin, 2010-11-30, 17:17
Ok, debatten tycks ha saboterats av censorn av outgrundlig anledning, ska försöka återskapa mitt svar från minnet men blir kortare och slarvigare.

"Om kulturyttingarna i fråga exempelvis är mord eller barnmisshandel så tror jag att fru ministern får förtrycka vissa kulturyttringar."

Om vi för argumentets skull struntar i mord och koncentrerar oss på barnmisshandel. Att aga barn i uppfostringssyfte är snarare norm än undantag, historiskt och över världen. Så vad rätt har en minister att förbjuda barnmisshandel i ett mångkulturellt samhälle? I ett sant mångkulturellt samhälle borde väl en minister framhålla det fostrande i barnmisshandel för vissa kulturkretsar? Väl?

Ditt argument om kollektiv och övergång mellan olika kollektiv är intressant men är det inte bäst att utreda den andra frågan först?

#30

De digitala tomtarna har också ätit upp några av mina inlägg.
Jag citerar dig.

"Så vad rätt har en minister att förbjuda barnmisshandel i ett mångkulturellt samhälle? I ett sant mångkulturellt samhälle borde väl en minister framhålla det fostrande i barnmisshandel för vissa kulturkretsar? "

Jag förstår din poäng. Jag hoppas personligen att Sverige är och förblir ett mångkulturellt samhälle med begränsningar, dvs med gemensamma lagar. Men jag ser framtiden med oro. Postmodernistisk politisk korrekthet kommer
att gå före barns, kvinnors och djurs rättigheter. Och karriärfeminister, Rädda barnen och de djurrättsföreningar som finns kommer att tiga. Naturligtvis hoppas jag att jag har fel.

Du har rätt i vilken fråga som måste utredas först. Annars blir det omöjligt för individer att gå över till ett annat kollektiv. Jag har funderat mer och mer vad som kommer att hända med individens rättigheter och skyldigheter. Som det ser ut idag är det bara vi som inte tror på tomten som måste ta ansvar för vad vi säger och för vad vi gör.

#29 Charlie Darwin, 2010-11-30, 20:21
Sanningen som Gunilla Madegård uppmärksammar på är att du applåderade Aris Toteles billiga försök att sprida rökridåer medelst irrelevant wikilänk? Aris tycks följa en effektivitetsparadigm, testa att sabba med irrelevant länk och sedan dra ifrån diskussionen?

#32 Gunilla Madegård,

Jag anser att rubricering visst är viktig eftersom det synliggjör
problemen. Förmodligen räcker det inte med lagstiftning, men den hjälper delvis. Det du säger om brister vid tillämpning och implementering stämmer utan tvekan. Även om et inte är första gången i familjerättsliga frågor så är det okunnigheten om hedersrelaterat våld hos socialförvaltningar och rättsväsendet som är ett stort problem.

#36 Gunilla Madegård,

"Eller läser aldrig personal på socialen / rättsvårdande myndigheter tidningar / lyssnar på radion / ser på TV????"

När det gäller personal i socialförvaltningar så undrar jag om de ens gjort det.

#38 Gunilla Madegård,

"Om det nu skulle vara så som många här velat hävda och som dessutom varit i stort sett enda fokus i diskussionen hitintills, att det bara är rätt sorts rubricering i form av "hedersmord" som I SIG och i ett huj skulle kunna lösa alla problem likt en magisk Sinsalabim- formel , så skulle ju detta i så fall redan skett."

Det är väl ingen som påstått att rubriceringen i sig skulle trolla fram en lösning. Men fokuseringen här beror på att den osynliggjörs av ledande politiker och debattörer.Tills DE fattat. Osynliggörandet är ett problem i sig och jag förstår att en del hedersförtryckta träder fram här och kritiserar just ledande feminister.

"För mig veterligen är det väl precis just den rubriceringen som varit den gällande hitintills. I alla fall i medierna."

Inte hos politiker som Eva-Britt Svensson och debattörer som Gudrun Schyman. De så kallade morgontidningarna ger sken av att vara förtegna i integratonsfrågor och vad gäller kvällstidningarna är det lika bra att de inte skriver någonting överhuvud taget i något annat ämne än sport och b-kändisar.

"Vad som därempt är alldeles uppnbart, är att många istället verkar vilja begagna sig av denna debatt för att istället att trumfa igenom ett osynliggörande av den egna etniskt svenska mansvåldsproblematiken genom att stigmatisera denna "hedersvåldsutövning" som alldels TOTALT främmande för vår egen s.k. "civilisation".

Själv ser jag hedersrelaterade förtrycket som ett hot mot vår demokrati. Vi pratar om parallellsamhällen där annan lag och ordning råder vid sidan om.

Mycket tragiskt att höra om rektorns agerande i den där skolan du nämnde.

#40 Gunilla Madegård,

”Postmodernism” kan betyda allt , från den tidsepok som vi själva lever i och som efterträtt modernismen till skilda specifika filosofiska inriktningar med sinsemellan rätt ordentligt olikartade ställningstaganden och dito inriktningar inom konst, musik, litteratur, arkitektur och sist men inte minst vetenskapsteori. "

Jag vet.

Anledningen till att jag anser att Humanistena är nödvändiga finns inte med i din argumentering mot dem. De gör det politikerna inte vågar göra, kritisera brott mot självklara mänskliga rättigheter som
sker i religioners namn. Kvinnofötryck, omskärelse av barn och mycket annat. Det finns saker där som varken politiker eller andra människorättsorganisationer inte vågar ta i med tång. Då måste någon annan göra det. Humanisters kritik av
dum-tv:s spökprogram engagerar mig mindre så länge ingen försöker göra politik av spöken. Och mina egna filosofiska och existentiella funderingar får jag utlopp för någon annanstans än hos dem.

#42 Gunilla Madegård,

"Om du nu VET och inte bara TROR att du vet vad begreppet "postmodernism" står för - varför använder du det inte på ett sätt som är relevant och giltigt för sammanget?"

Jag vet att det har fler betydelser ja. Men jag känner folk som inte är rädda att kalla sig "relativistiska postmodernister" på det sätt jag använt det.

"Det verkar dessutom som du anser att du och "humanisterna" skulle vara mer kapabla, än det samlade motstånd som förelegat /föreligger hos de olika feministiska rörelserna på hemmaplan såväl som internationellt att befria kvinnorna från det patriarkala oket .."

Så länge andra inte vågar kritisera religiöst förtryck så är svaret ja.
Religion är en av de värsta kvinnofällorna.

Nyamko Sabuni

Jag ska inte bråka om begreppet, jag utgår ifrån den definition som du gav:

”Hedersmord är ett mord som är påhejat av släktingar och vänner och har till syfte att återupprätta familjens eller släktens anseende.”

Det betyder alltså att mordet på Jian var påhejat av hennes mor, bröder och vänner.
Här på bilden kan vi se hennes bröder , invandrarkillar som intervjuas i samband med familjsdrama.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8141901.ab

Vad jag undrar är: kan du titta rakt i ögonen på dessa män säga att de ÄR delaktiga i mordet och har hennes blod på sina händer? Om du inte kan, varför utpekar du dem som förövare?

#41 Charlie Darwin, 2010-12-01, 20:38
Jag har ofta funnit att den som vill uppenbara elle tydliggöra ofta använder kort språk. Och att den som vill dölja och förvilla använder långt. Det är märkligt att det är så, den som har något att säga borde ju rimligtvis ha mycket attberätta, jag saknar förklaring till denna min upplevelse.

#42 Gunilla Madegård,

"Du är inte beredd till ömsesidig respektfull dialog utan gör fruktansvärt stora anspråk i förhållande till dina erfarenheter/kunskaper och allmänna omdöme att bedriva räfst o rättarting samt utdela drektiv i sann patriarkalisk grötmyndig förmyndaranda."

Jag uttrycker mina åsikter som alla andra. Att kalla det för "stora anspråk" låter lite absurt med tanke på dina monologer i form väldigt långa uppsatsliknande inlägg med inte så små anspråk direkt.

#44 Tetyana Barabanova

"Nyamko Sabuni /.../ kan du titta rakt i ögonen på dessa män säga att de ÄR delaktiga i mordet och har hennes blod på sina händer? Om du inte kan, varför utpekar du dem som förövare?"

Och var i Sabunis artikel utpekas Jians familj som förövare?

Terrafem (den enda kvinnoorganisation som vänder sig på fler språkig sätt till olika invandrar kvinnor) hade ett tio års jubileum som Sabuni medverkade i. Där talade hon sig varm om hur hon nu har 800 milj att lägga på just jämställdighets frågor. Men när erfarna kvinnor,erfarna genom kunskap,bildning och praktiskt erfarenhet inom jour arbete talade om för henne att detta inte är problemet, det hedersrelaterade våldet. Utan att all våld från män är det vi ska fokusera på och regeringen vilja att skilja på olika sorts våld innan vi ens vet vad som får männen att bete sig är fel. Jag jobbar själv inom jouren. Många kvinnor som ringer pga våld inom familjen och många kvinnor ringer angående våld från svenska män som har "importerat" dessa kvinnor. Tro inget annat. Försök inte trösta er genom att peka finger. Detta problem är MÄNS VÅLD MOT KVINNOR. All kraft och fokus borde vara på det. Inte att börja med begrepp såsom hedersvåld. Det är många som inte väljer sin partner fritt. Det gäller en blondin från bromma som har vissa krav på sin partner och det gäller även Aida från Rinkeby. Vi bryr oss inte om detta däremot verkar regeringen bry sig en väldans mycket om det. Speciellt fröken Sabuni. Sabuni, det är pinsamt. Hon satt kvar tio minuter och stannade inte kvar för att höra debatter av kvinnor i jouren, forskare eller experter inom ämnet. Istället reste hon sig och gick. Vilket var mycket förvånande. Det borde finnas ett enorm intresse för henne att höra detta. Jag skämdes över att ha henne som jämställdighets minister. Sen är hon här och tar upp hedersvåld IGEN. Vart är det du får din information ifrån Sabuni?

Jag försökte besvara Martin A:s och Gunilla M:s påhoppi två olika inlägg - men de publiceraes aldrig.

Intressant policy på Newsmill att någr utvalda får göra personliga påhopp, men genmäle blockeras.

Tänkte skicka de två svaromålen igen, får se om de publiceras den här gången.

#34 Martin A, 2010-12-01, 08:52

Jag talade om att du som så många andra använder ett ord som täcker olika begrepp - och blandar de ihop. Jag gav dig också en referens där du kunde ha läst om det på ett förenklat sätt.
Du gjorde inte det utan fortsätter med att medvetet eller omedvetet blanda begreppen, och toppar det med pajkastning.
Den tänker jag inte delta i, så du får gärna kalla det att "dra ifrån diskussionen".
En diskussion kräver till att börja med en referensram som båda parter håller sig till. För att dra det litet hårt: du kan inte fråga "hur kan de spela golf med banan? " för att du har hört ordet "golfbanan".

Så jag sätter punkt här för min del.

#42 + #48 Gunilla Madegård

Du är otrolig! Att DU anklagar andra för att försöka pådyvla sina ideer på andra! Du verkar fullständigt sakna all självinsikt och självkritik!

Du har skrivit här på NM mycket, och mer och mer ... och dränkte oss i oändliga mängder av ord - men vad har du egentligen sagt hittils?
I sak nästan ingenting.
Däremot dränker du oss i angrepp på allt och alla, du börjar med att idiotförklara alla som inte håller med dig, sen flätar du in pejorativa adjektiv i dina adressering av svar, polemiserar över vad den andra tror och tänker - trots att de "tankarna" hittar du bara själv på.

Jag har ingen anlednng att försvara Martin A. speciellt inte efter att han också använder litet av din "teknik", och jag antar också att han kan försvara sig själv.

Du skriver: "Och detta trots att det alltså var jag, som kritiserade Aris Toteles för hans ickeadekvata påstående om ditt sätt att använda begreppet kultur, vilket ju just Charlie helt okritisk hejade på."

Tänk om CharlIE (och inte CharlES som du ofta felskriver [varför vägrar du ärkänna C.D.:s rätt till att kalla sig själv vad han vill, varför forcerar DU din namntolkning på honom?]), tänk om det handlar om att C.D. hade förstått det jag skrivit, medan M.A. inte gjort det?
För att uppfriska ditt minne, (ser du, jag la INTE till några negativa adjektiv till Ditt minne"), ställde M.A. en pseudofråga om vad "multikulturell" betyder, och jag bara påpekade att om man läser efter ordets (kultur) definition, kan man se att den diskussion han vill starta om det (vilka kulturyttringar skall man förtrycka) inte kan föras.

Charlie Darwin verkar ha förstått det, Martin A. blev förnärmad - och du fattar tydligen ingenting. Och du lyckas nu i ditt inlägg #48 öppna en tredje front - nu mot M.A. också. Du anklagar och förolämpar honom också för saker som du gör HELA TIDEN, typ "misstänkliggöra" och liknande.

Vart än du dyker upp som debattör, lyckas du trötta ut alla med dina för saken irrelevanta ordflöden, påhopp, manshat, felciteringar - kort sagt med din "diskussionsteknik".

Vad är ditt syfte med allt det här? Som JAG ser, inget annat än att du är litet exhibitionistisk och vill synas, mycket, ensam skina på tänkarnas himmel.

Slutar som börjar: Du är otrolig!

Gunilla är Otrolig! Otrolig för att hon vet, hon blundar inte för sanningen.

Hon tar emot att bli påhoppad av okunniga männsikor och fortsätter ändå inspirera.
Hon blundar inte heller för detta utpekandet av en viss grupp.

Och tro inte att det inte sker "heders" relaterat våld i svenska samhället av vita svenskar. När ni gör detta minimerar ett problem som sträcker sig igenom hela historien och ända från Sverige till Brasilien.

Varför fokuserar media och vår så kallade jämställdihetsminister sig på detta?

Vi (inte sd:are, utan alla som jobbar dagligen kring dessa frågor, HD,BRÅ,Brottsoffermyndigheter,jourkvinnor, socialen) säger ju att detta inte är problemet i Sverige...det är en mycket liten grupp....samma med diskussionen kring burka, det är löjöigt när ni sägar att 300 kvinnor som väljer att bära burka är ett hot mot demokratin.
Kom igen nu.
Vakna.
Vi har andra problem..sluta för helvete peka finger och titta er själva!

Hur jämställt tror ni att det är och se kvinnor bli objektifierade i pornografi, media,i hur män reser till Thailand exempelvis och "glömmer" den svenska jämställdighetskampen?

Hur män tar hit kvinnor från dessa länder för att ha dem som modena slavar?

Detta existerar i hög grad och sanna mina ord: kommer att uppmärksammas mer med tiden när vi ser mer mord ske i sådana äktenskap...och istället för att se dessa problem innan vi hamnar där så snackar vi fortfarande om hedersmord som om det är det största problemet!

VAKNA! LYSSNA! SE O HÖR!

Byter dessa män personlighet i Arlanda tror ni????

Och sen så förnekas vi rätten att uttrycka och diskutera detta problem?

#55 Tami Mustafa, 2010-12-03

Säger du att svenska män gör redan så mycket onda saker mot kvinnor, att det inte spelar någon roll, om det importeras litet till?

349

Tetyana sitter sitt kloka finger på en öm punkt!

Mordet på Jian rör upp Stolt Svensk som vill bekämpa den vidriga heders-kulturen. Men är mordet på Jian verkligen ett hedersmord? Stod familjen verkligen bakom?

Eller är det så att den muslimska identiteten på mördaren är det som verkligen upprör Stolt Svensk?

Tami Mustafa ställer den mycket relevanta frågan: Varför fokuserar media och vår så kallade jämställdihetsminister sig på detta?

Ja, varför inte på alla de svenska kvinnor som blir ihjälslagna i s k fyllemord?

§§§

Som kämpande "relativist" i en kör av totalitära och auktoritära röster säger jag: Patriarkal kultur är världsomspännande. Våld och förtryck av kvinnor är världsomspännande. Vissa ålderdomliga kulturer är mycket värre än den svenska, moderna stilarten.Men grund-kulturen är densamma...kvinnor förtrycks på det ena eller andra viset.

Vissa kulturer behänger kvinnor med svarta tygsjok. Andra kulturer kräver att kvinnor ständigt späker sig och tvingar oss in i barnstorlek på kläder. Eller vill att vi ska vara som Dolly Parton...en präktig, anständig flicka från landet som ser ut som en ultra-hora från Reeperbahn. Som ska tåla att maken slår henne i fyllan och villan.

När kommer också vi i Sverige fram till en kultur där kvinnor är människor med fulla medborgerliga rättigheter...kort och gott?

§§§

Motsatsen till relativism är auktoritärt, homogent, totalitärt tänkande. Sug på den karamellen!

#58 Gunnel Gomér,

"Motsatsen till relativism är auktoritärt, homogent, totalitärt tänkande. Sug på den karamellen!"

Jaha, så Elaf ALi, Sara Mohammad och Maria Hagberg är alltså auktoritära och homogena?

#58 Gunnel Gomér, 2010-12-04

"Mordet på Jian rör upp Stolt Svensk som vill bekämpa den vidriga heders-kulturen"

Som jag kan döma av namnen är inte alla upprörda av svensk härkomst. Därmed ditt argument kan avfärdas som BS (ej gällande).

"Men är mordet på Jian verkligen ett hedersmord?"
Gärningsmannen själv angav det. Har Tetyana bevisat motsatsen? Nej. Bara genom att "ifrågasätta" försöker hon och du med, avfärda motivet.

Vad vill ni uppnå med det?

"När kommer också vi i Sverige fram till en kultur där kvinnor är människor med fulla medborgerliga rättigheter...kort och gott?"

Det vore intressant om du kunde peka på vilka medborgerliga rättigheter som kvinnorna förnekas i dagens Sverige?
Alltså inte flumma med bullshit, utan visa vilka juridiska skillnader görs mellan män och kvinnor till kvinnornas nackdel? Visa mig EN paragraf och jag kommer vara den första att hjälpa till med att bekämpa det!

"Motsatsen till relativism..."
Du blandar begrepp IGEN!
FYI: "Relativisering, en härskarteknik eller ett argumentationsfel som går ut på att förringa de problem som drabbar motståndaren genom att ta upp andra större problem, mer eller mindre ovidkommande."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Relativisering

Sug på den karamellen ... hm.... DU kanske?

Aristoteles: Var säger jag det någonstans?

Läs texten igen.
Och läs den utan att försöka hela tiden motbevisa den...läs den...låt det sjunka in...och sen börja argumentera emot.

#63 Gunilla Madegård, 2010-12-04

"Menar du verkligen på FULLT ALLVAR nu dessutom, till råga på alt det elände du tidigare hängett dig åt,"

He? Räcker det bara att slänga ut sånt? Någon hänvisning vad du talar om behövs inte alls? DU säger att jag gav mig åt något elände - och därmed saken är etablerad, punkt slut?

"...Wiki skulle inneha den enda möjliga och adekvat objektivt gilitiga definitionen av vad fenomenet relativisering innebär?!"

Du tydligen har en annan definition, en hemlig en, för du delar inte den med oss, och definitivt inte någon källa till det. Så länge håller jag mig till den som är allmänt tillgänglig - även för dig.

"Då må man man tycka att..."
Sorry. Non sequitur.

"Menar du dessutom att det enda beviset för att vissa inte tilldelas samma mänskliga rättigheter som andra skulle stå att finna i själva lagtexten?"

Gunnel Gomér påstod att i Sverige män och kvinnor inte har samma medborgerliga rättigheter.

Jag citerar definitionen av "medborgerliga rättigheter":

"Medborgerliga rättigheter, rättigheter som lagen garanterar en stats alla medborgare."

enligt Wiki, men du får gärna komma med DIN definition och gärna en källa till det.

Som du förstår du och Gunnel bara slänger ut en massa dynga utan att ens veta vad orden betyder - men NI tror att de ser så bra ut i era texter.
Sen förstår ni inte varför de där onda männen du orerar om i långa inlägg inte vill ta er på allvar.

CD och CC försökte svara dig artigt flera gånger, de höll sig länge till ämnen det handlade om, medan du bara fortsatte med förolämpningar, allmän vidlyftig bullshit och framför allt en helt irrationell fientlighet. Dina föreställningar om männens ondska gränsar till kliniskt fall.

Sök på argumentum ad hominem och poisoning the well eller direkt i källan: S. Morris Engel, With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies

Hoppas det här hjälper.

#55 Tami Mustafa,

"Och tro inte att det inte sker "heders" relaterat våld i svenska samhället av vita svenskar. När ni gör detta minimerar ett problem som sträcker sig igenom hela historien och ända från Sverige till Brasilien."

Kan du nämna ett fall där där en hel svensk släkt utövat påtryckningar att döda någons barn och sedan ge förövaren en klapp på ryggen?

"Vi (inte sd:are, utan alla som jobbar dagligen kring dessa frågor, HD,BRÅ,Brottsoffermyndigheter,jourkvinnor, socialen) säger ju att detta inte är problemet i Sverige...det är en mycket liten grupp...."

Av de myndigheter du nämner så har i alla fall sociala förvaltningar
visat tecken få förödande okunnighet med dödlig utgång.
Dessuton visar Ungdomsstyrelsens studie att det finns minst 70000 skäl till att vidta åtgärder mot hedersrelaterat våld.

"Hur män tar hit kvinnor från dessa länder för att ha dem som modena slavar?Detta existerar i hög grad och sanna mina ord: kommer att uppmärksammas mer med tiden när vi ser mer mord ske i sådana äktenskap...och istället för att se dessa problem innan vi hamnar där så snackar vi fortfarande om hedersmord som om det är det största problemet!"

Jag vet inte om någon debattör sagt att hedersmord är det största problemet, bara att politiker och en del feministdebattörer förringat och relativiserat det. Jag är helt övertygad om att det problem du tar upp med "hustruimport" behöver också uppärksammas mer, men det förtjänar i så fall en egen debatt, en debatt som i alla fall jag välkomnar.

#51 Tami Mustafa

" Det är många som inte väljer sin partner fritt. Det gäller en blondin från bromma som har vissa krav på sin partner och det gäller även Aida från Rinkeby. "

Jämför du en blondins "krav på sin partner" med tvångsäktenskap?!

#62 Tami Mustafa, 2010-12-04, 15:56

Tami:

"Aristoteles: Var säger jag det någonstans?"

HÄR:

"Vi har andra problem..sluta för helvete peka finger och titta er själva!"

Var dem inte dina ord?

Du tycker att problemet berör en mycket liten grupp.
Enligt uppskattning handlar det om mellan 70 000 och 100 000 tusen personer som dagligen utsätts för hedersrelaterat förtryck.
Nja... liten grupp eh?

Sakfakta till feministtuggande debattörer som tror sig VETA bäst...

Terrafem bistår kvinnor på 43 språk!

Läs mer här:
http://www.terrafem.org/start.asp?laid=23

Kom igen när ni FÖRSÖKT förstå vad Terrafem säger, vad deras budskap är. Och försök ta ned era flammande budskap kring heder och kvinnovåld till en praktisk, vardaglig nivå - konkret. Som feminister faktiskt gör. Men knappast ni högstämda karlar *blinkar retsamt*

#67 Gunilla Madegård, 2010-12-04

Jag måste citera dina rader för att tydliggöra sammanhangen:

"Och då kan jag bara returnera med att du nog först bör ta dig en lite mer grundlig titt på det där med ad hominem själv."

Kunde du vara så snäll och förklara varifrån har du iden att jag inte vet vad det betyder, med särskild hänsyn till att det var jag som påpekade fenomenet i dina skrivelser?

"Liksom ad hoc."

Jag måste misstänka att du återigen använder ett uttryck vars innebörd du inte känner till, för den här meningen saknar kontext.

" intellektuella neandertalare av er kaliber"

Låt inte mig bedöma DIN intellektuell kaliber efter ovanstående "argument"

"Vill du träna dig i logisk exercis..."

Det är frestande att falla i "agrumentum advercundiam" men jag motstår frestelsen och bara ger dig ett överseende leende...:-)

#68 Gunilla Madegård, 2010-12-04

Jag ger dig (och andra om någon ville kolla ifall jag har rätt eller fel) inte Wiki definitioner för att JAG behöver dem utan för DIG att kunna ha någonstans att kontrollera. Jag bad dig om att ge DINA definitioner eller DINA källor vid flera tillfällen, men du svarar aldrig på såna frågor.
Därav min bedömning om dina inlägg här på Newsmill kan sammanfattas med en kort mening:

DU BARA SVAMLAR

(lägg märke till att jag inte talar om någon av dina EGENSKAPER, typ intelligens eller liknande, jag talar om vad du GÖR, och jag ger också anledningen till min bedömning. Om inte annat, DET skiljer oss skarpt.)

#68 Gunilla Madegård, 2010-12-04

"Jag ska inte vara ogin utan hjälpa dig så gott jag kan att fylla igen kunskapsluckorna..."

Herregud, människa HUR UPPBLÅST kan någon vara?

Oavsett mina titlar, yrke och bakgrund (som jag medvetet inte vill uppge) - vem tror du kan lära något med dina meningslösa svamlerier?

Aris Toteles :-)

Du glider alltmer bort från ämnet hedersvåld, allt mer in i aggressivt självförsvar.

Jag tror att jag förstår. Det är faktiskt sant att feminister vänder ditt tänkande ryggen. Charlie Darwins och många andra karlars också. Vi vänder också muslimska mäns tänkande ryggen. Vi tycker att ni både tänker, talar och handlar FEL.

Vi arbetar för utsatta kvinnor på det sätt vi finner konstruktivt och framtidsförbättrande. Vi är också de enda som verkligen gööööör något konkret. Och det är inte lite!

Men då känner sig rasistiska och auktoritära karlar svikna - av kvinnsen *jämmer & elände*. Ni slår tillbaka genom att påstå att feminister sviker utsatta kvinnor. Bara för att vi inte vill instämma i era verbala aggressioner...

Kom igen! Gör något själv i stället för att hänga hårt arbetande människor i hasorna och kritisera. Kom igen om ett år - då du vunnit erfarenhet av hjälparbete. Innan dess har du inget att ge!

#73 Gunnel Gomér

"Men då känner sig rasistiska och auktoritära karlar svikna - av kvinnsen *jämmer & elände*. Ni slår tillbaka genom att påstå att feminister sviker utsatta kvinnor. Bara för att vi inte vill instämma i era verbala aggressioner..."

Så ditt argument mot den kritik som kommer från både de som jobbar nära hedersförtryckta och andra människor är "rasism" och "mäns auktoritet". Och gör en man-kvinna-fråga av det hela trots att den hårdaste kritiken som i alla fall jag hört kommer från invandrarkvinnor. Mina inlägg här kommer inte i närheten, Själv är jag FÖR feminism, men jag har svårt att kalla Eva-Britt Svensson och Gudrun Schyman för "feminister". Deras idé om jämställdhet gäller bara svenska vita kvinnor, förmodligen en tragisk följd av deras vänsteridieologiska blindhet och rädsla för den rasiststämpel som även du utsätter motdebattörer för. Men det är enbart upp till dem hur stor trovärdighet de vill ha hos alla kvinnor som bor i Sverige.

#72 Gunilla Madegård, 2010-12-05

Schiller