Den allmänna värnplikten har aldrig funnits

Försvarsmaktens (FM) uppgifter måste vara utgångspunkt för vilken metod för personalförsörjning som skall tillämpas. Att som en del debattörer fortfarande utgå från situationen under två världskrig och efterföljande kallt krig mellan två maktblock fungerar inte. Hot mot Sverige, som då fanns, finns varken i dag eller under en förutsebar framtid. Invasionsförsvaret har tjänat ut och hot som kan komma upp kräver helt andra försvarsresurser.

Den viktigaste förändringen är att de som är utbildade för att försvara landet måste vara beredda att göra det när något har hänt eller hotar att hända. Någon tid för mobilisering kommer inte att finnas.

Utöver att försvara fosterlandet mot aktuella hot skall våra soldater och officerare delta i internationellt fredsarbete. Omfattning och inriktning bestäms av riksdagen efter förslag från regeringen. FN-mandat är av tradition Sveriges främsta skäl att delta och bör så vara. Även när det gäller internationellt deltagande handlar det om att kunna ställa upp när behov uppkommer. Inte heller i detta sammanhang finns någon "mobiliseringstid".

Självklart måste alla som har sökt och fått anställning som soldat eller officer vara beredda att göra tjänst här hemma och försvara landet mot hot som uppkommer. Lika självklart är det att man skall delta i internationella insatser när behov föreligger och beslut fattats.

Den allmänna värnplikten har inte tillämpats på många år. I praktiken har den aldrig funnits eftersom kvinnor inte ingått i underlaget. Men under senare år har endast en mycket litet antal av varje årskull unga män kallats in för utbildning - i praktiken har endast uttalat villiga tagits ut. Man kan påstå att omständigheter och faktiskt behov har "avskaffat" den tidigare s.k. allmänna värnplikten.

Utmaningen för FM är nu att kunna rekrytera personer - män och kvinnor, äldre och yngre - som är beredda att under en tid av sitt liv tjänstgöra som soldat eller officer. Allt kommer att hänga på hur FM lyckas utvecklas som arbetsgivare. Nu kan man inte längre skicka en beställning till Pliktverket som haft att leverera lämpliga personer i tillräckligt antal.

Ingen reklamkampanj i världen kan någonsin kompensera för dålig personalhantering. Nöjda soldater och officerare som berättar för vänner och grannar om sin positiva tid inom FM är den enda långsiktigt hållbara rekryteringsgrunden.

En annan viktig förutsättning är att FM blir mer synlig i samhället. Erfarenheter från Holland visar på en positiv effekt av ökad försvarsmaktsnärvaro vid olika arrangemang runt om i landet. I Holland har detta varit en medveten strategi sedan övergången till rekrytering baserad på frivillighet.

Arbetsgivare, offentliga och privata, måste övertygas om det värdefulla i att ha anställda som varit heltidsanställda inom FM - gäller både soldater och officerare. Men det handlar också om att de som är deltidsanställda soldater skall accepteras på arbetsmarknaden trots att de ibland måste vara lediga för att kunna tjänstgöra inom FM.

För att skapa denna nödvändiga acceptans räcker det inte med att ÖB träffar några toppar inom offentlig och privat företagsamhet. Det är ju de enskilda företagen och företagarna som måste övertygas om värdet av soldat- och officerserfarenheter. Därför föreligger behov av aktivt kontaktsökande på alla nivåer för att diskutera fram spelregler som kan fungera över tid för alla parter.

Jag är övertygad om att reformen var nödvändig och att FM kommer att vinna på att kvinnor och män rekryteras på samma villkor, vilket kommer att göra att andelen kvinnor kommer att öka. Därmed påverkas kvaliteten positivt. Inte minst i internationella sammanhang är det en klar fördel att kvinnor och män arbetar tillsammans.

Jag är medveten om att det finns en rad frågor som måste finna lösningar för långsiktig framgång. Bl.a. visade Veteransoldatutredningen på många praktiska problem. Det handlar om stöd till hemmavarande familjer när en vuxen är i utlandstjänst, men också om hur de som skall sluta efter ett antal år ges chans att förbereda sig genom utbildning och praktik. Det är också av grundläggande betydelse att de som kommer hem med svåra upplevelser ges allt stöd för att kunna komma tillbaka till ett normalt liv.

Utgångspunkten för FM måste vara att det inte finns någon väg tillbaka. Att använda ett pliktsystem för att rekrytera 6000 per år när varje årskull pojkar och flickor består av 110 000 är inte försvarbart ur något som helst perspektiv.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/30618

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Suck, jag blir så trött på dessa tjatterpellar som kallar sig (och tyvärr är....) försvarspolitiker. Ur artikeln ovan: "Hot mot Sverige, som då fanns, finns varken i dag eller under en förutsebar framtid. "

Jaså ? Tja Sten Tolgofors var inne på samma linje när han sade att: "Ryssland har vare sig ambitionen eller förmågan att utgöra ett militärt hot mot sitt närområde." Bara några veckor senare var det fullt krig mellan Ryssland och Georgien...

"Någon tid för mobilisering kommer inte att finnas." Nähä, men det ack så hemska invasionsförsvaret hade 50 000 man i vapen ständigt, och kunde kalla in ca 200-300 000 inom loppet av 48 timmar. Detta har man förbättrat till de moderna hotbilderna genom att istället kunna kalla in 12 000 man inom ett år...

Är det inte lika bra att säga som det är, att t o m dagens borgerliga politiker ser försvaret som en slaskpost i budgeten, där man vilt tjattrande tar den peng som Anders Borg anser blev över i budgeten och sedan försöker konstruera en uppgift efter det ? Problemet är ju bara att eftersom vi har haft ett värnpliktsförsvar är det rätt många här i landet som klart ser att Kejsaren är naken.

Om någon av er skulle träffa en s.k. försvarpolitiker kan ni ju fråga dem litet om hur det står till med t ex Flygvapnets vägbaser (nerlagda), luftvärnet (i praktiken nerlagt), Flottans förmåga att skydda sina farkoster mot flygangrepp (obefintligt), för att inte tala om Flottans förmåga till ytattack (avskaffad), eller varför inte fråga om vår ubåtsjaktsförmåga ? Surprise - den är avskaffad, den med.

Alltihop sammanfattas väl bäst genom att citera den moderate ordföranden i försvarutskottet, som sade att "Sverige försvaras numera bäst i Afghanistan."

Permalänk | Anmäl #1 claes larson, 2010-11-27, 15:28

Bäste Anders Svärd,

Du leker med ord men allmän har den ju inte varit eftersom våra flickor inte ingått i värnpliktskullen.

Vi behöverdäremot återgå till den selektiva värnplikt med en volym om ca 15000 om året för att kunna tripplera framförallt armeförbanden och då blir det inte genomförbart ekonomisk framförallt.
Motivet att kraftigt öka intaget är utvecklingen i närområdet!!

För det först vet varken du eller jag MUST eller någon annan vad som händer nästa år,om 5 eller tio år i östersjöområdet.

Georgien visar att saker kan hända fort. Vi behöver därför ett snabbt försvar helt överens med dig om detta.

Som du kanske minns om du deltagit i krigsförbandsövningar under 80 och en bit in på 90 talet så hade vi då mob tider inom intervallet beroende på förbandstyp 24h till 96h.

Det försvaret var alltså SNABBARE än det försvar vi just nu bygger som skall kunna sättas in mindre än en vecka.
Det är alltså mytbildning du ägnar dig åt och du är i väldigt gott sällskap med många politiker och paradoxalt nog unga officerare idag som inte vet hur det än gång var uppbyggt.

Vet du Anders Svärd om att:

Ryska Duman för en månad sedan fattade beslut om att höja de ryska anskaffningen av krigsmateriel med hissnande 138% på 3 !!

Ryssland övade anfall på Baltikum 29-30 september 2009 inom ramen för övningarna ladoga 2009/Zapad 2009 samt simulerad attack på Polen med taktiska kärnvapen.

Ryssland infört militärpatriotisk fostran som obligatoriskt ämne i gymnasieskolorna
osv osv

Försvarsbeslutet 2009 fattades på felaktig och bristfällig analys av närområdesutveckling.
Det är ett av våra större historiska misstag att lämna den selektiva värnplikten till förmån för en blåögd analys och en försvarsdimensioneringoch ett personalförsörjningsystem som inte kan försvara vårt land.

Jag anser att du har uppträtt oansvarigt i din roll som både riksdagsledamot och ordförande i pliktutredning. Du är i mycket gott riksdagssällskap och oansvariga regeringar under 2000 talet.
Ni har bidragit aktivt att vårt land ej kan försvaras framgångrikt.

Permalänk | Anmäl #2 jan-olov holm, 2010-11-27, 15:30