Ett försök att förklara vår invandrarpolitik för ett gatubarn en natt i Pakistan

Det finns hopp också! I Indien, Kina, Brasilien, Vietnam, Indonesien, Etipoien med flera växer ekonomin snabbt vilket leder till att allt flera fattiga tar sig ut ur misären. Låt oss hoppas att fler länder annamar deras ekonomiska system, nämligen kapitalism och marknadsekonomi

Du har så rätt. Asyl i Sverige är en ren vinstlott.

Pengarna skulle göra 100-falt mer nytta genom att hjälpa betydligt fler i hemländerna.

Tack för brevet från Verkligheten.

Fast jag tror inte att ditt budskap kommer att sälja så bra.

Tycker att det var en mycket tänkvärd och intressant artikel, som beskriver många av baksidorna med dagens asylpolitik på ett lättfattligt och annorlunda sätt. Hur Tatyana Barabanova kan få det till att bli spottad i ansiktet är spännande och skulle förstås kräva ytterligare förklaring. Men det är klart att det väl som vanligt är lättare att ta till brösttoner och känsloargument, istället för att faktiskt bemöta det som presenteras. Det enda Tatyana glömde var att spela ut rasistkortet, jag kan ju tipsa om det till nästa gång.

Den bästa text jag någonsin läst på Newsmill. Jag har också varit i länder med extremt fattiga människor. Jag glömmer aldrig en ung flicka med ett spädbarn på armen, hon stod på gatan utanför det rum där jag satt med mina vänner, hon var trasig och blek, blicken full av hopplöshet, hur hon tyst räckte fram handen och någon av hennes landsmän gav henne en slant. Det finns så många sådana i världen, människor som har noll och kan förvänta noll, utan mat, utan vård för sjukdomar som hos oss är banala och botbara, utan hopp om att deras barn ska få nå vuxen ålder. Världen är hemsk. Hemsk att titta på och det är hemskt att omfatta vidden av eländet.
Helst vill man slippa se detta totala lidande för det väcker skuldkänslor, man känner att man borde göra något, men känner sig också hjälplös. För vad kan en enskild människa göra? Få är så driftiga och uppoffrande som artikelförfattaren.
Alla tider har sina ideal för hur en bra människa bör vara och vi människor är starkt beroende av att uppfattas som bra människor, vår identitet och vår jagkänsla hänger på det. En gång i världen var det kanske förmågan att döda björnar och slåss som gav en människa identitet, den bekräftelse man fick av andra och den självuppfattning det gav. I dagens Sverige är idealet för en bra människa att hon ska vara ädel och tolerant och generös. Vår självbild bör vara den av ädla och goda människor, vi smeker vår självbild med egna ord om hur goda vi är men samtidigt när vi gör det högt, formas också vår självbild av vad andra tycker om oss. De har ju hört oss och förstått vår godhet. Men - det är sällan denna ädelhet sker genom egen handling, utan ska ske genom skattebetalarnas försorg. Fina redaktörer kan starta kampanjer om att de gillar olika och allas lika värde, tänk så ädel han måste vara, om så att han inte har en enda olika anställd på sin redaktion och strunt med att han bor i ett vitt segregerat område med lika välmående, rika och bekväma människor som han själv. Och läsarna kan skriva på hans kampanj och då kan de också få känna sig goda.
Merit Wager skrev på sin blogg förleden http://meritwager.wordpress.com/ om att det kanske inte alls är rätt att vi fått för oss att den högsta lyckan för alla är att bo i Sverige. Är det det bästa för en fattig människa att placeras i ett ghetto i en totalt främmande kultur, utan att kunna språket och bli tvungen att leva på bidrag? Är det det bästa för de ensamkommande asylsökande ungdomarna, att få stanna i Sverige där de inte har någon anknytning och inte kan språket, inte kulturen?
Kanske borde Sverige istället, med de pengar denna invandring kostar oss, bygga byar i säkra områden i Somalia, Irak och Afghanistan, byar med skola och hälsovård, dit människor kunde få en säker tillflykt. Där kan de också få hjälp leta efter anhöriga, där kan de förhoppningsvis, när situationen lugnat ner sig, återvända till sina hemtrakter.
En ensamkommande asylsökande kostar Migrationsverket 1900 per dag (ibland mer beroende på avtal). 1900 x 365 blir 693 500 kr per år. Man räknar med 3000 ensamkommande i år. Det blir över 2 miljarder per år för enbart 3000 människor. Lägger man sedan till att det blir kostnader för skola, sjukvård, tolkar osv. så blir summan högre. Sedan kan man plussa på vad övrig asylinvandring kostar (jag räknar nu inte in de mellan 5-10 % som är flyktingar i ordets bemärkelse) och man kommer upp i gigantiska belopp. Och jag köper inte argumentet att denna invandring är lönsam, allt för många som kommer är analfabeter eller har obetydlig skolgång. De senaste siffrorna säger att det tar 7 år för en man att komma i arbete, och 10 år för en kvinna. Jag tror att dessa siffror kommer att öka med invandringen från Somalia där så många är analfabeter.
Jag anser artikelförfattaren har rätt. För de summor vi lägger på invandring i Sverige så skulle miljoner människor i världen kunna få rent vatten, skolgång, hälsovård m.m.
Men varför gör vi då så här, varför satsar vi alla dessa pengar här istället för där borta, där där de skulle göra mer nytta? Jag tror svaret är att vi svenskar är så egoistiska och så upptagna av vår självbild som goda och toleranta, för att vara det är idealet för en människa idag. Vi har kraftiga och täta skygglappar för eländet i världen, just för att vi har det så bra och vi orkar helt enkelt inte se eländet där borta, för det skulle ge oss enorma skuldkänslor och skrapa fasaden i vår självbild som goda och ädla.

Mitt hjärta darrar till Rodney Åsberg...

...inför det hemska och sanna i din långa fundra. I mitt huvud infinner sig tre löst skramlande tankar.

...."71 % av pengarna aldrig lämnar Sverige utan går till biståndsbyråkratin...." Jamen så bra! Arbetstillfällen och demonstrerad humanitet.Två flugor i en smäll. Och SD har alltså fel, fel, fel, när de pratar om kostnader. Pengarna tillfaller ju ändå mest Stolta Svenskar.

§§§

Om vi bortser från översvämmningar och annat vi inte kan råda över...så finns det saker som är man made, som vi rår över om vi vill. Varför är människorna så fattiga?

Alla de fattiga länderna är f d kolonial-stater. Europas kornbodar, basen till vår egen rikedom. Vi erövrade länderna genom krig på 1800-talet. Vi ansåg oss ha en mer högstående kultur. Så håller vi i väst fortfarande på, idag är USA mest drivande. Irak, Afghanistan, Iran. Länder som sitter på den livsviktiga oljan och industriellt livsviktiga mineraler. Så vi slår till - igen! Och vi påstår att vi vill "befria"....

*svär högt och osande framför dataskärmen*

§§§

Men ändå Rodney...även om du har alldeles rätt i att Tahira inte har en chans. Måste det betyda att "överklassen" i dessa länder inte heller ska ha en chans? De intellektuella, de politiskt aktiva, gamla avsatta ministrar, gangsters. Ska vi låsa in dom i hemlandet till en säker död? Säker för dem precis som för Tahira.

Är inte rätten att fly grundläggande humanistisk? Även om flykten är en rätt som bara tillkommer de rika. Jag blir inte klok på mitt svar?

§§§

I centrum i mitt hjärta idag ligger övertygelsen att KRIGEN, ockupationerna, global militarism med de västliga affärsmännen i släptåg...KRIGEN OCH IMPERIALISMEN är vår största fiende. Såväl Tahiras fiende som vår egen framtids förstörelsekraft.

Tack för dina ord!

Gunnel Gomér: Det håller inte längre att skylla på kolonialismen. Det är riktigt att på den tiden motiverades den med "den vite mannes plikt" att sprida rätt tro och civilisation. Men det är så mycket annat man glömmer. Många av länderna i Afrika levde på järnåldersnivå, det är riktigt att kolonisatörerna sög ut naturrikdomar, men man förde också med sig sådant som hälsovård, skolgång, infrastruktur. I mitten av 50talet var det tex i Kongo ingen som svalt, alla fick gå i skolan, alla hade hälsovård. Det dumma från Belgiens sida var att man bara utbildat ett dussintal med högre utbildning. Det var ju självklart att landet inte skulle kunna styra sig själv, det blev maktvakuum och inbördeskrig. Och precis som man en gång koloniserade Kongo av ideologiska och ekonomiska skäl, så avkolonialiserades också landet av ideologiska (vänsterströmningar, ryssarna var där!) och ekonomiska (Kongo kostade 1960 belgarna mer än det gav) skäl. När tänkte man någonsin på folket?
Sedan har det bara gått nerför, allt av infrastruktur, vägar, broar, allt, är ödelagt, folk svälter, våld härskar, obetydlig sjukvård. Det enda som funkar i tex transporter är de som FN står för.
Sedan dess har miljarder biståndspengar pumpats in i Afrikanska länder. De kommer inte folket till godo. Bengt Nilsson har i boken Sveriges afrikanska krig räknat ut att länderna fått precis lika mycket i bistånd som de använt till vapen. Ledarna lever flott med guldklockor och mercedesar, likaså deras släktingar.
I de länder som får in miljarder på tex olja, går inte oljepengarna till folkets välstånd.
Krig är det värsta som finns men jag har läst (tror det var i en artikel/bok av Per Ahlmark) att det aldrig varit ett krig i mellan TVÅ demokratiska länder och att det aldrig varit en svältkatastrof i ett demokratiskt land.
Jag har en god vän som känner en man som är högt uppsatt i ett afrikanskt land. Den mannen säger att de måste sluta skylla på kolonialismen, den är bara bra när man vill sätta sig i en offerroll och få mer biståndspengar, rakt in i de korrupta ledarnas fickor (mercedes lär skicka ut broschyrer när biståndspengarna betalas ut...). Vägen till helvetet är kantad av goda föresatser. Och av naivitet verkar det som. Är det inte rasism att tro att folk inte kan klara sig själva och så sätta dem i offer- och beroendeställning?
Jag tror det bästa vore att sluta pumpa biståndspengar direkt in i ländernas statskassa och så istället satsa våra pengar på sådana som Läkare utan gränser. Då får regimerna inte pengar till vapen och Läkare utan gränser gör åtminstone nytta och ger valuta för pengarna.
Den där mannen från det afrikanska landet sa också till min vän att de borde ha museum liknande Auschwitz så man kunde visa barnen det och säga att detta får aldrig upprepas. Mai-mai-upproret -64 när ca en miljon konogleser dödades. Eller de sista decenniernas folkmord i det landet, med miljontals offer, främst kvinnor och barn. Dessa kan inte ta sig till Sverige och söka asyl. Varför hjälper vi inte dem? Är det för obehagligt i vår bekväma varma tillvaro, i vår självbild som goda och ädla, att se och erkänna dessa människors lidande. En bra bit över 2 miljarder, de jag ovan skrev att 3000 ensamkommande asylsökande ungdomar kostar per år, skulle ge pengar till barnhem i deras länder men även till att stödja organisationer som Läkare utan gränser. Över 2 miljarder är mycket pengar. Sida har miljarder i budget men en väldig massa av dessa pengar går till folk på kontoret i Sverige.
Invandringen har blivit en industri som många lever gott på. Inte minst de som hyr ut till MIgrationsverket. Nu betalar de fantasisummor för campingplatser åt romer som kommer hit i busslaster varje vecka. Riksdagsmannen Jan-Emanuel Johansson, känd från Robinson, har ett företag som ordnar boende för ensamkommande unga. Han skär guld med täljknivar. Det gäller att ha kontakter och sko sig, samtidigt måste man prata en massa ord som solidaritet och allas lika värde. Snacka om dubbelmoral.
Och faktiskt - ett land som Sydkorea var för 60 år sedan lika fattigt som det Pakistan artikelförfattaren skriver om. Idag är Sydkorea med i G20, alltså bland världens 20 rikaste nationer (EU räknas som 1 land). I Sydkorea svälter inte folk, de går i skola, de har fin hälsovård. De har välstånd. De är rika. Varför i all världen har det då förändrats så på 60 år?
Svaret är: Kapitalism
Misstolka mig inte nu, jag förespråkar inte rovdrift men den kapitalism som utvecklat Sydkorea har kommit alla till godo. Den som inte vill se det vet inte hur det är att inte ha dusch och kylskåp i 40 graders värme, den vet inte hur det är att se sina barn dö av en banal infektion för att man inte har pengar till medicin, etc. etc. Socialism har ingenstans någonsin i denna värld, lett till välstånd.

#9

Låt oss avstå från politisk munhuggning om värdet av två ekonomiska samhällsordningar Viktoria :-)

Socialistisk planekonomi har redan uppenbarat sina brister, på många ställen fallit. Kapitalismen har vunnit en nästan total global seger. Men den är i baisse, i sin historiska utförsbacke.

Finanskriserna duggar allt tätare. De speglar inte bara perversiteter i det finansiella systemen. Det handlar ännu mer om råvarukriser, ekologiska kriser, befolkningskriser. Som i sin tur förklarar (det upplevda) behovet av moderna kolonial-krig. För tillfället koncentrerade till Centralasien. För tillfället!

Låt oss vända blicken bort från gamla motsättningar. Vår uppgift är att söka efter en ny ekonomisk världsordning. De gamla duger inte när det handlar om råvarukris, ekologisk kris eller befolkningskris.

Det gamla ekonomiska systemen duger inte!

Och många kommer att dö, dö, dö p g a detta. Jag är månadsbetalare till Läkare utan gränser. Men inte främst för den nytta de gör med att rädda människoliv. Mer därför att de med sin "på plats-kunskap" lär oss vad som behöver göras, de är ögon för oss rika, vittnen. Som Rodney också är.

Bra skrivet Gunnel. Jag lyssnar och instämmer i det mesta.

Jag blir lycklig av att läsa denna artikel! Inte för att innehållet är särskilt muntert, utan för att det är en mer eller mindre exakt reflektion av mina egna tankar kring detta. Att se dessa tankar uttryckta av någon annan och att få veta att man inte är ensam om dom är fantastiskt. Det finns naturligtvis ännu fler exempel på detta grymma "spel" och slöseri som invandringspolitiken utgör, t.ex. afrikaner som försöker ta sig över gränsen till Melilla i Nordafrika och där kriteriet för att få hjälp/en drägligare tillvaro är förmågan att klättra över ett 6 meter högt stängsel. Absurt är bara förnamnet.

Rodney Åsberg.

Din analys är så felaktigt som den kan bara bli.

En lösning på hela detta dilemma med flyktingsmugglarna vore ju att man inte längre vägrade visum för att söka asyl. Annars vägrar man ju idag visum om personen kan misstänkas söka asyl, alltså inte bara om man tror personen kommer stanna illegalt, utan om man kan misstänkas helt lagligt söka asyl och det även om man har andra legitima skäl att resa in i landet. Ett uppmärksammat fall var mamman till Abbas Rezai (han som blev hedersmördad) som inte fick tillstånd att resa in i Sverige för att delta på hans begravning, för att man trodde att hon skulle försöka söka asyl.
Det är ganska paradoxalt: du har rätt att söka asyl, men ändå försöker vi förhindra att folk gör det.

Lars Janssons 267 miljarder är verkligen inte "försiktigt beräknade"! Tvärtom har siffran kritiserats för att vara alldeles orimligt hög, t.ex. här: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/invandrarna-kostar-30-mdr-inte-267_...
http://www.katallaxi.se/2008/09/16/sverigedemokraterna-och-lars-jansson/
http://www.immi.se/rasism1/jansson.htm
Här backar t.o.m. Lars Jansson själv och anger istället 267-117 = 150 miljarder: http://www.bgf.nu/expo/exposvarlj.html
Att Rodney Åsberg kallar siffran 267 miljarder för "försiktig" är mycket suspekt!

Bara detta så länge:
Det är inte jag, R.Å. som kallar siffran 267 miljarder "försiktig" det är Lars Jansson själv som gör det i mitt citat från hans artikel. Jag håller med om att den kostnaden verkar hög.Vad kostnaden "egentligen" är kommer vi förstås aldrig åt. Det beror förstås på hur man beräknar.
Och så lite mer:
Nu finns det två helt olika utgångspunkter i debatten. Å ena sidan är invandringen en ren vinst för Sverige-särskilt därför att de som kommer hit är så initiativkraftiga,företagsamma etc (Ur mitt perspektiv skulle de behövas för att bygga upp demokratiska,goda samhällen varifrån de kommer)
.Å andra sidan skall vi ta emot de som har störst skyddsbehov p g a politisk förföljelse, dvs de vi vanligtvis menar med flyktingar. Det är ju dessa som kommer hit inom FN.s flyktingkvot Och det är ju självklart att jag tycker, att fler FN- flyktingar skall kunna komma till Sverige och till andra länder. Och här skall vi förstås "betala biljetten" av skattemedel.
Men lägger man nu till- som Gert Gelotte gör i en krönika i Göteborg - Posten, 29 okt. 2010 om fallet Karim - som jag hänvisar till i min artikel- att FN -konventionen stadgar att (citat):
" ingen får berövas sin försörjning. Med andra ord: Sverige får inte avvisa en asylsökande till en plats där han eller hon riskerar att svälta ihjäl. " ; då hamnar jag i ett dilemma- i natten i Pakistan när jag satt framför Tahira. Om urvalskriteriet i praktiken här är att man har möjlighet att betala en mindre förmögenhet -efter lokala förhållanden- till människosmugglare för att komma ifråga och bli ett fall under rättighetsprincipen " ingen får berövas sin försörjning";
då menar nog jag att det hela gått snett. Då kan jag presentera tusentals människoöden från Sydasien ( Pakistan, Indien, Afghanistan) som jag menar är bättre kvalificerade att i så fall få komma hit. Men de har inte råd att betala bortåt 1.5 milj rupees till smugglarna. Men menar vi allvar med detta- att alla som" berövats sina försörjningsmöjligheter och riskerar att svälta ihjäl" skall ges möjlighet att kunna lämna sådana usla förhållanden, då skall vi förstås betala biljetten även för dem, av skattemedel. Inte av skälet för att de är så företagsamma och så bra för vår ekonomi- utan helt enkelt av kärlek till min broder och syster i nöd.
Det var så jag kände i början på 70-talet när jag mötte fattigdomens elände i Asien. Jag åkte hem och sålde mitt hus och gav varenda krona till arbetet bland de fattigaste . Jag hade då själv tre barn och fick bo i rivningslägenheter , på nåd hos bekanta osv. Det var förstås en nyttig lärdom.
Arbete bland de fattigast i Asien har jag sedan fortsatt med .Och hela tiden kommit i kontakt med, att så fort man kommer upp sig något och får chansen så vill man lämna sitt land.. Så många unga män har drabbats av den stora kärleken till någon svenska och på så sätt fått biljetten till den svenska välfärden. Och skiter sedan i de fattiga i sitt eget land .Även den organisation jag byggt upp -har fått uppleva- att de mer välutbildade från övre medelklassen ser "solidaritetsorganisationen" som en slags busshållplats: man är där tills "bussen" - möjlighet att lämna landet- kommer . Ibland tar de med sig vanorna av att inte vilja städa själva- det är ju soparkasten till för- etc, etc,etc......l

OK nu håller det på att bli lite långt igen.
Tack för era kommentarer. Jag uppskattar verkligen era synpunkter - och låt oss fortsätta debatten.. Jag sitter sannerligen inte inne med lösningen på världsfattigdomens problem. Men det vore en sån underbar syreinjektion för tanken och viljan om vi kunde tala med varandra bortom lobbygruppernas floskler.

Rodney

Hej Rodney!

Tycker du att jag, Tetyana Barabanova, tillhör någon lobbygrupp och skriver floskel? Jag ställer denna konstiga fråga eftersom jag vill veta om jag möjligen kan omfattas i gruppen som ”ska tala med varandra” .

Nej, Tetyana
det var inte Dig jag syftade på när jag talade om lobbygruppers floskler. Utan de som deltager i debatter som en del av sin yrkesutövning. Som informationssekreterare och mediaansvarig på olika myndigheter och intresseorganisationer. Som lever på att snacka om de fattigas rättigheter , men inte gör någonting åt det hela.
Och det skall Du veta det är inte jag som censurerar Dina inlägg.

Men, det är klart att jag blev ledsen när Du i din första kommentar menade, att vad jag skrev var ett angrepp på alla flyktingar i vårt land. Och att Du kände Dig bespottad av mina ord.
Jag tror faktiskt, att hade Du och jag mötts och gått ut och fikat, så hade vi nog kunnat bli ganska goda vänner Jag uppfattade det nämligen så, att Du som ensamstående med ett barn tycker att Du är ganska utsatt. Och det förstår jag.

Efter min kommentar ovan kanske Du också kan förstå mig lite mer. Jaq är inte främlingsfientlig. Jag är inte rasist. Jag är inte mot invandrare. Men jag tycker att debatten om vår invandrarpolitik behöver öppnas upp. Nu finns det så många tabuer. Och jag tycker att vår nuvarande invandrarpolitik slår så fel därute i Syd Asien som jag känner till ganska väl.
Det är de starka som ofta drar ut fördelarna av vår politik. De svagaste och fattigaste dör faktiskt därute i just svält och förnedring.

Hade vi gått tillsammans Du och jag i Pakistan och Du varit med och skaffat mat till ca 20 000 barn- som drabbats av översvämningarna i höstas- som jag ser till får ett mål mat varje dag,-ja då tror jag att Du och jag hade upplevt vi är på samma sida.

Således- jag tycker absolut att vi kan och "ska tala med varandra."
Men i alla samtal får man ju göra klart för sig i vems intresse man talar. Jag tycker förstås att jag talar utifrån de fattigas intresse. Alla de som inte har en chans - enligt nuvarande politik- att presentera sina krav på mänskliga rättigheter.
MVH
Rodney

#17 Jon Weman
Men grejen är ju att det inte är en asylfråga (om man nu inte anser att fattigdom är att likställa med ex. politisk förföljelse). Och även om det var det så är en av poängerna i Åsbergs artikel (min tolkning) att det då skapas ett system som motiverar människor som vill söka lyckan i andra länder att ägna sig åt asylgrundande verksamhet. Då blir det återigen en fråga om att de sluga och resursstarka "vinner" en plats och de verkligt behövande som blir lottlösa.

# 19 Rodney Åsberg
"Men det vore en sån underbar syreinjektion för tanken och viljan om vi kunde tala med varandra bortom lobbygruppernas floskler."
Så sant, så sant.

# 20 Tetyana Barabanova
Jag tror att Åsberg menar att vi ska försöka se bortom de gamla nötta ståndpunkterna i den här debatten och diskutera mera öppet och öppensinnat. Kort sagt att diskutera förutsättningslöst. Huruvida du betraktar dig som medlem av en lobbygrupp eller inte är inte relevant, du kan vara medlem av vad du vill och ändå vara välkommen, även om det naturligtvis uppskattas om du bidrar till diskussionen genom att acceptera ambitionen om öppenhet i densamma.

Hej Rodney!

Jag är förbryllad över en sak...Du skriver om kvotflyktingar som om de vore de enda med "skyddsbehov". Det stämmer inte! Visserligen är de stora flyktinglägren i FNs regi en hopplöshetens hemort. Men de svälter inte ihjäl och de är skapligt skyddade från politisk/religiös förföljelse.

Många människor flyr med hjälp av flyktingsmugglare - hals över huvud. En av mina vänner kom hit så - hon vet knappt hur hon kom hit, men falska papper var det hela vägen.
Hennes familj mutade henne ut ur fängelset där hon torterats, satte på henne lite guldarmband och en väska med det viktigaste och sedan *svosch" till Sverige.

Det var ingen rik familj, men de lånade, samlade, skuldsatte sig för hennes skull.

Om vi bara bryr oss om kvotflyktingar, då dödar vi dem med akut skyddsbehov. Eller hur?

Hej Gunnel,
Det är klart Du har rätt det finns sådana fall, där man har ett akut flyktbehov- jag har också hjälpt sådana till Sverige. Men borde då inte vår politik kunna vara så verklighetsförankrad, att pesonal på våra ambassader kan få direktiv att i sådan fall skall de förstås utfärda visa- som Raul Wallenberg gjorde under andra världskriget och blev hjälteförklarad för detta. Inte skall sådan människor med genuina flyktbehov vara hänvisade till människosmugglare som gör stora vinster på deras akuta behov. Vad har vi annars våra ambassader till?
Vad jag tar upp är ett systemfel på makroplanet i hela vår flykting- och invandarpolitik, där det har skett in total sammanblandning av olika "skäl" för" rätten" till vårt bidragssytem.. Om jag fick råda, skulle vi förstås ha en mycket mindre restriktiv politik för att våra vänner i världen skulle kunna komma och besöka oss i Sverige- men en mer restriktiv poliik när det gäller rätten att från första dan få del av vårt bidragssytem. Då skulle vi kunna komma tillrätta med ofoget av männsikosmugglare- där storleken på summa man betalt för "biljetten"( inkl falska papper etc) ibland t.o.m. anges som skäl att få uppehållstillstånd här. Pengarna som går åt i den nuvarande bidragskarusellen på ett fåtal, skulle åtminstone som jag jobbar i Asien, kunna hjälpa så väldigt många fler; som faktiskt är väldigt fattiga och många av dom lever idag , nu när vi skriver detta på svältgränsen.
Tack Gunnel för din kommentar- det innebär ju att Du bryr Dig. Där behöver vi vara fler.
Mvh, Rodney

Hej Rodney!

Tack för ditt svar, jag hoppas att svenska patrioter och annat upprörd folk låter mig skriva i fred efter din förklaring. Det var det som var syfte med mitt inlägg. För visst förstår jag att det var inte du som censurerade. Lika bra förstår jag att du är varken rasist eller främlingsfientlig. Fast din artikel ovan blev faktiskt det, främlingsfientlig alltså. Jag är dock väl medveten att det var inte din avsikt. Och precis som du tror jag att vi skulle bli vänner om vi träffades vid kaffebordet eller var som helst.

Det litet personliga. Jag är inte ensamstående med barn, mitt barn har redan avslutat studier och bidrar till Sverige välfärd. Min före detta man gör det också trots att det tog lång tid för honom att komma upp på fötter. Idag är jag ensamstående med katter. Och kommer knappast någonsin att bidra med skattekronor. Det kallas ”står utanför arbetsmarknadens förfogande på grund av sjukdom”. Nå ja, Pakistan klarar jag inte, det är inte varje dag jag lämnar lägenheten, särskilt inte när det kallt eller varmt. Men vem vet, Rodnye, kanske jag ändå kan bidra litet till mat för dem fattiga barn i Pakistan? Har du någon uppdrag för mig? Jag håller ju ändå på att samla på allt vad man kan skicka till dem behövande eller sälja och få en liten slant. Och mina invandrargrannar som vet att jag håller på med det kommer ofta med kassar fyllda av nyttigheter.

Du skriver:”Det är de starka som ofta drar ut fördelarna av vår politik.” Och du har så rätt. Blir man förföljd så måste man vara starkt och kvick för att få chansen att klara sig. Och det är ofta till och med så att att det är just de starka som blir förföljda. Och ofta blir dem förföljda just därför att de vill hjälpa de fattigaste och svagaste. Och då vill de hjälpa inte enbart med mat för dagen eller månaden utan för all framtid.

Du säger att debatten om invandring måste öppnas upp. Den är inte stängt, Rodney, den är öppen men infekterat. Först och främst saknar människor kunskaper om hur är det egentligen ligger till. Som jag har berättat tidigare inte ens migrationsminister själv var särskilt insatt i hans migration. Det finns att läsa på min blogg.

Tillbaka till fattiga. Hur kan vi hjälpa dem? Vad är jag ganska säker på är att de fattiga får inte någon lag till sin hjälp för att kunna emigrera till I-länder. Det förstår nog du väl. Förvisso finns det en sådan port i asylpolitiken som ”synnerligen ömmande skäll”. Men i praktiken hela den stora Balkan flyktingströmmen fick stanna här under den rubriken, det kallades då ”av humanitära skäl”
Men det var inte svält de flydde ifrån som vi alla vet.

Så, vad kan vi göra för dem fattigaste? Det pratar vi ofta om med min granne. Vi pratar om hur orättvis denna värld är och hur tokig är den. 50 % av mat som vi har här till vår förfogande hamnar i soppor. Det är till och med så att om en mat på en skola blir över så måste man kasta den, att den hem till sin katt är ett brott, och inte heller den sjuka behövande granne har rätt att smaka på den. Och inte heller någon europeisk romsk gatubarn som vandrade in och tiger på gatan. Vad kan vi göra åt det, Rodnye?

Du vet, jag kommer ju från forna Sovjet, det fanns ju en rad fördelar där, men nackdelar var desto fler. Så visst har vi alla som bryr oss mycket att tänka på.

Jag tycker DU är en hjälte Rodney. Önskar du kan skriva fler debattartiklar här, i ämnet, från din position är du en viktig röst. Din artikel hade förtjänat hundratals kommentarer. "Tjata" igång debatten, gång efter annan, tycker jag. Till sist ser man dig och läser dig och kommenterar.
För övrigt tycker jag folk kan få kommentera vad de vill, varför censurera vissa kommentarer? Jag förstår inte varför Tetyana Barabanova censurerades? (något annat ord för det hittar jag inte) även om jag inte håller med henne. Låt människor kommentera det de vill, ok att man inte ska skriva att "vissa är dåliga människor" eller annat sådant, men det är ju sällan det sker.
Det är skrämmande med kommentar-censur, inte värdigt ett fritt land. Även om vi tycker åsikter är "fel" eller unkna eller rasistiska, låt dem komma fram. Låt dem tala för sig själv eller bli motsagda. Himlen ramlar för sjutton inte ner för att folk tycker "olämpligt" och om det är så att newsmill får många sådana kommentarer så antar jag att de inte vill se sina kommentartrådar nersållade med främlingsfientlighet eller vad det nu kan vara. Då vill jag säga att detta är frustrerade människor som skriver, inte alls organiserade SD:are eller sådant. Det är folk som tänker som tex Rodney som inte får utlopp för sina åsikter, kanske inte så välformulerade alla gånger men man ska väl inte behöva vara Einstein för att få skriva en kommentar. Dessa människor tar sin tillflykt till andra internetsidor annars, där man inte censurerar och de är ibland rasistiska.
Därför tycker jag att debatten på Newsmill har en våt filt över sig. Bara "lämpliga" kommentarer får komma fram. Vad blir det då för debatt?

#27 Viktoria Larsson.

”Jag förstår inte varför Tetyana Barabanova censurerades? (något annat ord för det hittar jag inte) även om jag inte håller med henne.”

Tetyana Barabanova inte bara blivit censurerad utan även hotat till livet och detta är inte första gång. Dock det var första gång när jag hon polisanmälde just hotet , inte trakasserier. Av någon konstig anledning Tetyanas blygsamma engagemang i dem utsatta öde väcker riktigt starka reaktioner hos somliga annars stillsamma svenskar.

Att du inte håller med mig. Vet du Viktoria, det tror jag inte att du gör. Läs den stoppade inlägg på min blogg och försök att hitta vad är det du inte håller med om. Jag är djupt övertygad att det blir svårt för dig eftersom det enda jag refererar till är kalla fakta.

#24 ”Rodney

"Du har rätt det finns sådana fall, där man har ett akut flyktbehov- jag har också hjälpt sådana till Sverige. Men borde då inte vår politik kunna vara så verklighetsförankrad, att pesonal på våra ambassader kan få direktiv att i sådan fall skall de förstås utfärda visa- som Raul Wallenberg gjorde”

Hmmm..., Rodney... vi tänker verkligen ganska lika, du och jag. Jag har också länge undrat varför den som är förföljd inte kan få visum, alltså ett legalt sätt att lämna sitt land för att söka asyl? Det är mycket riktigt, sådana visor ger man inte på svenska ambassader, inte på Tyska heller, eller Amerikanska, eller Italienska, inte ens på Turkiska eller Grekiska. Men kommer man själv till Sverige eller USA så får man asyl. Det blir dock mycket svårare i Turkiet eller Grekland, där låter man dig vara om du nu lyckades smuggla dig in, men asyl får du inte, inga papper alltså, inga rättigheter till någonting förutom svart jobb. Men låt oss glömma Grekland, tillbaka till I-världen. Varför inte hjälper våra ambassader dem som förföljs? Svaret är enkelt och cyniskt – de är för många. Kan du föreställa dig hur många skulle gå till alla befintliga ambassader i Irak under årens gång för att be om visum på grund av att de är förföljda? Kan du föreställa dig vilken belastning på offentliga sektor skulle det bli särskilt i fallet om de återvänder hem innan de började bidra med skattepengar? Och vad skulle farbror Blågul säga?

Om jag fick råda, skulle vi förstås ha en mycket mindre restriktiv politik för att våra vänner i världen skulle kunna komma och besöka oss i Sverige- men en mer restriktiv poliik när det gäller rätten att från första dan få del av vårt bidragssytem. Då skulle vi kunna komma tillrätta med ofoget av männsikosmugglare.

Här är det något fel i din resonemang, Rodney. Om du nu pratar om vänner som kommer på besök så har dessa inte alls någon tillgång till bidragssystemet, kostnader för deras uppehåll står du eller de själv för. Den frågan avgörs redan på ambassaden. Om du menar att vänner som kommer hit samtidigt ansöker om asyl, vilket är ju att fördöma (?), då får de visst litet pengar för att leva på från Migrationsverket, men inte är det väl vår bidragssystem?

Rätten till bidrag får man först med uppehållstillstånd, permanent eller temporär. Men att påstå att det är just dessa bidrag de förföljda människor är ute efter?!!

Jag tror faktisk Rodney att du måste sätta dig ner och tänka flera gånger om på vad du känner och vad du skriver. För jag kan visst förstå din frustration och din önska att hjälpa hela världens fattiga, men vägen till det måste vara både realistisk och humanistisk.

#24

Hej igen Rodney!

Jag tror inte att detta med generös visumpolitik på svenska ambassader är någon lösning alls. Främst därför att ambassaderna är mycket svåra och farliga att nå. Hundra mil att resa när man inte ens törs gå utanför dörren p g a förföljelse. Det håller inte. Endast förföljda som bor nära ambassaderna får då en chans.

Ännu ett lotteri!

En vän till mig jobbar på en flyktingförläggning för ensamkommande flyktingbarn, främst pojkar från Somalia och Afghanistan - två helvetesplatser just nu. Dessa pojkar kommer inte från rika familjer. Släkten har skuldsatt sig, men ändå inte betalat särskilt mycket. De skickar iväg pojkarna i hopp, men de är inte sällan ganska lurade. Pojkarna blir fast på vägen. Plötsligt säger människosmugglarna att pengarna som betalats bara räcker...säg till Dubai. Pojkarna kan råka mycket illa ut, t ex tvingas prostituera sig en tid. Men trots allt levererar människosmugglarna så småningom till Sverige...när de tjänat pengar nog. De vill inte få dåligt rykte i hemlandet.

Kan vi enas om att allt egentligen är en olöslig tragedi? Så länge som krigen fortgår.

Då hjälper det knappast att aktivt hindra skyddsbehövande människor från tillgång till vårt socialbidragssystem. Några själar kommer att klara sig, medan många själar går under och dör.

Precis som det var med Wallenbergs vita bussar...Livets lotteri i en i övrigt omöjlig situation.

Vår sak är att arbeta för fred och för rättvis fördelning på vårt jordklot. Någon annan lösning kan jag inte se. De främlingsfientliga i Sverige saknar helt lösningar...tro inget annat snälla du!

Hej Gunnel igen,
Jag tror att vi nog inte har så olika grundvärderingar men vi ser förstås på invandrarpolitiken utifrån två väldigt olika utgångspunkter:
Du ser det utifrån "ensamkommande flyktingbarn, främst pojkar från Somalia och Afghanistan - två helvetesplatser just nu. Dessa pojkar kommer inte från rika familjer. Släkten har skuldsatt sig, men ändå inte betalat särskilt mycket"

Jag ser det utifrån alla de tusentals barn- utan några släktingar som kan låna till att betala människosmugglare - som inget annat alternativ har än att söka överleva i helvetet.

Nu kanske du säger: Ja men för dem har vi ju biståndet. Läs då gärna min artikel på annan plats på newsmill:" Korruption inom biståndet i Afghanistan...."
Utdrag:
-Efter 8 år och miljarder dollar i bistånd (över 300 miljarder kr) och otaliga konsulter,( som tjänar upp till 330 000 kr/mån.) är Afghanistan ett av få länder i världen där människor har fått det mycket sämre. Afghanistan har fallit från plats 117 till 182, d.v.s. andra plats från botten - när det gäller FN: s index för social utvecklingsnivå.

- Den fattige bonden Abdullah skriker rakt ut: - Istället för att biståndet skulle gå till oss fattiga som behöver det, går det till de rika och korrumperade.

- Enligt tullchefen på Kabuls flygplats har bortåt 3.7 Miljarder dollar förts ut i cash av korrumperade myndighetspersoner och människosmugglare via de åtta plan om dagen som går från Kabuls flygplats till Dubai .

Självmordsbombare och NATO bombare. Ingen skillnad i Afghanistan och Pakistan. I Pakistan har på 5 dödade talibanledare genom NATO- bomber över 700 oskyldiga civila dödats av samma bomber..

Självmordsbombare har sprängt sina bomber nära flera av de skolor jag ansvarar för. Vad skall jag säga till barnen och deras familjer?

Alltså miljoner fattiga har inget annat alternativ än att leva kvar i helvetet. Och dö i helvetet.

Vad hjälper det dem, om vi tar emot några få här i Sverige -som trots allt kan betala för sig- för att de sedan skall ta hit just sina familjer som relativt sett tillhör de som har det bättre ställt i landet?

För att jag i första hand bry mig om alla tusentals som är kvar: Är jag främlingsfientlig för det?

För mig är det helt irrelevant VAR-rent geografiskt- en människa föds. Men det är viktigt under vilka klassmässiga förhållanden man föds och har att leva. Föds man fattig- var det än är- har man oftast att sedan leva hela sitt liv fattig. Där är för mig utmaningen!

Till slut: Utifrån Ditt perspektiv Gunnel: Vad skall jag säga till Tahira och alla andra tusentals ensamma barn som har att leva kvar i helvetet och dö i helvetet?
Mvh, Rodney

Nädå Rodney :-)

Du är inte främlingfientlig.

*jämmer*
Ska du tala sanning för Tahira och säga henne att hon är värdelös och måste dö? Nej, gör inte det! Ge henne karameller och säg att hon har fantastiskt vackra ögon...eller något annat som lyfter henne. Slå aldrig ned modet på vandraren!

Om hon överlever och förmår lyfta sig/blir lyft ovanför sitt klassmässiga öde...så är hennes ögon fortfarande vackra :-)

Det hjälper inte att ta emot några få i Sverige. Det hjälper ännu mindre att vägra att ta emot några få. Då slår vi fast människors olika värde i politisk manifestation, stöter bort även dem som fått en chans att överleva.

Bara en ekonomisk världsordning som är inriktad på rättvisa och fred hjälper. Jag tror att vi ser samma sak här. Men dina ögon är så plågade Rodney...jag förstår det! Dina ögon har sett mer än de flesta av oss - här i trygga, rika Sverige, där tågen nu snöar in.

*handen mot hjärtat*
Tack Rodney!

"Den fattige bonden Abdullah skriker rakt ut: - Istället för att biståndet skulle gå till oss fattiga som behöver det, går det till de rika och korrumperade."

Och vad är ditt förslag Rodney? Stoppa invandringen till Sverige? Enligt Lars Janssons kalkyler?
Mera pengar i bistånd så att de korrumperade ska kunna öka sina inkomster?

Vilka var de människor som du själv hjälp att fly till Sverige? Varför hjälpte du just dessa? Var de mest förföljda? Var de fattigaste? Efter vilken princip valde du just dem för att hjälpa?

Har någon förföljt den fattige bonden Abdullah? Har någon torterat honom eller dödat någon av hans nära för att skrämma honom? Har har varit i en politisk fängelse? Kommer han att dö inom 3 dagar för det vad han skrikit ut? Kommer hans familj att förföljas?

Jonas M. Anderson har kommenterat på min blogg mitt svar till dig vilket jag i min tur kommenterade här:

http://blogg.passagen.se/ivanivna/entry/svar_till_jonas_m_anderson

Svenska Migrationsverket är känd för att vara väldigt snålt med att utdela asyl, ändå har vi i år 70 ensamkommande barn som konventionsflyktingar och 854 som skyddsbehövande av total 1079 bifal.

Du vet verkligen inte vad du pratar om, Rodney, när din lösning på fattigdom är att vägra dessa människor asyl.