Inga fler satsningar på dyr-Gripen!

Tja, vad ska man säga? Alternativen som Eurofighter, Rafael, F18 eller, bevare mig, F35 (som knappt flyger än) ligger på minst det dubbla. Gripen är faktiskt ett ekonomiskt plan som passar mindre länder rätt väl. Men utan flygvapen? Vi kanske ska outsourca hela försvaret? Till vem? Intressant tanke, men då är det ju nästan så att ett rövargäng kan ta över landet, typ Hells Angels. Men OK, man köpte för många plan, det är helt riktigt, men det gjordes i en annan tid.
Man kan jämföra med Norge som handlar ca 50 plan.

Bra välargumenterad artikel, tycker jag.

Alternativ? De Gripar vi har håller ett tag till.

Sverige måste fortsätta att utveckla, bygga och sälja stridsflygplan och missiler samt annan nödvändig försvarsutrustning. Den dagen det har varit fred på jorden i 1000 år kan vi fundera på att sluta försvara vårt land, tills dess måste vi fortsätta att satsa på vårt försvar.

Jag är så less på detta "vi behöver inget försvar"... Det är helt korrekt. Vi behöver inget försvar.... IDAG. Men självutnämnda besserwissers anser sig veta bättre än proffsen (de som inte jobbar med annat) vad som händer i morgon. Jag vill personligen att vi har tillgång till militär och flyg när det behövs, vilket inte kan förutses med säkerhet, istället för att försöka mobilisera när den lede FI redan står på tomten.

Vad är 50 miljarder? JAS-projektet kostade 120 Miljarder och detta har diskuterats fram och baklängres. Vad massinvandringen kostar vill man inte tala om och inte utreda. För Nederländerna finns en siffra på mer än 60 miljarder per år och för Sverige uppskattas den till över 250 miljarder. Så vad är 50 miljarder?

Jag har tidigare sett det som en fördel att Sverige haft ett eget flygplan. Den senaste diskussionen om vindkraftverk har dock fått mig att ändra åsikt. Skall försvaret motverka införandet av alternativ energi i Sverige? Vilka signaler skickar vi till andra länder - jo att JAS Gripen är ett så dåligt plan att det inte klarar att skilja mellan fientliga flygplan och vindkraftverk. Don Quijote i modern tid med andra ord.

Världens stora utmaningar och knappast heller Sveriges säkerhet lösas med fler jas-plan. Nej, precis som Anna Ek säger, finns det betydligt angelägnare områden att satsa pengar på: demokratistöd, satsningar för att motverka klimatkrisen, världens fattigdom. Sådana satsningar är inte bara bra för omvärlden och framtida generationer utan också för oss svenska medborgare idag.

Är Anna Ek så okunnig som alla fel i texten visar? Knappast. Så frågan är varför hon ljuger.
Jag tänker ge lite fakta om Jas-projektet här:

Kostnaden för Gripen är en bråkdel av konkurrenternas, vilket innebär att förvaret och skattebetalarna sparar stora pengar varje år. Spar-gripen är bättre än Anna Eks missvisande ord.
Gripenprojektet har genererat intäkter som vida överstiger utgifterna och har därmed gått med vinst. Sverige är alltså rikare och har råd med mer hjälpverksamhet än vad vi skulle ha haft utan projektet. Dessutom tillkommer mjuka värden som trovärdighet och värdet av varumärket Sverige.
Det är mycket sannolikt att kommande projekt också blir lönsamma.
Vi kan inte jämför oss med Natolandet Norge.
Det finns inga JAS-kyrkogårdar och Gripen rostar inte.
Alla luftförvarssystem, inkluderande stridsflygplan måste uppgraderas i takt med den nya tekniken och att göra det sällan är ingen fördel.

Gripensystemet bidrar till att vi kan hålla oss utanför Nato och därigenom bidra till stabilitet och fred.

Vi har ingen militärmakt som hotar Sverige just nu. Exakt samma situation som rådde under mellankrigstidens första hälft. Skall vi göra om samma misstag som vi gjorde då och bli tvingade att göra som andra säger igen? Ett starkt Sverige kan förhindra krig även idag och ingen känner sig hotad av ett starkt.alliansfritt Sverige.
Den nya inriktningen på Sveriges försvar är att ha ett toppmodernt, men litet försvar som kan ökas ut om hotbilden blir större. Det innebär att varje del blir dyr, men försvarskostnaden ändå låg.
När hotbilden ökar kommer det inte att finnas förrsvarsmateriel att köpa. Därför är det viktigt att vi kan tillverka själva.

Svenska freds är en liten obetydlig organisation som jag inte förstår varför så många bryr sig om. Sovjetrepublikens var på sin tid mycket tacksamma för sådana organisationer och gav också stöd lite osynligt så där. Men nu, vem betalar Svenska freds nu att baktala den svenska försvarsindustrin? Kanske stora försvarsföretag från andra länder?

"Military preparedness is the greatest task of the nation. A small mistake can make a huge difference... Only when we do our tasks we are prepared; when we are prepared there is no trouble. Therefore the action of the military forces must have preparation." - The way of the general, The Art of War. Sun Tzu.

Att inte ha ett uppdaterat flygvapen som kan mäta sig med sina motståndare vore ett stort misstag. Tyskland förlorade kriget i luften och förlorade kriget på marken. Den som äger luften äger kriget. Det bästa försvar Sverige har, och det bästa medel vi har för fortsatt fred är ett starkt flygvapen. Vi får inte vara oförberedda för ett krig genom att ha åldrade stridsflygplan.

"Inga fler satsningar på dyr-Gripen!"

Men - Anna Ek - då blir ju min son Johan arbetslös - för han jobbar där.

Svenska Freds ser som vanligt världen genom ett rosa, okunnigt skimmer. Verklighetsanpassade är de definitivt inte. För att syssla så mycket om militärfrågor, vet de fantastiskt lite om ämnet. De skall alltså totalignoreras.

@Ingemar Andersson i Katrineholm: Vindkraftverk är inget bara Sverige har problem med. Alla länder har samma problematik när det gäller radar och den värdelösa, miljöfarliga vindkraften.

Sverige och många andra länder hade rustat ner rätt kraftigt årtiondena före andra världskriget också. Vi klarade oss ändå, men för andra gick det inte lika bra.

Resurskrigen, varav Irak och det kommande Irankriget är de första kapitlen, är tyvärr en ganska sannolik realitet i framtiden.

Tack för en genomtänkt och bra artikel. Investeringar i militära medel innebär alltid att något annat prioriteras bort, och att militär osäkerhet prioriteras framför mänsklig säkerhet. För att få reda på vad man skulle kunna få istället för olika vapen, kolla på Cost of War Calculator: http://www.stwr.org/special-features/cost-of-war-calculator.html. För mer info om militära utgifter och vad vi skulle kunna prioritera istället, se http://www.ikff.se/wordpress/wp-content/uploads/2009/03/A5-folder-Utmana...

Emma: Vad bra att du har förstått att investeringar i militära medel innebär att något annat måste prioriteras bort. Det är grundläggande att förstå att ekonomi handlar om att hushålla med begränsade resurser.

Jag hoppas att du även har förstått att en vansinnig och kostsam invandringspolitik innebär att något annat prioriteras bort.

Otroligt märklig artikel. OK, om vi nu lägger ner JAS eller för den delen hela svenska försvarsindustrin, vad händer då? Då finns 10 andra länder som bygger egna plan som gladeligen tar över marknaden. Är det bra om Ryssland, USA eller Kina t ex tar över svenska exportmöjligheter? För vem då? Gynnas freden? Nej. Gynnas demokratin, mutor, insyn i affärerna? Nej. Blir det mindre krig? Nej. Blir det mindre exportintäkter till Sverige? Ja. BLir det förre jobb i Sverige? Ja. I vems intressen går svenska freds ut med denna artikel?

Å vad jag är trött på SD:are och deras dagisgnäll. Denna artikel handlar inte om invandring!!! Det går ju knappt att debattera någonting på internet längre utan att det kommer in någon SD:are och grinar ögonen röda över alla pengar som någon slöjdlärare i Sjöbo räknat ut går åt till "massinvandringen".

F.ö. önskar jag mig en oberoende sammanställning av Gripen-karusellen i julklapp. Pacifisterna hävdar att kalaset kostat allt mellan 50 och 250 miljarder, medan försvarsivrarna hävdar att det hela gått med vinst... Min egen uppfattning är att det kan få kosta lite att hålla en så pass avancerad industri blomstrande. Jag känner mig lite stolt över att vi i lilla Sverige kan gå in i budgivningar mot USA, Frankrike, Ryssland och Kina. Och den känslan kan ju få kosta några av mina skattekronor. Sedan hade det kanske varit ännu roligare om det hade handlat om något annat än krigsmateriel, men man måste samtidigt komma ihåg att vår neutralitet och alliansfrihet i slutändan hänger på vår egen förmåga till försvar och där spelar flygvapnet en avgörande roll.

Till syvende och sist så handlar det om pengar, om affären gått med vinst så är det inget snack. Har den gått lite back så är det också ok, för jag tycker att det är ball att vi har ett bra plan. Men har den gått jätteback så är det helt enkelt inte värt det och då får man nog överväga andra alternativ. Costa Rica klarar sig t.ex. helt utan försvar, det kanske vi också skulle göra?

Martin Lindblad, Jag är inte SD:are ändå gnäller jag på invandringen. Får jag inte det under den förutsättningen?? Dra inte in SD i alla diskussioner. Emellertid handlar det mesta om prioriteringar så och denna debatt, och då måste man ta med alla utgifter. För övrigt finns det en poäng i vad du skriver. Tillverkningen av jasgripen är speciell och det är få länder som har det kunnandet (dvs. saabaero) och det får man vara lite stolt över

#21 Alvin Stoltz

Det var inte ditt inlägg jag avsåg med min förra kommentar, utan inlägg #8 från Lars-Erik Molin

Du får såklart gnälla på vad du vill, det är bara så onödigt att helt appropå ingenting blanda in invandringspolitik i VARJE ämne. Dessutom med fabricerade uppgifter på svindlande miljardbelopp som ingen ställer sig bakom, utom SD. Så det är definitivt inte JAG som drar in SD i alla diskussioner, tvärtom vill jag inget hellre än att aldrig höra talas om dom igen.

Men ok, du vill ta med alla utgifter, varför inte en i jämförelsen relevant uppgift - försvarsbudgeten på 45 miljarder? Eller stadsskuldsräntorna på 50 miljarder? Eller arbetsmarknadsåtgärder på 65 miljarder? Budgeten är ett något mer omfattande dokument än en Kalle Anka-tidning...

Men om det är prioriteringar vi ska diskutera så tycker jag till exempel att det är lite dyrt att betala 50 miljarder om året till vår egen riksbank bara för att få någon som bestämmer vilken repo-ränta vi ska ha och trycka våra sedlar, kostar det verkligen lika mycket som sjukvården i landet? Är det också något som vi ska ha med i denna diskussion tycker du?

Nu handlar ju denna artikel om JAS och jag tror att vi får svårt att fortsätta diskussionen om vi måste jämföra kostnaden (som vi inte ens känner till storleken på) mot varje enskild utgiftspost i statsbudgeten...

Faktum är att det alltid handlat om helt andra saker än Sveriges säkerhet när SAAB:s byggande av stridsflygplan varit på agendan.

- Politiska maktambitioner från redan inflytelserika näringslivschefer/ägare inte minst wallenbergarna men dessutom sysselsättningspolitiska hänsyn har varit avgörande för statsbidragen i miljardklass till detta företag.

Att kalla JAS, Gripen ett tekniskt mästarprov är en skönmålning utan verklighetsförankring. I stället har planet från början dragits med förödande svagheter, något som kommit bort eller mörkats i debatten kring dess existensberättigande:

Premiärflygningen blev ett enda stort fiasko med ett magplaskande, rullande, plan som fick namnet "Sveriges dyraste jordfräs".

Vid en flyguppvisning för knappt 20 år sedan störtade det på Långholmen på ett livsfarligt men snöpligt sätt mitt under mitt en pågående flyguppvisning. En lastbil fick forsla hem skrotet som var kvar.

Fortfarande hade det för bara ett par år sedan svårt att lyfta vid molnig väderlek. För bara ett par månader sedan ville man införa ett förbud mot nya vindkraftverk eftersom JAS Gripens signalsystem inte kunde skilja mellan signalerna från rotorbladen på vindkraftverken från fientliga flygplan.

Satsa på något Sverige har nytta av i stället för detta gigantiska, bidragsslukande svarta hål som är Sveriges stridsflygplansindustri utan andra "intäkter" än skattemedel!

Stridsflygplan är gammalmodigt och ingenting att satsa på. Vi behöver satsa på framtidsteknik i toppklass vad gäller förarlösa fodon och flygplan samt robotar av alla de slag som ändå kommer att slå ut vilket jaktplan som helst eftersom en människa aldrig kan klara de påfrestningar som de hastigheter och G-krafter en robot går att konstruera att klara.

Ett nytt jaktplan vore en helt korkad kapitalförstöring när den teknikutvecklingen mycket bättre kunde användas till framtidens höghastighetsrobotar. Luftvärnsrobotar av senaste modell kommer att slå ut vad jaktplan som helst vi skulle kunna konstruera, särskilt om vi utvecklar radarsystem på toppnivå också.