Professor: "Den ständigt stigande exploateringen av naturresurser är hållbar"

Naturvårdsverket menar att en genetiskt tillräckligt varierad vargstam ska innehålla 2500 individer inom landets gränser. Det är klart att det går att föra sådana resonemang om människan också.

Det finns inget hot mot mänskligheten, eftersom reproduktionsförmågan är god. Så länge 2500 könsmogna individer klarar kommande påfrestningar så överlever Svenska folket. Poängen med att försöka påverka den nuvarande situationen är ju att öka antalet som klarar omställningen vid skiftet av energikällor och så vidare.

Nej, Radetzki kommer troligen inte att se några större resursproblem under sin livstid. Après nous la déluge!

Det är sådana här opportunistiska och spekulativa resonemang från nationalekonomer som skapar domedagsprofeter.

Tycker Marian borde flytta till Kina, verkar passa bäst på hans filosofi hur man "utnyttjar" resurser. Man går från land till land för att finmaska resurser, när resurserna är slut i ett land går man till nästa. Hållbart? Helt OK i Marians ekonomiska termer.
Det man borde oroa sig för miljömässigt är kollapsen av alla ekologiska system. Tänk er ett ekologiskt system som ett cykelhjul. Ju mer ekrar man tar bort desto sämre blir hjulet. Till slut kollapsar det. Samma sak med våra tusentals ekosystem.

Intressant nyspråk detta med domedagsprofeter kontra skeptiker.
De som förlitar sig på vetenskap kallas för domedagsprofeter.
De som är ideologer och tror kallas för skeptiker.

Varför inte istället använda de mer adekvata begreppen forskare kontra konspriationsteoretiker?

Det har gått bra hittills och det bevisar att det kommer att gå bra i all framtid anser ekonomen Marian Radetzki.

Det sättet att tänka visar lika stor brist på verklighetskontakt som att påstå att jorden kommer att gå under i morgon.

Lehman Brothers visade hur kompetenta ekonomer är i verkligheten. När profitörerna dragit sig ur och pyramidspelet kollapsat får folket stå för kostnaderna.

Precis samma sak kommer att hända om vi fäster tilltro till Marian Radetzkis akademiska svammel.

Till skillnad från granar, bävrar och termiter så lever människan i en drömvärld med ett hopkok av passande tankar. Historien är full av i snäv mening misslyckaden. Det har alltid funnits domedagsprofeter med en roll i drömvärlden och så är det fortfarande. Att de alltid har haft fel om en stor ekonomisk nedgång betyder inte att de alltid kommer att ha fel. De som drar sådana enkla empiriska slutsatser gör det allt för lätt för sig.

Att utvinningen av koppar, järn och olja under det förra seklet ökade 11, 20 respektive 26 gånger (det var 25, 10 respektive 100+) och samtidigt befolkningen ökade 3 gånger visar vad som är orsak och verkan och vad som styr, vilket är geologin. Dagens makthavare vill inte nedvärdera sig själva, sitt kämpande folk och sin förträffliga demokrati, som ska spridas till alla, så sött så sött. Här måste drömmarna tänjas till en säljbar soppa så att de stackars själarna får en tro och det gäller även inom de massutbildande universiteten. För många är jorden platt.

Domedagen är ett relativt begrepp. Även om antalet individer skulle minskas till en bråkdel så kanske de som överlever inte kommer att tycka att de lever i en postdomedagstid, utan tvärt om i något mycket bättre. Och det kommer att finnas nya domedagsprofeter. Men om man i begreppet lägger in ett sämre välstånd och långt färre individer så kommer utan tvekan den tiden. Den kanske kommer om 40 år och absolut innan århundradets slut. Någon civilisationskollaps behöver det alltså inte vara.

En försiktig gissning är att de två ledande kärnvapenländerna, som har långt över genomsnittet i resurser per capita, kommer att samarbeta och inte utplåna varandra. Små och stora maktcentra utanför dessa måste ses som mer osäkra. Sverige är speciellt sårbart av en stor import av livsmedel, djurfoder, fossila bränslen och handelsgödsel, en tyngdpunkt i stora exportföretag och det moderna livet i allmänhet. Få länder kan köra in i väggen så snabbt och hårt.

Radetzkis påstående om att historiska data tydligt pekar på en fallande pristrend för nästan alla råvaror är falskt. Inom nästan allt har priserna mer än dubblats sedan år 2000, när produktiviteten mätt i ton per arbetad tid var som högst. Produktivitetsfallet ligger mycket bakom den så kallade finanskrisen och när den kom så fick priserna en sättning. Men priserna har till stor del återhämtat sig och kommer snart att slå nya rekord och då det blir en ny större ekonomisk kris och så vidare. US Bureau of Labor Statistics har tydliga tabeller med inflationsrensade siffror för mycket som sträcker sig 30 år bakåt. Andra prisserier är i absoluta tal. Här visas den plötsliga uppgången för koppar, järn, kol och olja.
http://www.bls.gov/xg_shells/ro4xgppihi.htm#ro4xgppihi.f.P
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=copper&months=300
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=iron-ore&months=300
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=coal-australian&months=300
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=crude-oil-brent&months=300

Att hitta siffror över produktivitet är mycket svårare än över priser. Produktiviteten styr priserna, ekonomin och välståndet. Så produktiviteten är viktig. Under hundratals år har produktiviteten i kolgruvorna varit central och studerats noga. USA har bra statistik. Energiinformationsdepartementet ger varje höst ut siffran för året innan och varenda gruva finns redovisad. Sedan år 2000 har produktiviten fallit med i genomsnitt 2,7 % och detta beror på sinande resurser. Förra året var fallet rekordstort. Med lite fantasi kan man extrapolera kurvan säg 50 år framåt för all kolbrytning i landet, som ibland kallas the Saudi Arabia of coal. Detta är mitt favoritdiagram och det visar nog det viktigaste om utvecklingen på planeten och mest förträngda på nätet. För IPCC är kurvan tabu.

http://www.eia.doe.gov/emeu/aer/pdf/pages/sec7_14.pdf

Förra veckan tog konservativa Wall Street Journal upp kolkrisen i Kina. Regimen säger att uttaget bara ska ökas något till år 2015, vilket på ren svenska betyder att landet inte kan ta ut mer. Under de sista 7 året har kolpriset vid gruvöppningen ökat cirka 3 gånger inflationsrensat och det är nu högst i världen och landet har börjat importera stort. Kineserna blundar och har ingen statistik över sin produktivitet. När kolproduktionen minskar om 20 år så kommer nog landet att köra in i väggen lika hårt som Sverige.

http://online.wsj.com/article/SB1000142405274870431250457561781038050988...

En enskild produkt som vindkraftverk har gått upp i pris mer än inflationen under de sista 10 åren, trots teknisk utveckling och mycket större volymer och trots dämpad prissättning genom konjunkturen under de sista två åren. Resursbristen anses hota utvecklingen inom solkraft och kärnkraft. Med tiden kanske massutbildningen minskar och något liknande den förindustriella tiden återkommer. Kunskapen kan vara känd, men omöjlig att utnyttja av ekonomiska skäl. De geografiska skillnaderna blir nog enorma. Här kan olika domedagsprofeter träta om utvecklingen och hur primitiv tekniken blir.

http://oilprice.com/Metals/Commodities/Metals-Shortages-Threaten-Develop...

Man måste alltid vara skeptisk till informationen från dem som har korrumperat samhället och tänkandet, inte minst inom politiken, byråkratin och vetenskapen. Det hittas långt mindre olja än vad som tas upp. På senare år har en gång säkra koltillgångar fått skrivas ner, exempelvis i Sydafrika. Produktivitetsfallet i utvinningen är intressant, dels i sig och dels av att det förträngs. Siffror finns bara för vissa ämnen i vissa länder, som för kol i USA. Det genomsnittliga fallet inom fossila bränslen, metaller och mineraler verkar vara cirka 4 %, vilket ger en halvering på 18 år. Efter 72 år måste arbetskraften vara 8 gånger större för samma mängd. Samtidigt sticker investeringarna och energiåtgången. Inom energiutvinningen åtgår allt mer energi för att få energin. En viss uttömning sker på ytan. Allt ger oundvikligen en kollaps i välstånd och färre individer.

Annars håller jag med om att den vanliga miljöförstöringen inte är så farlig. Naturen renar sig själv inom det mesta. Oljespill är som att ett pink i Atlanten. Koldioxiden gör nytta en andra gång i atmosfären som gödning åt växterna. Hysterin kring koldioxiden är ett socialpsykologiskt fenomen i klass med förträngningen av utömningen. Människan måste ha sina fantasier.

Radetzki överdriver och önsketänker även när han påstår att möjligheten att utvinna skiffergas har flerdubblat de globala naturgasreserverna.

In its April 2009 report, "Modern Shale Gas Development in the United States: A Primer," the US Department of Energy stated that at the US natural gas production rates for 2007 of about 19.3 Tcf, the current recoverable resource estimate provides enough natural gas to supply the US for the next 90 years. Separate estimates of the shale gas resource extend this supply to 116 years. Production of shale gas is expected to increase from a 2007 US total of 1.4 Tcf to 4.8 Tcf in 2020. The DOE report states that shale gas production potential of 3 to 4 Tcf per year may be sustainable for decades.

http://www.api.org/policy/exploration/hydraulicfracturing/shale_gas.cfm

Att det hypas mycket utanför USA här är det ingen tvekan om. Enligt IEA uppskattas skiffergasen i Europa till 32,5 Tcf, vilket är 5-10 % av i USA. Endel anses faktiskt vara i Sverige. Tack för det. Man ser att innan ett hål har borrats så har överoptimismen tagit över. Kanske med tiden den totala mängden kvarvarande naturgas i världen genom denna teknik ökar med 10 %. Jag har inte hittat någon på nätet som har angett en siffra. Ratdetzki är en ekonom kan säga vad som helst.

http://www.hydrocarbons-technology.com/features/feature97301/

I slutet av 1990-talet besökte jag ett seminarium med Adolf Lundin och Marian Radetzki som huvudattraktioner. Seminariet handlade om oljetillgångar, oljeförbrukning och oljepriser. Radetzkis resonemang var detsamma som i den här artikeln. Lundin konstaterade att förbrukningen av råolja var större än de nya fyndigheter man hittade och att priset således borde stiga. Just då stod råoljepriset i 18 $/fat.

Den avslutande frågan som ställdes till Lundin och Radetzki var deras bedömning av råoljepriset runt år 2010.

Radetzkis svarade 10 $/ fat medan Lundin svarade 70 $/fat.

Radetzki hade således fel den gången så nu kan det vara hans tur att få rätt.

"Den väldiga exploateringen av naturresurser synes vara hållbar också därför att den, med få undantag, inte lämnar några outplånliga skador på den globala miljön."
Tänk så praktiskt, släng in "outplånliga" och "globala" och du kan bortse från alla effekter som är lokala eller bara kvarstår i några hundra eller tusen år -- och eftersom allt vi gör är relativt lokalt så är det i princip bara växthuseffekten och plasten i haven som är globala miljöeffekter. Själv bryr jag mig minst lika mycket om hur det ser ut där jag bor, och det är väldigt få som vill bo i det lokala industriområdet. Hur kan det komma sig?

Marian Radetzki är rejält ute och cyklar. Undersök hur många arter som utrotas varje år och inse att antalet skador på miljön är långt ifrån litet. Att MR inte kommer på några är ett väldigt dåligt argument...

Hmm... Det är trivialt uppenbart att exponentiell tillväxt i längden är en praktisk omöjlighet. Frågan är inte om resurser kommer börja ta slut, utan när, och svaret blir tack vare den exponentiella tillväxten i regel "snart". Visst, det kommer säkert hittas ersättningar i vissa fall, men det är på intet sätt en självklarhet, och även dom kommer att ta slut.

Det låter som Radetzkis tyckande baseras på ideologiskt grundad tro snarare än någon djupare analys av eller kunskap om verkligheten. Jag påminns om hur man såg på Titanic...

Enligt Radeszki ökade oljeproduktionen under förre seklet 26 gånger. Jag sa ovan 100+ gånger och det var fel. År 1900 producerades 408 595 US barrel. År 2000 producerades cirka 30 miljarder US barrel. Det var således korrekt en ökning cirka 75 gånger. För siffran för år 1900 se sidan 14.

http://books.google.se/books?id=0WOscP27yaMC&printsec=frontcover&dq=oil+...

Enligt Radetzki ökade förbrukningen av koppar (utvunnen ur jordskorpan) under förra seklet 11 gånger. År 1900 utvanns 0,495 milj ton koppar. År 2000 utvanns 13,2 milj ton koppar. Det var således korrekt en ökning cirka 27 gånger.

http://minerals.usgs.gov/ds/2005/140/copper.pdf

Enligt Radetzki ökade förbrukningen av järnmalm under förra seklet 20 gånger. År 1900 utvanns cirka 90 milj ton. År 2000 utvanns 1070 milj ton. Den var således korrekt en ökning cirka 12 gånger.

http://minerals.usgs.gov/ds/2005/140/ironore.pdf

Den första länken av Leonard M Fanning är intressant och ger en tydlig inblick i den fossila situationen 1944. Oljereserven 7 miljarder ton, som Radetzki nämner, var bevisad mängd och specificeras land för land på sidan 126. Som framgår finns länderna runt Persiska viken med, men med obetydliga mängder.

Man visste lite om hur mycket olja som fanns, även i USA. Man var orolig för om de mängder som skulle behövas snart med kriget över inte var möjliga få fram. Andra lösningar för att få fram drivmedel diskuteras. Det fanns redan verksamheter inom drivmedel från tjärsand, oljeskiffer och jäsning av spannmål och likande restprodukter. Dessa lösningar kostade inte så mycket mer. Vid denna tid gjordes av flera andra uppskattningar att de totala reserverna möjliga att utvinna i världen var 70-90 miljarder ton. Kunskapen om vad som fanns i mellanöstern var liten. Ett 15-tal år senare hade de kända reserverna stagnerat inte långt från dagens nivå.

En sak som är slående är att pronosen i amerikansk TV från 1956 av King Hubbert, att oljeproduktionen i USA skulle toppa i slutet av 60-talet, knappast kan kunde ha varit förvånande för dem med kunskaper. Detta måste i stort sett ha varit känt redan 1944. Idag framställs Hubbert av oljepeakrörelsen (den är liten) som en superhjälte, som förutsåg var ingen annan gjorde, vilket är löjligt och visar hur människor har ett behov av hjältar och skurkar och fantasier i allmänhet.

En annan intressant sak som framgår är att oljan inte har haft så stor betydelse för människan som många tror. När oljan sinar så kommer det inte heller att betyda så mycket. Det är det samlade fossila uttaget som är intressant och där är situationen inte så mycket bättre. De förödande konsekvenserna för människan kommer tillsammans med metallerna, mineralerna och annat på jordskorpan. Nästan all uttömning kommer samtidigt.

I början på 70-talet gjorde några personer prognoser för världsekonomin under beteckningen Romklubben och Tillväxtens gränser. Sedan dess har klubben korrumperats av politiker med en massa scenarier och löst tyckande om vad som måste göras. Författarna gjorde en uppdatering med obetydliga förändringar 1992 och kurvorna visas i ett diagram. Här toppar oljan 2010, industri- och livsmedelsproduktionen 2020 och befolkningen 2033. Alla kurvor har en brant uppgång och ett brant fall. Speciellt industriproduktionen med alla prylar är toppig. Det är ungefär så här det blir och det är naturligtvis inget som kan stoppas. Kanske oljetoppen förskjuts 5 år, produktionstoppen förskjuts 10 år och befolkningstoppen förskjuts 15 år. Kanske allt förskjuts ytterligare något. Att tro att denna utveckling kan stoppas är lika dumt som att tro att koldioxidutsläppen kan minskas till en bråkdel med det fossila kvar i backen.

http://www.llink.nl/uploads/tx_llprogramma/2030.gif

"Förklaringen till att domedagsprofeterna hittills alltid haft fel är en gränslös mänsklig uppfinningsrikedom. "

Förklaringen är att vi är ättlingar till dem som överlevt. Tidigare århundraden har vi haft lokala civilisationer av vilka somliga har gjort misstag och gått under, men det är inte deras historieböcker vi läser. Det har alltid funnits andra grupper redo att ta över. Idag har vi en global civilisation som använder resurser och förorenar på global nivå. Gör vi misstag nu blir även katastrofen global.

Visst kan man som Radetzki titta på koppar och peka på hur fiberoptiken kom precis i rätt tid, men att den utvecklades hade inget med kopparbrist att göra utan det var närmast ren tur.
Frågan är hur länge vi kan leva enligt principen med att "tekniken" alltid hittar nya lösningar i tid även om vi tar slut på idag kända tillgångar. Förr eller senare slår den optimismen fel.

Radetski förlitar sig på att eftersom det gått bra hittills kommer det att gå bra framöver, men risken är att det blir som mannen som ramlade från hundrade våningen och efter 95 glatt utropade att han var nästan nere och hittills allt gått bra.

Jag säger inte att en katastrof är oundviklig, men om vi skall klara oss får vi ta och lyssna på "domedagsprofeterna" och planera för eventuella kriser i god tid, inte bara leva på hoppet att "det löser sig nog".

Vad få verkar förstå här är att det för det första inte finns någon Gud eller värdslig makt som besitter den absoluta kunskapen i dessa frågor.

För det andra är inte "marknaden" ett levande väsen utan endast summan av vad vi alla vill och förutspår. Det rör sig inte om perfekta gissningar, men de är, i medel, de bästa som finns.

Så man kan å andra sidan sätta sig ner och försöka räkna fram vad marknadspriset på koppar kommer att vara om 5, 10, 15 år. Om man har anledning att tro att man är bäst i världen på detta så kan detta vara en bra väg framåt. För vanliga dödliga dock är den bästa gissningen att titta på marknadspriset.

Om priset på olja är 10 eller 100 dollar per fat och föruspås att vara Y dollar per fat om 10 år så är det mänsklighetens bästa, kollektiva gissning. Denna gissning är i grunden baserad på de bästa experterna på oljeutvinning som finns. Inte på Guds budord, utan på mänskliga experter med sina fel och gissningar.

Om nu någon tror sig veta att Greenpeace eller någon annan miljöorganisation klarar av detta bättre än de som arbetar på petroleummarknaden så bör de fråga sig hur det kommer sig att Greenpeace samlar pengar. Om de kan förutspå olje-, koppar-, eller järntillgångar bättre än den "onda, kapitalistiska marknaden" så skulle de ha 100-tals miljarder dollar på banken nu.

Att säga att fiberoptiken kom i rätt tid är att ha köra med ögonen på backspegeln. Hade fiberoptiken kommit 10 år senare eller 10 år tidigare hade marknade snabbt (eller gradvis) anpassat sig till det. Kopparpriset hade varit lite högre eller lite lägre.

Att säga att fiberoptiken kom i rätt tid är som att gå ner i T-banan och känna sig viktig därför att man stod på perongen precis 4, eller 2, eller 18 minuter innan tåget kom.

Vill tillägga att den ständigt stigande exploateringen av skog som naturresurs i tropiska länder också är väldigt hållbar. Nationalekonomiskt är det bäst att hugga ut regnskogen och istället odla upp den med majs, palm-olja och soja bönor till driv-medel och mat-indutrin. Skitsamma att regnskogen försvinner för alltid Briljanta resonemang kläckta av nationalekonomer som bara förstår enkla kalkyl-blad med kurvor och stapeldiagram.

Somliga ekonomer har en häpnadsväckande förkärlek för önsketänkande.

Kanske är det så att enda sättet att försvara neoklassisk nationalekonomi, är att hålla för ögon och öron för de parametrar som sorterats ut ur modellerna.

Jag förundras över hur akademiker kan resonera så krampaktigt oförnuftigt som MR

Ett barn inser att det inte går att äta mer än vad som finns i kylskåpet.

Men än så länge inte MR.

En försiktig ljusning i klimatfrågan. Den tycks han inte helt kunna avfärda.

Kanske kan det vara fröet till verklig insikt

Antingen fortsätter vi som vanligt och överkonsumerar jordens resurser eller så bestämmer vi oss att ändra vårt leverne så när livet bleknar lämnar vi denna moderjord åt våra barn utan skam….

Samuel Jarrick:
Eftersom du antagligen är vuxen ska jag försöka förklara.

Råvaran X är ändlig. Det håller alla med om. Däremot blandar du ihop
1) Den totala mängden av X.
2) Den kända mängden av X. En mycket mindre del, säg 5% av X. Något som måste uppskattas från fall till fall.
3) Den brytvärda mängden av X som funktion av världsmarknadspriset. Denna är i regel ännu mindre. Säg 2%.
4) Kostnaden för att hitta mer av X. Hur hårt man letar efter X beror på efterfrågan på X.
5) Ersättningsprodukter för X. Om t ex olja tar slut kan man ersätta med syntetisk bensin gjord av stenkol, batteridrivna bilar drivna av kärnkraftsel. Cykla i större grad som svar på höga transportkostnader. I en marknadsekonomi sker en gradvis ersättning av vissa produkter jämfört med andra hela tiden.

I fallet med oljan så finns det 242 gånger så mycket olja i oljeskiffer som i kända vanliga oljekällor. Blir oljepriset tillräckligt högt så börjar man använda denna olja. Den räcker då i 5000 år med nuvarande oljekonsumption. Fem tusen år alltså. Oljan kommer inte att ta slut i brådrasket. Liknande situation gäller för alla andra råvaror.

Små barn som vi är så har vi bara hunnit titta lite grand i mjölkfacket i kylskåpet ännu.

Erik Lidströn #18, var har du fått oljeskiffer för 5000 år ifrån? Källor? Är siffran 242 gånger för Sverige eller för hela världen?

Enligt SGU och Alunskifferutredningen (finns inte på nätet) från 1978 har landet brytvärt skiffer för ungefär 452 miljoner ton olja. Det är små plättar i Östergötland, Västergötland och Närke, lite på södra Öland och en remsa i Jämtland. Med dagens oljeförbrukning cirka 15 milj ton så räcker detta i 30 år. Här kanske landet med en mer effektiv och mindre ”slösaktig” förbrukning har olja i 100 år. En sådan brytning och produktion borde startas i liten skala snarast och tas i drift i takt med att oljan försvinner från Nordsjön och Ryssland om 10-20 år och raffinaderierna på västkusten skrotas och landet blir beroende av färdigprodukter från utlandet. Hur det blir om 100 år saknar betydelse för då har nästan allt som har med ekonomi att göra kollapsat ändå. Lönsamhet är inte långt bort och kanske redan finns. Här finns även stora mängder uran och det är nog mer pengar i detta. I produktionen fås nyttiga biprodukter av alla möjliga slag.

http://www.sgu.se/sgu/sv/samhalle/energi-klimat/fossil-energi_info.html

Redan för 100 år sedan var dessa oljemängder väl kända och nu är det dags att exploatera dessa.

http://runeberg.org/nfce/0520.html

242 ggr mer "shale oil than the conventional petroleum resources".
Lomborg, Skeptical Environmentalist, p. 128.

Siffran kommer från
Craig, Vaughan och Skinner (1996) "Resources of the Earth: Origin, Use and Environmental Impact", sid 159.

Innan någon börjar påstå att Lomborg har beslagits med fel av värre grad än stavfel, så vill jag påpeka att det är fel.

Fast den som har hört av en kompis till en kompis precis vad de vill höra går ju oftast inte att övertyga.

Tack för källorna Lidström. Nu ser jag att uppgifterna finns på nätet i Lomborgs bok, som tydligt beskriver vad som kan kallas Radetzkism. Det påstås i boken när den skrev 1998 att det globala energipriset utgör 2 % av BNP. För mig är det svårt att definiera detta, eftersom det beror på var i kedjan som värdet mäts, men okej. Sedan påstås att till år 2030 med ett ökat BNP så kommer andelen att minska, även om energin då blir hela 100 % dyrare. Nu har 12 år gått och vi vet att energipriserna har ökat långt mer än den allmänna inflationen och BNP/capita. Och det har även priset för annat viktigt för det moderna livet. Hade inte lågkonjunkturen slagit till av extremt höga priser på olja, kol, järnmalm, koppar med mera, som jag visade ovan i länkar med tydligt kurvor för varje ämne, så hade priset varit ännu högre. Vissa priser har nu nått rekordnivåerna från det första halvåret 2008. Det är bara att extrapolera om framtiden och det är tydligt att Radetzkismen får fel. Och mer och mer med tiden.

http://books.google.se/books?id=JuLko8USApwC&pg=PA128&lpg=PA128&dq=%22sh...

Australien med sin stora gruvnäring och råvaruexport tar produktivitet (arbetad tid per utvunnet ton) på allvar. I december 2008 presenterade en produktivitetskommission där en intressant rapport. Figur 2.8 visar hur produktiviten i gruvnäringen inklusive olja mellan 2000-01 till 2006-07 föll med 35 %. Figur 2.10 visar för bara kolet ett fall på 23 %, vilket ger 3,5 % om året. Figur 2.13 för diverse metaller visar en enorm ökning och sedan ett enormt fall. På bara 6 år halveras produktiviteten. Kurvorna stäcker sig över 32 år. I stort sett allt toppar mellan 1998-2002. Allt påstås bero på uttömningen. Bland annat ökade mängden avlägsnade massor i dagbrotten med några procent om året. Sysselsättningen ökade med 9,5 % om året med mera. Ekonomerna borde studera produktiviten i gruvnäringen istället för att tramsa med önsketänkande.

http://www.pc.gov.au/__data/assets/pdf_file/0005/84911/mining-productivi...

Boken av Lomborg heter the skeptical environmentalist och jag har hört namnet till förbannelse på nätet och tänker inte läsa den. Källorna bryr jag mig inte om eftersom de också är trams.

Erik Lidström: Vilken groteskt bild du ger av "marknaden". I ditt inlägg framstår marknaden som ett demokratiskt instrument där alla får vara med och tycka tänka och "rösta" om hur världen ska se ut.

Du skriver: "För det andra är inte "marknaden" ett levande väsen utan endast summan av vad vi alla vill och förutspår. "

En mer korrekt beskrivning skulle vara "summan av vad vi alla vill - enligt vår betalningsförmåga". Dvs, vad Bill Gates "vill och förutspår" har 100 miljarder gånger större tyngd än vad en bonde i Bangladesh "vill och förutspår". På marknaden är en krona = en Däremot ett effektivt kapitalallokeringsinstrument.

Urban:
Vad du inte verkar begripa är att priserna anpassar sig till vad marknaden uppskattar, och våra handlingar lika så. Om det är så att du "vet" att du har rätt så rekommenderar jag att du investerar på marknaden. Om du tror dig veta att råvara X kommer att ta slut, tänk då noga igenom konsekvenserna för detta, vilka eventuella ersättningsprodukter det finns. Om du har rätt, belånar huset och investerar så kommer du om 20-30 år vara världens rikaste man.
Tills dess kan du fråga dig varför Greenpeace som "vetat" detta länge inte är rikt som ett oljeland.

Paul Erlich slog vad med ekonomen Julian Simon. Ehrlich "visste" att råvarupriserna skulle gå upp men förlorade. Sid. 137 i Skeptical environmentalist.

Huvuddelen av Lomborgs källor känner du nog faktiskt till. De är FN, OECD, Världsbanken, offentlig statistik från diverse länder. En av hans huvudpoänger är just den att domedagsprofeterna läser statistik som fan läser bibeln.

Pelle Löfving:
Rekommenderar Hayeks "The constitution of liberty" (Frihetens grundvalar) å det varmaste.

Du har rätt att utfattiga människors beslut väger lätt. De beslut miljoner människor i den rika världen gör väger dock mycket tyngre än vad miljardärer tycker och tänker.

Vad man än tycker om marknaden så får man gilla läget. Antingen accepterar man marknaden med dess brister, eller så försöker man planera. Alla försök att planera samhället i någon större omfattning leder dock åt h-e. Detta kan man skriva mycket om men det har Hayek redan gjort.

Vill minnas att BNP för Sydkorea och Sudan var kring 250 dollar per person 1953. Om fattiga länder hade mindre korrupta regeringar och en annan kultur skulle de vara mycket rikare. Kina började bli rikt efter att de övergick till en kapitalistisk ekonomi 1979, Indien 1991(?).
T ex, om Zambia hade investerat all u-hjälp de har fått sedan 1960 med normal avkastning skulle de nu ha en årsinkomst per kapita om 20000 dollar istf 500.

Erik Lidström #23, du slår in öppna dörrar om marknaden och det framgår väl på mina andra inläggs här bredvid. Jag såg vad du skrev om Habibs idéer och jag håller med. Jag skrev där också. Samhället kan inte planeras. Politiker och byråkrater beslutar nästan alltid fel. Och de vill inte veta något om resultsatet, utan kommer bara med nya satsningar. Det ena dummare än det andra. Jag tillhör nog också den österrikiska skolan, men även den cyniska.

Det är svårt att spekulera och bli rik på den stora uppgången och stora nedgången eftersom det är en engångssak. Det är de små fluktuationerna som man kan tjäna pengar på och de beror på helt andra saker, tillfälligheter av alla de slag. När produktiviteten inom det mesta vände nedåt för ett tiotal år sedan så blev det tydligt att kollapsen kommer. Snart kommer oljetoppen att vara historia och då vänder det nog brett. Men priserna kanske aldrig blir så höga eftersom de begränsar farten i ekonomin och slår ut vissa köpare och då är det svårt att tjäna pengar där också.

Soppa för 5000 år är något av det mesta som jag har hört. Ibland kan man se någon stolt kinesisk byråkrat påstå att landet har kol för flera tusen år. Det intressanta är att derivera och se åt vilket håll utveckling går, vilket man gör när man tittar produktivitetsförsämringar och prisuppgångar. Än så längre är priserna på mat, ved, foder, bränslen, el, metaller, mineraler med mera ganska låga, i varje fall för ett rikt land. Människan är en seg varelse, men totalt kan negativa exponentiella effekter förväntas och speciellt när psyket spelar in. Allt samverkar i naturen och detta är väldigt tvärvetenskapligt.

Ja se t ex på en naturresurs som ålen, antalet har minskat med över 95% men priset har ännu inte börjat stiga speciellt mycket. Men när väl 99.9% av ålen är borta, då kommer priset att stiga och det bevisar att människan aldrig kan utrota en djurart, marknaden reglerar det själv och inga restriktioner behövs.

Urban, skönt att höra att det finns fler "österrikare" här. Ibland känns det som man är på en främmande planet när man läser kommentarerna på Newsmill.

Jag är mycket mer optimistisk än du verkar det. En anledning, förutom sk fakta, är att domedagsprofetior har varit populära i 2500 år. Allt blir bara värre och värre sade redan Platon.

Lomborgs bok har ett stort fel, den är tråkig som stryk. Jag tragglade mig igenom den två gånger, för det finns en otrolig massa data i den. Jag skulle rekommendera att du lånar den av någon och duttläser. När du hittar något som du tycker är helt uppåt väggarna så kan du följa upp referenserna.

För att visa vilken naivitet Radetzki och många andra har inom tillgängliga mängder kan nämnas något mer om kolutvecklingen i Kina. Ovan i #7 nämnde jag att landets kolpris efter inflation under de sista 7 åren har tredubblats, vilket beror på en kraftigt fallade produktivitet.

Elpriset i landet har varit reglerat men inte kolpriset, vilket har gett kraftverken ekonomiska problem. Nu har regimen gått vidare och reglerat även kolpriserna. Regimen har beslutat att produktionen till slutet av 2015 ska öka med bara cirka 15 %. Allt visar hur pressat landet är.

Från marknadsbedömare kommer nu uppgifter om att kolimporten till Indien och Kina under nästa år kommer att öka hela 78 %, vilket betyder att Kina och Indien får en kolimport cirka 7 % respektive 20 %. Detta är en svängning från en export till en import på bara några år. Samtidigt kan konstateras att kolpriset i världen kommer närmare rekordnivån från 2008 och att det snart kommer att vara förbi.

http://www.chinamining.org/News/2010-12-15/1292375621d41672.html

http://www.bloomberg.com/news/2010-12-14/coal-imports-may-rise-78-to-chi...

http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFTOE6A101420101102

http://www.coalworld.net/indexnews/info.jsp?id=69050

Regimen säger inte att fallande produktivitet ligger bakom och att koltoppen i landet inte är långt bort för det är inte politiskt korrekt. På samma sätt är det på många av de svenska universiteten, bland annat inom fysisk resursteori på Chalmers med den insnöade professor Azar, som ska vara expert på detta. Generaldirektören på Energimyndigheten är förövrigt hämtad från samma gäng. Produktiviten här är inte kineserna det minsta intresserade av, för det kommer att vara förödande för landet. Snart kommer både Kina och Indien att stå på näsan rejält inom kolet och då kommer nog den sista spiken i kistan för koldioxidrörelsen. Vattenfall får skrota sin fåniga koldioxiddeponering med mera, med mera.

Marian Radetzki syn på miljöförstöring får mig osökt att tänka på följande sketch av MontyPython:

http://www.youtube.com/watch?v=dhRUe-gz690

Varning, ej för känsliga tittare!