Försvarets behov av soldater och sjömän kräver en stor samhällsreform

Försvaret? Finns dom kvar fortfarande? Ja, utöver dom som sprätter runt i någon grusgrop på andra sidan planeten.

Lägg ned försvaret. Alla som gjort lumpen vet att det inte fungerar. Armën har fler överstelöjtnanter än fänrikar; Man har alltså ingen reell verksamhet.
Bort, lägg ned. Spara det materiel som går att använda och start upp med en ny organisation från noll. Kostanden skulle bli en 1/4 del av dagens + att man skulle få en organisation som skulle kunna uträtta något i närområdet.

En stat i staten och inte vilken stat i staten som helst - militärkupp är ju helt orealistiskt nu, men i framtiden? Sånt ska förebyggas t-i-d-i-g-t och det är nu. Skapa inte en armé av mer eller mindre tossiga skjutglada personer, som som tyskarna i Afghanistan med sina t-shirts "vi gör hembesök" - hur ett sådant "hembesök" går till finns ju beskriven av en annan tossig grupp Armadillodanskarna. Att en yrkesarmé blir en maktfaktor på ett sätt som inte alls är tänkt är fullständigt självklart. Reinfeldt och grabbarna som har bestämt detta har en alldeles för ljusblå syn på detta problem. Om det tror att det behövs tropisk värme och bananer växande ute i mörkret för att en militärkupp ska kunna genomföras så tror dom fel. Högerskruvade militärer har i alla tider gått in och "räddat" sitt land från t ex röda spöken. Återinför den allmänna värnplikten som den bästa försäkringen mot militärkupper och att militären inte blir en stat i staten.

2 Bertil Jansson: I Sverige är fackföreningsrörelsen staten i staten. Risk för kuppförsök finns säkert däremot ändå.

2 Bertil Jansson: Av instruktion till statens representant i arbetslöshetskassornas styrelser (i tryck i prop. 1910:?) framgår detta tydligt. I princip står det att representanten ska hålla utkik efter vapengömmor i fackföreningsrörelsens lokaler, och om representanten hittar sådana, ska han avlägsna sig från platsen och meddela polis om sitt fynd. Staten har också låtit RPS hantera polisens fonder, istället för att sätta statsbidragen även till den yrkesgruppen i händerna på övriga. Staten måste kontrollera polisen nämligen.

Att man inte har börjat att ytterligare dra ner på försvaret är för mig helt obegripligt, en onödig utgift som borde dras in och användas till vettiga saker, jag går inte med på att svenskars skattepengar går åt till att finansiera skjutglada galningar.

Vi tjänar inget på militären och det kostar oss 42-45 miljarder kronor om året.. allt detta för att vi ska kunna skjuta ihjäl några talibaner, ett jobb som USA sköter riktigt bra i nuläget så varför ska vi betala 45 miljarder för att skicka några svenskar dit?? vad vinner vi på det?

Tänk hur mycket mer pengar man skulle kunna lägga på sjukvård och forskning, 45 miljarder kronor mer och det utan skattehöjningar.

Överbefälhavaren vädjar om solidaritet.
Om det vore så att vår svenska yrkesarmé försvarade svenska intressen tror jag inte det vore nåt problem. Blir Sverige angripet eller militärt hotat står vi naturligtvis bakom er och bredvid er med allt stöd vi kan.
Men varför skulle vi vara solidariska mot att ni försvarar andra länders intressen när dom ockuperar utvecklingsländer för att tvinga dom att byta regering? Det kan du ändå inte vänta dig på allvar.
Tvärtom visar ert krig i Afghanistan den stora faran med en yrkesarmé. Ni lyder order oavsett halten av rättfärdighet.

Sverige kommer aldrig att vara under direkt hot så det finns ingen anledning för ett arme

Vill endast påminna alla berörda svenskar i beslutande possitioner att det är en hel del som man glömt under "resans" gång. Var finns i nuläget alla kritiska röster a´la 60,70-tal. Ett flertal som då upphöjde sin röst när det gällde Vietnam . Var är de nu ? Palme kallade USA för satans mördare. (med kanske all rätt) Nu i dagsläget går vi arm i arm med amerikanarna för den "goda" sakens skull. Tror mig veta att onkel Sam har sin agenda, dessutom även det svenska politiska etablisemanget. Vad det gäller det Afganska folket tror jag ej så mycket på vissas utfästelser om att beskydda dem. Avsikten är med all sannorlikhet en annan. Olja , makt och att försöka förhindra opiumodlingen i Afganistan. Regeringen är korrupt och kommer så att förbli. Finns ingen anledning att stödja den.. Ta hem de svenska soldaterna omgående. Låt Afgahnerna sköta sina inre angelägenheter. Hur skulle det vara om vi hade utländsk trupp här i landet. Tanken svindlar.

Säg att det hittas femhundra svenska årsbehov eller några världsårsbehov av olja inom landet. Det potentiella militära hotet kommer då från länderna söderut och deras union, som på något sätt vill ha oljan. Kan vi då göra något? Är det värt att försvara oljan? Med tiden kommer nog oljan att locka och fingrarna bli så långa på utlänningarna att de inte kan hållas borta. De kan spränga några bomber eller låta flygplan krascha i något lämpligt och säga att svenska terrorister med massförstörelsevapen ligger bakom. Om landet lämnar unionen för att inte förlora oljan rent demokratiskt så sätter de in en handelsblockad mot de varor som behövs mest. De behöver alltså inte använda våld för att komma åt oljan. Ett alternativ kan vara att bilda en ekonomisk och militär allians med Ryssland, som också har sådant som många vill ha. Men hur sannolikt är ett fynd av så mycket olja, eller något annat extremt attraktivt?

När naturresursena börjar att sina kommer nog Ryssland och USA att samarbeta fullständigt. De har mer resurser per capita än de flesta och vill för allt i världen inte ta kål på varandra. Fienderna blir kineserna, muslimerna och de flesta länder med överbefolkning och brist på grejer. USA får nog mer gemensamt med Ryssland än EU, som blir ett av många pressade områden. Sverige är kraftigt livsmedelsimporterande och ligger ännu sämre till än EU och här är det nog kört. I varje fall finns inget att försvara. Den svenska militären är bara trams. All utrustning borde säljas till högstbjudande utländska militär eller skrotföretag.

Legoknektar är motbjudande, har alltid varit och kommer alltid att vara. Lägg ner och börja om från början. Dessutom är legoknektarna sämre soldater och alltså ett resursslöseri.

Man blir ju lite förvånad över Försvarets olika förfaranden. Att organisationen är stridsoduglig är en femma, men hur militärer över tid har accpeterat detta är ju ännu mer tragiskt. Sverker fortsätter här förnekandet och vädjar nu till ett folk som inte förstår vad försvaret håller på med eller har gjort de senaste 20 åren.

Övergången från värnplikts till yrkesarmé är en stor tragedi och visar tydligt att de inte finns några ambitioner längre att försvara Sverige. Man måste ju erinra sig om olika delar i försvarsmakten är på olika nivåer i förmågan att utföra sin uppgift, men det krävs någon slags harmoni mellan de olika vapenslagen.

Flygvapnet har efter godkännandet börjat engagera sig emot vindkraftsparker nära flygflottiljerna, varför inte engagera sig emot de ständiga nedskärningarna? Varför höjer ingen rösten?

Sverker borde skämmas, står här med mössan i hand...

Alltså, säkerhets-och försvarspolitik bör diskuteras, om inte ständigt och jämt, så ofta. Men någons slags ytlig debatt gynnar inte någon. Oavsett om vi ska ha yrkessoldater eller värnpliktiga måste den absolut högsta ledningen åtminstånde se ut som om de tror på vad de gör. Börja med försvarsministern. Det spelar egentligen ingen roll om han en gång var vapenvägrare. Statsministern måste ha förvissat sig om att nämnda minister inte inifrån ska bedriva subversiv verksamhet. Men varför har karlen utstrålning som en tegelsten? Visa engagemang. Det är förvisso inte lätt att marknadsföra försvaret när befolkningen är "fredsskadad". Krig är farligt, man kan till och med dö av den! Det är väl i huvudsak invandrarna som begriper vad det handlar om. För ett par dagar sedan hade någon sett ett granatgevär hos irakierna. Oj, värre än malaria! En granne till mig hade sett en invandrare från landet X med en morakniv. Vad bryr sig mor Anna i Knäckebrödhult? För mig är detta futtigt.
Ta ett ordentligt varv i försvarsfrågan. I skolsystemet, med näringslivet, lös reservofficersfrågan osv. Stifta vettiga lagar, slut vettiga avtal mm. Överdemokratisera inte. Alla kommer inte med i båten. (Det går inte att diskutera värnpliktens längd med en som inte vill ha någon värnplikt). Börja inte med en eller annan miljard hit eller dit. Det är nästan ett Xeroxproblem. Klara ut uppgiften först. Nu när ryssarna är med i NATO kan vi formalisera vårt deltagande. Hatta inte i denna fråga heller.

Det tråkiga med kommentarer är att de i så låg utsträckning tycks locka till konstruktiva resonemang. Oftast luftas i stället urgamla aggressioner och nidbilder av Försvarsmakten.
Visst är övergången till anställda soldater en utmanande förändring, men den är tillkommen i demokratisk ordning och nu är det detta som gäller. Det är proaktivt och nödvändigt att som ÖB gör uppmärksamma näringsliv och fack på att de har en roll i att möjliggöra det nya systemet.
En annan sak är att det för många medborgare är svår- eller obegripligt vad det militära försvaret har för uppgifter de närmaste åren. De som har störst chans (och plikt) att berätta om dessa är valda politiker och agendadrivande journalister.

Håller helt med Staffan Dopping om att det är tråkigt att kommentarerna inte är så värst konstruktiva.
Ett problem är att en nödvändig grundstenen för resonemang om försvarets personalförsörjning inte är helt på plats: Den politiska ledningen måste bli bättre på att beskriva Försvarsmaktens uppgifter i vår tid. Vi är nu mycket tydligare en del av ett större europeiskt och globalt sammanhang där vi bidrar tillsammans med andra istället för att vara en isolerad ö med ett eget invasionsförsvar.
Om bara USA har kraft och resurser, inklusive militära, att hantera internationella konflikter och krig så blir det naturligtvis på USAs villkor det görs. Om Europa också kan så finns ett alternativ och en möjlighet till diskussion om vilka former av ingripande som är lämpliga i olika konflikter, som även kan vara kriser i t ex Östersjöområdet eller Barents hav. Sverige har mycket att bidra med, inte bara vår rimliga andel av soldater och materiel utan även avseende ledning och inriktning.

Visst är det tråkigt att "debatten" blir så icke-konstruktiv.
Å andra sidan är det förståeligt, oavsett hur demokratiskt förankrat beslutet om yrkesförsvar är.
Sanningen är att detta beslut endast är frukten av ett totalt ointresse att föra och diskutera försvarspolitik i Sverige (oavsett forum, möjligen undantaget ett par bloggar som verkligen försöker).

Svensk "försvarspolitik" har i både teorin och praktiken hamnat i en infarkt. Om några år är antingen patienten bortom all räddning när de faktiska och reela kostnaderna för det nya Försvaret kryper fram. Jan Kallenberg skriver mycket träffsäkert om detta i Dagens PS. Och jag har svårt att se att han inte har rätt.

Hej Sverker,
Hoppas att du tänker på hur du tänker på ditt eftermäle till historien......
De beslut som genomförts av DIG(fml) har haft en avgörande påverkan på FM och möjligheten att genomföra verksamhet i uppdragsgivarens intresse. ( som anställd i FM anser jag att min uppdragsgivare är det svenska folket och inte DIG ) FM är en organisation som skall skapa möjlighet för Sverige att ha ett handlings och verkansutrymme för att kunna försvara Svensk demokrati under press. Ditt agerande är inte professionellt, eller väldokumenterat i detta avseende.
Regeringsplantill kabul (Idiotiskt tilltag)
Relevant Information till underlydande. (Irrelevant)
Tagande av beslut utan relevant beslutsunderlag.(Läs bloggar)
Väldokumenterat dåligt beslutsfattande.(RRV,Agrell,mm.......)
Varför fortsätter DU ??? Liknar mycket beteendet från en spelare som förlorat allt och försöker att vinna tillbaka genom idiotiska insatser.

Dagens unga flickor - som slutat gymnasiet - anmäler sig allt oftare som frivilliga till aktiva fälttjänster inom Försvarsmakten. För att deras arbetsmiljö skall bli så god som möjligt, krävs det att fordon, materiel, och vapenarsenal är anpassad för dessa kvinnliga soldater.

En lång kedja av händelser har givit oss det försvar vi förtjänar, och desto viktigare att den "styrka" vi har får sina vapen dimensionerade utifrån deras fysiska kapacitet. - Vår beredskap är god !