Aftonbladet är dubbelmoralens högborg

Denna gång handlar publiceringen om vad medierna kallat "den nye lasermannen". En man som är häktad på sannolika skäl misstänkt för ett mord och fem mordförsök. Huruvida denna publicering är rätt eller fel skall jag inte, och vill heller inte bedöma utan det överlåter jag till andra.

Jag kan dock konstatera att Aftonbladet och chefredaktören Jan Helin återigen gör skillnad på folk och folk.

För ganska precis en månad sedan bortförde en pappa sina två barn under ett bevakat umgänge på Junibacken i Stockholm. Barnen återlämnades av pappan, efter fem dagar, till polisen. Inga förklaringar eller försvarstal, vare sig i tidningen eller på Jan Helins blogg, fanns att läsa inför publiceringen av Osamas och hans två barns namn och bild.

Istället så skrevs mängder av reportage med teorier blandade med fakta. Det gällde att smida medans järnet var varmt. Namn och bild fanns på Aftonbladets löpsedelar i Sverige, på tidningens framsida, inne i tidningen och på Aftonbladets webb. Jag skrev om just detta i en debattartikel som uppmärksammades av bl. a SVT Debatt.

Nu, i samband med att mannen som är misstänkt för skjutningarna i Malmö är häktad på sannolika skäl misstänkt för mord och mordförsök, skriver alltså chefredaktören Jan Helin ett försvartal på sin blogg gällande namn och bildpublicering av denne man. Jan Helin säger bl.a att allmänintresset kring skjutningarna i Malmö är exceptionellt starkt och att brotten som mannen misstänks för är allvarliga.

Jag håller fullt och fast med chefredaktören Jan Helin i detta, mord är ett ytterst allvarligt brott som kan ge livstids fängelsestraff. Det jag inte kan förstå i chefredaktören Jan Helins resonemang är hur ett brott som med största sannolikhet resulterar i dagsböter kan vara lika allvarligt som mord och mordförsök, och detta endast en månad tidigare i Aftonbladets värld.

Sanningen är den att i fallet med de bortförda barnen lät Aftonbladet och dess chefredaktör lösnummerförsäljning gå före alla etiska riktlinjer. Mannens namn, Osama, och etnicitet, tillsammans med värdeladdade ord som kidnappad och jagad var en allt för stor frestelse att motstå i form av rubriker och merförsäljningar.

I det nu aktuella fallet om "den nye lasermannen" skriver Jan Helin även "Slutligen spelar det också roll för min bedömning att xxxx xxxx inte har några barn och inte är gift eller sambo. Den ostridiga publicitetsskadan han drabbas av drabbar i huvudsak honom själv. Vi orsakar inte några barn, fru eller sambo någon publicitetsskada"

Menar chefredaktören Jan Helin med detta att inga barn tog skada vid Aftonbladets publicering mellan den 9-15 oktober 2010? Tog inga sambor, eller andra närstående skada? Alla de bilder som Ni olovligen publicerade och som så många i Sverige såg skadade alltså ingen enligt Jan Helin. Tilläggas skall att sedan den publicering som Aftonbladet valde att göra i fallet Osama har ytterligare ca 60 barn bortförts i Sverige. Statistiskt sett är merparten av förövarna kvinnor, ingen av dessa har hängts ut på Aftonbladets löp.

Slutsatsen man som läsare kan dra av detta är att, som kvinna är sannolikheten liten att hamna på löpet oavsett brott, som etnisk svensk vit man får man ett förklarande/ursäkt i chefredaktörens blogg eller i tidningen. Men som invandrare eller invandrade svensk hängs man ut på löpet oavsett brott och innan en eventuell häktningsförhandling. Någon förklaring av tidningens chefredaktör kan man inte förvänta sig.

Avslutningsvis passar chefredaktören Jan Helin att ge en känga till forum på internet som Politiskt Inkorrekt och Flashback och menar att deras verksamhet varken regleras av pressetiska regler eller lagar. "Dessa oansvariga och anonyma utgivare har satt i system att "hänga ut" misstänkta brottslingar."

Om nu chefredaktör Jan Helin säger sig följa pressetiska regler varför hänvisar han då, i samma blogginlägg, till fall som PO tidigare beslutat om och använder dessa som riktilinje?

Innebär det att man som chefredaktör då inte behöver ta eget ansvar utan kan hänvisa till PO och vad andra tidningar gjort. Ett mycket märkligt beteende som visar att Aftonbladet med chefredaktören Jan Helin i spetsen är ute på väldigt tunn is. I praktiken har han ju i och med detta tankesätt rationaliserat bort sitt publicistiska ansvar.

Till sist vill jag dock ge Aftonbladet en eloge för att de nu inte publikt stoltserar med sin dubbelmoral utan faktiskt tagit bort sitt "GILLA-OLIKA" emblem från tidningens framsida. Hatten av för det Aftonbladet.

Kristina Holmström (5 artiklar)
http://kristinasminiblogg.blogspot.com/

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/30023

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Aftonbladet är ju bara en skvallerblaska....

men det är Expressen också! och DN och SVD är pekfinger-tidningar som ska fostra könsneutrala, genusmedvetna, pride-promenerande, modeintresserade queer-människor.

man undrar om det är nån sekt som driver dessa 4 tidningar, då innehållet är så lika, och vem sponsrar dem? man undrar ju verkligen... för vem köper papperstidningen idag? annonserna kan väl inte ge sådär mycke pengar?

Permalänk | Anmäl #1 invandrarTjej, 2010-11-10, 14:26

Vem är Kristina Holmström? Och varför skall jag som läsare tro att hon är en auktoritet på sitt område?

Newsmill ger en katastrofalt dålig presentation av de som skriver och varför de skriver. I ovanstående artikel finns inte ens den torftigaste av presentationsrader som brukar finnas.

Jag vill ha en tydligare konsumentupplysning, om man menar att det skall finnas en trovärdighet i det som publiceras!!

Permalänk | Anmäl #3 Karl Pedal, 2010-11-10, 21:47