Socialdemokratin – sätt rörelsen i rörelse

"Det kan tyckas svårt att förstå hur fallet kan vara så i en tid då nyliberala partier borde ligga tyst begravna på den partipolitiska kyrkogården efter de serier av ekonomiska, sociala och ekologiska kriser dessa partier banat vägen för."

Har Wolski hört talats om Storbrittanien? Labour, Tony Blair. Ringer det någon klocka?
Labour, Scoialdemokraternas motsavrighet i UK har kört landet helt i botten. Stor arbetslöshet, enormt budgetunderskott och en kjättelik statsskuld.
När det gäller ekologiska kriser kanske Wolski ska ta sin cykel eller tåget över till östeuropa och se vad hans kompisar ställde till med där när komunisterna satt vid makten. Det tar decenier att få rätsida på detta.

Sverige och socialdemokraterna imonerar inte på mig i alla fall. Sverige var världens 3e rikaste land 1970, men sedan har det bara gått utför. Man begriper fortfarande inte att det bhövs företagare i ett land för att det ska bli någon välfärd alls att fördela. Sedan 70-talet har SAP betraktat och behandlat företagare som en paria, och många har naturligtvis flyttat. Flyttar gör också folk med amitioner som vill arbeta och tjäna en slant på det viset. Som t.ex. undertecknad.

Lycka till, Herr Wolski eller vad du hette, med höga skatter, generösa Bidrag till folk som inte vill arbeta, detaljstyrning av folks privatliv och annat som jag inte uppskattar.

Ja herr Leif D, jag är väl medveten om Labour i Storbritannien, och jag kan väl säga som så, att jag inte varit en större anhängare av varken Tony Blair eller så kallade New Labour, som drivit en närmst intill motfacklig kamp sedan omstöpningen på 90-talet. Men saken är ju den att de länder med starkast offentlig störst offentlig sektor är de länder som klarat den ekonomiska krisen bäst. Därav lyckades de borgerliga paradoxalt klamra sig fast vid makten.

Det är för övrigt rätt intressant att du tar upp att Sverige var världens 3e rikaste land 1970, en tid då välfärdsstaten stod på sin höjd och jämlikheten var som starkast. Och att SAP betraktat och behandlat företagare som en paria sedan dess är en illusion, Företagargurun Peter Wallenberg uttal får stå representativ för det;

"De senaste åren har socialdemokraterna gjort bra ifrån sig. Visst var den hemska valutaregleringen deras verk från början, men den tog de bort."

I övrigt uppskattar jag ditt inlägg Leif, diskussionen är klart representativ för den underliggande konflikt som finns mellan företagare med dollartecken för ögonen och vi andra som ändå tycker att ett samhälle gör sig bäst jämlikt och rättvist. För det handlar ju i grund och botten om solidaritet och omtanke människor emellan. Så vad står då herr Leif för?

Detta var bara för löjligt: "...ekologiska kriser...". Antingen påverkas författarens klarsyn av ideologiska skygglappar eller så är det kanske frågan om ett upprop riktat mot likasinnade för att visa var författaren står. En sådan ingress kan ju inte uppfattas som seriös. Jag kan dock inte låta bli att fråga mig varför författaren glömde bort sådant som digerdöden i listan över nyliberalismens ondska, som ett S-parti naturligtvis hade löst? Vidare krävs det inte mycket för att inse att det inte går att beskylla nyliberalismen för eventuella ekologiska katastrofer i tex. Europa. I Västeuropa (och i de forna kommunistiska staterna) har det under större delen av efterkrigstiden suttit S-regeringar vid makten och i Sverige har S dominerat stort under mycket lång tid. Så är det någon som ska beskyllas för slikt är det snarare socialdemokrater. Men jag anser att även det vore en dumhet som bäst överlåtes åt anhängare av ideologier/partier och/eller infantila som kräver förenklingar för att förstå världen. Tiderna förändras och det gör även synen på vad som är viktigt och i dagsläget är bland annat miljön viktig. Det har inget med partitillhörighet att göra.

Artikeln visar klart varför socialdemokratin kommer att försvinna ut i historiens dimmor. Redan i inledningen har vi "nyliberala partier borde ligga tyst begravna på den partipolitiska kyrkogården" det vill säga S har ju rätt och har bara blivit överlistat av smart propaganda eller något sådant.

Värre blir det med "Behovet av en socialdemokrati är emellertid större än någonsin" vilket egentligen avslöjar den blindhet författaren har. Det tycks som att väljarna har en annan åsikt eftersom man bara tappar.

Det hela kulminerar med "Vi måste istället omskapa det unika uttryck vi historiskt haft med nya progressiva idéer och ett nytt språk för 2000-talet ...utan att någonsin ge avkall på principerna om solidaritet, rättvisa och en bättre framtid för alla".

Först förklarar alltså författaren att socialdemokratin har rätt och att av något misstag vinner de "nyliberala" fortsätter med att behovet är större än någonsin och efterlyser till slut nytänkande utan avkall på de gamla principerna.

Det är nästan komiskt... tragikomiskt...

Daniel Wolski: Jag står för ett samhälle där folk ges möjlighet att utifrån egen kraft forma och skapa sin egen framtid. Med så lite statlig inblandning som möjligt.

I Sverige är det nästan omöjligt på grund av det enroma skattetrycket.

En del människor kan dock inte att sköta sina liv, av olika skäl (sjukdom, alkoholsm eller andra problem). Då får man hjälpa dom. Men socialdemokraterna har byggt hela sitt koncpet dom senaste 40 åren på att alla ska hjälpas, vare sig dom vill eller inte. Och då har man sett till att införa ett enromt skattetryck, så att väldigt många blivit beroende av Staten. Tanken var ju att Partiet skulle vara garanten för fortsatta Bidrag. Bubblan sprack 2006, då Aliansen kom till Makten. Aliansen började bra, men har nu urartat. Reinfledt talar som en sosse och verkar även han ha stora problem att begripa vad ett företag är, och varför man väljer att driva ett. Han verkar inte heller ha förstått att folk, även svenskar, kan förlägga sina verksamheter i andra länder om det anses vara lämpligare. Konceptet med fri rörlighet inom EU verkar liksom inte ha insetts bland många politiker.
Tråkigt för Sverige och svenskarna, men ändå klart bättre än alternativet.

Själv orkade jag inte vänta på Förändring i Sverige utan flyttade redan 2005. Det bästa jag har gjort, standardförbättringen för egen del har varit enorm. Visst, skatten är hög här också, men i och med att skatten på arbete är lägre kan jag välja själv mera hur jag ska använda pengarna. I Sverige blev det inte mycket kvar efter skatt att fundera på hur det skulle användas. Spara var det ju bara att glömma.

Den totalt övergripande frågan för svenskar polikter borde vara: Hur ska vi få folk att vilja driva företag och anställa folk i Sverige?
Den frågan diskuteras inte idag.

Kommentar:
" ändå tycker att ett samhälle gör sig bäst jämlikt och rättvist."

Jämlikt på vad sätt? Ska alla ha det likadant? Ska inte en som utbildat sig och jobbat hårt ha det bättre än en som går och driver om dagarna? Jag menar ju det.
Rättvisa, vad är det? Att plocka av pengar från folk som valt utbildningens och arbetets väg, eller satsat sitt kapital med risk att förlora allt, och sedan skänka pengarna till någon som anser sig för fiiin för att ta ett enklare jobb, utan hellre låter sig försörjas av anbdras slit och svett? Jag tycker inte det. Ett visst skatteuttag måste man ha för ett fungerande samhälle, men i Sverige (och en hel del andra länder) har det här urartat totalt.

Jag avslutar med ett Ronald Reagan-citat: "It is my belief that the best welfare system in the world is a job!"

Det är ingen lätt uppgift som S bör ta på sig, om de vill vinna ett val.
1) Sverige exporterar 50% av sin BNP.
2) Utländskt ägare ökar.
3) Svenska företag anställer mer utomlands.
4) Svenska ungdomar reser/arbetar/vistas ute i Världen och tar med sig erfarenheter hem.

Slutsats: Sverige är en del av Världen med öppna gränser och internationell marknad.

Medelklassen vill inte finansiera omfattande transfereringar.
Entreprenörer vill utveckla sina företag - inte betala förmögenhetsskatt.
Medelklassen vill kunna köpa tjänster för skattade pengar. Då kan man inte ta ut så mycket skatt på tjänsterna.

S satsade på storindustrin - framgångsrikt gick den ut i Världen.

Ja Daniel, vad vill du göra konkret? och hur tänker du finansiera det hela?

Sune Svensson, den senaste av den borgerliga kommentarskedjan som skruvar på sig när de hör progressiv socialdemokratisk politik, anser att det är partiernas roll att följa opinionssvängningar och att inte ha någon vision för framtiden. I ett vidare perspektiv skulle all politik längst hela högerskalan, inkluderat sverigedemokraternas främlingsfientliga projekt, vara inom räckhåll att anamma för Socialdemokraterna, bara om det finns en opinion för det.

Sune missar dock läsa i artikeln att det är mitt partis, socialdemokraterna, eget anammande av liberala ståndpunkter som gjort att partiet tappat greppet om opinionen.

Lena Sundström skriver klokt att det fanns en gång i tiden en situation där socialdemokraterna sa ja och moderaterna nej. Nu har denna särskiljande egenskap blivit luddig och vi säger nja i många områden, bland annat privata inslag i vård, skola och omsorg (bland annat).

När det fanns denna ideologiska förankring i den större delen av politiken var det också lättare att särskilja partierna och vilken vision man har för framtiden.

Att socialdemokraterna har en viktig roll att fylla är att man faktiskt fortfarande har en bred folklig förankring och förtroende. Det gäller dock att göra praktik av ideologi och återknyta rörelsetanken.

Men kan socialdemokratin ens existera i ett mångkulturellt samhälle? Var inte socialdemokratin en effekt av homogena nationalstater? Efter nationalstaten, vad skulle få människor att avstå en stor del av sin inkomst till människor de inte känner sig besläktade med? Som de inte känner solidaritet med? Vi svenskar hade i det längsta som mål att ge 1 % av bnp i bistånd till totala främlingar, är det ungefär på 1 % som de framtida skatteintäkterna kommer ligga? Är det därför socialdemokratin aldrig haft framgångar i USA?

Samma som vi som var med om 68-rörelsen, FNL mm skrev då. Vänd på kuttingen.
Läs staitstik, demografi, befolkningsutveckling och tänk på vad väljarna söker om 4-5 år. Om nu 90 procent jobbar och har det bra, skolor och sjukvård fungerar, då måste S hitta andra vägar.
Tror du att över 50 procent av svenskarna vill ha tillbaka statligt ägande och att samhället ska styra över mer än idag?? Tror du att över 50 procent tycker att välfärden raserats? Jag ringer min läkare ena dagen och får komma veckan efter och en remiss ligger på SUS en vecka.
Det du skriver är gammal skåpmat som du bygger på dina globala kontakter och då kan det ju stämma för de länderna. Men inte för Sverige där vi har det bra och bara bättre och bättre.

Sossarna har ingen framtid förrän det framstår som mer troligt att de har en ideologi att föra fram än att de vill åt makten för sin egen vinnings skull.

Ja, så är det naturligtvis. S måste bli ett socialdemokratiskt parti igen, alltså ett parti som vill öka medborgarnas demokratiska inflytande och minska de ekonomiska klyftorna.
Vi har inget behov av ännu ett marknadsliberalt parti. Då är det mycket bättre att lägga ner.
Men det där med folkrörelser är jag inte lika säker på. Som ett sätt att öka den politiska bildningsnivån förstås, och som ett sätt att föra ut en ideologi, men för att formulera en politik? Jag är skeptisk.
Politiken behöver formuleras först tror jag.
Det är både viktigt och bråttom. Vi går mot nästan ofattbart stora inkomstskillnader. Alla gånger hittills i historien har orimlig orättvisa slutat med någon form av återkrav. Reduktion, revolution, pöbelvälde eller krig. För våra barns skull kunde det kanske finnas skäl att vi tar vårt ansvar i tid.

Leif jag förstår dina synpunkter...men kan inte låta bli att fundera över att debatten hela tiden rör ett mellanskikt o övre medelklass, det finns väljargrupper som är totalt ointressanta för såväl socialdemokrater som andra partier,,,,,barn, ungdom under 18, äldre och utanför systemet, den gruppen får aldrig sin röst hörd o jag vågar påstå inget parti kommer att lyfta fram t.ex hemlösa, uteliggare, etc,,eller barns villkor som far illa,,,vi har ett 3/4 system o de trista är att politiken gagnar i bägge lägena dem som redan har,