Moderaterna har blivit hälsofascister

Att statens maktfullkomliga byråkrater skall komma med kostrekommendationer är direkt livsfarligt. Det tydligaste beviset för detta är Livsmedelsverkets rekommendation om sex brödskivor per dag som bidragit till dagens diabetes 2 och fettmaepidemi.

Det må kallas livstilsboende, men detta är ju medveten segregation!
Har någon sett filmen The Stepford wives?
http://www.youtube.com/watch?v=nEH3KvfZ1Ts

Undrar om politikerna som knäckte denna läbbiga fascistoida ide har haft den filmen som underlag?
Är såhär Folkhemmet v.3.5 är menat att se ut?

Folkhälsofrämjande åtgärder kan yttra sig på många sätt.
Are Wearland gjorde mycket för den svenska folkhälsan, utan att arbeta renodlat politiskt. Han var framför allt en utbildare.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Are_Waerland

Johanna Nylander, jag söker men kan inte hitta info som belyser problematiken närmare...kan du berätta mer, eller har du någon bra länk?

Bygger man ett hus, eller ett kvarter, då har man rätt att välja vem man säljer det till, och vilka villkor som finns för att man ska få bo och leva där. Det hör till äganderätten. Skulle kommuner / stat vara fråntagen äganderätten?

Trams trams trams.

Inget förvånar mig längre. Socialfascismen har bitit huvudet av politiker och de samlade myndigheterna totalt. Moderaterna är inte längre något borgerligt parti. Att tala om för folk vad de ska äta och inte, är en riktigt förbannad förolämpning mot människors intellekt och integritet. Det är att frånta individen allt ansvar för sig själv. Resultatet: allmän upplösning av friskt tänkande och kraftigt höjda nivåer med ätstörningar bland de boende (befolkningen).

#4L. Cienfuegos
Norra Djurgårdsstaden AR VALDIGT stor projekt!
Lankar:
http://www.stockholm.se/Fristaende-webbplatser/Fackforvaltningssajter/Ex...
Miljöprogram

Den 11 oktober 2010 godkände kommunfullmäktige det övergripande programmet för miljö och hållbar stadsutveckling i Norra Djurgårdsstaden. Programmet innehåller övergripande och operationella mål samt åtgärder inom olika sektorer. Det ska ses som ett dynamiskt program med delar som utvecklas över tid.
Ambitionen är klar Norra Djurgårdsstaden ska bli ett internationellt föredöme för hållbart stadsbyggande. En av målsättningarna är att skapa en av världens första klimatpositiva stadsdelar. Det ska uppnås bland annat genom energieffektiva och klimatsmarta byggnader och transporter. Överskottsel som byggnaderna genererar kan säljas till energisystemet genom smarta elnät. Cykelvägar och kollektivtrafik kommer att finnas inom och till området.

I den första bostadsetappen i Hjorthagen läggs stor vikt vid att bevara och förstärka områdets unika ekbestånd och urbana våtmarker, fuktstråk och dammar anläggs. Eken är en av de artrikaste miljöerna i landskapet och en gammal ek utgör ett eget ekosystem med stor biologisk mångfald. Våtmarkerna håller på vatten likt en tvättsvamp och därmed jämnas vattenflödena ut. Våtmarkerna är också viktiga för den biologiska mångfalden eftersom flera rödlistade arter är direkt beroende av dessa miljöer.
Långsiktig planering och en gemensam målbild för alla inblandade aktörer är betydelsefulla delar för att skapa en levande stadsdel där man både vill bo och arbeta. Delaktighet och engagemang från boende och företagare i området spelar en avgörande roll i utvecklingen. Arbetet fokuserar på fem områden:
1. Klimatanpassad och grönskande utomhusmiljö
Stadsdelen ska klara ökad nederbörd, ett varmare klimat och högre havsnivåer. Urbana våtmarker anläggs och ekar planteras.
2. Energi
Området ska innehålla energieffektiva byggnader som passiv- och plushus. Energin ska vara förnyelsebar och byggnader utformas för att kunna generera egen sol- och vindenergi. Smarta elnät gör det möjligt för boende och företag att lagra energi och sälja överskottsel.

3. Kretslopp
Allt matavfall ska bli till biogas. Näringsämnen ska utvinnas ur avloppsvatten och återföras till jordbruksmark.
4. Miljöeffektiva transporter
Stadsdelen ska ha en mångfald av hållbara transporter: gång- och cykelbanor, tunnelbana, buss, spårväg, båtar, bilpooler. Laddstolpar för elbilar ska finnas i hela området.

5. Livsstil
Det ska finnas ett rikt utbud av kultur, service och grönska i området. Närheten till allt minskar transportbehoven. Smarta lösningar i hemmet ska göra det ”lätt att göra rätt” och lokala initiativ uppmuntras.

Snabba fakta
• Ett av Europas största utvecklingsområden
• Innefattar Hjorthagen, Värtahamnen, Frihamnen och Loudden
• Storlek: 2,4 kvadratkilometer – motsvarar 6,5 Gamla Stan
• Kommersiella ytor: 600 000 kvadratmeter – lika mycket som 12 Kista Science Tower
• Byggstart för de första lägenheterna: 2011
• Första inflyttning: 2012
Miljömål i urval
• Fossilbränslefri och klimatpositiv stadsdel
• Passivhus och plushus
• Kretsloppssystem för vatten, avfall och energi
• Smarta elnät och egen mikroproduktion av el
• 0,5 parkeringsplatser per lägenhet
• 2,2 cykelparkeringsplatser per lägenhet
• Biogasbåtar trafikerar Ropsten
• Hållbara verksamheter
Norra Djurgårdsstaden ska vara ett skyltfönster mot världen för svenska företag. Genom medvetet och integrerat arbete kan ett innovativt område som Norra Djurgårdsstaden också leda till framgång för svenska miljöteknikföretag i andra länder.

Jag vet inte om ni läste samma artikel som mig men jag har för mig att det va frivilligt att flytta dit?
#6"Att tala om för folk för vad de skall äta" Jag antar att de som flyttar dit är intresserade av att lära sig och då passar det väl utmärkt med utbildning?
Jag har så otroligt svårt att förstå hur man kan bli upprörd över artikeln. Det är väl ett utmärkt projekt för att påvisa att det går att leva ett bekvämt liv med minimal miljöpåverkan?
Tycker Johanna att dagens system visar på att människan själv klarar av att fatta beslut i sin vardag som gynnar miljön? Om människan själv hade bestämt utan styrnning hade vi då haft bensinskatter, hastighetsbegränsningar, p-böter och källsortering.

-"Varför är jag inte förvånad", skulle jag vilja skriva, men jag är faktiskt förvånad - över att detta kommer redan nu.

För politikerna räcker det tydligen inte längre med att bara övervaka landets medborgare. För att få sin maktkick måste de nu tränga ytterligare in i folks privatliv och börja styra folk mycket mer aktivt än tidigare.

Att människor är fattiga, brukar nedlåtande benämnas att de är "bidragsberoende", som om arbetslöshet och alla sjukdomar i sig skulle vara ett slags missbruk eller en beroendesjukdom.

Är det inte snarast detta, som omtalas i artikeln, som är ett exempel på "maktmissbruk" i denna mening ("beroendesjukdom"), fast det nu gäller samhällets toppskikt? Är det inte ett tvångsmässigt, skenande "maktberoende", där våra politiker söker nya kickar genom att på ett allt mer ingripande sätt kontrollera och styra hur folk lever, som är upphovet till detta förslag?.

Att moderaterna, detta "frihetsälskande" parti är delaktiga i detta är häpnadsväckande och visar att "en annan värld är möjlig" även i negativ mening. Men allt verkar vara upp och ner nu för tiden, och kanske har "de nya moderaterna" nu anammat George Orwells" formulering i boken 1984: "Frihet är slaveri"?

Politiker som kommer fram med sådana här förslag borde kanske skickas på behandling?

Miljöfacisterna flyttar fram sina positioner

Vissa tidningsartiklar får mig att baxna, och så gäller efter att ha läst DN i dag. Stockholms kommun har beslutat att bygga den så kallade ”Norra Djurgårdsstaden” ute vid Värtahamnen. Där skall de boende förväntas leva ett grönt liv med motion, sopsortering, kollektivåkning, gemenskap och samvaro. Man skall gå i en ”boskola” och lära sig att använda avfallskvarn, äta rätt, motionera och hur man köper miljömärkta varor. Det skall finnas samlingslokaler, så att man kan träffas och känna gemenskap, och kanoter, båtar, tält och ryggsäckar skall finnas till uthyrning. Parkeringsplats skall finnas en halv per lägenhet. Det blir att ställa den andra halvan av bilen på grannens halva. Ett fint exempel på grannsamverkan och gemenskap. Borgarrådet Joakim Larsson (m) säger att Stockholmarna är mycket miljömedvetna (de röstar för mycket på miljöpartiet antar jag att han menar) och väldigt många är intresserade av livsstilsboende.
I ett krampaktigt försök att visa hur duktiga Moderaterna är på miljön, har man nu klämt ur sig denna märkliga satsning på ett livsstilsboende som stinker miljötallibanism lång väg.
Jag blir alldeles skräckslagen när jag läser om den här typen av stadsplanering. Här är det inte tal om att vi tillåts utvecklas som människor individuellt, utan här tänker storebror åt oss. Det låter som hämtat från Sovjetunionen på den tiden det begavs sig, men det är från det borgerligt styrda Stockholm i dag. Man tror inte sina ögon när man läser det här. Vi behöver bra bostäder, men vad vi skall tänka, äta, göra på fritiden, hur vi skall förflytta oss och vem vi skall umgås med måste vara vars och ens ensak. Vart tog individens frihet vägen i denna märkliga satsning? Vad har hänt med den liberala ideologin inom borgerligheten?
Någonting håller på att gå rejält snett inom borgerligheten.

Fortfarande, det är statens pengar, de gör vad de vill med sin egendom.

Fortfarande, man måste inte flytta dit om man inte vill.

Varför vågar ingen liberal ta i båda dessa invändningar, utan börjar istället flumma om ekofascism?

Trams trams trams.

Den klimatångest som aggressivt torgförts av några kända NGO:s (läs SNF, WWF, Greenpeace, mfl) har tydligen tagit rejält grepp om tidigare sansade människor. Vetenskap, bevis, sanning, allt sådant kastas över bord i paniken att inte vara tillräckligt "på"!
För varje klimat- och miljöargument som framförts för detta projekt kan jag visa på ett vetenskapligt underbyggt och erfarenhetsbaserat motargument.

Om staden ska äga och hyra ut får de väl göra som de vill. Men om de ska sälja fastigheterna så ska de inte få bestämma hur köparen ska leva. Det vore ju allvarliga inskränkningar i köparens äganderätt.

Jag ska inte tjata mer, utan bara ge er ett par tänkvärda, men annorlunda sanningar, som perspektiv på hysterin.
Grädde är gott och närande.
Ät upp din mat unge, tänk på alla svältande kvinnor i Hollywood!

#11 Carl-Olof Hillerdal
"Fortfarande, det är statens pengar, de gör vad de vill med sin egendom."

Det här kan tolkas på många intresanta sätt!! :-O

Norra Djurgårdsstaden
Fordelning av bostadsformer
50% bostadsratter
50% hyresratter med hyrorna som i
Hammarby Sjostaden10 000 -15 000sek/manden

"Medvetna" stadsdelar AR BARA for dem rika.Segregationen kommer att oka.

Ja, eh...
Arg blev jag (som synes ovan i #9), utan att egentligen veta så mycket om fakta i målet. Inte så bra.

Johanna Nylander skriver t ex i artikeln:
"Utan att blinka har politikerna i Stockholms stad bestämt sig för att ställa krav på matkasseinnehållet hos de som flyttar in i den nya stadsdelen Norra Djurgårdsstaden".

Det skulle vara intressant att veta hur detta är tänkt att gå till och kontrolleras? Ska man skriva på någon slags löfte om att bara köpa ekologiskt eller? Och skall politikerna få utdrag från t ex ICA om vederbörandes matinköp? Skulle det vara grund för uppsägning om man köpte vanlig falukorv, istället för ekologiskt kött?

Sen skrev Carl-Olof Hillerdal:
"Fortfarande, det är statens pengar, de gör vad de vill med sin egendom."

Oavsett om det nu gäller statens eller stadens pengar:
Det är inte "deras" pengar, det är "våra" pengar, som du och jag har avstått i skatt, och som vi absolut har rätt att försöka påverka hur de ska användas.

"Utan att blinka har politikerna i Stockholms stad bestämt sig för att ställa krav på matkasseinnehållet hos de som flyttar in i den nya stadsdelen Norra Djurgårdsstaden."

-Nej, folk får köpa precis vad de vill i sin matkasse och politikerna har inget att säga till om. Helt enligt både miljöpartiets och moderaternas linje.

"Det är klart att alla tycker god hälsa och bra miljö är någonting att sträva efter. Det går inte att säga något annat. Men man får inte bra hälsa med hjälp av goda intentioner"

-Jag håller inte med, jag tycker rentav motsatsen. Man FÅR bättre hälsa med hjälp av goda intentioner.

"...inkräktar de medvetna stadsdelarna på vardagslivet, styr över vilka morötter som hamnar i matkorgen och hur många varv man skall springa i elljusspåret"

-Återigen nej, de medvetna stadsdelarna styr inte alls vilken mat du handlar eller hur mycket du motionerar. Du väljer alldeles själv.

Att bygga energismarta hus med bra avfallshantering samt prioritera kollektivtrafik och tillgång till hälsosamma aktiviteter är varken nytt eller särskilt påtvingat uppifrån. Många vill helt enkelt leva på det viset, må så vara att det mest är borgare och miljöpartister.

Som liberal har man väl åtminstone två val om man inte samtycker med miljövisionerna i Norra Djurgårdsstaden:

-Flytta inte dit.
-Flytta dit men bry dig inte och lev som vanligt.

# 15 John H Nilsson:
"Oavsett om det nu gäller statens eller stadens pengar:
Det är inte "deras" pengar, det är "våra" pengar, som du och jag har avstått i skatt, och som vi absolut har rätt att försöka påverka hur de ska användas."

Exakt! Väl talat!

#17 Ludvig Nyberg:
Alltid när någon menar att man har två möljiga val att välja mellan, så undrar jag vad de har i kikaren, vad det är de vill dölja.
Det finns alltid fler än två val, även om man mycket ofta vill förenkla genom att ge människor två val. Vi männskor är så enkelspåriga, att vi tror på dessa alternativ och missar att se den större bilden när vi till slut gör vårt val.
I det här fallet menar du att valen står mellan att
1 inte flytta dit, och
2 flytta dit och göra som man vill.

Det som hamnar utanför i den valsituationen är att för att utveckla denna stadsdel så satsas det förmodligen enorma resurser.

Tack #4 Karin Andersson för information!
Jag har hunnit sätta mig in i vad projektet innebär, endast helt ytligt.
Som experiment sett är det jätteintressant, att få reda på hur framtidens bostadsområden kan göras mer kretsloppsanpassade osv.
Viktiga frågor är vem som ska bekosta dessa experiment, och vilka som ska få vara aktörer i själva experimenterandet. Och på längre sikt, vilka som ska ha möjlighet att bo i sådana områden.
Själva miljöstrategin och ambitionen verkar det inte vara nåt fel på, men rent socialt och demokratiskt kanske man ska fundera lite till.
Är det verkligen vettigt ur ett mångfaldsperspektiv att endast höginkomsttagare ska ha möjlighet att delta i ett sådant projekt?

Funderar på Egnahem-rörelsens betydlse för bostadsfrågan i Sverige. Då var situationen nästan diametral: låginkomstagarna var de som drev frågan framåt, och den gynnade låginkomstagare.

#16 Ludvig Nyberg
"Många vill helt enkelt leva på det viset, må så vara att det mest är borgare och miljöpartister."
Nja. Många känner sig kallade, men få är utvalda, skulle man kunna säga.

Rättelse, det ska stå
Jag har inte hunnit sätta mig in i vad projektet innebär.

Ang #18 L. Cienfuegos

"Det som hamnar utanför i den valsituationen är att för att utveckla denna stadsdel så satsas det förmodligen enorma resurser."

-Förlåt, jag förstår inte vad du menar.

Angående valen så skrev jag ju "åtminstone två val" för de som inte samtycker, alltså kan det finnas fler men inte färre än två så där är vi helt överens.

Angående kostnaden så är det väl inte skattepengar utan byggföretagens och i slutändan givetvis de boendes pengar som betalar lägenheterna? Om du menar kollektivtrafikdelen så är det dock staden som betalar med "våra" skattepengar precis som överallt annars men det stödjer jag personligen.

"Många känner sig kallade, men få är utvalda, skulle man kunna säga."

-Här förstår jag inte heller hur du menar. Är de "utvalda" dem som hyr en lägenhet där medan de "kallade" är dem som inte hade tillräckligt med ködagar eller pengar för att fixa en lägenhet? Och i så fall, då är det väl ingen skillnad mot alla andra samhällsbyggnadsprojekt med bostäder?

#20 Ludvig:
"-Förlåt, jag förstår inte vad du menar."

Nä det var slarvigt formulerat och lite avklippt också, jag fullföljde inte tankegången, sorry.

Det jag menar är att i ett projekt som detta så satsas enorma resurser, varav en del är finansieras av byggföretag mfl aktörer, men en stor del även finansieras av staden på olika sätt.
Ett byggprojekt är väl sällan en affär endast mellan byggherren och de framtida köparna/hyresgästerna utan påverkar på olika sätt stadens ekonomi både positivt och negativt?
Jag har inte tillräcklig insikt men är ganska säker på att det vill till att staden skjuter till eller drar ifrån på olika sätt för att möjligöra och underlätta. Eller att man är generös på andra sätt, t.ex genom frikostiga bygglov, via flexibilitet i upphandlingar som är tänkta att gynna staden i ett längre perspektiv. Ber om ursäkt om penseldragen är ganska inexakta här, men andemeningen är att detta projekt är intessant ur miljösynpunkt, men verkar vara lite av ett elitistiskt projekt ur andra aspekter, och även om det tillsynes bekostar sig själv, så tvivlar jag på att det verkligen förhåller sig så.

Större delaktighet och integrering med resten av staden vore önskvärt, och att man öppnar upp för andra alternativa projekt som kanske inte är så resursintensiva, ekonomiskt svulstiga och skrivbordsdesignade..och framför allt icke-inkluderande (för att inte säga subtilt uteslutande).

Som kontrast till projekt Norra Djurgårdstaden kan man t.ex titta på det gröna projektTillväxt, en rörelse som agerar på gräsrotsnivå och jobbar för hållbar utveckling, urban odling och medborgardeltagande.

Som Marie Larsson säger på Tillväxts hemsida

"Ett hållbart samhälle kan inte ensidigt planeras fram ur ett expert- och myndighetsperspektiv, det måste också få växa fram underifrån – från medborgarna själva.

Gapet mellan styrande samhällskrafter och medborgare är stort, liksom det är stor skillnad mellan uttänkta, abstrakta system och konkret handling. Det är skillnad på regler som införs uppifrån och på normer som växt fram spontant och därmed har en förankring bland dem som berörs. Medborgarnas handlingsinitiativ, engagemang och erfarenheter är starkt förbisedda i dagens samhällsplanering. Likaså är människors behov av att vara kreativa och skapande i sin närmiljö förbisett i stadsplaneringen."

I detta sammanhang vill jag även passa på att nämna kulturprojektet Kulturkampanjen, ett projekt som genom samverkan och delaktighet av alla aktörer, och till största delen med sina egna händer, bygger en kulturell oas i staden. Från oss alla , till oss alla, som Weise brukar säga.

Lite om visionerna:
"Vi vill vara med och skapa ett samhälle där ord som makt, hierarki, exploatering, våld och tvång inte länge har någon innebörd. Ett samhälle där dessa ord inte går att relatera till och har blivit en del av det förflutna. Vi ser den parlamentariska demokratin i väst som en historisk brytning med den gamla diktatoriska makten, men vi ser den också som en fortsättning – en ny maktordning. En ordning i vilket den auktoritära kontrollen av medborgarna övergått till ett mer manipulativt och självreglerande förtryck. Vi vill vara med och skapa ett icke-hierarkiskt, självförvaltande samhälle. Vi tror att olika former av frirum, där brukarna oberoende av makten själva styr, stegvis och underifrån, kan upprättas. På sikt tror vi att ett sådant arbete kan bidra till att krympa maktens domäner.
......
Med dessa mål i sikte ser vi följaktligen vårt projekt som någonting större än byggandet av ett socialt, kulturellt och politisk forum. Vi vill bygga upp någonting som rör våra liv i stort, vårt boende, arbete o.s.v. Vi vill bidra till att skapa en mångfald av frirum i vårt samhälle."

Kulturkampanjen skickade in en ansökan om bygglov i augusti.
Det blir intressant att se hur staden behandlar denna ansökan, om Kulturkampanjens visioner kan mäta sig med Norra Djurgårdstadens. Det är en demokratifråga.

Läs gärna om Cyklopen, det första kulturhuset. Som byggdes i motvind, av många händer och med otrolig entusiasm och framtidstro. Och kort därefter blev nerbränd av ökända gärningsmän.