Vänstern måste acceptera att integration kräver ny politik

SD har kommit in i riksdagen och den utveckling många var rädda för har inletts. Jag menar högerns förflyttning mot nyfascismen.

Inget är nytt under solen. Vi befinner oss kanske i 1935 års läge nu? Jag lägger in ett viktigt citat:

Den genuint liberale Herbert Tingsten skrev i Nazismens och fascismens idéer (1936, 1965):

”Fascismen är borgerlig: den har överallt kommit till makten så gott som uteslutande med stöd av de borgerligt, antisocialistiskt inriktade folkgrupperna, den har i sina grunddrag bevarat den borgerliga produktionsordningen, den privata äganderätten till produktionsmedlen, den i princip fria konkurrensen, och den avvisar tanken på ekonomisk utjämning.”

Någon som förvånar sig över hur Timbro-folk pratar nu?

Jag har läst igenom din artikel, och du skriver:

"Vi som förespråkar ett öppet samhälle med en generös invandring måste därför ställa oss frågan hur möjligheterna kan tas till vara och problemen minskas."

Jag antar att du själv räknar dig till dessa, dvs de som förespråkar en generös invandring. Det framgår inte riktigt i din artikel varför du är för en generös invandring. De personer jag pratat med om mångkultur ger ofta diffusa förklaringar om varför mångkultur är någonting positivt. Så jag är intresserad av att höra din förklaring.

Bra artikel. Och vänsterns reaktioner kommer bli intressant att följa.

Ernst Trygger (1934): "Den så kallade arbetslöshetsförsäkringen är en försäkring mot tagande av arbete under viss lön. Dess roll därom är obestridlig."

Därvid hade han ju dock faktiskt fel. Existensen av minimilöneregeln i lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring har ju politiker kunnat förneka under flera generationer nu.

Författaren faller ner i detaljer: De stora frågorna som måste lösas först är
1) ska vi ha kvar nationalstaten eller ska det vara likgiltigt vilken nationalitet man har?
2) om vi ska ha kvar den (som jag tror de flesta vill, vad vore alternativet); ska den vara reglerad av en kultur eller många på samma gång.

Den yttersta Timbrohögern hävdar att sämre villkor för dem som inte har egen ekonomisk makt leder till fler jobb. Man kan ju hoppas dom har rätt, även om inget i högersverige ännu tyder på det.
Har dom fel blir det ju snopet för alla som förlorat sin trygghet och sin standard. För Timbrohögern själva gör det inte så mycket. Dom behöver inte själva riskera något på experimentet. Tvärtom blir deras tjänstefolk billigare. Grattis.
I ett lite större perspektiv är det naturligtvis så att västerlandets höga och utvecklingsländernas låga standard på sikt måste jämnas ut.
Då kan vi välja två vägar. Antingen delar vi i i-världen solidariskt på uppoffringen, betalar mer för u-världens produkter, hindrar finansindustrin från att dränera svaga ekonomier och slutar skydda våra valutor. Eller så ser vi till att hela bördan för utjämningen får bäras av i-världens svaga grupper genom arbetslöshet, sämre trygghet och lägre löner.
Gissa tre gånger vilket alternativ Timbrohögern har valt.

Till #1 Gunnel Gomér: Vad du glömmer är att då stod "de borgerliga" inför det socialistiska och socialdemokratiska hotet om massiva konfiskationer av deras egendom, framför allt produktionsmedlen. Det framgår ur Tingstens bok om du läser mer än inledningen.

Spot on, Uvell, spot on!

Jaha, vänstern, hur ska man göra?

Två skräckprofetior har jag redan fått läsa. En om nazism och en om en förslavad arbetarklass.

Hur är en kritisk syn på vänstern och deras invandringsparadox rasism/fascism, Gunnel Gomér? Det går väl knappast påstå att Uvell har fel..?

Extremt bra artikel.
Att socialdemokraterna under årtionden borstat bort integrationen från sin axel som om det vore mjäll är ett faktum. Istället har man valt att fokusera på feminismen.
Vad spelar det då för roll att asylsökande sitter i läger och ruttnar i åratal?
Vad spelar det för roll att man blir nekad lägenhet, anställningsintervjuer, korrekt bemötande av myndigheter pga av sitt namn?
Vad spelar det för roll att migrationsverket inte kan sköta sitt jobb?
Vad spelar det för roll att bilden av Sverige som ett rättvist, empatiskt och välkomnande land är totalt falsk?
För socialdemokraterna har det aldrig spelat nån som helst roll. När de egna, (facket och vapenindustrin, t.ex) sitter säkert då skiter vänstern egentligen i hur det går för invandrarna.
Även mycket modigt av Uvell att kritisera alliansen.
Oavsett att agendan för Uvell säkert är traditionellt näringslivshöger är jag imponerad av analysen!

Uvell utgår från att vi skall ha en stor invandring. Det är inte självklart och är den första frågan som bör diskuteras.

En stor del av svenska folket kan tänka sig ge skydd åt ett begränsat antal flyktingar som är svårt utsatta samt att Sverige därutöver tar in folk med kunskap inom områden där det råder arbetskraftsbrist. I övrigt vill man inte ha någon invandring. Verkligheten visar tydliga exempel på problem som inte skulle accepterats inom något annat område.

Den stora invandringen har lett till mängder av problem som utanförskap, arbetslöshet, ökad kriminalitet, ökat sjukvårdsbehov och allmänt stora sociala spänningar samt förljugenhet bland makthavarna och begränsad yttrandefrihet. Under senaste åren har nya siter vuxit fram på internet. Det har besvarats av gammelmedia med t ex denna site, för att gammelmedia inte skall bli förbisprungna.

Uppenbara tokigheter i politiken är inte flyktingarnas fel. Incitamenten för dåliga för att leda mot integration och arbete. Man har mer i bidrag än man kan tjäna på arbete, i synnerhet efter skatt. Vi framhärdar med hemspråksundervisning men ställer inga krav på att de nyanlända skall kunna svenska. Vem anställer någon i detta land som inte kan svenska?

Makthavarna måste förbättra debattklimatet och tillåta fri diskussion om invandringen. För att sådan diskussion skall bli meningsfull måste politikerna redovisa fakta och kostnader för invandringen.

Uvell arbetar åt Svenskt Näringsliv, i praktiken ett av Sveriges starkaste och viktigaste politiska partier.

Jag tror inte att man känner särskilt mycket sympati för invandrarna. Men här har man hittat ny ammunition mot LAS. Partiets favorithatobjekt.

Allt arbetarrörelsen står för är förhatligt. Det är bara objektet som skiljer sig åt. Hastigt byter man från att hata partiledare, till LAS till något annat arbetarrörelsen står för.

Det är arbetarrörelsens jämlikhetssträvanden som partiet hatar.

Målet för hela borgarpolitiken är att föra Sverige tillbaka till ett ståndssamhälle bestående av adel, präster, borgare, bönder.

Man vill ha tydliga skillnader mellan hög och låg. Detta trots att jämlikhetspolitiken har givit oerhörda framsteg, något som visas av att Sverige är ett av världens mest framgångsrika länder.

LAS kan slängas bort, det går väl bra. Men det måste vid arbetsbrist i ett företag finnas i förväg erkända normer för vem som ska få vara kvar och vem som ska få sluta.

Det är samma tankegång som gällde när rättsstaten infördes. Inget samhälle kan styras effektivt genom furstens nycker om vad som ska gälla. Det måste finnas regler som gäller.

Svenskt Näringsliv vill att arbetsgivaren fritt ska få anställa och avskeda arbetstagare så att man kan få besked om avsked på torsdagen och sluta på fredagen.

Ett sådant system skapar en olidlig brist på ordning och förutsägbarhet i miljoner löntagares liv.

Om LAS avskaffas kommer det för eller senare nya krav på reglering av arbetstagarens situation vid arbetsbrist.

Alliansen vill ha låga löner för alla ungdomar, detta betyder att svenska företag som har ungdomar som målgrupp för sina produkter kommer att få det svårare.

Ungdomarnas låga löner kommer inte att räcka för att efterfråga de produkter som de skulle vilja konsumera. Ungdomarna är storkonsumenter av ny teknik. Det betyder att företag som arbetar med ny teknik kommer möta lägre efterfrågan. Är detta Alliansen och Svenskt Näringslivs väg mot framtiden?

Uvell skriver:

"...visar också hur enormt kontroversiellt det kan vara att växla ner generösa sociala förmåner."

Nej, det är inte alls kontroversiellt i sig! Vad som verkligen är kontroversiellt är att "det generösa" tas från de 20% av befolkningen som lever under den svenska fattigdomsgränsen och överförs till de redan välbärgade.

§§§

Menar Marcus Uvell verkligen att arbetsgivare gärna anställer outbildade invandrare som talar dålig svenska eller 26-åriga schizofreni-patienter eller 59-åriga cancerpatienter...bara dom går med på att jobba heltid för svältlön?

Det gör arbetsgivarna inte i USA, inte i Bangladesh, inte i Sydkorera...varför då här i Sverige?

Jag har aldrig förstått varför en socialistisk politik accepteras inom invandrings- och integrationsområdet när den förkastas inom alla andra politikområden?

Väldigt få svenskar skulle t.ex. acceptera en ekonomisk politik som är uppbyggd kring femårsplaner eller kollektivt ägande. Ändå är samma människor beredda att stödja en invandringspolitik som är uppbyggd kring socialistiska principer som social ingenjörskonst och kollektiv försörjning. De socialistiska inslagen i den förda politiken är sannolikt den främsta skälet till att svensk invandrings- och integrationspolitik misslyckats. Detta misslyckande är lika logiskt som att de socialistiska ekonomierna i det forna östblocket till slut blev bankrutta. Socialistisk politik leder alltid till havererade samhällen och misär.

Det enda skälet som jag kan se som en förklaring till att socialism accepteras vad gäller invandring och integration är att detta politikområde inte är förnuftstyrt på samma sätt som annan politik. Istället betingas det av diffusa begrepp som helighet och ondska. Det medför att politikerna kan komma undan från att ta ansvar för den misslyckade socialistiska politik som de fört i decennier genom att demonisera kritiker och svepa in sig själva i godhetens och helighetens mantel.

Hur en fönuftsbaserad invandringspolitik ser ut är lätt att beskriva. Det är bara att titta på hur politiken ser ut i traditionella invandringsländer som t.ex. USA. Där finns inga bidrag att tillgå. Först efter flera års boende i USA har du rätt till socialt stöd men, i jämförelse med svenska förhållanden, ytterst lite och begränsat till fem år. Den som emigrerar till till ett riktigt invandringsland som USA måste lita till den egna förmågan. Den som emigrerar till Sverige är försörjd, oberoende av sin egen förmåga eller motivation. Detta följer av den misslyckade socialistiska politik som förts av både Socialdemokrater och Alliansen.

#13

"Vad är en fascist Gunnel? "

Svara själv på det du Johan Pappila :-)
Herbert Tingsten kunde svara, liksom Isaiah Berlin...två stora liberala tänkare.

Det är högern som jag idag avkräver medvetenhet, som jag idag avkräver förmågan att hålla gränsen mot nyfascismen tydlig.

Jag vet att Konservativa Studentklubben på Handelshögskolan klarade av att ta debatten och utesluta de nyfascistiska grabbarna i Demokratisk Allians...men jag är inte alls lika säker på att Timbro klarar av det idag.

Markus Uvell. Det är i alla fall ärligt att erkänna att meningen med den borgerliga invandringen är att lönerna på arbetsmarknaden ska dumpas så att Sverige kan bli ett låglöneland och konkurrera med Kina, Indien och Vietnam.

Frågan är då bara om svenska folket också vill att deras levnadsstandard ska sjunka dramatiskt bara för att några multinationella företag ska tjäna massor med pengar.

Tillåt mig tvivla. Det är sannolikare att Sverige istället för ett paradis för företag blir ett etniskt delat land plågat av kroniska konflikter där ansvaret för eländet kommer att läggas på de som förde landet till katastrof.

”Som om det inte finns någon gräns för hur generösa socialförsäkringssystemen kan vara, trots att allt för höga ersättningar riskerar att permanenta utanförskapet för inte minst arbetslösa invandrare.”

Jag läser frasen igen och igen och försöker att förstå vad Markus Uvell menar egentligen. Vad är det för ”alltför höga ersättningar”? Är det någon här som vet? Hur kommer invandrare in i bilden? Menar Marcus Uvell att om man minskar dessa mystiska ersättningar så tar invandrare sig från soffan och börjar jobba? Har jag förstått rätt?

”Det har visat sig mer än tillräckligt svårt att förmå helt integrerade infödda svenskar att gå från långtidsarbetslöshet och bidragsberoende till arbete.”

Kom nu Marcus, hur en långtidsarbetslös svensk kan vara helt integrerad? Och varför tror du att man måste förmå honom? Är han en lika stor latmask som invandrare?

”integrationspolitikens misslyckande, arbetslösa invandrare, invandrare lever på bidrag... ”

Det låter så bekant, vem var det som inspirerade dig? SD? ND? NSF?

Men snälla Elin Eriksson,

USA är inget land att jämföra med vad gäller integration. I inget annat land i västvärlden är utslagningen och segregationen så stor som i USA. Visst, man har en enorm invandring, men man har också en katastrofal integration. Eller tycker du att arbetslöshetssiffrorna i de "invandringstätaste" staterna ser vackra ut? Är brottsligheten låg? Finns det goda möjligheter för invandrare att utbilda sig?

@Gunnel Gomér:
Kan du vara snäll och förklara vad du ser för växande arbetsmarknad i Sverige för personer som varken har någon högre utbildning eller behärskar svenska språket?
Eller lever du i föreställningen att våra stora invandrargrupper (Somalia, Arghanistan, Irak och eventuellt även romer från östeuropa) har kvalifikationer som är gångbara inom de yrken där det råder brist på arbetskraft?
Hur förklarar du att flera arbetsgivare (i många fall med utländsk bakgrund) hellre anställer illegala flyktingar till slavlöner än flyktingar med PUT till avtalsenliga löner? Tror du att det problemet löses genom att ge alla PUT?

Det värsta är inte att Timbrohögern använder låtsas-solidariska argument för att få ner lönerna för lågutbildade. Ingen är ändå överraskad över cynism från det hållet. Det värsta är att dom har fel när dom hävdar att ekonomin tjänar på det.

Ända sedan 1970-talet har löneandelen av företagens förädlingsvärde sjunkit och företagares och kapitalägares andel har ökat. Kapitalandelen i Svenska industriföretag ökade under femtonårsperioden 1980-95 med åtminstone
10 procentenheter. Från 30 till 40%. Det är en närmast ofattbart stor omfördelning från arbete till kapital på relativt kort tid.
Svenska företag har inget generellt problem med lönsamhet och inget generellt problem med lönekostnader. Problemet är att för mycket av förädlingsvärdet behålls av aktieägarna. För lite kommer löntagarna till del och det minskar den allmänna efterfrågan i samhället. Det som kommer kapitalägarna till del driver i större grad nationalekonomiskt skadliga sektorer inom finansmarknaderna än om pengarna hade spenderats på normal konsumtion av löntagare.

Timbros och Svensk Näringslivs kampanjer mot löntagare har inget med omtanke om samhället att göra. Det är ett led i den mångåriga och tyvärr framgångsrika kampen att öka deras finansiärers andel av företagens förädlingsvärde.
Det som är bra för företagen är bra för samhället brukar det heta. Det är förvisso sant så länge vi talar om samhällsekonomiskt nyttig produktion och nyttiga tjänster. Men det som är bra för företagarna personligen är inte bra för samhället om det innebär att samhället förlorar en i rimlig grad utbredd köpkraft.
Om Timbros finansiärer kunde nöja sig med samma del av företagens förädlingsvärde som 1970 så skulle Sverige kunna ha full sysselsättning och varenda nyanländ flykting kunna försörjas. Om det nu var någon som trodde att det var något som Timbro bryr sig om.

Markus Uvell har naturligtvis rätt och ger även SD rätt. Vi kan inte ha generös välfärd och enorm invandring på samma gång, det går inte. Och då blir det inte svårt att se varför många är emot invandring då folk vill ha välfärd.

Frågan är vad vänstern ska göra. De är välfärdsivrare och nu ställer Uvell invandrare vs välfärd. Är han SD:are? Vad händer om han vinner debatten? Blir de enda vinnarna SD?

re # 19

Statssocialism vs. individens ansvar är ett laddat ämne. Hur invandring och integration ska hanteras, inte bara i politiken och i det civila samhället men också mellan individer, är ett ständigt ämne för debatt. I Sverige är patentlösningen på de flesta samhällsproblem olika former av statliga interventioner, även om det innebär avsevärt minskad personlig frihet. I andra länder, främst USA, betonar man mer individers och de små gemenskapernas potential att påverka sin situation, ibland på bekostnad av det som vi i Sverige uppfattar som rättvis fördelning. Debatten om vad som är rätt och fel på detta område är viktig. Men det är sorgligt när socialister på grund av politiska meningsskiljaktigheter förnekar andra invandringsländers betydligt större och rikare erfarenheter om hur invandring ska organiseras.

Det är beklämmande att så många i Sverige inte kan vidga sina vyer lite och försöka sätta sig in i hur icke-socialister tänker. Kan det vara så att vi som ryggar för statlig expansion faktiskt inte alls är ointresserade av vår nästas behov utan bara har dragit andra slutsatser om hur ett gott samhälle bör vara organiserat, dvs. vilka skyldigheter staten respektive individen har? Det handlar om tolerans helt enkelt, och därför hoppas jag på ett öppnare samtalsklimat om invandring och integration framöver.

Nr ¤18 , det är väl inte så svårt att förstå, att om man tar bort bidragen, så måste du jobba. Och om det inte finns jobb, så måste du skapa ett. Det är väl människovärdigt? Problemet är bara att här måste ett jobb ge så fantastiskt hög vinst, eftersom 8/10 går iväg till "välfärdssamhället". Efter att du betalat moms, arbetsgivaravgifter, skatt, semesterersättning, investeringar, så kan du inte leva på så många okvalificerade verksamheter idag, Det är problemet. Därför måste man skära i dessa pålagor, så att nya företag kan växa fram och du blir fri att jobba för ditt uppehälle. Självklart måste vissa delar av välfärden finnas i botten; barntrygghet, bostad, mat, infrastruktur, men det kan finnas andra vägar att se till det än de nuvarande systemen. Exempelvis, varför ska samhället betala fastighetsägare deras godtyckliga hyror, som en del i "välfärdssamhället"?
Huvudfrågan är ändå: varför ska friska vuxna människor behöva leva på bidrag? In med dem i verksamhet! -gärna egen, men då måste marknaden öppnas upp, både kommunalt och privat,

Hej Margareta!

"Kan du vara snäll och förklara vad du ser för växande arbetsmarknad i Sverige för personer som varken har någon högre utbildning eller behärskar svenska språket?"

Ärligt talar Margareta, jag ser ingen växande arbetsmarknad alls. Vare sig för invandrare med dåliga språkkunskaper eller för svenskar med ofullkomligheter i hälsa eller utbildning.

Vi lever i den globala postindustriella tiden. Svenska företag och aktieägare har redan flyttat ut nästan all vår produktion till Asien eller öststaterna. Både materiella nyttigheter, matproduktion och tjänster, t ex ekonomisk förvaltning, dataprogrammering eller telemarketing.

Vi som arbetar, arbetar MYCKET. Vi har, näst Danmark, världens högsta andel av befolkningen i arbete och världens högsta produktivitet, dvs mervärde per arbetande person.

Men många andra, t ex ungdomar, invandrare och halvsjuklingar, står utanför detta. Det arbete vi skulle kunna utföra är sedan länge ut-globaliserat till bruna, gula och svarta flitiga händer som halvsvälter - trots långa och hårda arbetsdagar.

Jag är mycket orolig!

Allra mest oroar jag mig för att Stolt Svensk fått för sig att vi kan lösa denna gordiska knut genom att dels kasta ut skyddsbehövande flyktingar, dels importera utländsk arbetskraft som förväntas arbeta för svältlöner.

Det är vad Timbro är ute efter!

Ett stort tack för ett tydligt klargörande av var moderatregeringens främsta tankesmedja står. Medan högerblockets retorik går ut på att ge sken av att man för den politik som drivits av socialdemokratin sedan trettiotalet talar Markus Uvells artikel klarspråk om vad man i verkligheten strävar mot.

Det räcker med att välja ut ett par passusar i artikeln så får vi detta tydligt belyst.

På ett ställe tar han upp "drivkrafterna" för att söka arbete pch skriver att det är "... svårt att förmå helt integrerade infödda svenskar att gå från långtidsarbetslöshet och bidragsberoende till arbete." Det säger allt om högerns ovanifrånperspektiv på människor utanför arbetsmarknaden. Det är någon sorts lägre stående varelser som tackar nej till anställningar eller utbildningar som finns att tillgå. Människor som självmant väljer att inte förverkliga sina livsdrömmar och att leva ett torftigt liv utan gemenskap när släkt och vänner går till jobbet. Det vittnar om total oförståelse för villkoren för människor utanför den egna kretsen.

Mycket belysande är också när Uvell angriper sina politiska motståndare, den svenska vänstern, för vad den, enligt honom, anser vara viktigare än integration av invandrare, nämligen "fackets ställning, välfärdsstaten, arbetsmarknadens regelverk, de minimala löneskillnaderna, fördelningspolitiken " .

Eftersom Uvell uppenbarligen står för motsatta åsikter får vi anta att han som företrädare för moderaternas centrala tankesmedja anser att fackets ställning på arbetsmarknaden skall försvagas, välfärdsstaten skall reduceras, arbetsmarknadens trygghetsregler skall försämras, löneutvecklingen skall framför allt gynna dem som idag har högst löner och klyftorna i samhället skall ytterligare öka genom förändringar i fördelningspolitiken.

# 25 Bernt Johansson

Jo då, det är faktiskt svårt att förstå och nästan omöjligt att förstå för den som har ett skapligt överblick över bidragsberoende, för den som vet vilka, varför och under vilka omständigheter blir berättigade till bidrag. Men det är lätt att gå vilse i debatten om vi inte ska precisera vilka bidrag åsyftas. Är det barnbidrag? Där kan man inte säga att någon människa lever på barnbidrag. Bostadsbidrag? Det räcker inte heller att för att klara vardagen. Det är väl socialbidrag och/eller sjukbidrag man menar. Och du nämner din huvudfråga: varför ska friska vuxna människor behöva leva på bidrag? Ja, du... hur många av dem som ”lever på bidrag” är friska människor? Är det någon av integrationsivrare som ställt sig den fråga? Hur många av dem som lever på bidrag är nykomna flyktingar? Vilka jobb ska de kunna ta om man tar ifrån dem bidrag? Min erfarenhet säger mig att så fort ett arbete blir en möjlighet så lämnar en flykting bidragsberoende och studier för den del eftersom jobbet är viktigare för honom/henne.

Att förändringar i politiken kan leda till fler arbetstillfälle vill jag inte alls förneka. Men är inte det rätt så fördomsfull att påstå att utan tillgång till bidrag så ska människor jobba? Och hur kommer det sig att alla de som anser att det måste ställas hårdare krav på invandrare inte vet att en frisk vuxen som är långtidsarbetslös MÅSTE faktiskt jobba för att få bidrag, invandrare eller inte.

Ska dumma människor verkligen ha rösträtt?
Man kan ju fråga sig det när många läser en pamflett från timbro om integration utan att fråga sig vad dom egentligen är ute efter.

Timbros agenda handlar inte om integration. Den handlar om att flytta ännu mer makt och mer pengar från allmänheten och de demokratiska institutionerna till de privata storföretagen.
Jag lägger inga moraliska aspekter på det.
Timbro är en del av Svenskt Näringslivs lobbyingrörelse och ska naturligtvis arbeta för sina uppdragsgivares intressen.
Möjligen kunde det vara mer rakryggat och ärligt om dom gjorde det mer tydligt istället för att gömma sig bakom låtsad omtanke om människor dom inte företräder.
Det har nu gått så långt att många svenska väljare faktiskt tror att om vi bara fortsätter att minska demokratins inflytande, löntagares trygghet och deras del av företagens resultat så fortsätter inte den negativa utvecklingen vi sett sedan 30år utan plötsligt vänder det till motsatsen.
Dom som fått en onödigt stor del av vår gemensamma kaka kommer plötsligt att dela med sig frivilligt efter alla år av kamp för att få behålla pengarna själva.
Dom kommer att anställa folk dom inte behöver i sina verksamheter för att dom helt enkelt blivit för rika eller för att kostnaden för outbildade människor blivit så låga att man kan ha flera personer på varje arbetsuppgift.
Den som tror det är faktiskt inte särskilt klyftig, för att uttrycka sig milt.

Ett samhälle måste kunna motarbeta att enskilda individer och organisationer tar för sig för mycket bara för att dom kan. Alla förstår det när man talar om beväpnade motorcykelgäng men ser inte likheten mellan vapenmakt och ekonomisk makt. Skillnaden är inte så stor som man kan tro.

Jodå, det är väl sant som du säger Tetyana. Frågan är bara om ett samhälle ändå inte måste se på vad de har råd med, och om det finns något man kan göra för att öka möjligheterna till att skapa jobb och inte "hospitalisera" människor, låsa in dem i bidragsberoende. Det är sunt, någonstans, att människor stannar när de ser att de klarar sig, det är därför människor bor på olika ställen och jobbar med olika saker och inte alla strävar efter "det bästa". Men det är också det som gör att man stannar upp och nöjer sig med bidragsberoende, att man hospitaliseras. I mitt förra grannskap fanns en självlärd konsult som talade om för de invandrade av samma etnicitet vad de har "rätt till" och hur de kan göra för att få ut mer, t.ex skilja sig och få underhållsbidrag för alla åtta barnen utöver barnbidraget. Mannen i det skilda huset läste SFI för sjätte gången, liksom hans f.d. fru och de fick ut tillräckligt för att klara sig, inklusive bostadsbidrag för sig själv och familjen fick bostadsbidrag för sig. efter att de vara skilda, så bodde de grannar. På fritiden jobbade han extra med bilaffärer och fruktförsäljning, och mycket riktigt så visade han snart stolt upp en BMW, hade guldringar på fingrarna och åkte med familjen på semester osv.
Jo, så det går att klara sig bra på bidrag, så varför jobba?

Uppenbarligen kommer "det mångkulturella samhället" endast fungera i ett laissez faire samhälle. Men det kunde ni fan ha berättat innan ni tryckte ner mångkulturen i halsen på oss. Oärlighet, lögn, egoism, hyckleri och ondska, det är den svenska eliten i ett nötskal.

#30 Bernt Johansson, du gör mig totalt besviken, av någon anledning trodde jag att du inte tillhörde den skara som snackar BMW guldringar. Men, men...

Din berättelse kan omöjligen vara sant, antingen gick du hörsägen eller så tolkade du in i situationen saker och ting efter eget oförstånd. Jag förklarar vad jag grundar mina slutsatser på.

Du säger: ”t.ex skilja sig och få underhållsbidrag för alla åtta barnen utöver barnbidraget”
En vinst ur sådan handling skulle vara möjlig enbart om familjens mor jobbade och det med ganska bra lön vilken jag tvivlar på starkt med tanke på att kvinnan hade 8 barn och av allt att döma en flykting. Om familjen levde på socialbidrag så spelar det ingen roll hur mycket fick den i barnbidrag och bostadsbidrag och underhållsstöd, slutsumman blir alltid riksnorm + godtagbara utgifter så som hyra, sjukvård, receptbelagda mediciner med flera. Man räknar alltså på vilken nivå familjens minimala levnadskostnader ligger och drar ut dem inkomster som familjen har, det vill säga barnbidrag, bostadsbidrag, underhållsstöd med flera om sådana finns. Inte heller mannen vinner någonting efter skilsmässa med tanke på att han går SFI sjätte gången som du säger.

Det är mycket människor tror och/eller hittar på i sin grundlösa avundsjuka för dem som inte går till arbete varje morgon. Vad man inte tänker på är också att dessa människor också går upp varje morgon, precis som alla andra och gör det vad dem måste göra, dem går till praktikplatser, till SFI Komvux, högskolan, de sköter och fostrar barn precis som vilken svensk som helst.

Och Bernt, varför tror du antalet av socialbidragsberoende ökar nu under moderat styre? Jo, därför att socialbidrag är det absolut lägsta möjliga ersättning för alla dem som inte har anställning av olika anledningar.

#30

Varför anmälde du inte den där mannen med BMW och guldringar Bernt?

Jag hoppas att du begriper att socialbidrag inte räcker till BMW och guldringar...och att människor som äger BMW och guldringar inte är berättigade till socialbidrag - enligt svensk lag.

Varför skall Sverige ha stor invandring?

Det finns inte tillräckligt med jobb så att det räcker åt alla svenskar. Vi har 500.000 arbetslösa, 500.000 förtidspensionärer och minst 500.000 övertaliga offentlighetsanställda samt drygt 50 miljoner arbetslösa inom EU.

Mina förslag är att Sverige enbart ägna sig åt arbetskraftsinvandring av kompetens som ej finns i Sverige eller EU, då kan uppehållstillstånd ges så länge arbetet varar. Kostnad 0 kr.

Alla flyktingar anvisas till flyktingläger i konfliktens närområde. Då slipper vi all integration, språkundervisning, yrkesutbildning, samhällsutbildning, arbete, bostad, skola, etc och vi kan hjälpa fler för pengarna, max 10 miljarder är generöst enligt mig.

Gränskontroll, noggrann kontroll av personer och gods över gränserna.

Sverige har inte haft behov av arbetskraftsinvandring sedan början av 1970-talet. Dagens invandring är enbart en börda för samhället som medför bara ökad arbetslöshet, ökade bidragskostnader och ökad kriminalitet.

Vänster vill ha invandring för att importera valboskap och högern vill ha det för att få tillgång till lönedumpande arbetskraft samt det konsumtionsstimuli som de företag som hyr ut bostäder, säljer livsmedel, kläder, etc. Det är den svenske skattebetalaren som får betala kalaset med höga skatter, sämre välfärd och ökad kriminalitet och otrygghet.

Så anvisa alla flyktingar till flyktingläger i konfliktens närområde och ta bara in arbetskraft med kompetens som ej finns i Sverige och Europa. Då slipper vi en massa problem och kostnader samt gör en bra insats för flyktingar i nöd.

Jan Ivarson skriver: "Makthavarna måste förbättra debattklimatet och tillåta fri diskussion om invandringen. För att sådan diskussion skall bli meningsfull måste politikerna redovisa fakta och kostnader för invandringen".

Just detta bristande debattklimat, denna snöpta yttrandefrihet, har Per Gudmundson i SvD debatterat med avseende på att om en journalist vill skriva en bok om detta, måste de ske under pseudonym, något som numera är ett faktum i Sverige.

Denna journalists senaste krönika, handlar just om vår bristande yttrandefrihet. Här finns länklistan till krönikorna:

www.korta.nu/jc

Tja, Tetyana, ledsen att göra dig besviken, visst var det hörsägen, en annan invandrare skvallrade (även om jag kunde bekräfta att det verkade stämma), men, ärligt talat, jag har ingenting emot invandrare, inte heller om de har många barn, om de får bidrag, om de vill vara stolta och ha en fin bil, fina kläder; alltihop är mänskligt och egentligen positivt, man måste bara veta det att det är så.
Jag tror inte att man ska göra det svårt för människor, för då blir det brottslighet. Därför måste vi tänka ut nya sätt att arbeta med dessa stödsystem, precis som sägs i ursprungsartikeln.
Varför ska som jag förut nämnt bostäder subventioneras med bostadsbidrag rätt ner i fickan på fastighetsägarna? Varför ska inte billigare bostäder byggas och hyrorna hållas nere (utan avkall på kvalitet och trivsel) På vilka sätt kan vi få människor att göra något produktivt i samhället, oavsett utbildning och etnicitet? Helst utan tvång, i form av egna verksamheter, men även t.ex. inom kommunalt kvalitetshöjande arbete eller yrkesinriktade studier (utan krav på höga kunskaper i svenska, matematik etc behöver man det för att t.ex bli skomakare eller målare?). Och fortfarande håller jag med artikelförfattaren att det nuvarande är slentrianmässigt, okänsligt, trubbigt och kriminaliserande. Vi skulle kunna släppa fram det mänskliga och stoltheten över att vara samhällsnyttig. Så menar jag

@Johnny mfl
Antar att du inte pratar om dig själv när du refererar till skattebetalare, eftersom du sannolikt är arbetslös/"jobbsökande".

"Alla flyktingar anvisas till flyktingläger i konfliktens närområde."
Är du galen?!? Vem ska bekosta skyddet i dessa områden? Svensk trupp förståss. Vad skulle det kosta att ha en "Nordbatstyrka" permanent på varje sådant läger i världen? Lägg av. Åk till Afghanistan, bo i tält några månader och käka sand till frukost så kanske du ändrar mening.

Nån annan skrev om "nationalstaten". Varför i hela friden ska vi ha en nationalstat baserad på vilken hudfärg/hårfärg/etc folk har? Det är så sjukt förlegat. Låt det vara som i USA, du svär trohetseden ok det är klart. Det finns en anledning till varför ex muslimska invandrare i USA slåss på amerikanska arméns sida i muslimska länder. De har effektivt blivit MEDborgare i den amerikanska staten!

För den delen, varför ska vi ha en nationalstat överhuvudtaget?? Vi i vårt samhälle har ett set regler som alla i samhället följer, vi betalar skatt, vi låser in lasermän, vi har inte dödsstraff till exempel. Det borde räcka.

"Jag är blond och mina föräldrar föddes runt hörnet och min flickvän är blond och jag vill ha blonda barn" borde INTE ligga till grund för tillhörighet i ett samhälle.

Problemet är att rasisterna använder argument som låter ekonomiska/rationella, vi har inte "råd" att betala alla invandrare. Det "finns inte pengar". "Brottsstatistisken visar".. Bla bla. Vad de EGENTLIGEN vill är ju inte att spara pengar eller få ner brottsstatistiken (flera SD politiker är ju själva dömda för brott), vad de vill är att "bevara sverige 'svenskt'" dvs förhindra mulattblandning och bevara de "blonda generna".. Vilket är total idioti utifrån biologisk synvinkel, eftersom en populations överlevnadschanser ökar med ökad genetisk variation snarare än inavel.

Till slut; varför kopplas rasismen alltid till högern?!? Jag röstar själv liberalt/höger men är för fanken inte rasist för det.

Bevara Sverige Demokratiskt
Tack för mig

# 36 Bernt Johansson

Jag är många gånger för nya sätt att arbeta för att integrera människor i samhällsliv, då menar jag både invandrare och svenskar. Man ska inte glömma att det finns en stor antal svenskar i utanförskapet som inte är glada över att vara där. Detta elände har ingen etnicitet.

Men jag motsätter mig starkt författarens syn på människor som oduglingar som vill ha det lätt för sig. Det är den stora skillnaden. Din argumentation, ”för då blir det brottslighet” ger jag inte hellermycket för. Ensidigt, ovetenskapligt, fördomsfullt.

Du frågar: ”Varför ska inte billigare bostäder byggas och hyrorna hållas nere”
Och jag håller helt med dig i denna fråga. Vad jag inte håller med om är att artikelns författare strävar efter samma sak. Uvells argument är -t a ifrån dem där bidrag så kommer de att röra på sig och allt löser sig. Inte yrkesinriktade studier, inte egen verksamhet, helst ska de städa inom andras verksamheter.
Jag kan berätta för dig att jag personligen kämpade i flertal år för att ta mig ur den där utanförskapet innan krafter tagit slut. Jag var socialbidragstagare som en anhörig till en flykting. På kommunhuset och på arbetsförmedlingen och på läkarbesök bad jag om en och samma sak: jag vill inte ha bidrag, hjälp mig in i arbete, det här och det här kan jag göra, sådana och sådana erfarenheter har jag, och sådana är mina behov. Det funkade inte. Många misstrodde mig, några ville hjälpa men visste inte hur, några försökte hjälpa men dörrar var stängda.

Så jag kan bekräfta att systemet är stel, inflexibel. Men det är systemet som är stel, inte människor.
De människor som befinner sig utanför samhällets dagliga liv anstränger sig mycket mer än andra för att komma in i det allmänna rummet och dem förtjänar absolut inte den förakt som Markus Uvell med Timbro står för.

#38 Tetyana Barabanova

"Så jag kan bekräfta att systemet är stel, inflexibel. Men det är systemet som är stel, inte människor."

Problemet är att det finns så få riktiga arbeten i Sverige, företagen har flyttat till Kina, vi har 500.000 arbetslösa, 500.000 förtidspensionärer och minst 500.000 övetaliga offentlighetsanställda, plus 50 miljoner arbetslösa i EU.

På 1960-talet fanns det hur mycket jobb som helst i Sverige det var bara för en svensk eller invandrare att söka jobb på ex Volvo så fick man ett välbetalt jobb samma dag.

Därför tycker jag att vi inte skall ta emot fler flyktingar än det finns jobb till, nu tvingas många svenska ungdomar söka jobb utomlands för att få ett jobb. Hur det skall gå för alla arbetslösa och Sveriges ekonomi efter nästa lågkonjungtur/depression vill jag inte tänka på.

#37 Sigvur Jonsson

"Vem ska bekosta skyddet i dessa områden?"

FN

"Varför i hela friden ska vi ha en nationalstat baserad på vilken hudfärg/hårfärg/etc folk har?"

För att nästan alla nationalstater är formade runt en etnisk folkgrupp med gemensamt språk, kultur och traditioner. Varför skall vi ändra på det? Sverige är inget invandrarland som ex USA, vi har bott här i 14000 år. Europa är skapat av sin historia och USA är skapat av sin filosofi.

Sverige är svenskarnas land, våra förfäders och våra barns, som det är vårt ansvar att förkovra. Man kan bli svensk medborgare, men man kan aldrig bli svensk, det föds man till av svenska föräldrar.
Alla människor har inte rätt att bo i Sverige. I Sverige är det svenskarna som bestämmer lagar och regler i god demokratisk ordning.

Att dela ut svenskt medborgarskap lättvindigt till höger och vänster är totalt fel. Det måste ta lång tid att förvärva ett svenskt medborgarskap som ger individen alla rättigheter och skyldigheter som det tagit flera generationer att bygga upp, då är det orimligt att en främmande människa skall erhålla rätt att skörda samma medborgerliga frukter som en svensk medborgare som arbetat i generationer med att bygga upp landet.

Visst, jag tycker USA är ett bra land och har flera släktingar som bor där och det är ett invandrar land med 60% vita protestanter, 10% vita katoliker, 10% svarta kristna och 20% kristna latinos som lever väldigt segregerade i olika områden av eget fritt val. Varför bor de olika etniciteterna inte tillsammans i det mångkulturella samhället, utan separerade?

#40 Johnny Andersson
Din kommentar är så full av tankefel att jag inte vet var jag ska börja, men låt oss ta det mest uppenbara.
"en svensk medborgare som arbetat i generationer med att bygga upp landet."
Vem fan kan arbeta i generationer? Du menar alltså att arbetslös motorburen ungdom som inte har nåt annat för sig än att kasta brandbomber på flyktingförläggningar har rätt att leva på våra skattepengar bara för att deras farfar hade ett jobb?
Invandrare kan man i alla fall se har en hypotetisk möjlighet att efter etablering bidra till vårt samhålle. I motsats till alla de horder av bidragsberoende Big Brother deltagare som den svenska ungdomen utgörs av, personer vars utbildning och sjukvård vi bekostat till ingen nytta.

#41 Tomas Karlsson

Orkar inte kommentera alla orimligheter som du framför, du får försöka tänka själv.

#42
Ok, men du kan väl i alla fall förklara en enda mening i ditt inlägg.
Hur fungerar det här; "en svensk medborgare som arbetat i generationer med att bygga upp landet."
Du känner uppenbarligen till nånting om reinkarnation som vi andra missat.