Inte ett enda rätt, Hjortensjö

I sin artikel "Ta riskerna med cannabis på allvar" (Newsmill, 2010-11-02) går Petra Hjortensjö igång på alla fasor som kan komma att inträffa med en legalisering av Cannabis. Tyvärr misslyckas hon att komma med ett enda argument baserat på något annat än känsla, intuition eller rentav bristande kunskap. Hon nämner riskerna med missbruk och bereondeframkallning, och alla hemska konsekvenser detta kommer leda till. Men om Hjortensjö hade gjort research innan hon satte sig bakom datorn hade hon förmodligen insett hur ologiska hennes slutsatser är. Låt oss undersöka!

Påstående: Alkohol hade förmodligen varit illegal idag om den inte redan var laglig, och den är "intimt ihopflätad" rent kulturellt i västvärlden.

Fakta: Bortse ifrån det faktum att cannabis har varit i bruk längre, i nästan alla delar av världen, än alkohol, och borde därför vara mer ihopflätad i kulturen, och se istället på historien om Cannabis och hur det blev illegaliserat från första början. Den första lag som någonsin skrevs om Marijuana, statuerat i Jamestown, Virginia (1619) beordrade bönder att odla mer cannabis! Växten i sig har tusentals förmåner att utnyttja, som exempelvis den mest robusta tyget och pappret människan kan skapa, samt makalösa medicinska egenskaper. Men det är oviktigt i debatten. Vad som är intressant är att inte ett enda land i världen har någonsin illegaliserat marijuana baserat på någon som helst vetenskaplig forskning.

Illegalisering-processen startade under 30-talet i USA, där reklam filmer varnade befolkningen att marijuana leder till unga, vita flickor kommer börja lyssna på "djävulens musik" (Jazz) och ha sex med svarta män. Filmer tillverkades där svarta förföljde vita människor och frestade de in i synd med marijuana, tills då de var fasta i satans klor. Rädslan var att marijuana leder till att oskyldiga, vita människor beblandar sig med Mexikaner och svarta, och detta ledde till den första lag som i princip, men inte officiellt, illegaliserade Cannabis. Senare började en ny typ av propaganda, kända som Reffer Madness, som visade att marijuana kan leda till att folk mördar varandra när de var under påverkan. Men detta ledde inte till den officiella illegaliseringen heller, utan till vad som är känt som Hemp Stamp Tax, där man var tvungen att anskaffa ett frimärke från staten som gav en tillåtelse att odla Cannabis.

Problemet var bara den att staten inte gav ut ett enda sådant frimärke. Till någon. Under Andra Världskriget lyftes denna illegalisering för att folk ska kunna tillverka tyg och andra produkter för militären genom Hempa. Men när kalla kriget började så insåg USA's regering något fasanfullt med rökning av marijuana; Folk blev inte våldsamma av den! De blev pacifister! Man var rädd att Kommunisterna skulle få Amerikanska folket beroende av grödan, och de skulle inte kunna försvara sitt land. Så kongressen röstade att illegalisera grödan för exakt motsatt anledning till varför de ville illegalisera den förut! Sedan dess har tusentals forsknings-rapporter kommit fram som entydligt förespråkar att marijuana inte borde ha någon som helst kriminellt straff bundet till den. Ändå är majoriteten av människor i fängelsen där för att de har brutit mot marijuana-lagar. Och angående det där med alkohol... I USA var alkohol olagligt mellan 1920 till 1933.

Påstående: Cannabis är beroendeframkallande!

Fakta: Visst, det finns en liten möjlighet att man blir beroende av cannabis, om man röker extremt mycket över en längre period. Men det är ojämförbart med exempelvis nikotin eller, hör och häpna, ens coffein. Så, om beroendeframkallning är ditt argument att behålla det olagligt, kanske du bör ta och bekämpa Gevalia först. Alla beroendeframkallande ämnen påverkar mesolymbic dopamine systemet i hjärnan, som skapar receptorer som ger användaren en känsla av "belöning" när substansen kommer in i kroppen, och man har upptäckt spår av cannabis här, men enbart under extrema förhållanden. Från IOM (Institution of Occupational Medicine):

"Observable cannabis withdrawal symptoms are rare and have only been identified under unique patient settings. These remain limited to adolescents in treatment facilities for substance abuse problems, and in a research setting where subjects were given marijuana or THC daily. Compared with the profound physical syndrome of alcohol or heroin withdrawal, marijuana-related withdrawal symptoms are mild and subtle. Symptoms may include restlessness, irritability, mild agitation and sleep disruption. However, for the overwhelming majority of marijuana smokers, these symptoms are not severe enough to re-initiate their use of cannabis."

Men vad vet vetenskapen...

Påstående (och här måste jag direkt citera!): "Precis som vid användandet av alla andra sinnesförändrande substanser kan användandet av cannabis leda till försämrad omdömes- och reaktionsförmåga, vilket i sin tur i värsta fall kan leda till svåra personskador och/eller döden både för egen del eller för annan part."

Fakta: Cannabis leder inte till döden, varken för egen del eller för annan part. Var är ditt bevis för ett sådant monumentalt sensationellt påstående? Det har, exempelvis, aldrig funnits ett enda cancer-fall (vilket torde vara den mest logiska misstanken) som har förknippats med marijuana-missbruk. När folk röker marijuana blir de sällan aggressiva, och man hör inte om folk som startar bråk efter att de rökt en joint. Man blir väldigt passiv men, även om temporär paranoia slår in, är det väldigt sällsynt med våldsamma utbrott.

Det har dessutom aldrig förekommit ett enda fall där någon har dött på grund av överdos av marijuana. Så, om du ska komma med ett sådant påstående, vänligen backa upp det med en pålitlig källa. Det är det minsta man kan kräva. I USA finns inte ett enda dokumenterad fall, varken av någon research-institute, University eller Authority, där ett dödsfall har kopplats ihop med Marijuana. Inte ett enda.

Norm Stamper, PhD (Seattle Chief of Police 1994-2000):

"From beat-cop to police chief, I saw ampel evidence of the harm caused by alcohole, and the absence of evidence caused by marijuana use! And I mean the complete absence, I cannot recall a single case where marijuana contributed to domestic violence, crimes of theft and the like."

Men vad vet han...

Påstående (än en gång, detta måste direkt citeras!): "Men hur skulle en enskild individ kunna ansvara för skeenden som i förlängningen påverkar andra människor och samhället i stort? I så fall kan vi lika gärna legalisera stöld eller mord på en gång."

Fakta: Att jag, som vuxen människa, frivilligt stoppar en substans i min egen kropp är min ensak. Att jämföra det med att beröva en annan människa hennes ägodelar, eller ta någon annas liv, är osmakligt.

Påstående: Det är bra med lagar som begränsar tillgången till substanser som marijuana.

Fakta: Det är lättare för en tolvårig i Mariestad att skaffa marijuana än att skaffa folköl. Knarklangare frågar sällan efter leg. I USA uppskattas det att det fanns cirka 50 000 Cannabis rökare i slutet av 30-talet. Idag är den siffran cirka 50 miljoner. Detta trots att amerikanska staten spenderar mer än 30 miljarder dollar årligen på att bekämpa Marijuana. Har det gett minsta resultat? Nej. Intressant fakta: I USA använder dubbelt så många ungdomar cannabis än i Amsterdam.

Påstående: Om det var legaliserat skulle fler folk röka på.

Fakta: Fler och fler länder i världen liberaliserar sina droglagar, inte enbart efter den holländska modellen, men kanske främst för den framgång de sett i Portugal. Luxemburg, Nya Zeeland, Australien med mera, har alla tagit progressiva steg för att bemöta detta problem rationellt, istället för att köra på samma policy som har varit det största politiska misslyckandet, ekonomiskt, men främst, humanitärt, genom tiderna. Biljarder har spenderats, miljoner människor har mördats och ännu fler fängslats, nationer som Columbia har totalt havrerat och terrorister har finansierats, utan att ett enda framsteg någonsin gjorts. Droger har bara ökat, blivit farligare, renare och billigare. När vi inser att detta är ett medicinskt problem, och inte ett rättsligt problem, då kan vi verkligen börja bekämpa den. Tills dess gör vi bara samma misstag om och om igen. Einstein definerade idioti med "Att göra samma sak om och om igen, och förvänta sig ett annorlunda resultat". Men vad vet han?

Påstående: Olagligheten kan vara ett väg ut ur missbruket.

Fakta: Finns absolut inget som talar för det. Människor som är missbrukare är sällan nöjda med sitt missbruk, de vill oftast sluta. Men eftersom detta är en sådan hysch-hysch fråga, och det är en, utöver bördan att vara missbrukare, en skam att bära för att man är kriminell, så är det sällan folk kommer fram och erkänner sitt missbruk. Ofta är det för rädsla av lagen. De måste bekämpa den i tystnad. Dessutom, vetenskapsmän kan inte spendera sina resurser på att skapa mediciner för att bekämpa dessa droger, så som den gör med tobak idag. Man stigmatiserar en person som begår ett artificiellt brott, nämligen att han/hon skadar sig själv. Hur löjeväckande är inte det? "Hur vågar du skada dig själv? Vi slänger in dig i fängelset!" Om en person, under vilken form av berusning som helst, begår ett riktigt brott, då måste de stå för konsekvenserna. Men om de inte skadar någon annan, då är de fria människor.

Sen fortsätter Hjortensjö: "Och om du nu endast är ute efter ett rus för en kväll, varför då inte i stället ta ett glas eller två av den redan legaliserade drogen alkohol?".

Alkohol är tusenfaldigt mer farligt än cannabis, det är den främsta drogen som leder till mord, misshandel, vandalism, stöld och liknande. Men! Staten har satt sitt "Laglig"-stämpel på den, och då är allt OK! Jag har bara nämnt några konsekvenser som ILLEGALISERINGEN i sig för med sig, oftast utan att utveckla. Men jag måste, med risk att utmana ert tålamod med mig, få dela med mig av ett par viktiga punkter.

I USA finns det en organisation besåtende enbart av poliser, advokater och rättsdomare som går vid namnet LEAP, Law Enforcement Against Prohibition, med över 10 000 medlemmar. Människor som spenderat sina liv på att bekämpa droger, tillägnar nu varenda fiber till att föra kamp mot just de lagar de försökta upprätthålla. Dessa är människor som sett vad illegalisering leder till, speciellt i fallet Cannabis. En historia, bland tusenatals liknande historier, berättas av Jack A. Cole, före detta narkotika spanare, som gjorde tillslag i ett hem där de fått tips om att någon rökte Cannabis. Det visade sig att brottslingarna var ett gift par, han - respekterad överläkare, hon - älskad lärare. I hemmet var deras två söner, straight A-students som det heter. Villan var avbetald, inga anmärkningar hos någon myndighet, högaktade i området. En lördagsskväll, efter lång arbetsvecka, rullar de en joint medan sönerna sover och röker för att tagga ner. Det är då polisen slår till. Tio års fängelse för honom, åtta för henne. Sönerna hamnar i fosterhem. College-besparingarna går upp i rök. Varför? För att det finns en lag som säger du får inte röka en växt.

Majoriteten av fängelsekunderna i USA är folk, ofta väldigt unga, som har brutit mot cannabis-lagar. Deras brott har varit att de haft en växt i sin ficka. De hamnar i fängelsen, där de ska avtjäna flera år, med mördare och våldtäktsmän (!), för att deras brott ansågs vara så grotesk. Där kan de förvänta sig ett av två alternativ; Bli mördade, eller lära sig livet som en brottsling. De går in med en växt i fickan, de släpps som nyutexaminerade kriminella proffs.

Cannabis medicinska förmåner, som vi inte kan använda tack vare denna patetiska lag, har dokumenterats kanske bäst av MD Dr. Lester Grinspoon, vars son dog i väldigt ung ålder av cancer. Det enda som hjälpte hans unga pojk att kunna äta, utstå smärtan eller illamåendet efter kemterapin var marijuana. Människor med MS (Multiple Sclerosis) eller liknande sjukdomar/åkommor svär vid dess effekter.

"After dealing with about 10 000 patients over the last 15 years, I would say that over 200 hundred different medical conditions respond favourably to Cannabis"

(Dr. Tod Mikuriya, MD. National Administrator of US' Governments Marijuana Research Program). Men vad vet han...

Den kriminella undervärlden. Legalisering skulle innebära att man tar bort marknaden från den kriminella undervärlden och placerar den i ansvarsfulla, vuxna människors händer. Idag måste den person som vill ha Cannabis komma i kontakt med människor som bedriver olagliga verksamheter. Ta ifrån de ett av deras främsta inkomstkällor, och gör livet surt för de, samtidigt som användare av Cannabis kan känna sig mycket säkrare, och använda produkter som är pålitliga, av producenter som kan stå till svars.

Drogtester. Cannabis är kvar i kroppen upp till fyra veckor. Tyngre droger som Kokain stannar bara ett par nätter. När man illegaliserar Marijuana, och hotar med drogtester i skolor, vad sänder man ut för signaler till ungdomar? "Använd inte cannabis i helgen, ni kan åka fast, använd Kola istället!".

Rasism. Cannabis-lagar slår, som vi ser runtom i världen, oftast hårdast mot minioriteter, de färgade och de fattiga. Detta är oundvikligt, och enigt med de ursprungliga rädslorna för denna växt.

Vi kan alla tala om vänner vi haft som har rökt på, eller personliga erfarenheter av droger, men dessa är baserade på känslor, och i den här frågan, precis som alla andra frågor som påverkar vårt samhälle, gäller det att vara rationell, inte emotionell. Jag underminerar inte personliga tragedier, men av samma anledning som jag är emot dödsstraff trots att offrets nära och kära vill ha den skyldige död, så kan jag inte tillåta mig själv förblindas av mina känslor. Hjortensjö behöver bara se på Holland och inse att inte en enda av hennes fasor har försannats. Vi ser inte våg av våldsbrott i Amsterdam som skiljer sig från någon annan storstad (t.o.m mindre än exempelvis London, per capita!). Vi ser inte psykos-utfall bland invånare i Hollands huvudstad. Vi ser inte något av det Hjortensjö och andra motståndare varnar oss för. Så, vad är vi så rädda för?

Slutligen kommer vi till argumentet "Behöver vi ännu en drog?". Detta är ett väldigt konstigt sätt att se på det hela. Det har ingenting med vad vi behöver att göra. Vi behöver inga droger alls. Vi behöver inte nikotin, koffein, alkohol eller liknande. Debatten är inte om vad vi behöver, debatten är vad konsekvenserna av en lag som kriminaliserar fredliga människor, som förslavar samhällen, som gynnar kriminella undervärlden och tillåter den blomstra leder till. Att tro att illegalisering är på något sätt progressivt eller ens preventivt är att förneka ALL empirisk fakta inom området.

Vi behöver lära oss av historien och inse att illegalisering av droger, vilket är ett artificiellt brott, inte leder till något annat än misär, elände och umbäranden. Detta är en medicinsk fråga och bör behandlas i sådant forum, inte genom byråkratiska lagar som gör brottslingar av fredliga invånare. Slutligen vill jag rekommendera boken "Marijuana Reconsidered" av Dr. Lester Grinspoon, som förmodligen är världens främste expert inom området.

Aaryan Shayan (6 artiklar)
http://dariusaarya.blogspot.com

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/29770

11 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Lysande sammanfattning av den verklighetsfrånvarande 1900-tals hysterin! Intressant att du tar upp känsloargument också. Alldeles för många argumenterar utifrån känslor istället för logik.

Hatten av!

Permalänk | Anmäl #2 Olle Berntson, 2010-11-03, 21:08

Jag hoppas Maria Larsson läser det här och kommenterar. Troligtvis gör hon inte det.

Permalänk | Anmäl #3 Christian Andersson, 2010-11-04, 00:13

Aaryan Shayan att du behöver så mycket text för att komma till ingenting. Hjortensjös argument är helt relevanta. Aaryan dina skygglappar är narkotikapropagandans. Emotioner är okej för att tala om vilken skräck man upplever för omedvetenheten och okunskapen hos legaliseringsivrare som du representerar.
Fakta kring de katastrofer som omger cannabis missbruk är lika omfattande som för tobaksrökning. Men vill man inte så kan man inte se dem. Men konsekvenserna för samhället är lika tragiska som den okunskapen i ditt inlägg.

Permalänk | Anmäl #4 Börje Peratt, 2010-11-04, 01:01

Fullkomligt lysande.

Jag fattar inte hur någon endaste människa med mer än en hjärncell kan läsa dessa artiklar här på Newsmill, och ihärda i att cannabis borde fortsätta vara förbjudet.

En framtida legalisering har alla argumenten på sin sida - förbudet har inga vettiga argument alls.

Tack för en fenomenal artikel!

Permalänk | Anmäl #5 Carl Johan Rehbinder, 2010-11-04, 01:04

En bra informativ och intressant artikel! Bra källhänvisningar som dessutom stämmde då jag inte kunde låta bli att kolla upp dom.

Jag har personligen väldigt svårt för folk som ENBART argumenterar utifrån känslor och helt bortser från fakta. Visst, kännslomässiga argument kan ha sin plats, men att de måste då i alla fall ställas mot fakta. Något som Hjortensjö uppenbarligen inte håller med om.

Permalänk | Anmäl #6 Per Gustafsson, 2010-11-04, 08:53

Bra skrivet med dom viktiga sakfrågorna kring marijuanakriminaliseringen och dess konsekvenser för folket i vårat land och alla andra länder där en joint kan leda till att en stor stark polis trycker upp dig mot väggen och tar över din rätt att röra dig fritt eller prata med den vän du nyss vandrade runt med på gatan.

Kränkningen som en sån här situation med frihetsberövande och kroppsbesiktning medför kan skapar hos individen en stark misstro mot staten och myndigheter i allmänhet, resultatet stavas påtvingat utanförskap.. Staten säger "Vi vill inte att du är med och känner dig delaktig, kom inte ut mer, sitt inte på ett kafé och skratta du hör inte hemma bland oss andra"

Vem ska klaga när en missbrukare gör ett inbrott eller saknar empati för andra människor, jobbar svart och går på sos ? Skiter i att jobba helt och hållet..

Inte fan ska Maria Larsson eller Petra Hjortensjö mf. klaga, den rätten är min för det övergrepp staten utsatt mig för.

Permalänk | Anmäl #7 Anders og Larsson, 2010-11-04, 13:47

Blanda inte ihop Sverige och USA.

USAs "war on drugs" är en lögn. Det vinner röster hos den kristna högern.

USAs fängelsesystem är en affärsrörelse.

Drogproblematiken är inte så enkel som författaren låtsas. Moståndarna är läkare, politiker och andra "gråa individer." förespråkarna är Hollywood och glam.

Permalänk | Anmäl #8 Peter H, 2010-11-04, 21:44

Anders og Larsson, så det är samhällets fel att missbrukare gör inbrott och saknar empati?

Permalänk | Anmäl #9 Peter H, 2010-11-04, 21:45

Börje Peratt, med tanke på alla dina faktafel i dina artiklar tycker jag att du bör vara försiktigt med att kasta sten i glashus.

Permalänk | Anmäl #10 Josef Konarkowski, 2010-11-05, 13:20

Helt lysande skrivet, skönt att hon inte kom undan med den artikeln .

Permalänk | Anmäl #11 Oskar Petersson, 2010-11-06, 09:44

Aaryan! Du gör samma fel som Hjortensjö!
Det känns som mycket av det du skriver refererar till diverse vinklade dokumentärer på nätet (t.ex. "Why is Cannabis still Illegal").
Det behöver du inte göra! Referera till hårdfakta istället och du kommer se att du fortfarande har faktan på din sida samtidigt som du framstår som mer trovärdig.

"...inte ett enda land i världen har någonsin illegaliserat marijuana baserat på någon som helst vetenskaplig forskning"

Vad är din referens på det påståendet, t.ex.?

Och till alla som nu eventuellt vill argumentera mot mig: Läs vad jag skriver. Jag är inte emot Aaryan skriver, jag tycker bara att han bör bli bättre på att argumenterar för sin sak.
Vi behöver fler som gör det!

Permalänk | Anmäl #12 Erik Hammarberg, 2011-01-27, 12:03