Tragiskt att V är det enda parti som har insikt nog att säga nej

Tänk om världen var så enkel som Birger Schlaug påstår och att USA genom ensidig och total nedrustning skulle lösa alla världsproblem. I så fall har vänsterns "freds"-"aktivister" haft rätt i alla tider och USA och Israel är roten till allt ont.

I verkligheten handlar är spelet nog mer ett schackspel där man i bästa fall ser fyra-fem drag framåt och utvecklingen beror på vad ALLA aktörer gör för drag.

Att dessutom dra in Sverigedemokraterna i "resonemanget" gör att ingen som inte tillhör de extrema kretsar som hatar sverigedemokrater kan ta artikeln på allvar.

Tragiskt Birger, men att hetsa mot folkgrupper är väl ändå långt under din intellektuella nivå?!

Svarta svanor, svarta svanor
glida som i sorgetåg,
leta sjunkna solars skimmer
i den nattligt dunkla våg.

Att peka på Sverigedemokraterna - vilken ställning dom nu mår ha - är inget annat än ett fult knep att ta blicken från den riktiga sakfrågan.

Kriget som skapar fler terrorister än det tar kål på handlar om att skapa trygghet i ett land där det för närvarande inte existerar. Målet är att när afghanerna själva kan stå för sin säkerhet ska de göra få göra det. Idag kan dom inte det.

Men visst är det politiskt laddat och politiskt motiverat. Saken är den att man måste kunna skilja på militära operationer och politiska ändamål. Ge de svenska soldaterna det dom behöver för att genomföra det jobb dom har fått i uppgift att göra.

Vart Sverigedemokraterna står tror jag både afghanerna och de svenska soldaterna just nu lägger ner väldigt lite energi i att fundera kring. Den kompetens som finns i svensk och västerländsk militär är till nytta för de afghanska styrkor som i framtiden ska komma att svara för Afghanistans säkerhet. Den kompetens som finns bland ISAF styrkorna hjälper och svarar för Afghanistans säkerhet. Att peka på Vietnam kan man göra. Att lämna landet åt sig själv har också blivit prövat förut, och svara mig, det slutade hur?

Västerländsk imperialism och ockupationskrig är fula ord. Men det är också likgiltighet.

Tack Birger! Jag började känna mig väldigt ensam som icke vänsterpartist men motståndare till kriget. Som att stirra ut i rymden en kall novembernatt. Tack för att du sätter ord på vad jag känner. Parallellen med Vietnam är uppenbar. Skillnaden är att idag vågar folk inte tala om vad de tycker. De flesta är rädda för repressalier. Det säger en hel del om hur samhället har förändrats sen 70-talet.

Flashback:

http://www.youtube.com/watch?v=h4-w2FYIJbw

Jag har svårt att se problemet här. V ville lämna 2013 istället för 2014 som den här överrenskommelsen syftar på. VIsar inte det snarare att V är värre populister än Mogens Glistrup?

Jag vet att Birger Schlaug är principfast(vilket jag respekterar väldigt mycket), men jag undrar om överrenskommelsen sett så mycket annorlunda ut på hans tid.

Chili Palmer, ditt och andra representarer för avgrundsvänsterns problem är att ni är beredda att "offra" litet folk i bombattacker för att få billiga poäng. Nå, låt oss då hoppas att SKPs lokaler är nära nog när det händer så får ni något att bita i.

Tack Birger Schaug och tack Sommestad (s). Jag har just läst en bok av en sorglig diplomat som är ömsesidigt invävd i beundran med Carl Bildt. Är det därifrån som den nya svenska utrikespolitiken kommer från. Mer spänning? Rotlösa människor som vill vara där det känns att dom "lever". Hitler och Zhirinovski växte upp utan bra fungerade fäder. Är det en minivariant av det som slår igenom i svensk politik? Man offrar gärna andra människor bara man får projicera ut sitt manshat eller delta i ett live-spel. Tristessen i en lägenheten på Hornstull lär förvandlas till ett spännande och osäkert liv även här hemma i Stockholm om den här politiken fortsätter.

Man undrar ju varför alla de som pratar om "civila insatser istället för militär" inte föregår med gott exempel. Åk till valfritt talibankontrollerat område i Pakistan och bedriv litet välgörenhet. Varför inte starta en flickskola t.ex? Där finns inga NATO soldater så vad väntar ni på?

Nä jag tänkte väl det, vänstern hycklar som vanligt. Man skiter egentligen fullständigt i Afghaner, bättre att köra slagpåse mot Carl Bildt.

Ett konkret exempel på den svenska vänstern/socialdemokratins ryggrad kunde vi ju t.ex se på 40-talet när man gapskrattade åt finska lidanden samtidigt som nazister tågade igenom Sverige.

Carl Bildt och Birger Schlaug kanske inte har mycket gemensamt men dom verkar ha ryggrad iallafall. Bättre att stå för något än att hyckla.

Men hallå? SD har konsekvent varit mot kriget i Afghanistan. Bara för att BS påstår att de snart skulle ansluta sig till uppgörelsen betyder inte att det är så eller kommer bli så. Så, rubriken är felaktig och argumentationen är frivol.

@Marcus JM, 01:34
Svenska afghanistankommitten gör just vad du efterlyser. De är närvarande i områden där talibanerna är starka, de bedriver undervisning för både pojkar och flickor. De som arbetar där är både vänster och höger. Hycklaren verkar vara du, eller är du bara dåligt påläst? Läs mer på deras hemsida.

Varför har andelen barn och framförallt flickor ökat så markant sen talibanerna försvann då om det var så mycket mer lättjobbat utan ISAF?

*i skolan

Marcus JM, du undrar om uppgörelsen sett så mycket annorlunda ut på "min tid". Så här är min relation till frågan om Afghanistan:

Jag har följt frågan om Afghanistan ända sedan jag stod utanför sovjetiska ambassaden och krävde Sovjets uttåg, tillsammans med bland annat Bengt Westerberg och Svenska Freds dåvarande ordförande. I ett tal var jag politiskt korrekt, förenklade problemet och målade i svart och vitt som också var den tidens politiska trend. Då visste jag mycket lite.

Väl hemkommen kände jag att jag flödat med i ett kollektiv, utan att skapa mig en egen bild. Jag började göra det. Och har sedan följt Afghanistan, försökt förstå dess historia, dess nation och dess samhällsbyggnad.

Detta var ett av skälen till att jag förskräckt insåg att det parti jag just varit språkrör för var på väg att ramla in i den kollektiva yra som gällde efter 11 september och därmed tappat all vilja att försöka begripa. Kollektiv som springer åt samma håll, skrikande samma saker, görande samma slagordsanalyser gör mig rädd. Det är därför jag aldrig kunnat definiera mig som vänster, ens när vänstern stått för en del åsikter som jag delar. Jag avskyr teser om vad "folket" vill och tycker.

Det ändade för min del i att jag lämnade partiet - ett av skälen var just detta med Afghanistan som plötsligt utmålades som ett grönt projekt av ledande miljöpartister. Förmodligen för att bli regeringsfähiga, med målet att ingå i en socialdemokratiskt ledd regering.

Vad är det egentligen de svenska soldaterna jobbar för i Afghanistan?

En korrupt och djupt religiös regim vars syn på kvinnors rättigheter, yttrandefrihet, religionsfrihet osv. är lika vidrig som i den västra kommunist- eller nazistdiktatur.

Ta hem dem - det enda som långsiktigt kan lösa Afghanistans problem är att ta nästa generations afghaner och flytta bort dem från allt vad deras föräldrars klantänkande och islam heter och lär den nya generationen en modern, demokratisk värdegrund.

Birger Schlaug:
Jag förstår men jag ville ändå klargöra att det finns en skillnad med dina (rakryggade) åsikter och det som jag kallar avgrundsvänsterns opportunism som jag tycker är fruktansvärt cynisk.
Det är fullt möjligt att du hamnat i samma ställningstagande som V men jag tro inte du gjort det pg.a simpel populism som jag misstänker att V har.

Sedan pratas det ju mycket om SAK här, är ni alla fullt medvetna om att SAK är nöjda med uppgörelsen. SAK har inte en enda gång ställt sig bakom någon förhastad reträtt. Thomas nämner att SAK gör just det jag säger men det är ju på grund av insatsen dom kan göra det, det har dom själva sagt otaliga gånger. SAK har ju tvärtom varnat för snabba reträtter så är det något alternativt SAK vi pratar om?

Angående eventuell särskrivning/felstavningar/meningsuppbyggnadsfel som någon klagade på så är det ju svårt att ändra retroaktivt här så tyvärr ;).

Chili Palmer, är det något jag inte är dåligt påläst om så är det kommunismen. Till skillnad från skrivbordsradikaler som du så har jag högst personlig erfarenhet.

1 vecka efter att rödgardisterna tagit över Helsingfors så stängdes alla tidningar ner och alla partier förbjöds, så prata fan inte om demokrati med mig. De röda gnäller ofta om de sk. interneringslägrena men det är ju en västanfläkt mot vad som hänt om dom vunnit. Kommunism i praktiken är betydligt värre än nazism.

Det samhälle som Birger Schlaug företräder kan jag däremot stödja. Ett hållbart system som utgår från den lilla människan tror jag på.

Tänk er att era egna närstående satt där i någon by i Aghanistan och levde i skräck för talibanerna. Tänk er vidare att ni själva gick där som svenska soldater för att skydda dem. Då ringer någon politiker från Sverige: "Krig har aldrig löst en konflikt, åk hem omedelbart så att vänsteropinionen här hemma kan sova gott med rent samvete". Skulle ni då gå med på den idiotin och omedelbart överge era anhöriga? Givetvis inte. Men nu gäller det inte svenskar utan afghaner. Och då är det tydligen helt okej att föreslå att vi drar därifrån oavsett vad som händer med befolkningen.
"Därför deltar Sverige nu i ett krig som inte kan vinnas, och som skapar fler terrorister än det tar kål på."
Det där resonemanget kan även tillämpas på polisen i Sverige: Polisen kan aldrig vinna kriget mot brottslighet, den kommer alltid att finnas. Ja, men inte fanken ska vi lägga ner polisen för den skull!

Vänstern sjunger om internationalen och om solidaritet. Men är någon förvånad över att allt snack om solidaritet inte var vatten värt? Så fort det smäller vill man åka hem.

"Soldater dör nu i Afghanistan för att rädda ansiktet på politikerna"

Nej, oavsett det politiska schackrandet gör soldaterna i Afghanistan nytta för befolkningen eftersom de håller borta talibanerna. Att detta provocerar talibanerna något enormt är ett bra skäl att stanna - inte att ge upp.

Hoppas för övrigt att Carsten Jensen även håller räkningen på hur många som drabbades innan västtrupperna kom dit. Terrorister försöker spränga så många som möjligt i bitar och sedan säga: Titta vilket helvete USA:s närvaro har ställt till med! Ska vi vara så korkade att vi köper det resonemanget? Tror någon verkligen att allt blir frid och fröjd bara väst åker hem?

"Med tanke på att det är ett klansamhälle innebär detta att talibanerna kan räkna med nya, starkt motiverade rekryter...".

Ska vi resonera så här: Eftersom de kör med "hämndsystemet" i Afghanistan verkar allting så jobbigt och därför ger vi upp och struntar i folket här?

"Någon har hävdat att vi tar kampen i Afghanistan för att hindra att Nordstan i Göteborg sprängs i luften. Men har inte funderat över hur många terrorister som skapats genom vårt eget agerande i ett krig som är omöjligt att vinna."


Faktumet att personer i Sverige försöker hjälpa talibaner som förtrycker Afghanistan kan inte tas som intäkt för att ge upp kampen för afghanerna.

"Människor dör i krig. Det är extra tragiskt när de dör i krig som är totalt meningslösa, utsiktslösa och till råga på allt kontraproduktiva."

Men skyll inte brottsligheten på polisen, skyll inte kriget på de som försöker skapa fred (ja, givetvis med våld mot de som vägrar respektera andra människor). Väst gör sitt yttersta för att undvika civila offer, till skillnad mot talibaner och Al Qaida.

"//...Högkvarteret som fått något att göra i en tid när militär blivit än mer meningslös…"
Gör gärna narr av polisen också, eftersom våld som bekant aldrig löser några konflikter. Utan militär och polis inget krig och inget våld. Eller hur? Kom bara ihåg att en sån naivitet och tro på "den goda människan" alltid drabbar de svaga i samhället, eftersom det i realiteten innebär ett anarkistiskt samhälle. Vi kan ju börja med att lägga ner polisen i Rosengård så får vi se hur mycket trevligare det blir.

"Ska man lära dem att förstå hur ett klansamhälle fungerar? Ska man lära dem förstå kulturmönster och religiösa föreställningar?"

Givetvis inte. Man ska givetvis stödja där det finns behov. Och det borde det finnas just nu. Allt man kan göra för att stödja afghanerna är värt en eloge - inte förakt av svenska vänsterpolitiker.

"Ska man önska dem lycka till när de skall ut i verkligheten för att försöka fullfölja det kaos som skapats av utländska trupper...?"
Att önska dem lycka till och sen dra hem i morgon till trygga Svedala är ju vad Ohly föreslår - huvudlöst och hjärtlöst .
Utländsk trupp var en reaktion mot talibanerna, inte en orsak, hur mycket terroristerna än vill använda utländsk trupps närvaro som skäl till fortsatt terrorism.

"Och för varje ny drönare som avfyrar missiler mot oskyldiga..."

Tror du på allvar att västtrupperna försöker döda så många civila de kan? Man tappar hakan över vilka hemska anklagelser man kan kasta ur sig. Hur skulle du själv lösa den svåra konflikten? Strunta i den?

"vem kan skilja på amerikanska soldater och svenska, bortsett från de närmast sörjande?"

Skulle svenskars liv vara mer värda än amerikaners då eller?
Ska vi ha extra cred för att vi inte ställer upp lika helhjärtat som USA? För att vissa i Sverige är beredda att "i fredens namn" svika afghanerna redan nästa vecka? Hade man svikit svenskar lika lättvindligt i samma situation?

Jag tror att många skriver och tycker till om Afghanistan mot bättre vetande. Därför har jag ett förslag: vi slår vad. Oftast är det ju först när det handlar om pengar som det blir seriöst. Själv vågar jag sätta en dagslön på att Sverige deltar på den förlorande sidan och kommer att tvingas lämna Afghanistan militärt inom 2-3 år.
Redaktionen kanske kan formulera ett bra påstående för vadet samt utforma regler. Vinnaren eller vinnarna förbinder sig att skänka vinsten till Svenska Afghanistanhjälpen.

Fantastisk kommentar av Erik Olsson, borde varit ett huvudinlägg tycker jag :).

Kjell, det är ju inte mycket att sätta emot eftersom överrenskommelsen går ut på at tlämna om just 2-3 år.

till: #21 Erik Olsson,

//...Högkvarteret som fått något att göra i en tid när militär blivit än mer meningslös…"
Gör gärna narr av polisen också, eftersom våld som bekant aldrig löser några konflikter. Utan militär och polis inget krig och inget våld. Eller hur? ... Vi kan ju börja med att lägga ner polisen i Rosengård så får vi se hur mycket trevligare det blir.

Att försvarsmakten (obs! inte krigsmakten) har gjort prioritetsändringar till följd av en förändrad hotbild mot landet kan du väl inte ha missat? Att konstatera det är ju knappast att göra narr av någon. Har du inte hört om alla regementen som läggs ned och att värnplikten avvecklats?

Med tanke på hur du och andra här verkar se polisens uppgifter som analoga med försvarsmaktens funderar jag på vad du tycker om länder som ex. Nordkorea och Saudiarabien (+ andra arabländer). Om man följer resonemangen om vår nytta av att vara i Afghanistan vore det ju lika etiskt berättigat att gå in i många andra länder. Jag skulle ju inte tycka att det var bättre om någon av mina anhöriga blev illa behandlad i [valfritt arabland] än i Afghanistan. Intressanta synpunkter i övrigt tycker jag.

Du har så fullständig rätt Birger. Överenskommelsen är värdelöst; den förlänger bara eländet. OM situationen på marken tillåter så kan trupperna tas hem om fyra år! Hur skulle det vara utan ök - skulle trupperna stanna kvar även om situationen på marken var bra?!
Många olika skäl (bortförklaringar) har getts för svenskt deltagandet men bara ett är sanningen; vi vågar inte gå emot USAs vilja.

Om vi skall vara närvarande med militär personal eller inte är svårt för gemene man, som inte har tillräckliga kunskaper om Afghanistan och situationen där att veta, men om vi skall vara där, då anser jag att vi skall ha eget flygunderstöd med både helikoptrar och attackplan och inte minst ett eget fältsjukhus. Sverige och Finland ingår i samma grupp, men det vore bäst om de nordiska länderna ingick i samma styrka och inte som nu var utspridda. Dock viktigast - svenska soldater skall veta att de inte är beroende av amerikanskt flygunderstöd eller tysk sjukvård.

Men lyssna då på SSU.aren som varit där och vet vad han pratar om. Av skrivbordsradikaler lär man sig inget.

@ Birger Schlaug
För det goda debattklimatets skull, men inte desto mindre uppriktigt, vill jag gärna tillägga att du Birger verkar vara en jättetrevlig person. Men i sak håller jag inte med dig ;-)
@#23 MarcusJM Tusen tack! :-)
@ #24 CFEW
Det jag reagerar mot är att Schlaug tycks förringa all slags militär insats och den trygghet det ger befolkningen, dvs att endast humanitärt bistånd (dvs det trupperna är där för att skydda) är till nytta. För övrigt nämner en afghansk man i dokumentärfilmen Armadillo vad som skapar otrygghet – att de inte kan lita på att utländsk trupp inte åker hem när som helst. Detta gör att de inte vågar öppna sig och fullt ut samarbeta med utländsk trupp.
Vi européer verkar ha fjärmat oss från omvärlden i vår egen fredsbubbla efter andra världskriget. Medan USA länge har insett att hela världen inte är en idyll och att en upprustning krävs för att på sikt försvara västs demokratiska värderingar, har Europa nedrustat för fullt. Men vid t.ex. Balkankriget räckte det inte med fredliga medel eftersom inte alla krigsherrar var inställda på fred. Följden blev att européerna, för fina för krig, fick stå där utan styrka och titta på när ondskan fick fritt spelrum. Sen fick USA, som vi alltid gör stora åthävor mot, rycka in och hjälpa oss som vanligt. Hur länge ska vi ta för givet att USA tar vårt eget ansvar?
Jag tycker absolut det vore etiskt berättigat att t.ex. gå in i Nordkorea. Om en man låter sin familj svälta, då rycker polisen ut och sätter stopp för det. Men om en (nordkoreansk) ledare låter ett helt folk svälta, då ska omvärlden acceptera det. Det borde finnas möjlighet för omvärlden att reagera för sådana solklara övergrepp inom landet. Det borde stoppas direkt, om nödvändigt med våld, precis som man skulle handla om det gällde en god vän som svalt i Nordkorea. Då skulle man inte nöja sig med kraftlösa sanktioner och vackra tal i FN.

Problemet med din analys av polisinsatsen är att du har exakt 0 konkreta fakta i fallet. Du har ingen aning om vilka underrättelser som stod till grund för ingripandet. Litet märkligt är ju din inställning med tanke på att polisen i ditt drömland i öst knappast var känd för sina silkesvantar.

Palestinier är människor precis som du och jag, en palestinier är precis som du och jag kapabel att begå brott. Problemet är att du och andra inom vänstern gärna ser invandrare som husdjur som man klappar på huvudet snarare än individer. Vänstern är inte bättre än SD i det avseendet.

Felet du gör när du jämför Finland med Afghanistan är ju att detta inte är något krig mellan två stater utan ett krig mellan krafter som får Stalinismen att verka trevlig. VI pratar om några av de mest vidriga anti-humanistiska krafterna som någonsin skådats. Studera gärna vad som händer i Pakistan där talibaner har makten. Du kan inte ens jämföra med inbördeskriget eftersom mindre än 5% av Afghanerna stöder Talibanstyret.

Hade kubanerna eller Nordkorea haft trupper där så hade V säkerligen tyckt att vi skulle skicka hela det svenska försvaret dit för att understödja dem, i deras kamp för kommunism och socialism1 Vänsterns problem är inte talibanerna. Vänsterns problem är USA och NATO! -Afghanernas problem är dock talibaner, andra krigshärrar och narkotikasyndikat, som alla vill hindra en utveckling och infrastruktur uppbyggnad av Afghanistan!

MÅLET ÄR INTE DEMOKRATI, FRIHET, FRED!

Gunnar Åselius, professor vid Försvarshögskolan skriver:

"Syftet med kriget är varken demokrati, fred eller kvinnors rättigheter i Afghanistan. Dessa syften är visserligen ädla, men inget som Sverige i normala fall skulle offra liv för. Krigets verkliga syfte är att skapa en bild av Sverige som en pålitlig samarbetspartner i en global västlig allians. Att det är såhär vet alla här i huset (Försvarshögskolan). Men det är knappast på det sättet politiker väljer att lägga fram det svenska engagemanget"

Carl Bildt säger utomlands, vad han inte säger i Sverige:
"Europa och Kanada kommer att fortsätta att vara USAs allierade, partners och vapenbröder"

Det handlar alltså om att ansluta Sverige till NATO och USAs militära krigs-engagemang i tre världsdelar.

Inte demokrati, inte frihet, inte fred...

@ Gunnel Gomér

Kan du svara på den fråga Ohly alltid slingrar sig ur:
Om all utländsk trupp lämnar Afghanistan vem ska då försvara hjälparbetarna?

#33

Hej Erik Olsson...det finns utmärkta svar på den frågan. Från hjälporganisationerna. De VILL inte bli försvarade, ha kontakt med militären. Det är livsfarligt för dem och i synnerhet för de lokalanställda, dvs nästan alla hjälparbetare.
Hjälporganisationerna har länge varit direkt griniga över allt propagandaprat om att behöva beskydd :-)

Här ger jag svaret från SAK, Svenska Afghanistankommittén. Läkare utan gränser hade svarat likadant.

FRÅGA:
Jag skulle gärna vilja ha några goda exempel på positiva resultat. Och er syn på vad militärerna betyder för afghanerna och samtidigt för er verksamhet. Hindras ni i er utövning av den militära närvaron? Har ni träffat på många civila offer på grund av militären? Skulle ni se att ni bättre kunde bedriva er verksamhet utan militär närvaro? ”
 
SVAR:
Det finns mängder med exempel på goda resultat på civil återuppbyggnad. Svenska Afghanistankommittén, SAK, har haft skolor i landet sedan långt innan talibanerna tog makten i mitten av 90-talet. Vi fortsatte också att driva skolor för hundratusentals barn, både pojkar och flickor, på landsbygden under alla talibanåren. Det var säkert inte alltid lätt och det var inte alltid helt offentligt, men lokalbefolkningen, och talibanerna var ju en del av dem, ville ju att deras barn skulle få gå i skolan, så de lät oss hållas. Hade de velat stänga skolorna då så hade de naturligtvis gjort det. Precis som de inte stänger skolorna idag. Ett bra reportage som belyser detta fanns häromdagen i SvD: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/krigets-minsta-offer_5552409.svd
 
Frågan om vad militären betyder för landets utveckling är komplex. SAK har under specifika förutsättningar gett sitt stöd till det internationella samfundets militära insatser i Afghanistan. Förutsättningarna är att det ska ske med ett tydligt mandat från FN, att det ska vara fredsfrämjande trupper, inte krigförande, och att huvuduppgiften ska vara att stödja en framväxande demokratisk Afghansk stat. Man skulle kunna uttrycka det som att vi inte anser att de bör bedriva ett utnötningskrig mot talibaner, något de inte kommer att lyckas med, och som också kräver tusentals civila offer varje år. De ska heller inte ägna sig åt att försöka bli vän med lokalbefolkningen genom att bedriva biståndsprojekt. Det blir dyrt och dåligt bistånd. Utveckling sköts bättre av helt civila krafter, och allra helst av Afghanska civila krafter.
 
SAK vill inte och kan inte ha något som helst samarbete med militär i fält. Militär kan aldrig skydda våra anställda, patienter, elever eller anläggningar. De utgör tvärtom en fara för alla omkring sig då de ofelbart drar till sig talibaner och andra motståndsgrupper. Civila hamnar då alltid i skottlinjen, dessa civila offer ser vi hela tiden, och det exemplifieras av artikeln ovan.

#34
Hej Gunnel Gomér!

SAK beskriver här endast under vilka premisser den egna organisationen klarar sig bäst - med utländska trupper som inte stör talibaner så att det blir skottlossning, helst bör de åka hem. Att talibanerna då kan återinföra sin skräckregim finns inte med i kalkylen. SAK får det närmast att framstå som lugn och ro under talibanterrorn. Vad gör det om hela folket lider så länge de låter våra skolor vara i fred? Så visst, ur den egna organisationens perspektiv kan det ju räcka - men det är knappast moraliskt, om man ser till befolkningens situation i stort.

Mycket bra artikel, detta är ett illegalt krig, ett imperialistiskt krig och ett illegitimt krig som man inte vinner med vapen. Skäms över att vara svensk. Vänsterpartiet är det ena partiet som inte vikt sig för imperialismen.

Birger Schlaugs initialer är BS.
Nuff said...