Nolltoleransen skadar de redan marginaliserade

Redan 1978 uttalade Sveriges riksdag målet om ett narkotikafritt samhälle. Mycket tyder på att så inte blev fallet över 30 år senare. Det finns stora mörkertal vad gäller att fastställa hur många som faktiskt brukar narkotika i Sverige. Om man tittar på narkotikapriset parallellt med de stora beslag som görs på narkotika idag, så kan man dra slutsatsen att bruket av narkotika ökar i Sverige. En marknad vars pengar går rakt in i grovt kriminella organisationers fickor.

Större efterfrågan i kombination med den förda nolltoleranspolitiken garanterar att narkotika fortsätter att vara en lukrativ marknad enbart kriminella kan ta del av. Detta driver också på nyrekryteringar inom dessa organisationer då det finns mycket pengar att tjäna på att mätta denna efterfrågan. Det spelar alltså ingen roll hur många beslag som görs, hur effektiv man är i att bekämpa dem som sysslar med försäljning av narkotika om efterfrågan ändå ökar.

Skademinimeringsprincipen är den mer effektiva väg som en del av våra grannländer tagit med positiva följder. Doktrinen syftar till att reducera de skadliga konsekvenserna associerade med bruk av droger. Samhällets uppgift bör alltid vara att hjälpa de som behöver hjälp med sitt bruk som övergått till missbruk. Precis som när vi i Sverige införde Systembolaget för att minska de skadliga effekterna av alkohol, samma skademinimeringsprincip är vad som också behövs för Cannabis. Då båda är problematiska droger, där människor hamnar i missbruk. Målet ska ständigt vara att minska människors lidande, då är nolltoleransdoktrinen helt fel väg att gå.

Tanken är nämligen bakom nolltoleransdoktrinen att om mindre grova brott och mindre antisocialt beteende kan avskräckas, så kommer även den grövre brottsligheten att förebyggas. Vi vet nu att det inte ligger till på det viset och kommer att förbli en utopi. Effekterna av nolltoleranspolitiken är negativa och skapar dessvärre onödigt lidande. Staten spenderar i dagsläget hundratals miljarder kronor på nolltoleranspolitiken som har visat sig vara väldigt ineffektiv.

Samtidigt kränker man integritet på misstänkta brukare av narkotika, för att inte tala om misstänkta när andra brott har begåtts. Befogenheter polisen inte behöver för att bekämpa grövre brott.

Portugal avkriminaliserade bruk och personligt innehav av både lättare och tyngre narkotika redan år 2001. Man drev igenom en skademinimeringspolitik som för att klargöra inte innebar en legalisering av drogerna. Samtidigt erbjöd man terapi och vård till missbrukare istället för fängelse. Detta både minskade de ekonomiska kostnaderna för samhället och det mänskliga lidandet. I Europas narkotikastatistik ligger Portugal idag i botten av listan, betydligt lägre än de länder som utövar en strikt narkotikapolitik. En avkriminalisering behöver alltså inte nödvändigt innebära en ökad konsumtion. Även när det gäller andra skadliga konsekvenser följt av missbruk, såsom dödsfall, överdoser och missbruk, ligger Portugal även där långt under EU snittet och de siffror vi har i Sverige.

Tar man sig en titt ut i världen, ser vi tydligt att Sverige blir mer och mer ensamma om sin hållning inom narkotikapolitiken. Portugal som vi ju redan nämnt, har efter ett decennium med avkriminalisering visat på att skademinimering fungerar. Tjeckien följde dess fotspår i början av 2010 och avkriminaliserade personligt bruk. I Polen pratar man också om liberala lagförändringar på narkotikaområdet. I våra grannländer Danmark och Norge hanterar man numera tunga missbruksproblem med pragmatiska och skademinimerande återgärder. För att inte tala om Nederländerna. Om man tittar över kontinenten så har Mexiko legaliserat innehav av all narkotika. I Kalifornien kan cannabis upphöra vara kriminellt på tisdag. Fler och fler länder avviker från den väg som Sverige traskar på. När ska Sverige vakna i denna fråga?

Maria Larsson framstår som både blind och hycklande i de framträdande hon gör. Bilden förstärks mer och mer av att hon är totalt okunnig i det hon talar om, då forskning pekar på något helt annat. Samtidigt har Larsson rätt i att cannabis och alkohol inte bör användas av omyndiga ungdomar. Det ligger helt i linje med skademinimeringsprincipen, att skilja på myndiga och omyndiga medborgare. Det handlar helt enkelt om att inte se saker svart vitt och ha som högsta prioritet att minska människors lidande.

Tanken var säkert god när man år 1922 folkomröstade igenom rusdrycksförbud i Sverige, då man inom nykterhetsrörelsen ansåg att Brattsystemet man tidigare använt inte fungerade på ett önskvärt sätt för att minska de skadliga effekterna av Alkohol. Man ändrade dock sin strategi allt eftersom, från att driva igenom förbud till att satsa mer på upplysnings- och informationsarbete. Slutligen gav man upp förbudskravet. På samma sätt var säkert tanken god när man 1978 uttalade målet om ett narkotikafritt samhälle. Men vi kan ju fråga oss, har verkligen förbud och nolltolerans tjänat oss väl?

Vi menar inte att bruk av droger är oproblematiskt, eller att det ens skulle vara eftersträvansvärt att bruka droger. Vi vill bara peka på att den politik som förs i ren och skär blindhet skadar redan utsatta grupper i samhället. Regeringen verkar i brist på idéer i frågan föra en allt hårdare emot de redan marginaliserade, med stort mänskligt lidande som följd. Samtidigt som den organiserade brottsligheten utnyttjar samma utsatta grupper för egen vinning skull, så ger de insatser som görs idag mer näring åt fel sida av lagen.

Vi anser att det är dags för Sverige att följa den internationella trenden underbyggd av evidens, och försöka lösa de problem som finns i samhället på ett mer konstruktivt sätt med den nya kunskapen. Vi menar att först då kan vi tala om att hjälpa människor.

Lella Gislén (L)

Daniel Samani (L)

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/29714

9 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Bra artikel!! Tack!!!!

Permalänk | Anmäl #1 Sören Backman, 2010-11-01, 17:04

@Sören Tack, jag antar att det inte finns något att tillägga! ;)

D

Permalänk | Anmäl #2 Daniel Samani, 2010-11-01, 18:52

Detta är så bra skrivet att jag inte heller har något att tillägga. Lyfter på hatten.

Permalänk | Anmäl #3 Oskar Petersson, 2010-11-02, 02:36

Jag har ett bokmärke på Delicious med rubriken (=tag)
"Vettiga Artiklar",
denna artikel blev den tolfte på den listan.
Ni är i gott sällskap, Lee Smolin innehar plats nummer åtta :-)

Permalänk | Anmäl #4 Tony Istorico, 2010-11-02, 22:18

Tack så mycket :)!

Permalänk | Anmäl #5 Lella Gislén, 2010-11-03, 08:10

Nolltolerans står för att man inte tolererar de som avviker mot en skadlig och negativ aktivitet. Nolltolerans säkerställer inte att skadedjur försvinner. Utan att man bekämpar dem med alla medel.
Problemet är att en del ger upp och ger efter för parasiter och skadeverkare. En del beslutsfattare försöker anpassa sig till haveriet. Beslutsfattare som gör så sviker därmed både sig själv och samhället. Det är en destruktiv väg. Nej vi ska fortsätta att med alla medel göra det svårt för dem som använder sin tid på jorden till att förstöra för sig själv och andra.
Sedan är frågan hur vi ska bistå dem som är "marginaliserade och som vill lämna missbruket. Jag är inte helt säker. Har man valt självdestruktiv väg så är ju det också en rättighet. Men det innebär inte att man har rätt att kräva något för att få hjälp. Ändå finns denna möjlighet vilket dessa offer borde vara tacksamma för. Men som många offer kräver de som valt missbrukarens väg att samhället också ska hjälpa dem ur missbruket. Med vilken rätt ska man fortsätta överlåta ansvar på alla andra istället för sig själv.

Permalänk | Anmäl #6 Börje Peratt, 2010-11-03, 12:42

Artikeln innehåller ren lögnpropaganda. Effekterna av Portugals avkriminalisering har lett till en värre situation än i andra länder.

Avkriminalisering av droger i Portugal har inte på något sätt minskat konsumtionsnivåer. Tvärtom, "konsumtion av droger i Portugal ökade med 4,2% - andelen personer som prövat narkotika minst en gång under sin livstid ökade från 7,8% 2001 till 12% år 2007 (portugisiska IDT-institutet för narkotika och narkotikamissbruk, 2008).

När det gäller konsumtion av kokain "de senaste uppgifterna (undersökningar från 2005-2007) bekräftar den ökande trenden under det senaste året i Frankrike, Irland, Spanien, Storbritannien, Italien, Danmark och Portugal" (ECNN 2008). Medan priserna för användning av kokain och amfetamin fördubblats i Portugal, har beslagen av kokain sjudubblats mellan 2001 och 2006, den sjätte högsta i världen (WDR-World Drug Report, 2009).

När det gäller hasch, är det svårt att bedöma trender och intensiv användning av hasch i Europa, men bland de länder som deltog i fältförsök, mellan 2004 och 2007 (Frankrike, Spanien, Irland, Grekland, Italien, Grekland, Italien, Nederländerna och Portugal) Hade Portugal en större än de genomsnittlig ökningen med cirka 20% "(ECNN, 2008).

I Portugal, sedan avkriminaliseringen har genomförts, har antalet mord med anknytning till narkotika ökade med 40%. "Det var det enda europeiska land med en betydande ökning (narkotikarelaterade) mord mellan 2001 och 2006" (WDR, 2009).
http://www.braha.org/en/drug-facts/2010

Permalänk | Anmäl #7 Börje Peratt, 2010-11-03, 12:57

Börje visar härmed den cynism som präglar den svenska narkotikapolitiken. Personer som sysslar med en påstådd "skadlig och negativ aktivitet" är inte ens människor, enligt Börje, utan "skadedjur" som ska "bekämpa[s] med alla medel". Sedan om man, som icke-människa, skulle råka hamna i ett missbruk så har man ingen rätt att kräva någon hjälp, utan får vara tacksam för den hjälp man (kanske) får.

Om ändå dina gelikar kunde vara lika ärliga som dig, då hade ni avvisats till historiens sophög för länge sen.

Permalänk | Anmäl #8 Darius I., 2010-11-03, 14:19

#6 Börje Peratt: "Nolltolerans säkerställer inte att skadedjur försvinner. Utan att man bekämpar dem med alla medel."

Så visade Börje Peratt till slut sitt sanna jag. Behöver jag påminna någon om vem bortsett från Börje Peratt som kallade medlemmar av grupper han ville utplåna för skadedjur?

Permalänk | Anmäl #9 John Nyzell, 2010-11-03, 16:31