Cannabisförbudet måste gå upp i rök

"Vore inte några stycken fler cannabisrökare ett pris värt att betala om det ledde till att narkotikakriget i Mexiko upphörde?"

Tror inte riktigt det kommer bli en konsekvens av att Sverige legaliserar cannabis. Vill du även legalisera kokain?
Forskningen visar att cannabis inte är en jämförelsevis skadlig drog för den mänskliga organismen. Däremot är den skadlig för en persons förmåga att fungera i samhället, personen blir lat och oproduktiv om hon röker under längre perioder, dessutom kan hon drabbas av personlighetsförändringar och liknande.
Jag tycker att vi borde förbjuda etablerade droger istället för att tillåta nya. Varför inte förbjuda cigarettrökning i alla fall ute på gatorna. Det är anmärkningsvärt att en så farlig och meningslös drog som cigaretter inte blir förbjuden eller hårdare reglerad.

Du menar att eftersom Herr Reinfeldt lovade att de inte skulle jaga en hel ungdomsgeneration, utan offrade rättssäkerhet, tillät privata husrannsakningar och avskaffade kommunikationshemlighet så att privata alternativ kunde jaga fildelarna, så borde man inte jaga cannabisrökare heller? Right.

#1 Verner Jansson:
Att en cannabisbrukare blir "lat och oproduktiv" är en väldigt gammal myt som WHO har följande att säga om:
"(I)t is doubtful that cannabis use produces a well defined amotivational syndrome. It may be more parsimonious to regard the symptoms of impaired motivation as symptoms of chronic cannabis intoxication rather than inventing a new psychiatric syndrome."

Eller på svenska, det handlar om att de som är påverkade större delen av sin vakna tid uppfattas som lata eftersom de är påverkade vilket ger gemene man uppfattningen att cannabisbruk leder till s.k. amotivationssyndrom.

I framtiden kommer troligtvis de flesta upplysta landerna att legalisera eller avkriminalisera cannabis.

Fram till dess far man sta ut med sana som Verner som inte kan skilja pa bruk och missbruk.

Vad har mitt nyarsdrickande med de som dricker sig fulla varje dag att gora?
Det kommer alltid finnas manniskor som far illa och inte kan hantera saker och ting, alltifran droger till mat och bilar. Sluta ta upp de som misslyckas med nagonting som exempel.

Det ar som att saga att vi inte ska fa kora bilar eftersom det ar sa manga som inte kan halla hastigheterna och kor som idioter sa att det blir massa trafikolyckor. Daligt exempel kanske men principen ar densamma.

Alla debattartiklar har pa Newsmill i detta amne kommer att floda med kommentarer fyllda av okunskap i amnet. Droger ar ett amne som folk ger sig in med full kraft och diskuterar trots att de ofta har valdigt lite erfarenhet eller kunskap.

Men om du laser detta, ber och rader jag dig att spendera 30 minuter att surfa runt pa amnet cannabis och forsoka fordjupa din kunskap lite. Jag tror att du kommer bli forvanad over att du gatt i sa manga år och trott att det varit en drog varre an alkohol.

Du är en mycket smart man. Bra skrivet!

En cannabisbrukare ser som sagt lat ut när denne är påverkad men det kan ofta bero på att han/hon har gått in i sina egna tankar och funderar mer djupt på saker. Något som jag inte kan se negativt om det är ett stort val man står inför.

Och vad är det för fel om man kanske en fredag vill bunkra upp ett gäng i en soffa med lite cannabis, godis, chips, läsk och några bra filmer och bara ta det lugnt efter en hård arbetsvecka. Alla vill kanske inte ut på krogen där det är hög musik, många människor som skriker, dagen efter bli bakfulla och kanske rent utav riskera att hamna i fel personsväg och därav hamna i ett bråk. Skulle inte ni som föräldrar känna er mer trygga om ni visste att ditt barns kompisgäng satt nere i källaren och hade det allmänt mysigt och såg på film en hel kväll istället för att de är ute på krogen bland allt bråk, skrik, alkohol och med risken för att hamna på exempelvis TNE.

Man skulle även kunna sluta lägga ner så stora resurser på att jaga de som odlar och säljer och kanske rent utav göra en Amsterdam med cofféshops och staten kommer få in en slant så vi kan göra något vettigt utav de pengar som kommer in, kanske förbättra skolor eller sjukvård som i dagensläge är riktigt kasst.

Min förhoppning är att folk ska kunna se det positiva med cannabis istället för att se allt till det negativa. Tyngre droger som ex amfetamin, kokain och liknande tycker jag självklart ska fortsätta vara olagligt.

Det är bara några av många sidor som man kan se det på, men som sagt hellre att ungdomar är i källaren med en "spliff" och tar det soft en fredagskväll än att de är ute på stadens gator och torg och slåss. Tack för mig....

Hej. Jag är en kille på 20 år bor fortfarande hos mina föräldrar i en stockholms förort. Jag har rökt cannabis i snart 4 månader varje dag för att koppla av mest. Jag jobbar inom datorbranchen 8-17 varje vardag och har ett bättre jobb än de flesta i min ålder. Jag skulle säga att jag är ett levande exempel på hur ofarligt cannabis är och att man inte blir lat av cannabis efter ruset har gått ur. Detta är väldigt viktigt, Ja man blir något lat av cannabis _Under_ ruset. Men jag röker inte cannabis när jag vet att jag måste vara alert och ha huvudet helt klart. Precis som jag inte dricker 5 öl innan jag åker till jobbet så röker jag inte en joint innan heller. Dock när jag kommer hem har ätit middag så kan jag slappna av med en joint.

Jag har också inga som helst tankar på att testa något annat än cannabis och det har inga av mina vänner som röker cannabis. Så gateway teorin är bullshit.
"De flesta som tar heroin började med cannabis" brukar det låta. Men jag tror faktist de började med en laglig drog som de flesta i sverige använder flera dagar i veckan Alkohol! Jag har minskat mitt drickande betydligt nu när jag lika gärna kan ta en joint. Och nu gör jag inte tokiga saker varje fredag/lördag som många kanske gör på fyllan.

Ända sedan flower power-vågen i slutet på 1960-talet har en legalisering
debatterats livligt i hela västvärlden. Förespråkarna för en legalisering hävdar
att cannabis är mindre beroendeframkallande och mindre farligt än till exempel
alkohol och tobak och vill istället för förbud satsa på så kallad harm reduction.

Motståndarna till legalisering å andra sidan, hävdar att alla droger är livsfarliga
och att lättare droger (som cannabis) avtrubbar hjärnan och ofta leder till tyngre
droger. Legaliseringsförespråkarna har vunnit mest gehör i västeuropeiska
länder som Nederländerna, Tyskland, Portugal, Danmark,Storbritannien,
Belgien, Frankrike, Schweiz där mindre innehav i princip är tillåtet och där
bruket är tillåtet.

2004 avkriminaliserade Ryssland innehav av upp till 20 g
marijuana, 5 g hasch samt odling av 10 cannabisplantor. Förbudsförespråkarna
har vunnit mest gehör i Sverige och Norge.

Visste ni föresten att Anders Borgs första proposition till riksdagen var en där han krävde att cannabis och marijuana skulle legaliseras samt att läkare skulle skriva ut Heroin och amfetamin till tunga missbrukare?

En utredening bör snarast tillsättas för ta reda på och delge svenska folket all den reella vetenskapligt bevisade fakta ang. främst cannabis eller förhållandet cannabis/tyngre droger/organiserad brottslighet eller annan fakta i ämnet som de facto finns i ämnet och som har förtigits allmänheten för att få denna att acceptera en lagstifting som i slutändan är en produkt av framstående lobbyverksamhet från alkohol och läkemedels industrins sida.

Samt i förlängningen leder till ett ökat missbruk av tyngre droger samt till de lagliga men livsfarliga syntetiska drogerna som med lätthet handlas med på tex. internet.

Jag har tidigare skrivit två artiklar i detta ämnet som finns här:

http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/24/fakta-om-cannabis-som-har-fort...

http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/24/sverige-borde-vara-ett-foregan...

De som tycker att alla som röker på blir lata kan ju exempelvis ta en titt på Michael Phelps -- åtta guldmedaljer i OS 2008 (rekord!).

Några andra framgångsrika cannabisrökare: Carl Sagan, Arnold Schwarzenegger, Sir Richard Branson, Michael Bloomberg, Stephen King med flera.

"Resultaten visade att det fanns ett tydligt dos- responssamband mellan uppgiven cannabiskonsumtion i tonåren och senare insjuknande i schizofreni. Det inträffade sex gånger så många fall av schizofreni i gruppen med högst cannabismissbruk jämfört med dem med lägst konsumtion."

"Bland de icke-psykotiska långtidseffekterna är amotivationssyndromet det mest omtalade, vilket innebär en tilltagande förlust av motivation och lustkänsla, vilket leder till allmän passivitet och social isolering. "

Citaten bör ses som axplock av vetenskapliga slutsatser som hävdar drogens negativa effekter på psykisk hälsa, om än efter aktuell missbruksperiod. Psykotiska störningar av alla de slag kan förknippas med cannabismissbruk.

Det är sorgligt att pundare som artikelförfattaren inte förstår bättre och inte ser längre än de akuta psykiska effekterna.

#10 Bror Nedomkull:
Kopplingen mellan cannabisbruk och psykiska sjukdomar har mig veterligen aldrig visats vara kausal, d.v.s. att cannabisbruket orsakar de psykiska sjukdomarna. Snarare så verkar den vanligaste förklaringen vara att det ofta rör sig om självmedicinering eller personer vars latenta psykiska sjukdomstillstånd utlösts av cannabisbruket.

När det gäller det s.k. amotivationssyndromet så har dess existens fortfarande inte kunnat bevisas, snarare så lutar de flesta oberoende experter åt att det beror på observerat beteende hos kroniskt cannabispåverkade personer. Enligt samma sorts resonemang skulle man kunna dra slutsatsen att personer som druckit mycket alkohol i ungdomen blir våldsamma, högljudda, får dåligt balanssinne och kroniskt illamående efter att ha observerat en grupp 18-20-åringar en "blöt" fredagskväll.

I likhet med vissa andra debattörer så ser du det tydligen även som nödvändigt att slänga in lite personangrepp i slutet av ditt inlägg genom att explicit kalla artikelförfattaren för "pundare".

#10 De som röker dag ut och dag in vill inte gärna gå ut eftersom de riskerar att bli tagna. I Holland ser det helt annorlunda ut vill jag lova dig.

Angående schizofreni och cannabis:

"I metastudien extern länk analyserades data från 183 vårdmottagningar i Storbritannien, Wales, Skottland och Nordirland. Totalt nästan 600,000 patienter varje år vilket representerar ungefär 2.3 procent av hela den engelska befolkningen mellan 16- 44 år.

Nya diagnoser av schizofreni, som förekommer hos knappt 1 procent av befolkningen, och psykoser var antingen stabila eller minskande.

Cannabiskonsumtion har ökat fyrfaldigt mellan 1972-2002 och är idag 18 gånger större bland personer under 18 år. Om cannabis orsakade schizofreni skulle statistiken mellan 1996-2005 visa en ökning på 29 procent nya fall"
Saxat från medicinskmarijuana.com

Här har du hela studien: http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TC2-4WMD2KJ-1...

Eller hur!! Har väntat 30 år på legalisering.... under den tiden har ENBART nya argument mot förbudet hopat sig. Vetenskapligt publicerade rapporter en masse.... kom igen nu fega politiker, ta en debatt!!!

Jag skulle gärna rekomendera tre filmer (documentärer) med anknytning just till detta änmet.

Dessa tre är som följer:

http://video.google.com/videoplay?docid=9097753575308492724#

http://thepiratebay.org/torrent/4772405/Trebarnsmamma.Och.Hog.Pa.Cannabi...

http://thepiratebay.org/torrent/4573276/Den.Drogade.hjarnan.Cannabis.SWE...

Den första är sk. "streaming video" dvs. kan ses utan att behövas laddas ner.

De två följande måste laddas ner med hjälp av en sk. "bit torrent-klient" tex: utorrent.

Väl sevärda documetärer som ger en nyanserad och helt opolitisk bild av cannabis som både drog och medicin.

Rekomenderas å det starkaste.

Helt riktigt, diskussionen bör handla om vad förbudet gör med individ och samhälle.

Till skillnad från användningen av droger som ju förekommet hos alla folk och i alla tider och som alltid funnit sin form i ett mänskligt dynamiskt rum appellerar förbudet främst till techne. Förbudet och allt som det för med sig förändrar därmed samhället på ett betydligt kraftfullare sätt än vad droger och droganvändning någonsin har kunnat göra och det från ett egentligen opolitiskt område. Som i Mexiko där varje drag från myndigheterna besvaras med ett motdrag från kartellerna, det är en slags evolutionär utveckling vars resultat är ett starkt militäraliterat land, men där de ursprungliga politiska ambitionerna totalt fallerat. Anledningen är den grundläggande skillnaden mellan mänskligt tänkande och teknik; vi kan behärska teknik men inte det mänskliga tänkandet. Detsamma gäller Sverige. Den svenska narkotikapolitikens främsta och mest bestående bidrag till samhället är en ökad övervakning och en tilltagande okänslighet för enskildas integritet. Under tiden finner droganvändningen nya vägar och former.

Den verkliga diskussion om droger som faktiskt skulle kunna ha något att lära oss både vad gäller brukets orsaker och funktioner och som skulle resultera i samhällsåtgärder vilka verkligen skulle kunna reducera skador har ersatts med en skendiskussion gällande oftast rent propagandistiska och obevisade påståenden som huruvida cannabis är en inkörsport eller dess förment passiviserande egenskaper med mer dumheter.

Med regeringens vägran att medverka till en öppen diskussion, utöver de rent operativa ingreppens utformning, erkänns också svagheten i de argument som ligger bakom dagens politik.

Läste så sent som igår om att en rattonykter orsakat en olycka, som var påverkad av (troligtvis) cannabis.

Vill någon pro-cannabis argumentera för att det inte kommer att bli vanligare med dödsolyckor i framtiden om cannabis legaliseras?

Jag är lite småtrött på all den här "men alkohol är farligare!" och "folk kör ju alkoholpåverkade!" diskussionen som förs, som om det är ett argument. Jo visst, det stämmer! Men det gör ju inte att cannabis påverkar omgivningen MINDRE för det vid en legalisering.

Och diskussionen om att cannabisbruket inte orsakar de psykiska sjukdomarna, utan bara "väcker" något som personen redan bär på finner jag också tämligen underlig. Hade det varit Gorgonzolaost som på något underligt sätt "väckt" psykoser hos folk hade jag inte velat att det fanns i samhället heller.

Allt är bra i rätta mängd. Det gäller även morfin och kokain. Ska även detta legaliseras? Mjodå, så att...

#18 Thomasson
Vad som helst kan utlösa en latent psykos. Alkohol, ljus, ljud, upplevelser, cannabis, you name it. Spela inte på det kortet.

Vart vill du komma med att någon har varit rattonykter och påverkat en olycka? Det kommer vara olagligt att köra bil när man är hög, precis som det är när man är påverkad av alkohol. Att en liten, dum jävla minoritet gör det ändå hör väl inte till diskussionen?

Den diskussionen känner jag är lika relevant som hur skadligt det är för barn och ungdomar. Barn och ungdomar ska inte använda droger, alkohol inkluderat.

Cannabis som drog är inte speciellt farligt - det finns dokumenterat om och om igen.

Alla eventuella teorier om att det skulle skapa psykoser, gateway-teorin och så vidare har blivit motbevisade och åter igen motbevisade.

När är det dags att vakna upp?

Släpp det. Kom in i matchen om du kan bevisa att det är farligt.

Jag hade börjat på en artikel som jag hade tänkt att försöka få publicerad här på Newsmill.
Men dels pga. av tidsbrist och pga. att ämnet nu verkar vara aktuellt så har jag valt att publicera ett utkast av artiktlen här som en kommentar så länge:

NÄTDROGER. EN FÖLJD AV SVENSK RESTREKTIV NARKOTIKAPOLITIK
Ang. "nätdrogerna ökar i Skåne" (City 8/2-10) så är troligtvis detta en direkt följd av den svenska restrektiva synen på droger som envist klamrar sig fast i FN´s narkotika resolution.
I dom länder som har en mera liberal syn på, i detta fallet, cannabis så är nätdroger ett relativt okänt begrepp.
Dessutom så har det visat sig att i dom länder som har liberaliserat sin syn på. framför allt, cannabis. Portugal, Nederländerna, Spanien, mfl. så har även nyrekryteringen av dom tunga narkomanerna minskat.
Den narkotikalagstifting som bla. Sverige har idag leder i själva verket våra ungdomar direkt in i ett socialt nätverk där tunga droger, grov brottslighet olikn. frodas.

Människan har i alla tider haft att behov av att droga sig varför då inte låta dom göra detta med den drog som enligt all forskning har visat sig vara den minst skadliga och beroendeframkallande, inkl. koffein, nikotin och framförallt alkohol, nämligen cannabis.
Dom "forskningsresultat" som svenska myndigheter stöder sig på ang. cannabis är framförallt dom djurförsök som har gjorts där djur injeceras med concenterad THC tills dom uppvisar ett beroende med tillhörande psykoser och abstinenser. Samma resultat skulle även injecering av koncentretat koffein, socker, nikotin, alkohol ge.

Det är framförallt dessa "forsknings resultat" som den "vanliga" medelsvensson blir matade med via officiell media.
Därför vill jag här lägga fram dom forsknings resultat, bäde positiva och negativa som är relevanta och nödvändiga att ha kännedom om i debatten om en ev avkrimminaliserng av dom lätta drogerna.

Dessutom så är det min personliga åsikt att man över huvud taget INTE skall/bör exprementera med någon drog, vilken den än vara må, INNAN man har gått igenom puberteten då man under denna tid är ytterst lättpåverkad och, oftast, psyciskt labil.

Cannabis är det vetenskapliga namnet på hampsläktet och så kallas även arten
hampa Cannabis sativa. Den är dioecious-könad och hör till familjen
hampväxter (Cannabaceae) i vilken även ingår humle. På senare tid har man
dock börjat använda termen "cannabis" för THC-rik hampa nyttjad i
rekreationssyfte, och "hampa" för THC-fattig hampa nyttjad för övriga sorters
ändamål.

Förut räknade man flera arter hampa, men idag hänförs de alla, även före detta
Cannabis indica, Cannabis ruderalis och Cannabis americana till arten hampa
(Cannabis sativa).
Cannabis växer i de flesta klimat. Plantans tåliga fibrer har ett flertal
användningsområden. Fröna, som används i fågelfrön, är rika på proteiner,
energi och fleromättade fettsyror.
Plantans honblommor, som innehåller milt hallucinogena, psykoaktiva och
fysiologiskt aktiva kemikalier vilka kallas cannabinoider (som Delta-9-tetrahydro-
cannabinol [THC] eller Cannabidiol [CBD] vilka är de vanligaste bland
ett 60-tal), används för berusning samt medicinskt bruk.

Cannabis konsumeras
idag för det mesta oralt (i bakverk, choklad eller dryck) eller genom inhalation
vid rökning (i joint, pipa, bong, chillum eller vaporizer).
Cannabinoiderna stimulerar specifika receptorer i det centrala nervsystemet.
Dessa receptorer kallas för cannabinoidreceptorer. Receptorernas endogena
(kroppsegna) agonister kallas endocannabinoider, varav den viktigaste är
anandamid. Dessa spelar en viktig roll vid modulationen av synaptiska
processer.

De vanligaste användningsformerna är marijuana (torkade honblomställningar)
och hasch (sammanpressad kåda). Mindre vanligt förekommande är den
eteriska hascholjan, som antingen andas in i ångform efter upphettning, äts eller
dricks.
Effekterna börjar märkas efter 1-10 minuter vid inhalation och 30-300 minuter
vid oral konsumtion och kan sitta i ända upp till 12 timmar och kännetecknas av
bl.a. eufori, förändrad tidsuppfattning, försämring av korttidsminnet och milda
perceptionsförändringar rörande färger, former och ljud.

Under den första
fasen 1-30 min efter intag tenderar tankarna flöda. Denna fas är präglad av
THC, som har en kortare verkningstid än CBD. När den släpper, träder de mer
sedativa verkningarna hos CBD in.

Trots många gemensamma kännetecken är
cannabisrusets karaktär i hög omfattning beroende av individuella inre och yttre
omständigheter i samband med intaget.
I syntetisk cannabismedicin ingår för det mesta enbart THC. Enbart
delta-8-THC kan framställas syntetiskt, då syntetiskt framställd delta-9-THC är
för instabil. Verksamhetsgraden är ungefär 70% av naturligt THC.

Användningens historia
Det finns belägg för att hampa har använts i cirka 12000 år. Först i Kina för
fiberutvinning och textilutveckling, därtill en nyare och förbättrad båge som
kunde avfyra pilar till längre distans. Medicinska eller rituella
användningsområden är omnämnda först i indisk litteratur från ca 400 år före
vår tideräkning. I svag form (bhang, marijuana) accepterades drogen i
samhället; hasch och hascholja accepterades däremot inte.

Medicinsk litteratur
från denna tid nämner att cannabis bland annat användes vid behandling av
epilepsi och för smärtlindring.
När de psykiska verkningarna blev kända i Europa på 1600-talet grundades två
olika betraktelsesätt: i Frankrike betonades de medvetandeförändrande
egenskaperna, speciellt i litterära kretsar (Alexandre Dumas, Fitzhugh
Ludlow), medan medicinska användningsområden (W.B. O'Shaughnessy:
lugnande, anfallslindring, kramplindring) stod i centrum i England. Det
användes ofta som ersättning för tobak och omnämnes i detta sammanhang i
litteraturen som "knaster" eller "stark tobak".

Ruseffekter
Hampans rus är komplext och lätt psykedeliskt. Följande lista med effekter är
inte fullständig och vilka av effekterna som upplevs varierar både med olika
personer och olika tillfällen för samma person.
Sinnesförstärkning
Den mest framträdande effekten är att alla sinnesupplevelser förstärks och
förskönas. Saker som inte tidigare varit vackra blir vackra, vackra saker blir
ännu mycket vackrare. Mat blir god och god mat blir ännu mycket godare. Och
så vidare. Fenomenet har liknats vid att ha sett världen genom ett smutsigt
fönster och sedan öppna fönstret.
Allmän upplevelseförstärkning
Förstärkningen gäller inte bara sinnesintryck. Tidigare ointressanta saker blir
plötsligt mycket intressanta. Skämt blir roligare. Berättelser blir mer
medryckande. Och så vidare för alla sorters upplevelser.
Nya perspektiv
Allt tenderar att kunna ses ur nya perspektiv. Det kan vara allt från nya
tolkningar av en textrad till att se en bild som rena färgmönster i stället för
avbildade objekt.
Rikare musik

Allt detta samverkar till att förhöja upplevelsen av musik och även andra typer
av konst. Förutom att förmågan till njutning höjs går det att tillgodogöra sig nya
aspekter av musiken. Till exempel kan det bli möjligt att upptäcka nya
harmonier eller att följa stämmor man inte kunnat följa tidigare.

Tankeflod
En kaskad av tankar bryter fram. De uppstår, avlöser och knoppas av från
varandra i så hög takt att det är omöjligt att följa alla trådar.
Insikter
Slående insikter om alla möjliga ämnen. Vissa visar sig vid senare nykter
granskning inte vara så märkvärdiga eller rent av dumma, medan andra håller.

Hallucinationer
Hampa är endast milt hallucinogent. Vanligen visar det sig genom mönster när
man blundar och mer diskreta mönster med öppna ögon, men inte mer.
Höjd aptit
Aptiten på mat höjs. Tillsammans med effekten att mat smakar bättre leder det
ofta till matorgier och kallas munchies. Utnyttjas ihop med dämpningen av
illamående av cancersjuka för att kunna äta trots biverkningarna av
behandlingen.
Förändrad tidsuppfattning
Tiden upplevs gå långsammare. Allt tycks hända i slow motion.
Trötthet
Trötthet och sömnighet. Gör det möjligt att sova under förhållanden där det
annars inte gått.

Sämre korttidsminne
Korttidsminnet försämras betydligt. Det är vanligt att komma av sig mitt i en
mening och inte kunna komma på vad den handlade om.
Paranoia
Överdriven oro för att andra vill en illa eller för att något hemskt ska hända.
Risker tenderar att överskattas och den egna förmågan att underskattas.
Koncentrationssvårigheter
Uppmärksamheten riktas hela tiden åt nya håll och det blir svårt att fokusera på
en sak.
Muntorrhet
Munnen blir obehagligt torr. Även ögonen kan bli torra.

Den legala statusens historia
Fram till 1925 var cannabis legalt över så gott som hela världen. Den tidigaste
kända cannabislagen är från 1619 då man i Virginia faktiskt lagstadgade ett
krav som innebar att varje lantbrukare måste odla hampa på sin mark eftersom
det vid tiden var en viktig råvara till såväl segel som papper och rep. Det första
land att förbjuda kultivering av växten var Egypten, året var 1884. USA
särbehandlas i detta avsnitt, då nationen ej var med i Nationernas Förbund,
föregångaren till FN, och därmed ej förband sig till den dåvarande
drogkonventionen.

Utvecklingen i USA är även speciellt intressant då nationen
sedan början av 1900-talet varit en stark advokatör för drogrepression på den
globala arenan.
USA
I USA var konsumtion och försäljning av marijuana tillåten i de flesta stater
fram till 1937. I vissa områden kunde det köpas i lösvikt eller i cigarettform i
tidningskiosker. Under förbudstiden i USA sågs däremot även cannabis som en
fara mot samhället, bland annat av Harry J. Anslinger. Det finns teorier som
säger att bakgrunden var Anslingers kontakter med de mäktiga
bomullsfarmarförbunden och tobaksproducenterna i sydstaterna, vilka fruktade
att de skulle förlora marknadsandelar till hampan och tryckte på för förbud
med hänvisning till de berusande effekterna och dessas påstådda följder. En
annan teori är att Anslinger, som var en känd rasist, ville skydda den vita
anglosaxiska normen från influenser utifrån. Denna teori styrks av den
rasistiska retorik Anslinger ofta använde, i marijuanans fall riktad mot
mexikanare och svarta.

Det skall också i sammanhanget nämnas att kampen
mot cannabis eskalerade efter att spritförbudet hävdes, eftersom de stora
ekonomiska anslag som bland annat FBI åtnjöt nu hotades.
1931 utnämnde Herbert C. Hoovers finansminister Andrew Mellon, Harry J.
Anslinger till överhuvud för den nya statliga drogmyndigheten FBNDD
(Federal Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs), föregångaren till dagens
DEA (Drug Enforcement Administration). Under sina 31 år på denna post
propagerade Anslinger ihärdigt mot cannabis och andra droger.
1930 finansierade den amerikanska regeringen Silerkommissionens studie av
följderna av marijuanarökning bland amerikanska militärer i Panama. Man kom
fram till att marijuana är oproblematiskt och att konsumtion därav ej bör
kriminaliseras.

Så sent som 1937 fastställde hälsomyndigheten Food and Drug
Administration "att cannabis kan konsumeras under en relativt lång period, utan
att medföra sociala eller känslomässiga rubbningar. Marijuana är vanebildande
precis som kaffe, te och socker ..."
Mellan 1934 och 1937 hölls möten på finansministeriet då man drog upp
prohibitionistiska skattelagar, då det var det enda konstitutionsenliga vis på
vilket den federala nivån kunde lägga sig i delstaternas politik på området.
Skatten infördes 1937 och slog effektivt ut stora delar av näringen.

Opiumkonferensen
Två årtionden tidigare, i upptakten till den andra opiumkonferensen (i regi av
NF), tog antibrittiskt inställda politiker upp frågan om inte hampa skulle ställa
till med samma problem som opium. Detta då det till det Brittiska Imperiet
tillhörande Kejsardömet Indien 1912 börjat exportera cannabis till Främre
Orienten och Sydafrika efter det att opium till följd av den första
opiumkonferensen råkat i dålig dager och exporten därav därmed sjönk. 19
länder undersökte frågan, 18 kom fram till att cannabis inte innebär några
problem. Endast Portugal meddelade att fall rapporterats i kolonin Angola där
slavar varit trotsiga efter cannabiskonsumtion.

Någon risk för beroende eller
risker för hälsan fann man inga belägg för.
Trots detta kom, på begäran av Turkiet och Egypten, frågan om cannabis
(hampa) skulle tas med i opiumkontrollöverenskommelsen upp på den andra
opiumkonferensen 1925.

Värt att nämnas är att både Egyptens och Turkiets
överlägset viktigaste exportvara var just bomull, en växt som till skillnad från
hampa kräver speciella växtförhållanden och inte kan odlas över i princip hela
världen. Textilier tillverkade av hampfiber är minst tre gånger mer slitstarka än
bomull. De är också mjukare, varmare, svalare och mer vattenabsorberande.
Bara tre länder röstade mot förslaget. Utfallet berodde mycket på ett yttrande
från Egypten där det bland mycket annat intygades att cannabiskonsumenter till
slut blir galna av denna "extremt beroendeframkallande drog". Därmed gjordes
den sociala användningen av cannabis i ett slag illegal, då länderna förband sig
att förbjuda drogen. Förbudet gällde inte för den västerländska medicinen och
farmakologiska industrin då dessa uttryckligen undantagits förbudet.

Sverige
Cannabis förbjöds i Sverige 1930 som en följd av den andra opiumkonferensen
i kombination med Sveriges medlemskap i NF. Så sent som på slutet av
1950-talet odlades dock hampa för fiberproduktion på drygt 1000 ha i Sverige.
Fiberskörden kunde uppgå till 800-1 000 kg per hektar. Flera verk för
beredning av hampfiber fanns också i Sverige. Den illegala statusen bibehåller
cannabis dock än idag, även om industrihampa nu är en bidragsberättigad gröda
i EU och därmed även i Sverige.

Drogpolitiken i Sverige är starkt influerad av Nils Bejerot, som 1974 lade fram
sin avhandling där han kritiserade den dåvarande relativt liberala
narkotikapolitiken med utgångspunkt i epidemiologiska principer. Han yrkade
på långtgående åtgärder för att förebygga, upptäcka och förhindra drogbruk.
Fem år dessförinnan, 1969, grundade han RNS (Riksförbundet för ett
Narkotikafritt Samhälle).

Skadeverkningar av cannabisbruk
Några negativa effekter på den fysiska hälsan vid tillfällig cannabiskonsumtion
har hittills inte kunnat påvisas. Om cannabis däremot röks regelbundet under
lång tid kan det leda till skada på luftvägarna, kronisk bronkit. Cannabis är inte
fysiskt beroendeframkallande och ett avbrott i konsumtionen leder ej till fysiska
abstinensbesvär. Däremot förekommer psykiskt beroende hos storkonsumenter
med initiativlöshet och försämring av den mentala utvecklingen som följd, en
konsekvens som är speciellt allvarlig för yngre användare. I vissa fall kan
bruket ge upphov till ångestattacker och depressioner.

En viktig fråga är om
cannabis ökar risken för psykoser, främst schizofreni. Ett flertal studier har
gjorts men den aktuella översikten framhåller att det fortfarande är oklart om
cannabis har denna effekt (Lawton 2005).

Cannabis som medicin
Cannabisplantans läkande egenskaper har nyttjats inom medicinen i tusentals år.
Särskilt i asiatisk medicin har plantan fortfarande ett gott anseende. Den kan
användas för att lindra symptom vid många olika akuta och/eller kroniska
sjukdomar, varvid man helt eller delvis kan undvara andra mediciner.

Framförallt multipel skleros-, AIDS- och cancerpatienter uppskattar den
smärtlindrande och aptitretande verkan, såväl som lindrandet av kemoterapins
och aggressiva mediciners svåra biverkningar.

Cannabis har en kärlvidgande effekt med följd av att blodtrycket sjunker och
hjärtfrekvensen ökar.

Användningsområden.
AIDS
Drogberoende (t.ex. alkohol och heroin)
Astma
Epilepsi
Depression
Glaukom (grön starr)
Cancer (Kemoterapins biverkningar)
Cancer (Tumörhämmande)
Anorexi
Migrän
Multipel skleros
Morbus Crohn
Neurodermit
Sömnstörningar
Smärttillstånd
Spasmer
Stresstillstånd
Tourettes syndrom
Leukemi (Dödar "sjuka" celler)
Parkinsons sjukdom
PMS-besvär
[redigera]Verkningsspektrum
antibakteriell
antiemetisk (hämmar illamående)
antiepileptisk
antiviral
aptitretande
bronkutvidgande
kramphämmande
inflammationshämmande
febersänkande
känsloförstärkande
koaguleringshämmande
hämmar klåda
kommunikationsfrämjande
stämningsförhöjande
smärtstillande
sömnfrämjande
temperaturhöjande
tumörhämmande
syrebringande (via ökad puls & bronkit-vidgning)

[redigera]Önskade och oönskade biverkningar
Lätt eufori
Rustillstånd
Svindel / yrsel
Tachykardi (pulsförhöjning)
Torra slemhinnor
Törst
Känsla av uppsvullnad hals och insida av mun
Lätt utvidgade pupiller, röda ögon
Hungerkänslor
Erotiserande och afrodisierande
Hämningsbefriande

Mindre vanliga biverkningar.
Uppkastningar (speciellt i samband med alkohol)
Huvudvärk
Illamående
Ångest
Utlösande av psykos (väldigt ovanligt)
Kontraindikationer
Hjärtsjukdomar
Lungsjukdomar (gäller inhalation, ej förtäring)
Psykiska sjukdomar
Graviditet

Cannabis och bilkörning
Till dags dato har i hela världen enbart en studie över inflytandet av THC på
bilkörning utförts ute i trafiken, till skillnad från i simulatorer. Den utfördes
1993 av universitetet i Maastricht på uppdrag av den federala
trafikmyndigheten i USA. Studien visade att en måttlig THC-påverkan gav
positivt utslag på körstilen, då förarna förhöll sig mer defensiva.
I tre år utvärderades bilolyckor med svårt skadade och förolyckade i samband
med drogpåverkan i ett samarbete mellan universitetet i Adelaide och det
Australiensiska trafikministeriet. Nykterhet tilldelades faktor 1. En promillehalt
alkohol i blodet på 0,6 till 1,0 visade sig förhöja olycksrisken till faktor 4,2
(4,2 gånger mer sannolikt att olycka sker).
Körning under påverkan av THC
hade faktor 0,6.

Studier vid University of Michigan och på uppdrag av det
brittiska transportministeriet har kommit fram till liknande resultat (se länk
nedan).
En undersökning i samarbete mellan flera franska sjukhus, publicerad 2003,
jämförde förekomsten av droger hos olycksförare med förekomsten hos en
kontrollgrupp som inte råkat ut för olyckor. Risken för att råka ut för en olycka
vid påverkan enbart av THC ökade, motsvarande faktor 2,5 (mätt som odds
ratio).

Legaliseringsdebatten
Ända sedan flower power-vågen i slutet på 1960-talet har en legalisering
debatterats livligt i hela västvärlden.

Förespråkarna för en legalisering hävdar
att cannabis är mindre beroendeframkallande och mindre farligt än till exempel
alkohol och tobak och vill istället för förbud satsa på så kallad harm reduction.

Motståndarna till legalisering å andra sidan, hävdar att alla droger är livsfarliga
och att lättare droger (som cannabis) avtrubbar hjärnan och ofta leder till tyngre
droger.

Legaliseringsförespråkarna har vunnit mest gehör i västeuropeiska
länder som Nederländerna, Tyskland, Portugal, Danmark,Storbritannien,
Belgien, Frankrike, Schweiz där mindre innehav i princip är tillåtet och där
bruket är tillåtet. 2004 avkriminaliserade

Ryssland innehav av upp till 20 g
marijuana, 5 g hasch samt odling av 10 cannabisplantor. Förbudsförespråkarna
har vunnit mest gehör i Sverige och Norge.

USA intar ett mellanläge där den
federala nivån är för totalförbud medan man på delstatsnivå i vissa fall tolererar
innehav på upp till 30 gram.

Skador av hasch och marijuana Sammandrag av socialstyrelsens genomgång av
vetenskapliga studier av skadepanoramat hos cannabis. Mats Hiltes,
forskare och lektor vid Socialhögskolan i Lund, har dock gett skarp kritik av denna studie.

Detta anser jag vara så pass relevanta fakta som länge har förtigits allmänheten så att det kan väl vara värt att ta en närmare titt på.

Visste ni föresten att Anders Borgs första proposition till riksdagen var en där han krävde att cannabis och marijuana skulle legaliseras samt att läkare skulle skriva ut Heroin och amfetamin till tunga missbrukare?

En utredening bör snarast tillsättas för ta reda på och delge svenska folket all den reella vetenskapligt bevisade fakta ang. främst cannabis eller förhållandet cannabis/tyngre droger/organiserad brottslighet eller annan fakta i ämnet som de facto finns i ämnet och som har förtigits allmänheten för att få denna att acceptera en lagstifting som i slutändan är en produkt av framstående lobbyverksamhet från alkohol och läkemedels industrins sida.

Samt i förlängningen leder till ett ökat missbruk av tyngre droger samt till de lagliga men livsfarliga syntetiska drogerna som med lätthet handlas med på tex. internet.

Litteratur
Böcker
Cannabis : A History, Martin Booth, ISBN: 0312424949.
Hemp & The Marijuana Conspiracy: The Emperor Wears No Clothes, The
Authoritative Historical Record of the Cannabis Plant, Marijuana Prohibition &
How Hemp Can Still Save the World, Jack Herer, ISBN: 1878125001.
Marijuana Myths Marijuana Facts: A Review Of The Scientific Evidence, Lynn3
Etta Zimmer, Lynn
Zimmer, John P. Morgan, ISBN: 0964156849.
The Science of Marijuana, Leslie L. Iversen, ISBN: 0195151100.
Understanding Marijuana: A New Look At The Scientific Evidence, Mitch
Earleywine, ISBN: 0195182952.
Why Marijuana Should Be Legal, Ed Rosenthal, Steve Kubby, S. Newhart,
ISBN: 1560254815.
The Cannabis Grow Bible: The Definitive Guide to Growing Marijuana for
Recreational and Medical Use, Greg Green, ISBN: 1931160171.
Cannabis and Cannabinoids: Pharmacology, Toxicology, and Therapeutic
Potential, Franjo Grotenhermen (Editor), Ethan Russo (Editor), ISBN:
0789015080.
The Emperor Wears No Clothes, Jack Herer, ISBN: 0932551114

Forskningsrapporter
The influence of cannabis on driving - Brittiska transportministeriets rapport.
Drug and alcohol dependence #73, 2004 pp.109-119 - Sammanställning av
forskningsrapporter om cannabis och bilkörning

Forensic Science International #133, 2003 pp.79-85 - Jämförande studie om
droger och bilkörning från Frankrike
The Swedish Drug Control System - Djupgående analys av Sveriges
drogpolitik.
House of Lords - Ninth Report - Brittiska överhusets rapport om cannabis.
Marijuana and Medicine - Amerikanska Institute of

Medicine's vetenskapliga
bedömning av marijuanans medicinska aspekter. Executive summary som PDF. [1]
Kanadensiska senatens rapport - sammanfattning - Kanadensiska senatens
rapport om cannabis. En av de mest omfattande rapporterna någonsin. För att
komma åt hela rapporten finns även del 1, 2, 3 och 4.

[1]: www.parl.gc.ca/37/1/parlbus/commbus/senate/com-e/.../summary-e.pdf

Det är inte gruppen som kan hantera drogen som är problemet. Problemen är:

1. De som inte kan. Jag har sett flera psykoser hos vänner som rökt sönder sina liv.

2. Kombinationen med alkohol. Alkohol gör människor agressiva. cannabis skapar associationsbanor som inte fanns där innan. Resultat: "Han kollar sentt på mig!" "Vad, snackar du om?" "Han kollar för fan snett på mig!" "Lägg av." --- Våld.

Jag har sett det åtskilliga gånger.

Alla droger skall vara förbjudna. Allt annat är obegåvat.

Jag kan tänka mig att det blir legalt så småningom. Det blir en massa knarkare som sitter överallt och kvasi-filosoferar. Skulle det vara ett framsteg?

De som kommenterat denna artikeln och påpekat de negativa konsekevenserna av cannabisbruk har missat poängen med min artikel - Jag anser att även om cannabis är så farligt som ni tror, vilket jag visserligen inte tror, så måste vi ändå fråga oss om inte legalisering vore en bra idé ändå. Jag menar att på grund av förbudet händer massvis med saker som är ännu värre än det ökade bruk som kanske skulle vara ett resultat av en legalisering.

Ökad drograttfylleri måste vägas mot ungdomar som blir utkastade av gymnasiet. Fler som fastnar i missbruk måste vägas mot att cannabiskartellerna skulle gå i konkurs. Fler psykoser måste vägas mot att barn till cannabisrökande föräldrar skulle sluta tas ifrån sina föräldrar och placeras i fosterhem.

Fördelarna med legalisering måste vägas mot nackdelarna. De eventuella negativa sakerna måste vägas mot alla de negativa sakerna som händer idag pga förbudet. Jag anser att även om man tar i med hårdhandskarna och föreställer sig det värsta tänkbara scenariot vid en legalisering, så vore det ändå ett bättre scenario än hur vi har det idag.

Från Los Angeles News i dag: "The Los Angeles County Sheriff’s Department is urging parents to look for candy containing marijuana this Halloween.
Investigators have confiscated candies and snacks containing pot from marijuana dispensaries, and they are concerned such items could wind up in children's trick-or-treat bags, they said Friday in a statement."

Snart även här hos oss! Du sköna nya värld! Grattis alla knarkpositiva.

@Jan Wiklund, vanligtvis varnar de för rakblad i godiset. Detta måste väl ändå vara ett steg i rätt riktning? ;)

Att The Los Angeles County Sheriff’s Department tar chansen att sprida lite gammal ”hederlig” skräckpropaganda precis inför omröstningen är kanske inte så mycket att förvånas över. Polisen är en av de största intressenterna i förbudet.

Men det finns också folk inom rättsväsendet som förstår att avläsa samhällsintresset på en mer objektiv skala.

http://www.youtube.com/watch?v=4n75x19_TQ8

#24 Jan Wiklund: Här bör påpekas att varningen kommer från LASD, vars sheriff har sagt att han kommer bryta mot lagen om Proposition 19 går igenom. Det stod till och med i artikeln som Jan Wiklund citerar. Han underlät sig dock att nämna det.

#19 Fredrik X

Vart jag vill komma? Kort svar; Att det är dumt att infoga något som uppenbart tillför något dåligt till samhället.

Om det hade gått att kontrollera så hade det varit en sak. Men om detta kommer att hanteras på samma sätt som exempelvis alkoholen, vilket det kommer att göra (langning, "köper ut", missbruk osv m.m.) så är det något jag återigen personligen inte vill se i min vardag.

Att det kommer att vara olagligt att köra bil när någon rökt på förstår jag mycket väl. Summa summarum är ju trots allt att FLER kommer att köra påverkade i trafiken, eller hur?

Vi har nog med ungdomsproblem som är relaterade till droger redan idag. Detta kommer att öka iom. legalisering oavsett åldersgräns.

Vi har nog med ungdomar med "fördummande" tillgångar i vardagen, varför göra det enklare för dem?

Medicinsk legalisering liksom metadonkliniker eller andra kontrollerade former är jag för, men inte den legalisering som pro-knarkare vill se.

knarkkriget i mexico har ingenting med cannabis att göra.
Där handlar det om kokain och heroin.
Legaliseringen av tunga droger har inte gjort att organiserad brottslighet försvunnit, däremot har den organiserade brottsligheten helt plötsligt blivit laglig. Maffian startar företag och fortsätter med sina metoder. vilka tror du tillverkar den mesta cannabisen i världen? jo, maffian.

Dessutom, om man kör med droger i kroppen ska man mista körkortet precis som när man kör med alkohol i kroppen.

@Thomasson, som de flesta förbudsivrare missar du en viktig sak och det är att cannabis inte är något som vi skulle tillföra samhället, det finns redan här. En repressiv politik kan inget göra så länge efterfrågan finns. Inte ens i länder med dödsstraff lyckas man utrota drogerna. Ju hårdare man går åt desto mer finns det att tjäna i den undre världen eftersom riskerna ökar. Och ökade risker hanterar brottslingarna genom att beväpna sig mer och med tyngre arsenal. Ett exempel på hur fel det kan gå i lagmakarnas hjärnor är att det i dagsläget är högre straff på att odla en planta i garderoben än att köpa sitt röka från den organiserade brottsligheten (?!). Gör om gör rätt.

Det är riktigt att även om det är olagligt som Deus säger så finns droger i alla fall. Däremot finns det mycket mindre av drogerna i starka stater som Sverige och USA om det är olagligt. Det är ganska självklart.

Sedan är denna drog inte bra för hälsan, men det är svårt att diskutera med folk som inte har någon etik utan bara vill tillfredsställa sitt knarkbehov så smidigt som möjligt.

#31 Doktor Eleph@nt: "folk som inte har någon etik utan bara vill tillfredsställa sitt knarkbehov så smidigt som möjligt."

Fin kombination av halmgubbe och ad hominem. Själv har jag under hela mitt liv aldrig druckit en droppe alkohol eller dragit ett bloss marijuana eller tobak.

Doktor Eleph@nt, samma argument kunde ha använts mot kvinnorörelsen vid början av förra sekelskiftet, de jäfvla kjoltygen vill bara kunna uttrycka sina politiska åsikter så smidigt som möjligt!

Samtliga förbudsförespråkare pratar om dåliga saker som skulle hända vid en legalisering utan att erkänna det faktumet att många dåliga saker händer just nu på grund av förbudet.

* Folk kastas ut från sina gymnasie och högskoleutbildningar pga skolans nolltolerans mot narkotika, trots att eleverna i fråga inte presterat dåligt.
* Folk blir av med sina körkort pga cannabisbruk trots att de aldrig kört berusade
* Folk blir av med sina jobb pga cannabisbruk trots att deras cannabisbruk inte påverkat deras jobb på något sätt
* Föräldrar får sina barn tagna ifrån dem av sociala myndigheter och/eller riskerar fängelsestraff trots att deras cannabisbruk inte påverkat deras föräldraskap
* Folk riskerar att hamna hos kronofogoden och få betalningsanmärkningen pga böter de får för cannabisinnehav
* Folk som åkt fast för cannabisinnehav riskerar att inte kunna bli anställd på vissa jobb
* Narkotikakarteller tjänar massvis på att odla och sälja cannabis, pengar som legitima företagare hade kunnat tjäna i en legal marknad
* Vanliga människor riskerar att hamna i skottluggen när kriminella krigar mot vartandra

Alla dessa saker händer IDAG, som ett resultat av förbudet. I mitt tycke så är ovannämnda saker VÄRRE än fler psykoser och fler drograttfyllerister.

När kommer förbudsförespråkare erkänna det faktumet att förbudet i sig skapar problem? Det enda som kan få ovannämnda problem att försvinna är legalisering.

#34 Liam Murray,
Bra sammanfattning av hur kriget mot de som använder narkotika skadar mer än drogerna i sig. Det dröjer nog innan förbudsförespråkarna erkänner den verklighet de skapat i jakt på sin utopiska vision. Sådana slags fanatiker har ju i historien visat sig mer än villiga att driva sin linje till gaskammare och förbränningsugnar. Sådan är den slutstation Maria Larsson idag hänvisar till när hon påtalar vikten om att "fortsätta på den utslagna vägen" mot ett narkotikafritt samhälle. Det är fullständigt horribelt. Själv tror jag många är omedvetna om vidden av att den svenska narkotikapolitiken medvetet och systematiskt avser utplåna en grupp människor ur samhället. Låt förbudsförespråkarna erkänna när de sitter på de anklagades bänk, ställda inför hotet att dömas för brott mot mänskligheten, säger jag. Mvh,

Ger toppbetyg till Fänrik Ståls kommentar se nr 21.

I vårt land där alkoholanvändning är så utbrett måste man överväga vilken användning cannabis leder till i kombination med alkohol.

Cannabis leder i ökad utsträckning till rädsla och paranoia, samtidigt som nästan alla våldsbrott är relaterade till alkohol. Ingen lyckad kombo alltså.

Alkohol är en mycket farlig och destruktiv drog egentligen. Men det är inget argument för att legalisera ytterligare en farlig drog. Snarare tvärtom.

#35 Erik L Andersson. Är du inte riktigt klok? Hur kan du ta till en jämförelse med Förintelsen mot dem som på grundval av egna erfarenheter och observationer för fram en åsikt i en fri debatt. Att du inte skäms! Det är det värsta jag tror jag har läst på länge. Att kalla t.ex. mig och Maria Larsson för fanatiker slår bara tillbaka på dig själv. Vem visar upp fanatiska sidor här? Skulle vara klädsamt med en riktig ursäkt.

Du verkar förvånad Jan Wiklund. Det har alltså inte slaget dig att kravet på nolltolerans är en oresonlig och fanatisk hållning. Nolltolerans ger inget förhandlingsutrymme och utgör därmed per definition en fanatisk ståndpunkt. Erik har inte bara rätt i en ideologisk analys han har rätt i sak - de metoder med vilka man försöker genomföra det narkotikafria samhället skickar dagligen människor till våra krematorier.

#37 Jan Wiklund,
Jag kan direkt säga att du inte kommer att få någon ursäkt av mig. Däremot ska du få en förklaring till frågan hur och varför jag kan säga saker som gör dig så pass upprörd. Avseende parallellen och liknelsen mellan svensk narkotikapolitik och det tredje rikets judeförföljelser, dvs folkmord.

I båda fall avses ett medvetet och systematiskt försök att utplåna en utpekad grupp människor som lever och verkar i samhället. För den svenska narkotikapolitiken är målet att skapa ett narkotikafritt samhälle. Målet är ett samhälle där sk knarkare, likt juden i det tredje riket, saknar existensberättigande - dvs rätt att leva.

Förklaringen till de tyska judeförföljelserna var förstås nationalsocialistisk raskamp. I Sverige utgår kampen mot knarket ifrån en ideologi som sammanfogat maoism med rashygienens blodslära. Båda dessa, till synes åtskilda ideologier, förenas i föreställningen att människor kan och ska sorteras ut ur samhället med hänvisning till ett mått av renhetsgraden i deras blod.

I tredje riket identifierades judar med relativt oraffinerade metoder, främst pga att moderna analysmetoder inom genteknik inte fanns att tillgå. I dagens Sverige identifieras narkotikaanvändare genom tvångsmässiga drogtester, en analysmetod som saknar brister i att särskilja människor utifrån deras kroppsliga fysik.

Enligt FNs utredare i tortyrfrågor kan tvångsmässiga drogtester uppfylla vad som i internationell rätt kallas grym, omänsklig och förnedrande behandling. Det i sig definierar ett brott mot mänskligheten, för att inte tala om vad medveten och systematisk utrensning och utplåning av en grupp samhällsmedborgare gör.

Som fenomen bär förintelseprocessen en rad gemensamma nämnare, eller kriterier genom vilket den fortgår. Den svenska narkotikapolitiken uppfyller flera av dessa. Bland annat har narkotikaanvändare systematiskt fråntagits det rättsliga skyddet för sina mänskliga rättigheter. Man har till och med gått så långt att lagstifta en kriminalisering av deras fysiska kroppar.

Snarlik nazistisk hatpropaganda, har svenska "informationskampanjer" beskrivit narkotikaanvändare som koprofager, varelser som finner njutning i att konsumera avföring. Avsikten är att skapa en atmosfär där utrensning av identifierade personer blir ett naturligt och normalt inslag i vardagen.

Byråkratiska uteslutningsmekanismer avser göra det omöjligt för utpekade att leva och verka som människor bland andra i samhället. Det har redan behandlats utförligt i artiklar på Newsmill.

När det gäller koncentrationsläger förespråkades det tidigt av den svenska narkotikapolitikens ideologiska arkitekter. Sex månaders fängelse finns redan i straffskalan för den lag som kriminaliserar narkotikaanvändares kroppsliga fysik. Det är ett straff som väntar på att tillämpas i stor skala.

Det slutgiltiga steget i förintelseprocessen uppnås genom dels aktiva och passiva metoder. Även om den byråkratiska processen har flera steg kvar innan aktiva metoder kan börja tillämpas, höjs idag röster från dina likar i debatten, att "lösa problemet en gång för alla" genom att avrätta människor som använder narkotika.

Passiva metoder för att nå detta mål har redan byråkratiserats. Bara här om dan kom en rapport från Karolinska Institutet som visade att, undlåtenheten att ge personer som använder narkotika möjlighet att skydda sig från HIV har orsakat en epidemi av smittan bland människor som injicerar narkotika.

För att citera Rolf A, "de metoder med vilka man försöker genomföra det narkotikafria samhället skickar dagligen människor till våra krematorier." Så, om det nu var en ursäkt du önskade få av mig ber jag dig å det hövligaste att fara och flyga. Om du har några argument som skulle kunna "slå" tillbaka på mig så var så god,

Har du tänt snett Erik L. Andersson? Obalanserad, aggressiv, hotfull, bombastiskt överdrivande. Spara på krutet tills du behöver det.

#40 Jan Wiklund,
Väntade mig just att du inte skulle förmå gå i svarsmål genom annat än sedvanliga argumentationsfel. Har full förståelse för att du inte förmår rättfärdiga våldsanvändning mot människor som använder narkotika i en fri och öppen debatt. Men, sedan var det förstås aldrig för din skull som jag svarade på din "begäran om ursäkt".