Skandal att lämna Sverigedemokraterna utanför Nobelfesten

När min åttaåriga dotter skall ha födelsedagskalas får hon välja mellan att bjuda ett fåtal kompisar i klassen (t.ex. närmaste kompisarna eller alla tjejer)eller bjuda hela klassen. Att välja alla utom en är mobbing förklarar vi. Jag är glad att hon inte läser nyheterna och ser hur SD behandlas i politiken. Det skulle vara mycket svårt att förklara varför vuxna får mobbas men inte barn.
Politik baserad på demokrati innebär att alla åsikter respekteras. Man måste inte gilla dem men man måste faktiskt respektera dem, annars bör man syssla med något annat.
Å andra sidan kanske Nobelstiftelsens och våra politiska partiers beteende förklarar varför mobbing är så utbrett i skolan. Leva som man lär och tvärt om.....

Jag håller med!

det är pinsamt att se hur nobelstiftelsen gör bort sig.....

Det börjar sitta väldigt många spikar i den svenska demokratins kista.

Det lutar allt mer åt att den konflikt som tudelar det svenska samhället kommer att göras upp vid sidan genom en direkt styrkemätning ju fler makthavare som målar in sig i det politiskt korrekta hörnet.

Jag håller fullständigt med författaren. Jag vill dock tillägga att ingen partiledare har något slags rättighet att få komma på festen. Men det löjliga i det hela ligger i Michael Sohlmans motivering att Jimmie Åkesson inte ska få komma. Man kan inte ens kalla den långsökt.

Detta gör att jag på något märkligt sätt börjar utveckla sympati för SD och det är det sista jag vill göra.Kommittens högst populistiska beslut kommer att få fler än mig att tänka så här, och kanske än fler att sympatisera med dem politiskt.

Ett mycket märkligt beslut och ett beslut som spänner vidden mellan de altruistsika självgoda, medvetna människorna med de "rätta åsikterna" I bostadsrätter på Söder där de kan leka proletärer och salongsvillor i Äppelviken och de som lever på plats i de härliga multikulturella miljöerna de så förespråkar

Bertrand verkar tro att SD inte har något emot invandrare, bara vår invandringspolitik. Det vill SD gärna att han ska tro men läs deras partiprogram och kommunalpolitiska riktlinjer så fattar ni bluffen.
SD vill aktivt motarbeta det dom anser skiljer sig från svensk kultur. Det har inget med invandringspolitik eller antalet mottagna flyktingar att göra, det är äckligt självförhärligande främlingsförakt.
Helt rätt av Nobelstiftelsen att inte bjuda dom som föraktar utlänningar. Det skulle inte Nobel ha gjort heller.
Nu väntar vi bara på att dom i konsekvensens namn tar avstånd från låtsasnobelpriset i ekonomi. Nobel instiftade inget pris för charlataner.

Bo T
Väntar du på ett folkligt uppror? Ni är inte tillräckligt många anhängare av rasåtskillnad för att kunna ställa till nåt bråk. Fick demokratin råda och folket ställdes inför valet att utvisa antingen rasister eller blattar skulle utgången nog bli en annan än du hoppas.
Dom flesta som röstade på SD känner sig maktlösa och vet att det är dom som måste konkurrera med invandrare om låglönejobb och socialbidrag. När dom fattar att dom har samma fiende som invandrarna kommer ni kulturseparationstalibaner se hur få ni egentligen är.

Skandal? Skandal skulle det vara om de blivit bjudna dit. Men eftersom skandaler a denna sort har blivit så vardagliga så skulle det inte kännas särskilt skandalös.

Att kalla detta för särbehandling känns vara oseriöst. Om Jimmi Åkerssn gick till läkare och den sade till honom att han inte ska få behandling eftersom han är för dyr för samhället så skulle det vara särbehandling. Om Jimmi Åkersson gifte sig med en utländsk flicka och Migrationsverket vägrade henne uppehållstillstånd så skulle det också vara en särbehandling. Om Jimmi Åkersson sökte arbete och fick inte komma ens på intervju eftersom han pratar skånska så skulle det vara samma sak. Men att inte bli bjuden på en fest...?! Man bjuder inte på fest de som man ogillar, strider detta mot demokratins principer? Nej visst.

Att bli särbehandlad för sina åsikters skull, säger du. Som privat person eller stiftelse får man faktiskt göra det i en demokrati, i en demokrati har man sin demokratiska rätt att slippa den diktatoriska sverigedemokratiska närvaro. Som privat person vill jag inte se en enda sverigedemkrat när jag har en fest, annars kan jag ha överseende för somliga av dem.

Du frågar:”Hur man överhuvudtaget får en politisk uppfattning om en skärpt integrationspolitik att krocka med Alfred Nobels testamente går ärligt talat över vad jag kan begripa.” Och jag undrar, hur kan man få en politik som utesluter vissa etniska grupper från samhälle till en skärpt integrationspolitik?

Du säger:”Man måste ju vara oerhört endimensionell som människa om man lyckas få en sträng invandringspolitik att automatiskt göra paritet till fullblodsrasister.” Och jag påstår att det finns ingenting så inskränkt som tanke att rädda välfärden genom att stöveltrampa på grundläggande mänskliga rättigheter, för det är precis var 90% minskning av invandringen innebär.

Vems historia är mörkast vill jag inte prata om eftersom det blir för tjafsigt.

En frågeställning till: ”Vad som skulle hända om det fanns en genial författare som hade invandringskritiska åsikter.” Hmm.... Det är lugnt, du behöver inte tänka på det bisarra eftersom en genial författare kan omöjligen vara främlingsfientlig.

"Och jag påstår att det finns ingenting så inskränkt som tanke att rädda välfärden genom att stöveltrampa på grundläggande mänskliga rättigheter, för det är precis var 90% minskning av invandringen innebär."

Nej, genevekonvention och kvotflyktingar är en lite del av den totala invandringen.

Enligt Jan Ekberg är kostnaden 40miljarder har jag för mig. Enligt SOM-institutet så vill svenskarna ha en minskad invandring. Enligt migrationsverkets statistik så ligger vi strax efter UK, DE och FR när det gäller antal godkända asyler, fast de är så mycket bättre. Bättre att minska invandringen än att rasera välfärden. Vi är på väg att bygga en underklass i Sverige.

*större

#10 Henrik R
http://www.migrationsverket.se/download/18.78fcf371269cd4cda980001753/Be...

Henrik R, titta på diagrammet på sidan 1 och berätta vilka 10 000 a dessa 100 000 får komma till Sverige. Eller så kan man ta det i tidens anda och berätta vilka som åker ut först.

Jag vill påminna att ca 18 % av invandrade 2009 var svenska medborgare som återvände hem.

Angående kostnader, tror du verkligen att invandringsstop skulle frigöra 40 miljarder inom offentlig sektorn? Jan Ekberg tror inte det.

Vid partiledardebatten i Riksdagen förvånade Jimmie Åkesson. Genom att vara väl förberedd fick han stort utrymme då han på ett väldigt balanserat sätt framförde sina åsikter som kretsade kring invandringspolitiken. Han var inte på något sätt underlägsen de etablerade partiledarna som hoppade på honom. Säkert vann han därför mångas sympati och för att han tog upp frågeställningar som tidigare inte kunnat tas upp till debatt. Det gällde bl.a. att få fram siffror på hur mycket asylpolitiken i verkligheten kostar och vad den leder till.

De etablerade partiernas skräckpropaganda före valet beträffande SD har visat sig vara helt fel. Tack vare partiernas löften om att till varje pris hålla SD borta från vågmästarrollen har det blivit bred uppslutning beträffande Afghanistan och flera uppgörelser väntar ! Kristendomen behåller sin särställning i religionsämnet. Mot bakgrund av att SD således brutit den sedan länge cementerade blockpolitiken har Riksdagen äntligen blivit det forum där även känsliga frågor kan få breda lösningar !

Mot den bakgrunden är det obegripligt att Nobelstiftelsen också anslutit sig till den politiska mobben och beslutat att inte bjuda Jimmie Åkesson på Nobelfesten trots att det där genom åren funnits många med rasistiska sympatier. Nu måste SD få en möjlighet att visa att de är rumsrena och är beredda att ta ansvar !

Mina åsikter generellt ligger på miltals avstånd ifrån Sverigedemokraternas (visst börjar det kännas tjatigt att alltid behöva inleda sina inlägg med det ett sådant klargörande för att undvika den sorligt nog urvattnade och utnyttjade rasiststämpeln!) men nog blir man upprörd när den svenska demokratin och yttrandefriheten gång på gång hålls tillbaka för att tysta eller frysa ut partiet och dess åsikter. Visst fan är det tråkigt att vi har ett riksdagsparti som spelar på exkluderandet av en specifik grupp till förmån för resten av samhället (ojdå, låter inte det farligt likt moderaternas förtryck av fattiga och arbetslösa?) men det mest demokratiska tillvägagångssättet att bemöta dem är med argument, inte med stänga dörrar. Som många före mig redan har sagt är det självklart att man antingen bjuder alla eller ingen. Vad skulle hända om man ett år valde att bjuda alla utom ex. centerpartiet eller vänsterpartiet, som båda fick ungefär lika många röster som SD? Alla åsikter är värda sin röst och kan man inte bemöta någon annan med egna argument bör man nog börja med att leta fel hos sig själv och inte hos dem. Väx upp Sverige!

En riktigt bra artikel.

Hade missat att SD inte fick vara med på Nobelfesten, snacka om diskriminering.