Därför får bara reportrar som jag och Expressens Diamant i uppdrag att "köpa" vapen

Vissa påstående är helt fel.

Dels det faktum att jag, som etnisk svensk och Sverigedemokrat, också kan skaffa mig ett skjutvapen inom ett fåtal timmar. Jag jobbar i hamnen i Malmö på ett stort företag som har 50-60% individer från Balkan som anställda.

Jag har fört diskussionen med mina arbetskamrater om just detta och många rycker på axlarna och frågar sig "- Ja, vadå då?" när jag förvånas hur lätt det är att komma över riktiga skjutvapen (iallafall pistoler och inget kolsyrepåhitt), fjäderbatonger, tazers och andra "moderniteter".

Gör en deal, skaka hand, leverera pengar vid GDS-tvätten på Shellmacken vid utsatt tid och du är ägare till ett nytt vapen.

Visst, jag ser inte ut som Kalle på kaviartuben direkt, men det är en myt att man måste vara av en viss etniskt härkomst för att handla vapen. Money talks även om det är "bästa pris kompis"-snack. Mupparna som tillhandahåller vapnen skiter i om de säljer till en broder, en "kompis" eller en potentiell laserman. De berörs ju inte av de problem som vapenhandeln medför.

Att så många är arga på svenska medier, som millningarna visar, tycks inte vara nåt som helst problem för medierna.
Det är ju de som har rätt.
Och alla vi andra som har fel.

http://soldatmamma.blogspot.com

Men vad är det här? Att köpa illegala vapen är ett brott och journalister är inte undantagna lagen. Det är för bedrövligt om Expressen kan komma undan med att det var ett journalistiskt jobb.

Vad är det för macho att vara utländsk i det fallet? Är således alla utländska män ena riktigt tuffingar till skillnad från svenska? Och kriget på Balkan var så enormt fantastiskt macho så sedan dess finns det vapen att köpa.

Alldeles nyss dömdes en man på Värmdö för vapenbrott. Han hade ärvt en pistol och inte anmält att han hade den. Målet gick både till tingsrätt och hovrätt. Naturligtvis har Expressen begått ett brott.

Jag skrev om det i går och ni kan läsa om det här både vapenbrott och Expressen:

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/10/falld-for-vapenbrott.html

#5 Det märks att du läst artikeln med dina fördomsglasögon på. Ingenstans antyds det att det skulle handla om att det är macho med vapen utan kopplingen vapen + invandrare = machokomplex gör du helt själv och det säger en del om din förmåga att resonera kritiskt.

Gör om, gör rätt Ann Helena! Du kommer få ut mycket mer av folks åsikter om du faktiskt försöker förstå dem.

#8 Den här kommentaren var riktad mot mig så jag ber de som modererar att inte stryka det jag svarar med. Tack!

Ja jag är van att behandlas som om jag alltid är fördomsfull och bli oförskyllt beskylld för än det ena än det andra. Trist. Men nog framstår det som att Percan tycker att han med sina kontakter och andra invandrare med sina kontakter kan mäta sig med Guillou, som också hade många kontakter utomlands. Dessutom också var utländsk medborgare (fransman ända till 1975). Och att herrarna är macho är min åsikt och den tycker jag att jag ska få uttrycka utan att bli tilltryckt.

Jag har en alldeles enastående förmåga att resonera kritiskt eftersom jag har en lång utbildning i detta både på högskola och i branschen.

Och uttrycket "gör om gör rätt" kommer från den militära värnpliktsutbildningen från början och har lustigt nog anammats av anarkistiska "pirater" och en del annat vänsterfolk. Det här är alltså inte ett militärt forum, utan en debattsajt.

Replik till #9

Machotolkningen får stå för dig. Jag anser fortfarande att det är artikelns tema och dess författare som indirekt fått dig att göra kopplingen och inte det som författaren direkt uttrycker i texten. Prova själv att byta ut alla land, språk- och nationalitetsreferenser till "Japan/japaner/japanska" och alla synonymer till vapen mot "Manga" och se om du fortfarande får samma machoassociationer.

Att du får uttrycka din åsikt är naturligt men anser du det inte också naturligt att någon som blir upprörd över det du skriver får göra detsamma? Du uttrycker på ett ironiskt vis förbittring/förargelse över ett machokomplexspöke som jag inte kan se och jag uttrycker irritation över någon som, i mina ögon, inte ens gör en ansats att försöka förstå vad artikelförfattaren försöker förmedla.

Trevligt att du har en lång utbildning!

Varifrån uttrycket kommer är av mindre betydelse än vad det faktiskt säger. Ungefär som Tonchi Percan, hans Kroatiska ursprung är, eller borde åtminstone vara, av mindre betydelse än vad han faktiskt säger. Detta gäller oavsett debattforum.

#10 var snäll och släpp igenom detta kära modererare eftersom kommentaren var riktad mot mig.

Jag var inte ett dugg ironisk, förbittrad eller förargad när jag skrev detta som du påstår. Detta är att pådyvla mig känslor jag inte hade. Jag rekommenderar mitt inlägg om Jantelagen, som jag skrev nyss:

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/10/lagstifta-bort-jantelagen....

Om man kan skaffa vapen eller inte kan säkert ha med etnicitet att göra, men framförallt med kontakter. Det är till exempel troligen enklare om man känner någon som känner någon som kanske har ett vapen till salu. Om det är så att vapenhandeln till stor del sker i regi av folk från Balkan, därför att det där finns mycket herrelösa vapen i omlopp, känns det väl självklart att balkanbakgrund skulle kunna göra det lättare att hitta ett hörn att börja nysta i när man vill hitta en säljare. Det är säkert mycket svårare att ställa sig på torget och slumpvis fråga förbipasserande om de känner någon som har ett vapen att sälja.

En fotnot. För övrigt så kommer jag ihåg den där bilden på Guillou. Och det var inte en Kalashnikov, utan av allt att döma en svenskkonstruerad k-pist modell m/45, sannolikt en av de många som tillverkades på licens i Egypten under namnet Port Said.