Gellert Tamas har fel, det är inte som på Lasermannens tid

Jag vet inte i vilken värld du lever i, men att det görs fler eller mindre anmälningar betyder inte att främlingsfientligheten inte har ökat. Att säga att det var "bara" 5.7 som röstade på SD är ganska dumt, eftersom det handlar trots allt om 5,7 % av alla dem som röstade som stödjer deras politik. Främlingsfientlighet är inte bara det som man kan läsa i tidningar, det finns en smygrasism som inte är baserad på paranoi och som invandrare kan uppleva mer eller mindre dagligen. Att tiga eller blunda är inte en lösning

#1: Jag röstade inte på SD och sympatiserar föga med dem, men deras politik är inte främlingsfientlig. Den är invandringskritisk. Det är en stor skillnad. Det finns inget som säger att man inte får vara muslim eller att man inte ska ta emot flyktingar i deras politik. Den säger att vi ska dra ner på den invandring som sker utan att invandraren i fråga är utsatt för krig, förtyck eller dylikt.

Jag tycker också att invandringen idag är ohållbar utav den enkla anledningen att vi inte har en hållbar integrationspolitik. Däremot uppmuntrar jag de etablerade och mer seriösa partierna att ta itu med frågan, istället för att ignorera den med enda argument att SD är rasister.

Med såna resonemang föder man bara mer illvilja och därmed ger man mer sympatier till SD.

Det borde alla tänka på innan man utbrister "rasist", eller "främlingsfientlighet". Även du!

#5: Visst är de främlingsfientliga. Mest av allt är de muslimfientliga. De har bara lärt sig att uttrycka sig orwellianskt. Sen kan du ju läsa Åkessons Aftonbladetartikel....

Det finns många som tror nazisterna språk var lika grovt som deras politik. Det var det inte - de ägnade sig åt nyspråk för sin tid. Det är nämligen så man duperar väljarna Ett budskap måste kläs i tidsandans språkbruk (diskurser).
Likväl blev det judejagande mobbar och folkmord som resultat.

Men vill du verklgen få bevis på att de är främlingsfientliga så skall du läsa deras kulturpolitik. Den bär starka nazisitiska spår, bara lite uppstädat från 30-talet.

Slutligen, integrationspolitien är inte ett fullständigt fiasko. Det blir inte en sanning bara för att man upprepar den gång på gång. Det finns undersökningar som visar att svenskar tror alla somalier är utan jobb, när i själva verket över häflten av dem jobbar och betalar skatt. Det är dags att nyansera diskussionen om integrationspolitiken för nu förs den med (sd)s nyspråk och svartvita problemformulering.

Sen håller jag med Lodenius. Jag är inte så förvånad att 5.7% attraherades av (sd). Som sagt, de klädde sitt budskap i moderna kläder.... Jag har nog alltid uppfattat att 5-10% av svenskarna har svårt för demokrati och universella mänsksiga rättigheter. Lyssna runt vid fikabordet på en vanlig arbetsplats...

Anna-Lena Lodenius, jag har en stor respekt för dig men just nu måste jag få kritisera. Din artikeln borde heta Gellert Tamas har rätt, det är inte som på Lasermannens tid eftersom Tamas i intervjun säger precis samma saker som du i din artikeln. Jag citerar:

”Det senaste året har vi haft en integrationsdebatt som bitvis har påmint om den som fördes i början av 1990-talet.”

”En skillnad som Gellert Tamas ser mellan dagens klimat och början av 1990-talet är de politiska reaktionerna. Då, säger han, gick det snabbt för de etablerade partierna att anamma eller anpassa sig till Ny Demokratis språkbruk. Dåvarande folkpartistiska invandrarministern talade till exempel om att det låg i kosovoalbaners natur att stjäla cyklar och tvätt, och socialdemokraternas flyktingpolitiske talesman sade att vi måste stoppa de ekonomiska flyktingarna fast vi aldrig haft några sådana.”

”Nu är reaktionerna tuffare, avståndstagandet är större och manifesteras med större demonstrationer och kraftigare politiska uttalanden.”

”Jag tror att man har lärt sig från tiden med Ny Demokrati, men också genom att titta på Danmark, säger Gellert Tamas.”

Du skriver:”Då hade vi rekordstora grupper av asylsökande på grund av kriget på Balkan med översvämmade flyktingförläggningar.”

Och idag har vi massvis med flyktingar från islamdominerande länder med mycket mörkare hy och med mycket mer avvikande kultur vilket retar gallfeber hos extremister. Dessvärre förstärks situationen av växande islamofobi.

Vidare: ”Dessutom fanns livaktiga nazistiska grupper som var väl synliga på gatorna i många städer. Förutom främlingshatarna riksdagen. Ingenting av detta ser vi idag”.
Samtidigt antalet våldsamma nazistgrupper växer, en nyhet från 2008 http://www.expo.se/2008/48_2293.html och en från 2009 http://www.dn.se/nyheter/sverige/vit-makt-rorelsen-mer-aktiv-1.1006166 .För första gången sedan 1940-talet får ett nazistparti säte i en kommunal församling http://www.gp.se/nyheter/valet2010/1.450874-nazist-invald-i-grastorp . De syns kanske inte lika mycket på gator men de har internet och IT-kompetens nuförtiden, detta är mycket effektivare än att samlas på torg och trycka flygblad.

Gellert Tamas har skrivit en av 90-talets mest angelägna böcker, en dokumentär spännande som en thriller med förankring i verkligheten. En svensk "Med kallt blod" i kongenial efterföljd till Capote.

Men här måste jag hålla med Lodenius, Gellert har fel. Han hade fel då, han har fel nu, Lasermannens verksamhet saknade all anknytning till Ny demokrati, det räcker med en snabb titt på tidslinjen för att inse det, oberoende av vad Asonius (i självurskuldande syfte) har sagt i samtal med en ibland naiv Tamas.

Början av 90-talet var inte heller en speciellt främlingsfientlig epok. Att journalistkåren okritiskt har svalt Tamas förklaringsmodeller beror på deras fördomar och den mänskliga längtan att hitta enkla förklaringar.

För att återgå till nutid, främlingsfientligheten har inte ökat, SD är inte Ny Demokrati. Även här spökar den mänskliga svagheten att hitta enkla samband, dvs. grunden för alla fördomar..

Anledningen till SD:s framgångar är inte en ökad främlingsfientlig retorik, utan tvärtom, deras anpassning till gängse politiskt språkbruk. Åkesson et. consorties har lyckats att tvätta partiets dubiösa förflutna. Men, vilket många har svårt att förstå, de insåg inte bara att den gamla retoriken stötte bort, de insåg också att den inte höll. Men, på samma sätt som de rödgröna angriper moderaterna för vad de en gång var, angriper media och etablerade politiker SD för vad de en gång var, då deras egna fördomar förutsätter att de är "nazis in disguise".
SD är inte nazister, de visar klara korporatistiska drag (likt fascister och syndkalister), men mest liknar de traditionella nationalistiska partier med väldigt lite gemensamt med nazister.

Gör det SD mer smakliga? Nej, men de ska bekämpas för vad de är, inte för vad våra vanföreställningar gör dem till. De har sålunda ingenting med galningar i Malmö att göra, lika lite som Mona Sahlins retorik mot Reinfeldt har med gatustenskastande demonstranter att göra, en sådan anknytning är och förblir absurd,
Däremot ska de angripas för sin totala brist på t.ex. invandringspolitik, här finns liksom på andra områden bara tomhet bakom retoriken.

Det behövs en invandringskritisk röst i Sveriges riksdag för att någorlunda räta ut balansen till sjuklöverns partier och konsensuspolitik som alltmer smälter ihop till en enda grå sörja. Det är inte SD som är extremt, det är Sverige som är. Titta på Europa och resten av världen. Vi är ganska ensamma om den politik vi för. Inget annat land skulle ifrågasätta om det egna folket, landet och kultur över huvud taget existerar. Det har gått alldeles för långt i Sverige, oikofobin vet inga gränser längre.

#8 Du har fel i ditt resonemang om 90-talet. Om du läser Enzo Aneröds senaste bok fiender får man en bra bild av hela epoken fram till nu, i den boken kan det även finnas en bra förklaringsmodell till vilket motiv missdådaren i Malmö har.

Ett av de största problemen på 90-talet var nynazismen, den kulimerade 1995 i de mord de begick, det var närmare 8 vansinnesmord på olika människor, det var då som nynazisterna tappade mark, det var samtidigt som Sverigedemokraterna började rensa ut och städa upp, jag ser Sverigedemokraterna som moderna riktiga nynazister eftersom de nynazister som fanns då på 90-talet egentligen var en fortsättning på 30-tals nazismen, grupper som bildades ihop med äldre nassar från den tiden.

Jag tror misstaget alla gör är att säga att de inte är nazister, men saken är den att skulle de få reell makt skulle de bli lika farliga som Adolf Hitler var.

idag på 2000-talet behöver man inte bygga koncentrationsläger och utrota människor utan med dagens teknik kan man göra folkrensningar på helt andra sätt.

Med Datainsamlingslagen och FRA kan man exakt se vilka som har misshagliga åsikter, då kan man ge alla dessa personer en fotboja och hålla dem i husarrest, med hjälp av fosterdiagnosistik kan man se vilka barn som ej bör födas.
Misstaget alla gör är att tänka att nazister måste vara våldsamma men idag behövs inte våldet, det räcker att se kulturpolitiken och hur deras syn om Arbetarklassen är som stämplar SD som nazister i en helt ny dräkt. Men skrapar man under ytan finns hatet mot de annorlunda och det är i grund och botten rasism även om de inte utrycker sig rasistiskt.
Även raggarna på sin tid var rårasister och jagade punkare, homos och andra som inte passade in i deras 50-tals synsätt, på sin tid misshandlade de misshagliga människor och det är där SD:s väljare finns idag.

Se utställningen om tvångssteriliseringar på Levande historia, jag upptäckte vissa resonemang från den tiden som finns kvar hos våra politiker än i dag, problemet med detta är att ingen någonsin gjort upp det 20-30 talet ännu utan tankegods lever i högsta grad hos hela medelklassen, vilket handlar om att vissa människor har sämre värde än andra, bara det att medelklassen använder finare ord.

Aneröd visade i sin bok att medelklassen ständigt sätter dit de grupper som ingår i arbetarklassen, till och med de vänstergrupper på extrema sidan är medeklass, AFA är medelklass i högsta grad och de slåss enbart mot arbetarklassen.

Främlingsfientligheten har bara bytt ansikte, mot alla fattiga, mot homosexuella, där är fördomarna större än någonsin.
Det är bara det att medelklassen har ett bättre språk, politiker håller inne med vad de egentligen tycker, det är ren okunskap som gjort att integationspolitiken inte fungerat, att det finns problem i Rosengård är inte kulturella utan ekonomiska, om man buntar ihop fattiga människor i en livsfientligmiljö får man tillslut en bomb.

Samma problem med missbruk och kriminelitet i miljonprogrammet fanns även när områdena var 100% svenska, jag kommer ihåg 70-talet och jag ser samma skit i mitt område även idag, utan både sossar och Alians företräder en politik som är ett krig mot arbetarklassen.

SD behövs som syndabock medan regeringen utför deras politik i grunden.