Som politiker kan jag inte rycka ner all konst jag ogillar

Att likställa judar med nazister är väl den värsta symboliska kränkningen någon kan hitta på, speciellt med tanke på att det är araberna som svurit på att utplåna Israel och judarna och inte tvärtom.

Tänk om samma yttrandefrihet skulle gälla muslimer men det gör det inte för muslimer har särskilda privilegier i dagens Sverige och Europa som innebär att de är okränkbara.

Vi kan inte påvisa hur totalt misslyckad den muslimska världen är när det gäller demokrati, välstånd och mänskliga rättigheter utan att bli dödshotade och om vi vill undvika att samma katastrofala läge uppstår här är vi "främlingsfientliga" "rasister" enligt en enig mediaapparat.

Jag trodde det hela handlade om att följa de egna reglerna?
Den första artikeln, var tydlig med att han själv inte tog illa upp av budskapet. Men att han ansåg att det bröt mot reglerna för museet.

Konstigt hur det skall var dubbla måttstockar hela tiden.

"Men jag tänker inte censurera utställningen. Vi politiker kan inte springa och rycka ner allt som vi tar avstånd från."

Det är naturligtvis helt korrekt agerat, allt annat vore totalt förkastligt.

Vi skall inte ha politiskt korrekt "yttrandefrihet" i Sverige. Speciellt lagen om hets mot folkgrupp måste skrivas om, antingen skall det vara förbjudet att hetsa mot individer oavsett etnisk, religiös, medborgarskap, etc eller så skall det också vara förbjudet att hetsa mot etniska svenskar.

Problemet är ju inte att man censurerar konst, men att man förknippar censur med frågan om att tillhandahålla offentligt utrymme åt alla yttringar. Antisemitiska yttringar är (trots HMF-lagen) inte förbjudna, men det finns ingen anledning att offentliga institutioner ska ge utrymme åt sådant. Låt jude- och israelhatare finansiera sina egna utställningar.

Men, Madeleine, var kommer ditt ansvar in i spelet? Ansvar för att stadsbiblioteket inte bidrar till uppvigling som leder till våld? Skulle du ha sanktionerat en bild som visar palestinska katter riktandes raketer mot små israeliska möss i Sderot? Jag tror inte det men jag kan ha fel. Finns något liknande på utställningen? Jag skulle i alla fall inte vilja se det, av respekt för palestinier och för att inte uppvigla till våld.

Det är utmärkt att Madeleine Sjöstedt har den uppfattningen. Tyvärr är känslan generellt när det gäller politiska- och tjänstemannaöverväganden i konst- och kultursammanhang - Madeleine Sjöstedt kanske är ett undantag - att riktigt samma principfasta inställning inte vidhålls när det gäller kulturyttringar med udden mot islam eller arabvärlden. Är vi kanske helt enkelt för vana vid att judar fogar sig medan muslimska företrädare ställer till ett rejält hallå påhejade av framförallt vänsterkretsar? Det kostar m a o inte särskilt mycket att med kraft hävda yttrandefrihet mot judar eller kristna.

Jag undrar hur många bidrag det kom till utställningen och hur många man accepterade. Fanns det några bidrag man av olika anledningar beslöt att inte ta med? Vilka personer hade ansvaret för det som visas?

Förbjud ALL censur och tillåt ALL form av kritik mot det som inte får censureras. Instämmer med att lagen om "hets mot folkgrupp" borde rivas upp (begreppet folkgrupp är nämligen bara en konstruktion). Men all rasism bör förstås kritiseras.

Konstigt, när Vilks har sina "utställningar" då ska vi minsann inte censurera det, men när det handlar om judar då kan man inte ställa ut något innan någon ropar CENSUR! eller ANTISEMIT!

SKÄRP ER!

Det mest absurda är väl att man i Europa oemotsagd kan framställa Mellanösternkonflikten som att onda rasistiska imperialistiska judar roffar för sig mark med våld och förtrycker och förstör för palestinierna medan verkligheten är den att den samlade arabvärlden med 200 miljoner araber med ett gigantiskt teritorium och oskattbara naturresurser hotar att utplåna de 6 miljoner judar på den lilla landremsan Israel.

Demoniseringen av judarna som konstverket i artikeln är ett paradexempel på är ett direkt stöd för den utrotning av de fria judarna i Mellanöstern som är syftet med kriget som araberna startade 1948.

Är verkligen syftet med skattefinansierade konstutställningar att medverka till att legitimera propaganda som syftar till judeutrotning?

Eller är det bara så att beslutsfattare i Sverige är såna ynkryggar att de inte vågar säga ifrån av personlig rädsla?

I båda fallen har demokratin i Sverige kollapsat för då är det utländska makter som styr landet.

Det handlar mindre om yttrandefrihet och mer om statliga institut ska aktivt ta politisk ställning och hålla på med demagogisk propaganda eller ej.

Nej inte ska politiker lägga sig i vad konstnärer gör oavsett hur osmakliga deras verk kan vara. Politiker ska överhuvud taget ha mindre makt än de har i Sverige av idag. Vårt land är så totalpolitiserat att man ibland undrar om man kan göra och säga något avvikande från den polititiserade uppfattningen utan repressalier.
Statens egen lilla skyddsling, Forum för levande historia. är ju en riktig propagandainstitution och borde inte naturligtvis inte ha något existensberättigande.
Och utställningen om Yttrandefrihetens gränser var ju typisk; där tillfrågades en imam om det var ok att visa en film om förtrycket inom islam. I Sverige är f ö yttrandefriheten starkt beskuren just från poltiskt håll. Statens makt över individerna måste begränsas!

Handlingar säger mer än ord, och att påstå att araberna har svurit det ena eller det andra, eller att de hypotetiskt hotar att utplåna de israeliska judarna är bara påståenden och hypoteser.

Att genom konst lyfta fram och ifrågasätta staten israels roll i konflikten och och jämföra deras agerande gentemot Palestinas folk med det som nazisterna utsatte olika folk för (bl.a judarna) kan dels inte anses vara hets mot folkgrupp. Därför att, såvitt jag vet, är Israels statsmakt och militära apparat inte en folkgrupp, utan en nationell guvernamental och militär auktoritet som vilken annan som helst här i världen. Alltså ingen helig ko, som man så ofta vill få alla att tro.

För det andra är det en helt berättigad fråga som ställs av konstnären: lär vi oss någonsin? Kommer Israels regering att ta sitt ansvar i konflikten?

För det tredje så ser jag det som hets mot folkgrupp och förtal, att påstå att 200 miljoner araber vill utplåna judarna i israel.

Charlie Darwin, att vi har en lag om "hets mot folkgrupp" beror på maktfördelning.

Ett exempel.

"Svart stolthet" som man ofta försöker lära svarta i USA har inget gemensamt med "vit stolthet." "Svart stolthet" handlar om att bryta den "svarta skammen." Det handlar om att lyfta underställd till jämställd, till skillnad mot "vit stolthet" som handlar om att försvara den vita makten i samhället.

USA får svarta lära säg från barnsben att de är sämre än vita: att svart är fult och vitt är vackert.

http://www.youtube.com/watch?v=MqSFqnUFOns

Så länge denna maktobalansen existerar, så länge måste den svaga gruppen försvaras mot den starke.

I pöbelvälden som Nazityskland och Sydafrika under apartheid kan majoriteten eller den starke förtrycka den svage. Men i en demokrati har alla samma värde (1 röst). Ingen har rätt att förtrycka någon annan. (Där är förmodligen ingen demokrati som ens kommer i närheten av de demokatiska idealen. Det det är en annan sak.)

Bo T, vi får inte förglömma Sydafrika. Där var 5 miljoner vita medan de 45 miljoner svarta satt på otroliga rikedomar. Men i Europa utmålades minoriteten som rasister som förtryckte majoriteten. Inte finns där väl någon som tror att en minoritet kan förtrycka en majoritet?

Konst är inget separerat fenomen från samhället övrigt men det odlas floskler som ”konsten är fri” med andemening som konst innebär större frihet än några andra områden. Däremot är friheten mer begränsad när man allvarligt menat väntar sig större moraliskt ansvar som hos domare, politiker osv. Frihet är i vårt moderna samhälle snarare frågan om avsaknaden av ansvar i en allvarlig mening.

Eftersom konst ska vara något roligt och lekfullt (ett argument som man ofta hör), två fundamentala aspekter som vi antar prägla barnens liv och leverne, så kan vi naturligtvis inte tala i en allvarlig mening om konstnärens ansvar. Mer passande uttryck för ”fri konst” skulle vara ”otillräknelig konst”, vi kan inte kräva fullt moraliskt ansvar av ”konsten”. Att det blivit så förklarar jag med att konstnären är så intim och privat i sin konst vilket delvis beror på att konst har en viktig terapeutisk funktion för konstnären själv, ett sätt att hantera sina privata psykosociala konflikter i relation till omvärlden. Det kan man kalla omvänd princip att den terapibehövande får betalt för att få gå i terapi. Sådan konst kallas ofta provokativ konst. Provokationer är principiellt samma sak som att avreagera sina egna frustrationer, spänningar och ångest utåt.

Självklart har professionell (i betydelsen att konstnären inte är så intim och privat i sitt skapande) konst inte detta specifika behov och lika självklart är det att provokationer kan få igång en debatt som är både välkommen och nödvändig. Men provokationer har ingen given polaritet utan kan orsaka motsatt reaktion. Vi människor är inte så lätta att styra. Detta är en fundamental inbillning hos politiker i synnerhet att lagar och förordningar har så entydig önskad effekt på den stora allmänheten. Ett förbud är samtidigt också ett inspirerande löfte för människans uppfinningsrikedom. Vår solidariska skattelagstiftning är ett praktfullt exempel på det och svenskarnas uppfinningsrikedom har nog aldrig visat sådan kreativitet i något annat sammanhang som att kringgå skatter: det finns otaliga skattekonstnärer i Sverige, konstnärer vars endas konst är att slippa betala.

Och det är just detta fenomen som jag menar att bildkonstnärer kan lika litet påverka den stora allmänheten mot en viss riktning som politiker. Det handlar mer om att agera i god tro. Men jag instämmer i Madeleine Sjöstedts tanke om tolerans. Men tolerans är en holistisk attityd hos människan precis som de flesta attityder är och inte endast mot ett specifikt område. Intolerans mot antisemitism kan skapa intolerans överhuvudtaget, intolerans mot rasism kan skapa främlingsfientlighet överhuvudtaget.

Alltid när människan visar sårbarhet som ska skyddas med några förbud så är det också värdebevis att man ska angripa just den sårbarheten för dem som vill komma åt en. I detta avseende är vi utrustade precis på samma sätt som vårt immunförsvar: det räcker inte att utesluta smittan, vi måste även ha tillräckligt bra motståndskraft. Uteslutning av sjukdomsalstrande agenser kan just göra oss sjuka. Vi i Sverige har blivit alldeles för hygieniska på det sättet: ingen människa ska behöva bli sårad och det leder till att tröskeln att bli sårad sänks hela tiden, mindre och mindre retning leder till personliga katastrofer. Och det är inte utan orsak som Sverige idag kan tituleras som ”kränkningssamhälle”. Därför är det kanske tacksamt (konstnären blir omtalad) och kanske även belönande (många tenderar att köpa bara ett känt namn) för konstnären själv i helt personligt syfte att ställa ut den här typen av konst i detta land. En liten insats ger en stor utdelning på grund av vår sårbarhet, fragilitet i konsten att kunna känna oss kränkta. Detta är ytterligare ett bevis att konst berör i sitt ”rätta utsättande” sammanhang som integrerat fenomen med samhället övrigt. Och det är mycket möjligt att detta konstverk utan våra reaktioner vore en illustrativ kuriositet endast.

Bra Sjöstedt! Skönt med politiker som visar lite integritet och tolerans. Om vi förbjuder allt vi inte tycker om, och slipar ner så är kulturvärlden och media snart lika spännande som TV4.

Vill du höra något fullständigt absurt? Tänk en konstnär som gör konst av de 150, snart 250 stora lastbilar som dagligen kommer med varor från Israel till Gaza? En annan konstnär som skulle rita något med de mer än 10000 sjuka som kommer från Gaza till Israel per år, för att få vård? 10544 under 2009.
Varför inte göra konst med alla barn som via Save a Child's Heart får hjärtoperationer i Israel? http://www.saveachildsheart.org/265-2086-en/Sach.aspx?pos=1 Juat nu behandlas 23 barn från Afrika, Kina, Haiti, Irak, Palestinian Authority.....

Det stora problemet är vad dessa "konstnärer" ALDRIG får för sej att visa

#18 Harry Harrysson - Kommentar: ”Varför inte göra konst med alla barn som via Save a Child's Heart får hjärtoperationer i Israel?”

Det är en bra fråga men svaret till din fråga kanske finns i vad Maya Rygaard skriver i ett annat inlägg som jag läste nyss under artikeln: ”2010 borde man klara av att göra en utställning om Förintelsen utan att demonisera judar"!

”Save a Child's Heart” i Israel vore i sin andemening som att göra konst på ljusa, lyckliga och medmänskliga stämningar under en era där det svartaste svarta endast är konst nog, dvs acceptabel konst.

Är inte risken överhängande att en del folk och många konstkännare skulle rubricera sådan konst som banal, dvs motiv som man bör söka bland så kallad ”hötorgskonst”?

Jag är benägen att tro att vi har banaliserat lyckan, harmonin och optimismen. En människa som inte har dysterhetens mardrömmar även i vaket tillstånd i någon mån är inte en ”verklig” eller ”frisk” människa utan klassas som självförnekande och rädd för livet. Även våra förfäders grottmålningar har mer livsbejakande ljus i sig än vad konstens mainstream idag har och det säger vilket filter vi väljer att tolka vår värld och verklighet. Det är ett filter som gör judarnas goda (och oavsett hur goda) gärningar ideologiskt transparenta, politiskt osynliga. Det ljus som finns tiger man ihjäl.

Är inte hjärtsjuka barn svart nog??? Koncentrera dej på alla som INTE räddas tack vare Israelisk kirurgi om det känns bättre.

Att "konstnärer" skapar ondska som inte existerar, är det bättre?

Är det bättre att göra som de muslimska terroristerna, berätta hur de älskar döden, i stället för att visa hur Israel älskar livet? De ser det och skriver om det i Hong Kong http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/JE13Ak01.html men aldrig i Sverige.

Det är verkligen inte något som helst problem att ta bort bilder från en utställning, bara de på goda grunder kan anses vara olämpliga. Det är ingen skillnad mellan ett sådant handlande och att t.ex. plocka bort olämpliga inlägg i Newsmills kommentarsfält.

Madeleine Sjöstedt är bara ännu en i raden som fallit i Vilks- och JyllandsPosten-fällan. Genom att blanda ihop beteenden och provokationer som är rent olämpliga i sig, med begreppet "yttrandefrihet", lämnar man fritt spelrum för just dessa olämpliga beteenden och provokationer. Ty personer som Sjöstedt luras tro att kritik mot det handlar om censur och att inskränka yttrandefriheten. Vilket naturligtvis är fullständig idioti.

Det är liksom inte okej att en elev i klassrummet kallar tjejerna för horor, bara för att han har "yttrandefrihet". Läraren kan till och med ta sig rätten att avstänga honom från lektionen. Hur mycket yttrandefrihet eleven än har.

#18 Harry Harrysson "Att "konstnärer" skapar ondska som inte existerar, är det bättre? "

Ondska kan ha många ansikten...

Jag håller helt med dig om att det är viktigt att lyfta fram det som är konstruktivt, alla de människor som faktist tar avstånd från våld och förtryck, oavsett varifrån den kommer. Många judar och israeler har gjort glasklara ställningstaganden, och när de väljer sida handlar det inte om attt välja tillhörighet baserat på religion eller nationalitet, utan de väljer att kämpa på den sida som jobbar för mänskliga rättigheter och jämlikhet, över alla gränser.

Men lika viktigt som det är att tända ett ljus, lika viktigt är att våga se rakt in i mörkret. Att ge utrymme för kritik är första steget till självinsikt och förändring.

"varför inte göra konst med alla barn som via Save a Child's Heart får hjärtoperationer i Israel?"

Med all respekt för det som läkare, vårdpersonal och hjälporganisationer åstadkommer för att rädda det som räddas kan, så tycker jag ändå att det blir lite dubbelt när man å ena sidan beskjuter barn ungdomar och vuxna, å andra operar deras hjärtan.
Ja, jag vet att sjukvårdspersonalen gör så gott de kan och inte ska hållas ansvariga för agressionerna som militären gör sig skyldig till.
Och samtidigt så ter det sig så banalt att operera hjärtan när den absolut viktigaste operationen vore att se till att det blir fred så dessa barn har en chans till ett värdigt liv.
Men men.... hearbroken but alive, kanske man ska tänka.

Israel gör goda gärningar lite här o där. Uppsnappat : de chilenska gruvarbetarna har fått en inbjudan av Israels turistbyrå:

http://thehollytree.blogspot.com/2010/10/dear-chilean-miners-please-do-n...

Vi får hoppas att de inte blir misstagna för palestinier och blir tvungna att köa sig igenom de ändlösa gränskontrollerna för att se på de israeliska attraktionerna.

Ondskans och godhetens ansikten flyter ibland ihop

Visst håller jag med om att det viktigaste är att få fred. Minns Oslo? Arafat fick fullständig kontroll över area A, där alla arabiska tätorter finns, och civil kontroll över area B, där nästan alla av de andra araberna bor. Israel behåller kontroll av area C, bl.a. av absoluta säkerhetsskäl - se kartan. De har som det nu är raketer från norr och söder, ca 15000 tillsammans på senare år, och tänker ingalunda ge chansen att få det också från öster. Alla judiska lagliga bosättningar ligger i area C, och bosättningarna tar upp 2-4% av landytan.

Arafat fick A och B MOT ATT STOPPA ALL TERROR OCH HATRPROPAGANDA, inte annars! Ingetdera har gjorts, hatpropagandan intensifieras alltmer i Abbas-kontrollerae medier i skolböcker, i stort sett samma stil hos Hamas och Fatah. Skolböckerna till stor del betalda av EU.

Inte EN ENDA arabisk civilperson har dödats av israelisk skyddspersonal med avsikt! Arafat införde detta med skönheten i att vara barn-shaheed och därefter har arabungar kastat sten i ansiktet på soldater - ofta 17-åriga pojkar just utsläppta hemifrån. Varför har inte föräldrarna ordning på ungarna? Varför skickar föräldrar och släktingar ungar genom vägstoppen med knivar på sej för att attackera judar? Vad tror du när Fatahs barnprogram är fulla av berättelser hur de ska ta tillbaka de palestinska städerna Yafo, Haifa, Akko, Ramleh?.... Se http://www.palwatch.org/

Varför inte tipsa Abbas att det vore lämpligt att sluta med detta för att få fred? Judiska byar i Judéen/Samarien var aldrig något hinder för förhandlingar från Oslo till det att Obama tutade in i Abbas att han måste kräva det???

Varför tror du där är 100.000-tals illegala immigranter till Israel? Varför tror du att det uppskattas att en miljon muslimer i Afrika vill försöka komma in dit? För att de har hört talas om apartheidstaten huh?

Ralph Haglund säger:
"Inte EN ENDA arabisk civilperson har dödats av israelisk skyddspersonal med avsikt! "

1. Detta är ett extremt självsäkert uttalande som jag tvivlar på att du kan gå i god för.
2. Vad exakt är israelisk skyddspersonal??
3. OM detta stämmer, så måste israelisk "skyddspersonal" tyvärr anses vara en av världens sämsta vapenförande personal, med den ett värdsrekord på oavsiktligt dödade civila, och bör därmed skyndsamt fråntas sina vapen och licenser.